Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ook Nuon-baas ziet af van bonus

Esther (Ole)

Ludo van Halderen, topman van Nuon, ziet af van zijn bonus over 2004. Het gaat hier om een bedrag van 97.000 euro. Dit is maandag na afloop van de aandeelhoudersvergadering bekendgemaakt. De aandeelhouders, waaronder de provincie Gelderland, hebben zware druk uitgeoefend op de topman.

Eerder zag Essent-topman Michiel Boersma al af een deel van zijn bonus over 2004. Hij leverde ruim 80.000 euro in. De aandeelhouders van Essent en Nuon bestaan vooral uit provincies en gemeenten. Deze vinden de hoge bonussen niet in verhouding tot de prestaties van de energiebedrijven. Veel klanten zijn ontevreden, met name vanwege de administratie die bij beide bedrijven nog niet op orde is.

97.000 euro inleveren(foto:ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

49 reacties

Redactie Frontpage

maandag 25 april 2005, 21:31 uur #1

Rewimo

Nederduitse/Mevrouw qltel

Mooi, kan dat dan verdeeld worden over de werknemers? foto

Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/<;/a> beslist geen BIJ-zaak!

maandag 25 april 2005, 21:32 uur #2

koffiekoppen

vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

maandag 25 april 2005, 21:33 uur #3

Rhapsody

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef koffiekoppen het volgende:
vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

idd!!

maandag 25 april 2005, 21:33 uur #4

Isiolo

Tek'ma'tek

Dat krijg je als er kortsluiting ontstaat bij de aandeelhouders en consument.

quote:
De aandeelhouders, waaronder de provincie Gelderland, hebben zware druk uitgeoefend op de topman.

Electrische stoel foto foto

Maar goed, toch netjes foto

maandag 25 april 2005, 21:33 uur #5

pberends

Ze moeten een eenmalige opslag geven aan de werknemers van die bonus.

maandag 25 april 2005, 21:34 uur #6

avw1982

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef koffiekoppen het volgende:
vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

Klopt, beetje verantwoordelijkheid mag wel beloond worden. Als ineens iedereen zonder stroom zit gaan ze weer janken dat het ook niet goed is.

maandag 25 april 2005, 21:36 uur #7

pberends

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef koffiekoppen het volgende:
vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

Ik niet. Het is zeker terecht dat iemand die werknemers bij bosjes ontslaat, waardeloze service verleent en bovendien bij een bijna-overheidsbedrijf werkt zes keer meer verdient dan de minister-president. Flikker nou toch een end op.

maandag 25 april 2005, 21:37 uur #8

sanyo85

hij gaf het toch als gift weg aan goede doelen....

is het dan niet aftrekbaar van de belasting???
In dat geval doet ie het wel goed, sp stil en geen cent er op achteruit....

Geezerz need excitement
If their lives don't provide them this they incite violence
Common sense, simple common sense

maandag 25 april 2005, 21:37 uur #9

pberends

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:34 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Klopt, beetje verantwoordelijkheid mag wel beloond worden. Als ineens iedereen zonder stroom zit gaan ze weer janken dat het ook niet goed is.

Vroeger zonder al die topmannen met normale laagbetaalde ambtenaren hadden wij anders altijd perfecte stroom, tegen een redelijke prijs en service. Ik kreeg vroeger nooit rekeningen van 200.000 euro omdat de stroomleverancier de administratie niet op orde had.

maandag 25 april 2005, 21:39 uur #10

campos

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:31 schreef Rewimo het volgende:
Mooi, kan dat dan verdeeld worden over de werknemers? foto

Goed plan foto

maandag 25 april 2005, 21:40 uur #11

HenryHill

Fake it 'till you make it

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik niet. Het is zeker terecht dat iemand die werknemers bij bosjes ontslaat, waardeloze service verleent en bovendien bij een bijna-overheidsbedrijf werkt zes keer meer verdient dan de minister-president. Flikker nou toch een end op.

Juist, helemaal mee eens.

Bovendien heeft het weinig met marktwerking te maken.

So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world

maandag 25 april 2005, 21:41 uur #12

Nightshift

Done...

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Vroeger zonder al die topmannen met normale laagbetaalde ambtenaren hadden wij anders altijd perfecte stroom, tegen een redelijke prijs en service. Ik kreeg vroeger nooit rekeningen van 200.000 euro omdat de stroomleverancier de administratie niet op orde had.

Ja Vroeger was alles beter... dat weten we nu wel... foto

Ontopic:
Ja dat gelazer. Dat verdient die gozer gewoon nu. Hadden ze zijn contract maar niet moeten ondertekenen.

maandag 25 april 2005, 21:43 uur #13

pberends

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:40 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Juist, helemaal mee eens.

Bovendien heeft het weinig met marktwerking te maken.

Wij zouden zogenaamd goedkoper stroom krijgen door al die geprivatiseerde bedrijven. Wat een totale onzin. Overheid verkoopt namelijk al het stroom aan deze bedrijven. Deze bedrijven maken middels bureaucratie en andere onzin de stroom onnodig duur. In één woord: waardeloos. Bedankt, minister Brinkhorst en andere pimpelpaarse ministers foto .

maandag 25 april 2005, 21:43 uur #14

RalphSmeets

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:34 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Klopt, beetje verantwoordelijkheid mag wel beloond worden. Als ineens iedereen zonder stroom zit gaan ze weer janken dat het ook niet goed is.

Hoezo verantwoordelijkheid?

quote:
Deze vinden de hoge bonussen niet in verhouding tot de prestaties van de energiebedrijven. Veel klanten zijn ontevreden, met name door de administratie die bij beide bedrijven nog niet op orde is.

Hier staat dus echt dat beide bedrijven niet naar behoren functioneren. Daar zijn beide bazen dus uiteindelijk verantwoordelijk voor. Deze verantwoordelijkheid nemen ze echter niet, maar wel de bonus.

maandag 25 april 2005, 21:44 uur #15

pberends

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:41 schreef Nightshift het volgende:

[..]

Ja Vroeger was alles beter... dat weten we nu wel... foto

Ontopic:
Ja dat gelazer. Dat verdient die gozer gewoon nu. Hadden ze zijn contract maar niet moeten ondertekenen.

Topmannen die bij (bijna-)overheidsbedrijven voor zulke absurde bedragen tekenen hebben totaal geen geweten. Laat ze lekker opflikkeren naar Sony of Philips, kunnen ze daar lekker het personeel uitzuigen. En ja; dat mag, want dat zijn echte bedrijven.

maandag 25 april 2005, 21:45 uur #16

pberends

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:33 schreef pberends het volgende:
Ze moeten een eenmalige opslag geven aan de werknemers van die bonus.

jeeeeeeeej, 20 euro per werknemer als er 5000 man bij Nuon werken :').

maandag 25 april 2005, 21:47 uur #17

koffiekoppen

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:41 schreef Nightshift het volgende:

[..]

Ja Vroeger was alles beter... dat weten we nu wel... foto

Ontopic:
Ja dat gelazer. Dat verdient die gozer gewoon nu. Hadden ze zijn contract maar niet moeten ondertekenen.

idd, zo simpel is het... het salaris van een topmanager is nou eenmaal wat meer dan een shagrokende vakkenvuller, accept it...

maar sowieso, waar bemoeit men zich mee? zijn vaak de wat jaloersere lui van aard denk ik... een andere reden kan ik niet bedenken... maar wtf what else is new

maandag 25 april 2005, 21:48 uur #18

Nightshift

Done...

En de Aldi kan ook goedkoper als die eigenaren ook al hu geld zouden inleveren foto

Als je je hierom druk maakt kan je je ook druk maken om alle andere bedrijven. Al dei directie leden verdienen bakken vol geld. Who cares. zo werkt dat dus nu eenmaal.

Ik ga een auto kopen.

Verkoper: Hallo wat zoekt u?
Ik: Ik vindt deze auto wel erg mooi
Verkoper: Ok die kost 23399 Euro.
Ik: Hoeveel verdient u en uw baas?
Verkoper: Eeehhmm..
Ik: meer als 3 ton bij elkaar ?
Verkoper: ja dat wel ja.
Ik: ok das dan mooi dan kan er nog wel ruim 8000 va de prijs af !

maandag 25 april 2005, 21:48 uur #19

GekkePakistaan

De Prins der Gekheid

Ja, doen ze ook alleen maar omdat er zo'n hype rondom gecreëerd wordt, anders zouden ze geen ruk weggeven.

Er zijn geen extremistische moslims, maar alleen extremisten die zichzelf moslim noemen

maandag 25 april 2005, 21:51 uur #20

RagingR2

GeekPride!

quote:
sowieso, waar bemoeit men zich mee? zijn vaak de wat jaloersere lui van aard denk ik... een andere reden kan ik niet bedenken...

Kijk, als de directeur van een willekeurig commercieel bedrijf zoals een supermarkt of wat dan ook zoveel verdient, dan is het ook vrij belachelijk, maar dan interesseert het me minder. Als door zijn loon de prijzen te hoog worden, dan ga je gewoon naar een ander bedrijf.
Maar bij maatschappelijke ondernemingen zoals stroomleveranciers, ziekenhuizen en scholen vind ik het wat anders. Het wordt allemaal steeds duurder, je hebt nauwelijks de vrijheid om over te stappen en ondertussen zit daar zo'n lulhannes bedragen op te strijken die echt nix meer met "hoge verantwoordelijkheid" te maken hebben. Gooi liever de energieprijzen wat om laag!
Zoals eerder al gemeld werd; vroeger toen die bedrijven nog staatseigendom waren deed de stroom het ook, en toen waren de lonen van die topmensen ook niet zo belachelijk. Ik ben een voorstander van privatisering van dit soort dingen; als een bedrijf het kan doen moet de overheid er vooral zijn tijd en geld niet aan spenderen maar die buitensporige salarissen zijn echt nergens voor nodig.
"Volgens rationele objectieve criteria bepaald" zei die vent van Essent. Ja tuuurlijk... wat nou objectief? Waarom heeft dan elke topman een ander salaris, en de een nog vele malen zo hoog als de ander? Tuurlijk, elke topman heeft andere taken en andere verantwoordelijkheden bij een ander bedrijf in een andere situatie. Maar ga niet lopen lullen dat de rekensom die tot zo'n salaris leidt onfeilbaar is.

Wel ben ik het eens met de kritiek op de directie en aandeelhouders van dit soort bedrijven: nu roepen ze ineens om het hardst maar voordat de media er aandacht aan besteedde hebben ze wel gewoon het contract van zo'n kerel ondertekend. Leugenaars dus.

Tot slot wil ik er nogmaals op wijzen, zoals al eerder gedaan werd, dat het inleveren van die bonussen nogal een wassen neus is want ze krijgen net zoveel belastingvoordeel als dat ze geld inleveren.

Forecast for tomorrow - a few sprinkles of genius, and a chance of DOOM!

maandag 25 april 2005, 21:53 uur #21

brouwmeester

Ziet hij er van af, of gaat hij de zelfde constructie aan als de topman van Essent.
Die laatste denkt slim te zijn. Hij ziet er niet van af, maar schenkt het aan een goed doel
Het geld wordt dus evenzo aan hem uitbetaald waarna hij het gaat schenken.
Gevolg: Wij kunnen straks nog eens 40.000 euri aan belastingteruggave aan hem terug betalen. Schenkingen zijn namelijk belastingaftrekbaar.
De man van Essent geeft dus helemaal geen 80.000 weg. Slimme man die vuile dief.

maandag 25 april 2005, 22:00 uur #22

longinus

Hollander

Het blijven Top-Zakkenvullers foto vroeger werdt je als je hun prestaties leverde gewoon ontslagen wegens wanprestatie, tegenwoordig krijg je een bonus....

_{wat doe ik toch verkeerd}

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

maandag 25 april 2005, 22:03 uur #23

achterdeur

Als dank voor het afstaan van wat salaris, hoeft die nu zijn leven lang niet meer te betalen voor G/W/L (gas/water/licht). Om zo toch zijn bonus in zijn zak te houden foto

en natuurlijk kan die hierdoor bij de belasting nog geld terug krijgen ook zodat hij er eigenlijk voor betaalt gaat worden foto

Live the life you've imagined!

maandag 25 april 2005, 22:04 uur #24

ArchEnemy

Als je geld doneert aan een goed doel mag je dat toch van de belasting aftrekken?

maandag 25 april 2005, 22:09 uur #25

BazjeV

subtiele klootzak

quote:
Op maandag 25 april 2005 22:04 schreef ArchEnemy het volgende:
Als je geld doneert aan een goed doel mag je dat toch van de belasting aftrekken?

yup, die kerel die 80000 euri veg gaf ziet zo ook een kleine 45000 euri terug komen met de belasting :S

Deze post was weer totaal nutteloos...
* blog

maandag 25 april 2005, 22:17 uur #26

ForrestX

It's been emotional...

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:31 schreef Rewimo het volgende:
Mooi, kan dat dan verdeeld worden over de werknemers? foto

foto stem voor!!

[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.

maandag 25 april 2005, 22:20 uur #27

JaceTBL

+10 loeibot

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:34 schreef avw1982 het volgende:
Klopt, beetje verantwoordelijkheid mag wel beloond worden.

WTF, je mag toch aannemen dat die gozer voor het loon dat ie standaard verdient het al behoorlijk goed mag doen, of niet dan.

Hoezo dan die bonus, hoe exorbitant goed moet je dan wel gepresteerd hebben om bóvenop dat enorme loon nog een ton bonus te krijgen foto

Dat gemiereneuk over contracten hebben ze wel gelijk in, het is dan ook in de eerste plaats debiel dat die energiebedrijven (c.q. de aandeelhouders, waaronder de overheid dus) destijds uberhaupt akkoord zijn gegaan met die waanzin.

maandag 25 april 2005, 22:32 uur #28

skunkah

1 + 1 = 3

Dit kan echt alleen in Nederland. Ik kan me er zo boos om maken dat deze mensen hun eerlijk verdiende geld moeten inleveren. Gewoon goedkoop scoren van de politiek! Belachelijk!

http://www.xcat-industries.nl

maandag 25 april 2005, 22:50 uur #29

TR08

Verschijnt direct onder je ...

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:37 schreef sanyo85 het volgende:
hij gaf het toch als gift weg aan goede doelen....

is het dan niet aftrekbaar van de belasting???
In dat geval doet ie het wel goed, sp stil en geen cent er op achteruit....

Het wordt zowiezo afgetrokken. Je hebt namelijk een bruto loon, daar zou de bonus bij in zitten. Voor de belasting moet hij dan ongeveer de helft afdragen. De bonus heeft hij nu niet, dus het bedrag dat hij moet afdragen wordt ook minder.
Ofwel: Hij moet nu net zoveel belasting betalen als wanneer hij geen bonus gehad had. Of de bonus nu naar een goed doel gaat of terug naar Nuon is hierbij niet relevant. Wat telt is dat hij de bonus inlevert en dus minder salaris krijgt foto

maandag 25 april 2005, 23:01 uur #30

Dtritus

Leuker kunnen we 't niet maken. Wel makkelijker

maandag 25 april 2005, 23:28 uur #31

Stephan23

Kuikens 4-ever

Laat die mannetjes nou toch eens met rust! Ik bedoel...hoe denk je dat die man aan zo'n salaris komt??? Die heeft zich naar de top geknokt man! Keihard gestudeerd en kei hard een ijzersterk bedrijf neer gezet! En JA dan verdiend hij misschien wat meer! Dan hadden we dat allemaal maar moeten doen! Pure jaloezie...die hele hype hier omheen....En als de klanten zo ontevreden zijn...dan stappen ze toch over naar iets anders! Nederland moet gewoon niet zo zeuren...Het is zijn zuurverdiende brood en ik denk heus dat hij blij is met deze 'extra aandacht'...Ik snap best dan we allemaal rijk willen zijn...maar deze meneer heeft het vast heel erg verdiend.....

Edit: type

Voer geen oorlog, voer de kuikens...

maandag 25 april 2005, 23:35 uur #32

Troy

Resident Asshole

wat helaas niet altijd duidelijk naar voren komt is dat de bonussen zijn toebedeeld nav behaalde doelstellingen binnen het beleid welke door de aandeelhouders goedgekeurd zijn.

Nogal hypocriet dus dat de provincie gaat stijgeren tbv de publieke opinie. dit beleid was zonder goedkeuring van de provincie als groot-aandeelhouder nooit tot stand gekomen.

U bent geirriteerd?

maandag 25 april 2005, 23:37 uur #33

Dakloos

The sky is the limit

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef koffiekoppen het volgende:
vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

Niet als de overheden (lees: door jou betaalde instanties) grootaandeelhouders en dus de bazen zijn van dat graaituig.

If brute force doesn't solve your problem, then you're not using enough of it.

maandag 25 april 2005, 23:39 uur #34

Dakloos

The sky is the limit

quote:
Op maandag 25 april 2005 23:28 schreef Stephan23 het volgende:
Laat die mannetjes nou toch eens met rust! Ik bedoel...hoe denk je dat die man aan zo'n salaris komt??? Die heeft zich naar de top geknokt man! Keihard gestudeerd en kei hard een ijzersterk bedrijf neer gezet!

LOL! Ik geloof dat jij je even moet verdiepen in de historie van Nuon en Essent. Laat ik hier volstaan met te zeggen dat het nou bepaald niet zo is dat beide heren topmannetjes dat bedrijf gemaakt hebben tot wat het is. Meer een kwestie van "gespreide bedjes". En ze hebben het verdiend, zeg je? Zeker ook even gemist dat dit de twee slechtst presterende bedrijven van Nederland zijn?

If brute force doesn't solve your problem, then you're not using enough of it.

maandag 25 april 2005, 23:46 uur #35

leobert

Hij zal het geld wel storten op een zogenaamde rekening voor goede doelen!!!!!!!!!! foto

Ik ken andere figuren die ook geld stortte op een rekening voor goede doelen.
Met andere woorden een eigen rekening foto foto

Hoe misleid ik het volk

dinsdag 26 april 2005, 00:41 uur #36

DelNoro

NUON en Essent staan bovenaan alle klachtelijsten.

Kijk Radar en Kassa er maar op na.

En daarvoor worden ze beloond met een dikke bonus.

Ik zou ze 6 maanden achter tralies zetten.

dinsdag 26 april 2005, 00:45 uur #37

TrumpingPimp

You are fired!

Allemaal jaloerse mensen hier die op uitkeringen leven en jaloers zijn op andermans bonussen. Dat is wat ik hier zie. Ga toch werk zoeken kansloze fokkers.

Make your money bigger, make your money bigger, make your money bigger!
Get the money first! After that you get the women!!!

dinsdag 26 april 2005, 01:03 uur #38

Knip

Ik ben die ik ben

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:37 schreef sanyo85 het volgende:
hij gaf het toch als gift weg aan goede doelen....

is het dan niet aftrekbaar van de belasting???
In dat geval doet ie het wel goed, sp stil en geen cent er op achteruit....

Artikel 24 lid 4 van de Successiewet 1956 zegt dat een gift aan een instelling die door de Inspecteur als een organisatie is beschouwt die het Algemeen Nut beoogt
fiscaal aftrekbaar is, met een drempel van 1 % en een maximum van 10% van het verzamelinkomen.
Hangt er vanaf welk goed doel het is. Een beschikking van de Inspecteur stelt overigens niets voor, er wordt nauwelijks iets getoetst. Ruim 16.000 instellingen zijn "artikel 24 instellingen" . Toetsing van het CBF is veel zwaarder.

Overigens moet het goede doel ook belasting betaken over de gift, wanneer die boven een drempel uitkomt van € 4.243.

Het is maar dat je het weet.

Non possumus non loqui

dinsdag 26 april 2005, 06:53 uur #39

gargamel

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:51 schreef RagingR2 het volgende:

[..]

Kijk, als de directeur van een willekeurig commercieel bedrijf zoals een supermarkt of wat dan ook zoveel verdient, dan is het ook vrij belachelijk, maar dan interesseert het me minder. Als door zijn loon de prijzen te hoog worden, dan ga je gewoon naar een ander bedrijf.
Maar bij maatschappelijke ondernemingen zoals stroomleveranciers, ziekenhuizen en scholen vind ik het wat anders. Het wordt allemaal steeds duurder, je hebt nauwelijks de vrijheid om over te stappen

Je hebt alle vrijheid om over te stappen

dinsdag 26 april 2005, 09:43 uur #40

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef koffiekoppen het volgende:
vind het maar een rare verschijning dat gehype om andermans loon...

Idd, afspraken zijn er om na te komen en als dit afgesproken is moet hij het ook krijgen! Die aandeelhouders die nu bezwaar maken hebben er ooit WEL mee ingestemd, moeten ze nu niet ineens scheinheilig gaan doen en zeggen dat het eigenlijk niet kan.

Ik zou echt fuck you tegen die aandeelhouders gezegd hebben, ik neem mijn geld gewoon lekker mee naar huis foto .

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

dinsdag 26 april 2005, 09:51 uur #41

WeirdMicky

Addict©

Schrijnend nieuws. What's next, voetballers moeten hun loon inleveren als hun club slechter gaat? Waarom hoor je alleen over directeuren - die veel meer bijdragen dan een voetballer - en nooit over de extreme bedragen voor voetballers?

Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.

dinsdag 26 april 2005, 10:35 uur #42

Slotter

quote:
Op maandag 25 april 2005 23:35 schreef Troy het volgende:
Nogal hypocriet dus dat de provincie gaat stijgeren tbv de publieke opinie. dit beleid was zonder goedkeuring van de provincie als groot-aandeelhouder nooit tot stand gekomen.

Vooral omdat diezelfde provincies er alle baat bij hebben als die prijzen omhoog gaan. Waar dacht je dat die extra inkomsten eindigen? Juist bij de aandeelhouders....

quote:
Op maandag 25 april 2005 23:37 schreef Dakloos het volgende:
[..]
Niet als de overheden (lees: door jou betaalde instanties) grootaandeelhouders en dus de bazen zijn van dat graaituig.

Blablabla, diezelfde bazen zijn anders wel akkoord gegaan met de salarissen/bonussen. En graaituig? Kijk dan wederom even naar diezelfde provincies........

dinsdag 26 april 2005, 11:26 uur #43

omapietje

Communisme vind men niet goed .... teveel overheids betutteling vind men niet goed ... maar wel lopen zeiken als een particulier zijn zakken volpropt.
Het is heel raar gesteld in nederland ... we maken ons om de verkeerde dingen druk.

dinsdag 26 april 2005, 11:28 uur #44

LordZett

Ik vind het achterlijk dat gezijk over die lonen.
Toen die lui werden aangenomen waren de afspraken zo dat ze die bonus konden krijgen.
nu op eens mag het neit omdat het zo slecht gaat?

man knoop die aandeel houders dan op het is hun schult dat het mogelijk is gemaakt!!
foto

dinsdag 26 april 2005, 11:50 uur #45

BLOWww

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:34 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Klopt, beetje verantwoordelijkheid mag wel beloond worden. Als ineens iedereen zonder stroom zit gaan ze weer janken dat het ook niet goed is.

Ben ik het voor 100% mee eens. Mensen die lang hebben moeten studeren of verantwoordelijk, gevaarlijk of moeilijk werk hebben mogen zeker meer verdienen dan anderen. Maar het hoeft niet in dit soort absurde proporties vind ik.
Als we nou 10 verschillende loonschalen zouden hanteren voor alle banen en dan elk soort werk in een bepaalde schaal indelen (dus met een minimum en een maximum loon werken), dan hou je nog steeds verschillen in lonen, alleen die zijn niet zo groot. Dan krijg je ook veel kleinere verschillen tussen rijk en arm en kan iedereen in Nederland een onbezorgd leven leiden, ipv dat alleen een kleine elite dat kan.

"De gulden middenweg ligt tussen kapitalisme en communisme"

dinsdag 26 april 2005, 12:16 uur #46

Salva

quote:
Op maandag 25 april 2005 22:32 schreef skunkah het volgende:
Dit kan echt alleen in Nederland. Ik kan me er zo boos om maken dat deze mensen hun eerlijk verdiende geld moeten inleveren. Gewoon goedkoop scoren van de politiek! Belachelijk!

Van eerlijk hun geld verdienen zou volgens "de marktwerking" alleen spake zijn als er niemand anders met vergelijkbare kwalificaties bereid zou zijn om deze 'hondenbaan' voor minder dan 8 euroton per jaar te doen. Het lijkt mij sterk dat er een zogenaamde schaarste is aan topmannen. Kenmerk van een topman is wat mij betreft ook zoiets als integriteit en in dat geval is het maar zeer de vraag of hier dan daadwerkelijk van topmannen gesproken mag worden. Waarschijnlijk is hier meer sprake van kunstmatig gecreerde schaarste.

En echt eerlijk verdiend? Ik geloof het niet, die aandeelhouders kennen de topmannen persoonlijk dus dan is het voor veel mensen al erg moeilijk hier neutraal tegenover te staan, zeker over iets gevoeligs als iemands portemonnee. Verder denken de aandeelhouders ook "als de top meer verdiend dan moeten onze eigen salarissen ook marktconform mee" en beslissen ze indirect (maar bij het volle verstand) ook over hun eigen inkomen. Zo'n heel applaus voor meneer Boersma en nu weer voor van Halderen is dus ook 1 farce. Met het gemak waarmee de bonussen nu worden ingeleverd kan er van het basissalaris ook nog wel een paar ton af wat mij betreft.

dinsdag 26 april 2005, 12:40 uur #47

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 25 april 2005 21:45 schreef pberends het volgende:

[..]

jeeeeeeeej, 20 euro per werknemer als er 5000 man bij Nuon werken :').

Misschien kunnen ze van dat geld een team hoogopgeleide bestuursleden aannemen met elk een goed inkomen maar met gedegen kennis. Zo'n collectief zou veel efficïenter zijn dan een enkele topman.
Een groot bedrijf als de Nuon zou niet bestuurd moeten worden door één persoon die misschien maar 5 uur per dag werkt. foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 26 april 2005, 13:27 uur #48

Brainwavez

Wat zijn mensen toch hypocriet!!
Zou iemand hier weigeren als hem of haar een salaris van 815.000 euro per jaar wordt aangeboden?? "Nee mijnheer ik wil niet zo' n hoog salaris, haalt u daar maar de helft van af." Nee, dat dacht ik al. Waarom maken ze er dan wel een probleem van als een ander het krijgt. Allemaal afgunst en jaloezie.
En als mensen dan al menen hun kritiek te uiten, uit het dan op het bedrijf dat het salaris betaalt en niet op de persoon die het ontvangt.

dinsdag 26 april 2005, 14:18 uur #49

LordZett

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 13:27 schreef Brainwavez het volgende:
....... en jaloezie.

dat is het mesnen zijn altijd jaroers als een ander het beter heeft.
hij kan er niks aan doen dat anderen zo stom zijn om dat voor te willen betalen voor een "topman"..!!.. foto

Reageer zelf