Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Spoeddebat over burgemeesters-kwestie

Ferry (Veerboot)

De Tweede Kamer zal vanavond op verzoek van de SGP een spoeddebat houden met premier Balkenende en minister De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing over het sneuvelen van de kabinetsplannen voor de gekozen burgemeester. De SGP wil weten waarom de kabinetsplannen voor de gekozen burgemeester niet zijn gesteund door de Eerste Kamer. Het debat zal gevoerd worden door de fractievoorzitters.

De Eerste Kamer-fractie van de PvdA blokkeerde de plannen gisteravond, door niet voor een benodigde grondwetswijziging te stemmen. De uitslag is een enorme tegenvaller voor De Graaf. De gekozen burgemeester is één van de 'kroonjuwelen' van zijn partij D66.

De politieke toekomst van minister De Graaf is nog altijd onduidelijk. De Graaf wilde gisteren niet zeggen of hij gevolgen verbindt aan de uitslag. Er is topberaad geweest tussen De Graaf en andere D66-bewindslieden en later vanmiddag zal er nog overleg zijn met premier Balkenende.

Premier Balkenende, die vervroegd terugkeerde van een top van EU-leiders in Brussel, nam De Graaf vanochtend in bescherming. Volgens Balkenende heeft De Graaf zich geweldig geweerd en is zijn aftreden niet aan de orde.

Minister De Graaf gisteravond tijdens de stemming in de Eerste Kamer

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

50 reacties

woensdag 23 maart 2005, 14:39 uur #1

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Hij moet gewoon burgemeester worden.

woensdag 23 maart 2005, 14:41 uur #2

Trompetero69

Kan die irritante PvdA kliek gewoon niet genegeerd worden?

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 14:43 uur #3

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:39 schreef neegij het volgende:
Hij moet gewoon burgemeester worden.

Als het kabinet valt, maakt hij er nu tenminste nog kans op, ja. foto

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 14:45 uur #4

Gwunnik

TIM the enchanter...

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:41 schreef Trompetero69 het volgende:
Kan die irritante PvdA kliek gewoon niet genegeerd worden?

lijkt me een puik plan, dat zou pas echte democratie zijn... foto foto

-- There are some who call me...... ... ... 'Tim' ... (!)

woensdag 23 maart 2005, 14:45 uur #5

Scat-man

Ski-Ba-Bop-Ba-Dop-Bop

Als D66 geen gezichtsverlies wil lijden dan maken ze hier echt een halszaak van, maar D66 kennende zal het wel weer niks worden.
Ze gingen meedoen in dit kabinet om eindelijk eens hun paradepaardjes verwezelijkt te zien, in Paars lukte het niet en in Balkenende 2 zijn ze lekker misbruikt om een meerderheid te behalen. Ze moeten zich nu wel verkracht voelen.
D66, vlees nog vis.

Bij de komende verkiezingen hoop ik dat D66 helemaal van het toneel verdwijnt samen met de LPF.

En na de NEE van de PvdA gingen ook andere partijen in de 1e kamer niet akkoord met het voorstel, de PvdA heeft de kooltjes uit het vuur gehaald voor de anderen die eigenlijk er ook tegen waren.

The first ever MTV videoclip

woensdag 23 maart 2005, 14:47 uur #6

the_brasman

vijfstemmetjes

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:45 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

lijkt me een puik plan, dat zou pas echte democratie zijn... foto foto

lang lave de democratie foto

brasman is tha man

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 14:49 uur #7

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:45 schreef Scat-man het volgende:
Als D66 geen gezichtsverlies wil lijden dan maken ze hier echt een halszaak van, maar D66 kennende zal het wel weer niks worden.
Ze gingen meedoen in dit kabinet om eindelijk eens hun paradepaardjes verwezelijkt te zien, in Paars lukte het niet en in Balkenende 2 zijn ze lekker misbruikt om een meerderheid te behalen. Ze moeten zich nu wel verkracht voelen.
D66, vlees nog vis.

Bij de komende verkiezingen hop ik dat D66 helemaal van het toneel verdwijnt samen met de LPF.

Tja, ze hadden hetzelfde met Paars 2 toen het referendum werd weggestemd (toen zelfs door coalitiegenoot VVD). En nu zitten ze ook in een kabinet dat dat 'paradepaardje' doelbewust de nek weer omdraait. Ook hun versie van de gekozen burgemeester was overigens geen lang leven beschoren.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 14:57 uur #8

Muertez

met een z?

jongens blaat niet zo en let eens op de feiten, het wetsvoorstel is niet aangenomen door een oppositiepartij, dus waarom zou de Graaf moeten aftreden?

De coalitiepartijen hebben de Graaf allemaal gesteund, dus er is helemaal geen sprake van een crisis.

De nacht-van-Wiegel was anders, omdat Wiegel als VVD-er bij de toenmalige coalitie hoorde en toch tegen stemde.

Of de Graaf verder wil ligt helemaal aan hemzelf (denkt hij bijvoorbeeld dat hij nog voldoende nuttug kan zijn als minister bij andere onderwerpen?)

maar het simpele feit dat de PvdA tegenstemde breekt de coalitie echt niet op. Ze lijken juist eensgezinder dan ooit.

(hoewel we allemaal weten dat er een aantal CDA-ers een VVD-ers stiekum blij zijn dat de gkozen burgemeester er vorlopig niet komt foto )

@ belsen: je weet toch wel dat het kabinet bestaat uit de coalitiepartijen en dat de PvdA daar momenteel niet bij hoort?

woensdag 23 maart 2005, 14:58 uur #9

MouseOver

Cabdriver from Hell

Ik wordt een beetje moe van het gekozen-burgemeester gedram.

D66 zit wat ideeen betreft aardig in m'n straatje, maar dit gezanik is een reden om niet op ze te stemmen.

Vampire Romance O+

woensdag 23 maart 2005, 14:59 uur #10

Noca

Voetbalt O+

Ach...gekozen burgemeester is toch maar dikke onzin 8)

woensdag 23 maart 2005, 15:00 uur #11

Skeptic

quote:
De politieke toekomst van minister De Graaf is nog altijd onduidelijk. De Graaf wilde gisteren niet zeggen of hij gevolgen verbindt aan de uitslag.

Nou het zou mij verbazen als dit gevolgen had hoor! foto

Als ik het me goed herinner zij Tommie toen D'66 bij de verkiezingen behoorlijk had moeten incasseren zoiets als: "de kiezer heeft gesproken" en werd aangekondigd dat D'66 -DUS- (waarschijnlijk) niet in een kabinet zou komen. Hebben ze uiteindelijk toch gedaan, ook al was het niet logisch.

Ik weet héél zeker dat D'66, toen er 250.000 mensen in Amsterdam hadden gedemonstreerd (grootste demonstratie in 20 jaar ofzo) tegen de harde bezuinigingen, zei dat er aan die plannen niet gemorreld ging worden. Ondanks al het gelul over willen weten wat de kiezer nu wil, door het introduceren van het referendum, begrepen ze toen dus nog niet wat de kiezer nu wilde... foto Hoezo bord voor je kop? Uiteindelijk werden de bezuinigen alsnog enigszins aangepast...

D'66... WAT een flutpartij... Soms best leuke ideeën hoor, maar inconsequent als geen ander en dat zegt heel veel in het Nederlandse politieke bestel... Dus pech voor De Graaf, ik lach hem keihard uit. foto

Ach, voor alle grote Nederlandse partijen geldt gewoon dat ze alleen maar willen regeren, kost wat kost. Daarom gaan al die standpunten ook zo mooi in elkaar op. VVD + CDA? Geen probleem. PvdA en VVD? Ook geen probleem. foto

Het erge is dat, wanneer dit kabinet valt, de PvdA daar nog wel eens hard van kan profiteren, zonder dat iemand er iets mee opschiet. Krijgen we een kabinet PvdA, CDA, VVD, dat waarschijnlijk net zo rechts is als het huidige kabinet. PvdA wil niet voor niets geen samenwerkingsverband met Groen Links en SP, ze denken dat ze het zelf wel afkunnen, willen hun opties openhouden... Als ze maar mogen regeren...

PvdA sloot zich ook pas op het allerlaatste moment aan bij de demonstratie van 2 oktober vorig jaar en beperkte zich toen ook tot een vrij onbekend PvdA-lid. Bos kwam niet opdagen, die had het druk. Wouter Bos, de man die zijn kinderen nu al heeft ingeschreven voor een witte school, daar kun je op bouwen! foto

Ach, zolang we maar geen CDA-VVD-Groep Wilders- LPF kabinet krijgen. Er zijn ongetwijfeld mensen hier die dat een oplossing zouden vinden, maar ik vrees dat daardoor de zaken alleen maar meer op scherp zouden komen te staan... foto

Als het CDA zich nu eens zou herinneren waar die C en die D ook alweer voor stonden... foto

woensdag 23 maart 2005, 15:02 uur #12

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

aan het beleid van de pvda is geen touw vast te knopen, maar aangezien de pvda-stemmers niet echt op het beleid maar liever op de poppetjes letten (helft vertrokken bij melkert, weer allemaal blij terug bij woutertje bos), denk ik niet dat ze dit een deuk in de peilingen zal opleveren foto

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

Eindredactie Frontpage

woensdag 23 maart 2005, 15:03 uur #13

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
De SGP wil weten waarom de kabinetsplannen voor de gekozen burgemeester niet zijn gesteund door de Eerste Kamer.

Dat lijkt me geen moeilijke vraag.

Omdat de PvdA er goed voorstaat in de peilingen, en dit als goeddeels machteloze oppositiepartij één van de weinige zo niet de enige keer is dat de PvdA zich kan laten gelden.

Omdat de PvdA wel vóór het schrappen van de benoeming van de burgemeester door de Kroon is (dat Grondwetsartikel dat er gisteren uit moest), en ook vóór een gekozen burgemeester is; maar die burgemeester eigenlijk liever door de gemeenteraad laat kiezen. Wat niet meer zou kunnen indien ze gisteren vóór hadden gestemd.

Ik kan me vinden in de uitslag en vind het gegeven het bovenstaande ook logisch, maar de manier waarop het ging was een overbodige soap. De PvdA had veel eerder en zonder al dat gezeik tot deze conclusie kunnen komen.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 23 maart 2005, 15:03 uur #14

ViMh

Voices in my head

foto foto
Niks, helemaal niks krijgt 'ie voor mekaar.... foto foto

Wat? WAT? wat?

woensdag 23 maart 2005, 15:04 uur #15

Fester

Wat mij betreft hoeft er geen sprake te zijn van opstappen voor Thom. Hij heeft zijn plannetje er niet doorgekregen, maar als dat reden zou zijn voor opstappen, dan komt het (althans op mij) nogal kinderachtig over.
Zo van jullie willen niet wat ik wil en nu wil ik niet meer meespelen (Cartman mode: "Screw you guys, me, home")
Als 'ie nu zou opstappen komt het ook nog eens extra zielig over, alsof D66 maar 1 doel had, namelijk de gekozen burgemeester en ik mag aannemen dat je als kiezer wel iets meer van je partij mag verwachten.
Dat het in de praktijk ook echt alleen maar daarom ging, doet voor het gevoel van de kiezer niet terzake.

woensdag 23 maart 2005, 15:11 uur #16

HMaster-II

<3 HMistress

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:59 schreef Noca het volgende:
Ach...gekozen burgemeester is toch maar dikke onzin 8)

idd...

Ik kom uit de gemeente, waar de plaatselijke C1000 eigenaar de wetswijzigingen (in zijn voordeel) doorvooerde door heel B&W om te kopen tussen koelbak en de slagerijafdeling.

Dit soort volk zal dus ook stemmen kopen om een geschikte (lees marionet van MKBérs) burgemeester te verkrijgen... foto

Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes

woensdag 23 maart 2005, 15:14 uur #17

Flash55

laat die gasten nou eens wat nuttigs doen, al kan je kiezen voor een burgemeester, geloof toch niet dat 20 % van alle kies gerechtige op zoiets komt stemmen

woensdag 23 maart 2005, 15:16 uur #19

maxson

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:41 schreef Trompetero69 het volgende:
Kan die irritante PvdA kliek gewoon niet genegeerd worden?

Nee,wij wonen in N.L beste Fokker en niet in een bananenrepubliek foto

woensdag 23 maart 2005, 15:20 uur #20

MizzEnroe

-SuuS-

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:14 schreef Flash55 het volgende:
laat die gasten nou eens wat nuttigs doen, al kan je kiezen voor een burgemeester, geloof toch niet dat 20 % van alle kies gerechtige op zoiets komt stemmen

Exact mijn gedachte.

.: Let epsilon be smaller than zero :.

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 15:23 uur #21

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:04 schreef Fester het volgende:
Wat mij betreft hoeft er geen sprake te zijn van opstappen voor Thom. Hij heeft zijn plannetje er niet doorgekregen, maar als dat reden zou zijn voor opstappen, dan komt het (althans op mij) nogal kinderachtig over.
Zo van jullie willen niet wat ik wil en nu wil ik niet meer meespelen (Cartman mode: "Screw you guys, me, home")
Als 'ie nu zou opstappen komt het ook nog eens extra zielig over, alsof D66 maar 1 doel had, namelijk de gekozen burgemeester en ik mag aannemen dat je als kiezer wel iets meer van je partij mag verwachten.
Dat het in de praktijk ook echt alleen maar daarom ging, doet voor het gevoel van de kiezer niet terzake.

Ik weet niet wat het andere doel was om allerlei bezuinigingen door te voeren was voor D66, want ze hebben weer alle verkiezingsbeloftes gebroken om maar mee te mogen doen. En net als in Paars 2 staan ze weer met lege handen. foto

Opstappen zou misschien zielig, maar ook wel realistisch zijn. Het hele departement is ingesteld omdat D66 dat zo graag wilde (een excuuspost), dit hele departement is nu totaal waardeloos geworden.

D66 heeft een aantal zeer hardnekkige verlangens, die niet allemaal even realistisch zijn. Daar worden ze nu op afgerekend. "Gekozen burgemeester, nou dan alleen voor de grote steden." Je kiest ergens voor of niet...

Er is totaal niet nagedacht over hoe het burgemeestersambt vormgegeven moet worden na de vrijgeving van het 'vak'.

Natuurlijk is de huidige situatie raar en ongewenst. Over het algemeen krijgen de kleine gemeentes te maken met politieke strebertjes, die het in de landelijke politiek niet redden en krijgen de grote gemeentes te maken met afdankertjes uit de landelijke politiek. Alleen de grotere plaatsen hebben meestal een fatsoenlijke burgervader.

De situatie die D66 voorstelde zou echter nooit werken, omdat iedere Jan Lul, met of zonder politieke steun dan zo burgemeester zou kunnen worden, terwijl een burgemeester feitelijk dan onvoldoende macht heeft, want die ligt bij de gemeenteraad.

Volgens D66 zijn dit randvoorwaarden die je later kunt invullen, volgens mij is dit juist de essentie van het laten kiezen van een burgemeester. Het plan van de PvdA, kiezen door de gemeenteraad is veel realistischer, omdat dan de lijsttrekker van gemeenteraadverkiezingen door zijn wethouders gekozen kan worden als burgemeester (zoals dus nu ook de premier indirect gekozen wordt).

D66 heeft dus terecht de deksel op de neus gekregen, want de PvdA had gelijk om te zeggen: voer het nu, op deze manier door, en het wordt een zooitje.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd waarom de PvdA enkel de Zwarte Piet krijgt toegeschoven (ze doen het zeker te goed in de peilingen) en niet de andere partijen die ook tegengestemd hebben.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 15:23 uur #22

Pim_In_Memoriam

De PvdA is voor de gekozen burgemeester (zeggen ze), dus ze hadden VOOR de grondwetswijziging moeten stemmen.

Alleen omdat ze bang zijn dat ze later geen invloed meer hebben over de macht van de burgemeester (geregeld BUITEN de grondwet), stemmen ze nu er 2/3e meerderheid nodig is voor de grondwetswijziging TEGEN.

Ze moeten stemmen voor of tegen de grondwetswijziging en niet terwijl ze er voor zijn vanwege machtpolitiek die wijziging tegenhouden. Stelletje regenten.

woensdag 23 maart 2005, 15:42 uur #23

DoctorFaustus

De PvdA is eigenlijk voor, maar de senatoren stemmen tegen...
Een regelrechte sneer naar de kiezer. foto

Je kon gewoon zien dat Van Thijn keihard stond te liegen toen hij zijn advies toelichtte, alle niet-PvdA-senatoren hadden door dat hier een achterbaks spelletje gepeeld werd.

Wilders heeft echt gelijk: schaf die Eerste Kamer alsjeblieft af, het is een antidemocratisch orgaan dat geen maatschappelijk nut meer dient.

woensdag 23 maart 2005, 15:46 uur #24

RuL0R

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:45 schreef Scat-man het volgende:
En na de NEE van de PvdA gingen ook andere partijen in de 1e kamer niet akkoord met het voorstel, de PvdA heeft de kooltjes uit het vuur gehaald voor de anderen die eigenlijk er ook tegen waren.

Of die gewoon geen eigen mening hebben en de aars van de PvdA likken zodat ze daar na de volgende verkiezingen (hopelijk 2007 en niet 2005) mee in de regering kunnen zitten.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

woensdag 23 maart 2005, 15:48 uur #25

RuL0R

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:42 schreef DoctorFaustus het volgende:
De PvdA is eigenlijk voor, maar de senatoren stemmen tegen...
Een achterbakse sneer naar de kiezer. foto

Smerige actie van de senatoren. Hoop PvdA'ers zijn nu boos en/of teleurgesteld.
En de PvdA'er die gisteravond het tegenstemmen stond te verdedigen had bijna de tranen in z'n ogen omdat'ie in de gaten begon te krijgen dat een heleboel mensen hem nu niet meer zo lief vinden.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

woensdag 23 maart 2005, 15:50 uur #26

Dora_van_Crizadak

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:03 schreef Philosocles het volgende:
Omdat de PvdA wel vóór het schrappen van de benoeming van de burgemeester door de Kroon is (dat Grondwetsartikel dat er gisteren uit moest), en ook vóór een gekozen burgemeester is; maar die burgemeester eigenlijk liever door de gemeenteraad laat kiezen. Wat niet meer zou kunnen indien ze gisteren vóór hadden gestemd.

Dan is er met een PvdA-CDA coalitie die de indirect gekozen burgemeester wil invoeren ook geen tweederde meerderheid om dat artikel te schrappen, omdat andere partijen voor de direct gekozen burgemeester zijn. Zo schiet het niet op, he.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

woensdag 23 maart 2005, 15:51 uur #27

Dora_van_Crizadak

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 14:45 schreef Scat-man het volgende:
Als D66 geen gezichtsverlies wil lijden dan maken ze hier echt een halszaak van, maar D66 kennende zal het wel weer niks worden.
Ze gingen meedoen in dit kabinet om eindelijk eens hun paradepaardjes verwezelijkt te zien, in Paars lukte het niet en in Balkenende 2 zijn ze lekker misbruikt om een meerderheid te behalen. Ze moeten zich nu wel verkracht voelen.

Het lag niet aan CDA en VVD dat dit voorstel is verworpen hoor. Dus hoezo verkracht?

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

woensdag 23 maart 2005, 15:54 uur #28

Diepvriez

..word maar wat rustiger

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:23 schreef Pim_In_Memoriam het volgende:
De PvdA is voor de gekozen burgemeester (zeggen ze), dus ze hadden VOOR de grondwetswijziging moeten stemmen.

Alleen omdat ze bang zijn dat ze later geen invloed meer hebben over de macht van de burgemeester (geregeld BUITEN de grondwet), stemmen ze nu er 2/3e meerderheid nodig is voor de grondwetswijziging TEGEN.

Ze moeten stemmen voor of tegen de grondwetswijziging en niet terwijl ze er voor zijn vanwege machtpolitiek die wijziging tegenhouden. Stelletje regenten.

Ze waren wel voor, maar onder bepaalde voorwaarden. Deze voorwaarden zijn niet nagekomen of konden niet verzekerd worden dat ze gerealiseerd zouden worden dus hebben ze tegen gestemd. Is dat zo moeilijk ?

zo goed..?

woensdag 23 maart 2005, 15:56 uur #29

Mustafa1980

de SGP hoopt dat D66 uit het kabinet stapt, dan kunnen zij met de ChristenUnie de plaats van D66 innemen.

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 15:56 uur #30

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op woensdag 23 maart 2005 15:03 schreef Philosocles het volgende:
Omdat de PvdA wel vóór het schrappen van de benoeming van de burgemeester door de Kroon is (dat Grondwetsartikel dat er gisteren uit moest), en ook vóór een gekozen burgemeester is; maar die burgemeester eigenlijk liever door de gemeenteraad laat kiezen. Wat niet meer zou kunnen indien ze gisteren vóór hadden gestemd.</div></blockquote>Dan is er met een PvdA-CDA coalitie die de indirect gekozen burgemeester wil invoeren ook geen tweederde meerderheid om dat artikel te schrappen, omdat andere partijen voor de direct gekozen burgemeester zijn. Zo schiet het niet op, he.

Niemand, behalve D66, dacht volgens mij dat dit een goed plan was. De VVD is volgens mij voor het plan, zoals in Amerika, waarbij de burgemeester een team kan samenstellen als gemeenteraad om zijn plannen uit te voeren. Maar goed, ze moesten D66 toch iets gunnen... foto

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 15:58 uur #31

Dora_van_Crizadak

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:54 schreef Diepvriez het volgende:

[..]

Ze waren wel voor, maar onder bepaalde voorwaarden.

Ze zijn gewoon inconsistent. Hopelijk kost dit de PvdA heel wat zeteltjes.

quote:
Deze voorwaarden zijn niet nagekomen of konden niet verzekerd worden dat ze gerealiseerd zouden worden

Lariekoek. De Graaf had al talloze concessies gedaan. Maar kennelijk doe jij niets liever dan het nablaten van de PvdA. Triest hoor, zelfs Bos vond het te betreuren wat er is gebeurd.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 16:03 uur #32

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Ze zijn gewoon inconsistent. Hopelijk kost dit de PvdA heel wat zeteltjes.
[..]

Lariekoek. De Graaf had al talloze concessies gedaan. Maar kennelijk doe jij niets liever dan het nablaten van de PvdA. Triest hoor, zelfs Bos vond het te betreuren wat er is gebeurd.

Je moet zoiets niet halfbakken of op een foute manier doorvoeren. Ik ben dus erg blij dat het is weggestemd.

Die 'gekozen of aangewezen burgemeester' komt er heus wel, maar niet nu en niet overhaast.

De Graaf had geen klinkende antwoorden klaar op de kritiek: uitstel, alleen de grote steden, alleen de gemeentes die het wilden. Hij had meer inhoud moeten geven aan zijn wetsontwerp, dat was waar de schoen wrong!

Er had gewoon een beter plan van invoer en een beter taakbeleid van de nieuwe burgemeester moeten zijn.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 16:03 uur #33

YellowBlacks

Vraag me af wat voor gevolgen dit heeft voor de pvda. Als ik het goed begrijp zijn er binnen de pvda tegenstanders, maar ook voorstanders.

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 16:06 uur #34

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 16:03 schreef YellowBlacks het volgende:
Vraag me af wat voor gevolgen dit heeft voor de pvda. Als ik het goed begrijp zijn er binnen de pvda tegenstanders, maar ook voorstanders.

Zoals ook bij de VVD en het CDA, trouwens. foto

_{Misschien zitten er wel meer tegenstanders bij de VVD/CDA dan voorstanders bij de PvdA...}

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 16:09 uur #35

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 16:03 schreef YellowBlacks het volgende:
Vraag me af wat voor gevolgen dit heeft voor de pvda. Als ik het goed begrijp zijn er binnen de pvda tegenstanders, maar ook voorstanders.

Ligt eraan of de proviciale staten hieraan denken als zij de senatoren voor een nieuwe 1e kamer kiezen.

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

woensdag 23 maart 2005, 16:10 uur #36

Beathoven

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 15:04 schreef Fester het volgende:
Wat mij betreft hoeft er geen sprake te zijn van opstappen voor Thom. Hij heeft zijn plannetje er niet doorgekregen, maar als dat reden zou zijn voor opstappen, dan komt het (althans op mij) nogal kinderachtig over.

De gekozen burgemeester is dé reden waarom D66 besloot om aan deze regering mee te doen. D66 is de lijm tussen de VVD en het CDA, zoals ze ook de lijm waren tussen de PvdA en de VVD onder Paars.

De Graaff is niet voor niets minister van bestuurlijke vernieuwing. De gekozen burgemeester was zijn missie. Nu heeft de D66 fractie eigenlijk niks meer in te brengen en hebben ze eigenlijk ook weinig meer toe te voegen aan dit kabinet.

woensdag 23 maart 2005, 16:10 uur #37

Dora_van_Crizadak

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 16:03 schreef belsen het volgende:
Je moet zoiets niet halfbakken of op een foute manier doorvoeren. Ik ben dus erg blij dat het is weggestemd.

Dankzij de PvdA duurt het nog jaren voordat zoiets weer mogelijk is.

Ik denk niet dat het op een foute manier doorgevoerd zou worden. De grote steden kunnen dat makkelijk aan en de kleine steden die daar meer moeite mee hebben kregen 4 jaar extra de tijd.

quote:
Die 'gekozen of aangewezen burgemeester' komt er heus wel, maar niet nu en niet overhaast.

Als alle partijen zo zielig en kinderachtig blijven doen als de PvdA, hebben we over 100 jaar nog een benoemde burgemeester.

quote:
De Graaf had geen klinkende antwoorden klaar op de kritiek: uitstel, alleen de grote steden, alleen de gemeentes die het wilden. Hij had meer inhoud moeten geven aan zijn wetsontwerp, dat was waar de schoen wrong![

Er had gewoon een beter plan van invoer en een beter taakbeleid van de nieuwe burgemeester moeten zijn.

Heb je het plan en het wetsontwerp gelezen? Nee, ik dacht het niet. Je zit hier dus gewoon het opportunistische standpunt van de PvdA te verkondigen.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

woensdag 23 maart 2005, 16:34 uur #38

mineo39-76

quote:
Premier Balkenende, die vervroegd terugkeerde van een top van EU-leiders in Brussel, nam De Graaf vanochtend in bescherming. Volgens Balkenende heeft De Graaf zich geweldig geweerd en is zijn aftreden niet aan de orde.

Balk is gewoon bang voor zijn eigen positie! Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden zou het CDA flink verliezen (lees: afgestraft worden) foto

Forum Moderator

woensdag 23 maart 2005, 16:37 uur #39

belsen

Young, gifted and black

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 16:10 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dankzij de PvdA duurt het nog jaren voordat zoiets weer mogelijk is.

Als D66 het wil, ligt er vanavond nog weer een nieuw stuk in de Tweede Kamer.

quote:
Ik denk niet dat het op een foute manier doorgevoerd zou worden. De grote steden kunnen dat makkelijk aan en de kleine steden die daar meer moeite mee hebben kregen 4 jaar extra de tijd.

Het gaat mij om de inhoud van het burgemeesterschap.

Kijk daarnaast eens naar het geweldige referendum wat ook persé even ingevoerd moest worden. Dat bleek uiteindelijk ook maar een grote farce.

quote:
Als alle partijen zo zielig en kinderachtig blijven doen als de PvdA, hebben we over 100 jaar nog een benoemde burgemeester.

Misschien is het kinderachtig om te zeggen: niet op onze manier dan helemaal niet, maar ik had ook problemen gezien. En ik vind dit een erg goedkope gooi naar de 'kiezer' die zich met alles wil bemoeien. Uiteindelijk zou in dit voorstel het ambt van burgemeester worden uitgekleed, waarna je op een lintenknipper kon gaan stemmen en de opkomst van zo'n verkiezing gemarginaliseerd zou worden.

quote:
Heb je het plan en het wetsontwerp gelezen? Nee, ik dacht het niet. Je zit hier dus gewoon het opportunistische standpunt van de PvdA te verkondigen.

Ik heb niet het wetsontwerp gelezen, maar ik ken de strekking. Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat, nadat het idee van de gekozen burgemeester (wat toch degelijk had moeten zijn) langs alle kanten wordt uitgekleed, om het maar door de Eerste Kamer heen te krijgen. Ik denk zelf: hebben ze in de Tweede Kamer zitten slapen.

Ze hadden nu de steun van de PvdA nodig voor een grondwetswijziging, maar het middel wat je daarmee het kabinet in handen gaf (dan weer voor 50%) werd te gevaarlijk geacht. Daarom is het weggestemd door de oppositie, clear and simple.

Ik ben benieuwd of er nu een meer gedegen plan komt.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

woensdag 23 maart 2005, 16:49 uur #40

woediewokkie

voel erg veel sympathie met thom de graaf,die mediageile ed vav thijn wilde ook weer eens iets te zeggen hebben,met dat irritante stemmetje van hem.....baggerpolitiek van de partij van de achterbaksheid

Refuse/Resist/Innerself

woensdag 23 maart 2005, 17:26 uur #41

blieb

Ik ben het (als D66-er) nog niet helemaal eens met de gekozen burgemeester. Maar dat het uit de grondwet moest, dat was zelfs voor mij duidelijk. Als het uit de grondwet is, dan is de weg vrij om te bepalen hoe je de burgemeester gaat bepalen: door te kiezen, of voorlopig nog door aanstelling. De ene gemeente is er wel al aan toe, de andere niet. Nu is deze grondwetswijziging op zijn minst 2 jaar vertraagd, dankzij de PvdA. Nog geen man over boord, hoewel Thom de Graaff daar misschien anders over denkt. Maar ik ben zelf ook veel meer fan van Boris Dittrich.
Wel opmerkelijke avond gister: de conservatieve partijen toonden zich van hun meest progressieve kant terwijl de progressieve partijen zich van hun meest conservatieve kant toonden. Ik hoop dat deze trieste actie van PvdA heel wat mensen de ogen opent: de PvdA heeft de interne rijen niet gesloten en als er al over de grondwet al geen interne overeenstemming bereikt kan worden binnen een partij, hoe kun je dan regeringsverantwoordelijkheid nemen, of uberhaupt volksvertegenwoordiger zijn? Ik was juist een heel eind op weg om wat meer PvdA fan te worden, met name door dhr. Van Dam (nee, niet Marcel) in het software patenten debat. Maar nu zijn ze in een keer alle plusjes kwijt en hebben ze er ook een hele emmer minnetjes bij. Bah.

woensdag 23 maart 2005, 18:47 uur #42

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 16:49 schreef woediewokkie het volgende:
voel erg veel sympathie met thom de graaf,die mediageile ed vav thijn wilde ook weer eens iets te zeggen hebben,met dat irritante stemmetje van hem.....baggerpolitiek van de partij van de achterbaksheid

Bedankt voor deze fijnzinnige maar kant noch wal rakende analyse. We leven een democratie, live with it!

Destijds stemde Wiegel in zijn eentje tegen een voorstel, maar dat is een VVD-er natuurlijk, die mag dat. foto

woensdag 23 maart 2005, 18:54 uur #43

lml.nl

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 18:47 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Bedankt voor deze fijnzinnige maar kant noch wal rakende analyse. We leven een democratie, live with it!

Destijds stemde Wiegel in zijn eentje tegen een voorstel, maar dat is een VVD-er natuurlijk, die mag dat. foto

Raak! Maar het selectieve geheugen van de Fokkertjes laat hen nog wel eens in de steek.

woensdag 23 maart 2005, 19:22 uur #44

Tomatenboer

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 17:26 schreef blieb het volgende:
Ik ben het (als D66-er) nog niet helemaal eens met de gekozen burgemeester. Maar dat het uit de grondwet moest, dat was zelfs voor mij duidelijk. Als het uit de grondwet is, dan is de weg vrij om te bepalen hoe je de burgemeester gaat bepalen: door te kiezen, of voorlopig nog door aanstelling. De ene gemeente is er wel al aan toe, de andere niet. Nu is deze grondwetswijziging op zijn minst 2 jaar vertraagd, dankzij de PvdA. Nog geen man over boord, hoewel Thom de Graaff daar misschien anders over denkt. Maar ik ben zelf ook veel meer fan van Boris Dittrich.
Wel opmerkelijke avond gister: de conservatieve partijen toonden zich van hun meest progressieve kant terwijl de progressieve partijen zich van hun meest conservatieve kant toonden. Ik hoop dat deze trieste actie van PvdA heel wat mensen de ogen opent: de PvdA heeft de interne rijen niet gesloten en als er al over de grondwet al geen interne overeenstemming bereikt kan worden binnen een partij, hoe kun je dan regeringsverantwoordelijkheid nemen, of uberhaupt volksvertegenwoordiger zijn? Ik was juist een heel eind op weg om wat meer PvdA fan te worden, met name door dhr. Van Dam (nee, niet Marcel) in het software patenten debat. Maar nu zijn ze in een keer alle plusjes kwijt en hebben ze er ook een hele emmer minnetjes bij. Bah.

Voor het gemak vergeet je even dat eigenlijk óók binnen de VVD en het CDA verdeeldheid heerst over de gekozen burgemeester alleen zeggen ze dit niet hardop omdat ze afhankelijk zijn van D'66 in dit kabinet.

PvdA ging het alleen om de uitvoerbaarheid van dit nog onvolledige plan, er was nog te veel onduidelijk, en ik moet zeggen als je zo graag wilt dat die gekozen burgemeester er door komt zorg je er toch voor dat er niks meer mis kan gaan, en zorg je ervoor dat alles helder en duidelijk is vastgelegd.
Maar dit kon Thom de Graaf nog niet doen vanwege de verdeeldheid binnen het kabinet over de gekozen burgemeester.

Bovendien wilde de PvdA niet gokken op het afwijzen van het plan pas in de 2de kamer omdat het meestal met wetsvoorstellen in de 2de kamer zo gaat dat de oppositie altijd meteen buiten spel wordt gezet, en er niet eens naar wordt geluisterd.

'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith

woensdag 23 maart 2005, 19:26 uur #45

woediewokkie

[/quote]

Refuse/Resist/Innerself

woensdag 23 maart 2005, 19:27 uur #46

woediewokkie

quote:
Op woensdag 23 maart 2005 18:47 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Bedankt voor deze fijnzinnige maar kant noch wal rakende analyse. We leven een democratie, live with it!

Destijds stemde Wiegel in zijn eentje tegen een voorstel, maar dat is een VVD-er natuurlijk, die mag dat. foto

ook die wiegel is een mediageil type.....zijn stem laten gelden,moet hij eens een x doen als voorzitter van de gezondheidsraad....

Refuse/Resist/Innerself

woensdag 23 maart 2005, 19:50 uur #47

Vince_Taylor

Goed gedaan door de PVDA, eindelijk laten ze zien dat ze ballen hebben....

Too old too rock 'n roll, too young too die

woensdag 23 maart 2005, 20:02 uur #48

Hiflyer

Year of Physics 2005

De Graaf is net afgetreden.

Denk niet zwart-wit. Er zijn heeeel veel mooie grijstinten!

woensdag 23 maart 2005, 20:04 uur #49

Roscoo

THT: 30 - 06 - 2088

Wie was er ook alweer de winnaar van de laatste verkiezingen? Precies. de PvdA. Ed van Thijn for President. Ik hoop dat de boel ploft, dan komt het nog nog goed met Nederland. Wat betreft de gekozen burgermeester, dat moet dus niet mogen. Dan wordt de gemeentekloiek nog corrupter.

Er gaat niks boven Urk

woensdag 23 maart 2005, 20:14 uur #50

Tromso

(M)

wat is dat toch met die gekozen burgemeester. Zijn ze daar nu echt al weken over bezig foto foto Ga anders politiek bedrijven ofzo

eindelijk mijn eigen chevrolet muscle car

Reageer zelf