Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Indonesië voltrekt doodstraf bij vrouw

Bart (veekeend)

In Indonesië is deze morgen bij een 49-jarige vrouw in Surabaya de doodstraf voltrokken. Ze was in 1996 door de rechter schuldig bevonden aan het plegen van gruwelijke moorden op drie vrouwen tussen 1993 en 1995.

Het is voor het eerst dat er in Indonesië een vrouw wordt geëxecuteerd sinds 2001. Vorig jaar werd in oktober bij twee Thaise mannen de doodstraf voltrokken wegens drugshandel en twee maanden eerder bij een man uit India.

Momenteel zijn er ongeveer vijftien mensen die in afwachting zijn van hun doodstraf. Onder hen zitten drie plegers van de bloederige bomaanslagen op Bali in oktober 2002.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

maandag 21 maart 2005, 08:47 uur #1

Artje

Ondanks dat de meningen over de doostraf verschillen is dit wat mij betreft een van de redenen waarvoor een doodstraf wel kan worden voltrokken.
De reden is naar mijn idee volledig legitiem. De kans dat mensen dit na een gevangenisstraf nog een keer zullen doen is veel te groot. Of het nu een man of vrouw is maakt mij eigenlijk niet zo heel veel uit.

Als je kijkt naar landen als Iran waar iemand ter dood wordt veroordeeld voor zaken als prostitutie vraag ik me echt af waar die mensen daar mee bezig zijn.

maandag 21 maart 2005, 08:54 uur #2

relaxnation

wat is meer lijden!?! iemand waarvan je 100% weet dat ie meerdere moorden heeft gedaan en de kans op herhaling groot is de doodstraf geven. Of zo iemand zn hele verdere leven in een klein celletje opsluiten?!?

Erger je niet, verbaas je slechts!

maandag 21 maart 2005, 08:56 uur #3

Dunaghiri

Blebber

quote:
Op maandag 21 maart 2005 08:54 schreef relaxnation het volgende:
wat is meer lijden!?! iemand waarvan je 100% weet dat ie meerdere moorden heeft gedaan en de kans op herhaling groot is de doodstraf geven. Of zo iemand zn hele verdere leven in een klein celletje opsluiten?!?

Helmaal mee eens.

Ik ben ook voor de doodstraf. Vind ik veel humaner dan levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating. Dan ben je ook al dood.
Echter worden beide mijns insziens in sommige landen te snel gebruikt.

maandag 21 maart 2005, 08:56 uur #4

EricBoucher

Is een doucher

Tja, als dat de feiten zijn en het is bewezen, is het te billijken. Geen enkele maatschappij heeft baat bij zulk tuig!

Tool Kok has the mystique of a napalm strike, it is sex industry at its most industrial

maandag 21 maart 2005, 09:01 uur #5

OrigenalGangsta

voor tbs'ers,terroristen en mensen die gruwelijke moorden heeft gepleegt moet hier in nederland weer de doodstraf worden ingevoerd,deze mensen gaan weer de fout in als ze vrij komen,als je weer vrij laar geef je ze nog een kans,je tekend dan het doodvonnis voor andere mensen,deze mensen moet je gewoon een spuitje geven.
Op geruimt staad netjes foto

Oja wie wil er nou zijn belasting geld uitgeven aan dit soort mensen om ze levenslang op te sluiten fotoik iig niet

maandag 21 maart 2005, 09:06 uur #6

Plundor

Een beschaafde samenleving doodt moordenaars om de welwillenden te beschermen. Dat ze een vrouw is mag niet tot strafvermindering lijden.

maandag 21 maart 2005, 09:11 uur #7

MrDeath

Als je kijkt naar landen als Iran waar iemand ter dood wordt veroordeeld voor zaken als prostitutie vraag ik me echt af waar die mensen daar mee bezig zijn.
[/quote]

Ja en niet te vergeten bij sexueel misbruik en verkrachting, dat de vrouwen gewoon gestenigd worden. Terwijl hun slachtoffer zijn en niet eens de dader hoezo walgelijke wetten daar. foto

maandag 21 maart 2005, 09:15 uur #8

jawnetwork

quote:
Op maandag 21 maart 2005 09:01 schreef OrigenalGangsta het volgende:
voor tbs'ers,terroristen en mensen die gruwelijke moorden heeft gepleegt moet hier in nederland weer de doodstraf worden ingevoerd,deze mensen gaan weer de fout in als ze vrij komen,als je weer vrij laar geef je ze nog een kans,je tekend dan het doodvonnis voor andere mensen,deze mensen moet je gewoon een spuitje geven.
Op geruimt staad netjes foto

Stem dan wel eerst even tegen de europese grondwet. Want als die er is, dan kunnen we in NL doodleuk de doodsraf weer invoeren, maar dan mag het weer niet volgens de europese grondwet. Dus als wij voor de europese grondwet stemmen, dan zal van doodstraf wellicht nooit meer iets komen.

Overigens ben ik voor het levenslang opsluiten van dat soort gasten.

maandag 21 maart 2005, 09:22 uur #9

brievenaanmaria.web-log.n

Als we dan toch de doodstraf weer invoeren, kan dan ook de inquisitie weer opgericht worden, naar goed oud Spaans gebruik?

maandag 21 maart 2005, 09:46 uur #10

gargamel

quote:
Op maandag 21 maart 2005 08:47 schreef Artje het volgende:
Ondanks dat de meningen over de doostraf verschillen is dit wat mij betreft een van de redenen waarvoor een doodstraf wel kan worden voltrokken.
De reden is naar mijn idee volledig legitiem. De kans dat mensen dit na een gevangenisstraf nog een keer zullen doen is veel te groot. Of het nu een man of vrouw is maakt mij eigenlijk niet zo heel veel uit.

Als je kijkt naar landen als Iran waar iemand ter dood wordt veroordeeld voor zaken als prostitutie vraag ik me echt af waar die mensen daar mee bezig zijn.

Alleen een beetje jammer als ze het achteraf niet was

maandag 21 maart 2005, 10:32 uur #11

Da_Was_Ik_Nie

quote:
Op maandag 21 maart 2005 09:15 schreef jawnetwork het volgende:

[..]

Stem dan wel eerst even tegen de europese grondwet. Want als die er is, dan kunnen we in NL doodleuk de doodsraf weer invoeren, maar dan mag het weer niet volgens de europese grondwet. Dus als wij voor de europese grondwet stemmen, dan zal van doodstraf wellicht nooit meer iets komen.

Overigens ben ik voor het levenslang opsluiten van dat soort gasten.

Te duur, het afspuiten van een grote hond kost zoiets van 40 of 45 euries....Een mens afspuiten hoeft niet veel duurder te zijn 8)

maandag 21 maart 2005, 10:44 uur #12

T42

Pinball Wizard

zo denk je wel 2x na voordat je bijv daar drugs gaat handelen

maandag 21 maart 2005, 10:50 uur #13

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op maandag 21 maart 2005 08:56 schreef Dunaghiri het volgende:

[..]

Helmaal mee eens.

Ik ben ook voor de doodstraf. Vind ik veel humaner dan levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating. Dan ben je ook al dood.
Echter worden beide mijns insziens in sommige landen te snel gebruikt.

Precies, en dat het hier om een vrouw gaat maakt geen moer uit.

maandag 21 maart 2005, 10:52 uur #14

Fester

quote:
Op maandag 21 maart 2005 10:32 schreef Da_Was_Ik_Nie het volgende:

[..]

Te duur, het afspuiten van een grote hond kost zoiets van 40 of 45 euries....Een mens afspuiten hoeft niet veel duurder te zijn 8)

In de states is gebleken dat het voltrekken van de doodstraf duurder is dan levenslange opsluiting.

maandag 21 maart 2005, 10:57 uur #15

OrigenalGangsta

quote:
Op maandag 21 maart 2005 09:15 schreef jawnetwork het volgende:

[..]

Stem dan wel eerst even tegen de europese grondwet. Want als die er is, dan kunnen we in NL doodleuk de doodsraf weer invoeren, maar dan mag het weer niet volgens de europese grondwet. Dus als wij voor de europese grondwet stemmen, dan zal van doodstraf wellicht nooit meer iets komen.

Overigens ben ik voor het levenslang opsluiten van dat soort gasten.

Ik stem al nee tegen de EU grondwet foto

maandag 21 maart 2005, 10:59 uur #16

gargamel

quote:
Op maandag 21 maart 2005 10:32 schreef Da_Was_Ik_Nie het volgende:

[..]

Te duur, het afspuiten van een grote hond kost zoiets van 40 of 45 euries....Een mens afspuiten hoeft niet veel duurder te zijn 8)

Als je een mens ziet als een hond nee dan niet

maandag 21 maart 2005, 11:09 uur #17

od909

Ach, ik zie het verschil niet echt tussen de moordenaar en de staat, beiden plegen ze moorden!
Hoe kun je nou iemand veroordelen als je zelf precies hetzelfde doet?

maandag 21 maart 2005, 11:10 uur #18

aa_koch

quote:
Op maandag 21 maart 2005 10:52 schreef Fester het volgende:

[..]

In de states is gebleken dat het voltrekken van de doodstraf duurder is dan levenslange opsluiting.

Het voltrekken van de doodstraf is veel goedkoper dan levenslange opsluiting -- wat het echter zo verschrikkelijk duur maakt is dat ter dood veroordeelden tot in het oneindige in beroep kunnen gaan tegen de uitspraak (veel langer dan iemand die een misdaad heeft begaan waarop geen doodstraf staat). Misschien dat het met de huidige technieken (o.a. DNA) makkelijker wordt om iemands schuld te bewijzen, en dat zou dan een enorme kostenvermindering tot gevolg hebben.

quote:
Op maandag 21 maart 2005 11:09 schreef od909 het volgende:
Ach, ik zie het verschil niet echt tussen de moordenaar en de staat, beiden plegen ze moorden!
Hoe kun je nou iemand veroordelen als je zelf precies hetzelfde doet?

Het is niet de staat die een veroordeelde ter dood brengt maar de samenleving. Het zijn wij (d.w.z. in landen waar de doodstraf nog wordt uitgesproken en uitgevoerd) die zeggen: jij hebt een misdaad begaan die zo afschuwwekkend is dat er slechts een passende straf bestaat. De staat staat synoniem voor de samenleving (het is een afvaardiging, zo u wilt) en voert enkel het vonnis uit.

Ik durf te beweren dat wanneer een ruime meerderheid van de Amerikanen tegen de doodstraf zou zijn, deze straf ook daar niet meer zou worden uitgevoerd. Maar zolang er nog draagvlak is zal deze straf aldaar blijven bestaan (en niet geheel onterecht naar mijn bescheiden mening).

Mir sind die Optimisten lieber; ein Mensch, der alles halb so schlimm und doppelt so gut findet.

maandag 21 maart 2005, 12:29 uur #19

sampoo

quote:
Op maandag 21 maart 2005 11:10 schreef aa_koch het volgende:

[..]

Het voltrekken van de doodstraf is veel goedkoper dan levenslange opsluiting -- wat het echter zo verschrikkelijk duur maakt is dat ter dood veroordeelden tot in het oneindige in beroep kunnen gaan tegen de uitspraak (veel langer dan iemand die een misdaad heeft begaan waarop geen doodstraf staat). Misschien dat het met de huidige technieken (o.a. DNA) makkelijker wordt om iemands schuld te bewijzen, en dat zou dan een enorme kostenvermindering tot gevolg hebben.

Ik neem aan dat je wel snapt waarom er iets zorgvuldiger moet omgaan met ter dood veroordeelden daar je niet na 20 jaar de klok kan terug draaien wanneer met al dan niet toekomstige technieken bewezen wordt dat de veroordeelde onschuldig is. Je moet de mogelijkheden zo groot mogelijk houden. De terechtstelling op zich is kinderlijk goedkoop maar willen we een vlot proces en de volgende dag een kogel met rekening voor de nabestaanden om de zaak dan als afgehandeld te zien? DNA bewijst niet meer of minder dat de verdachte iets wel of niet gedaan heeft. Het stelt enkel dat hij of zij aanwezig was maar zonder ander bewijs blijft het gissen.

maandag 21 maart 2005, 12:59 uur #20

Da_Was_Ik_Nie

quote:
Op maandag 21 maart 2005 10:59 schreef gargamel het volgende:

[..]

Als je een mens ziet als een hond nee dan niet

Nee, natuurlijk niet...met een hond kan je nog medelijden hebben... foto heeft trouwens niets met de kosten te maken

maandag 21 maart 2005, 13:28 uur #21

TrumpingPimp

You are fired!

Terecht!

Cant wait till we have death penalty in Netherlands foto

Make your money bigger, make your money bigger, make your money bigger!
Get the money first! After that you get the women!!!

maandag 21 maart 2005, 15:26 uur #22

Nikkerd

Ik ben niet altijd voor de doodstraf.. maar in dit geval wel.. foto
En met de doodstraf zitte ze nog niet echt hun straf uit.. Dus komen ze der ook goedkoop "vanaf"

maandag 21 maart 2005, 15:42 uur #23

Arizona

The Grand Canyon State

Weer een stap vooruit in de emancipatie foto .

Ik ben tegen de doodstraf, maar als je hem dan toch uitvoert, dan inderdaad op mannen én vrouwen.

I'm gonna love you 'til the heavens stop the rain
I'm gonna love you 'til the stars fall from the sky
For you and I

maandag 21 maart 2005, 17:56 uur #24

Cappy

Gelegenheids dichter

Ik ben tegen de doodstraf als men het probeert te gebruiken als een soort afschrikmiddel.Zoiets helpt gewoon niet al denken veel mensen van wel.Ik zou me liever doodvechten en nog een paar mensen koud maken dan dat ik me laat pakken.

Iemand die 3 moorden op zijn/haar geweten heeft mag voor mijn part gelijk een kogel krijgen, maar in veel gevallen zie ik dat als een humanere straf dan echt levenslang opgesloten zitten....

Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.

maandag 21 maart 2005, 18:54 uur #25

DHFC

quote:
Op maandag 21 maart 2005 10:44 schreef T42 het volgende:
zo denk je wel 2x na voordat je bijv daar drugs gaat handelen

ja idd

Vergeet dit bericht niet al is het 11 jaar geleden :

Proces tegen de Nederlander van drugshandel verdachte Van Damme
Van Damme heeft geen geluk. Reeds in april 1993 wordt hij ter dood veroordeeld. Het hof gelooft zijn bewering niet dat hij is misleid door een Nigeriaanse zakenrelatie. Na het vonnis wordt Van Damme overgeplaatst naar de dodencel. Eind november vindt het hoger beroep plaats. Volgens het hof is er geen nieuw, ontkrachtend bewijs. De rechters handhaven dan ook de doodstraf. Op 6 mei 1994 dient Van Damme's advocaat vervolgens een gratieverzoek in bij de Singaporaanse president. De Nederlandse regering steunt het verzoek op humanitaire gronden. Een maand later wordt het verzoek echter afgewezen. Alle juridische mogelijkheden zijn nu uitgeput. Ook een brief van koningin Beatrix aan de Singaporaanse president brengt geen verandering meer in het vonnis. Op vrijdag 23 september 1994 tussen zes en halfzeven in de ochtend wordt Johannes van Damme opgehangen in de Changi Prison.

dinsdag 22 maart 2005, 07:39 uur #26

ravan

Waarom is dit nieuws? Precies omdat het een vrouw is. Er krijgen dagelijks mannen de doodstraf, dat is ook geen nieuws.
Die dubbele standaard dat het erger is als een vrouw betreft, is erg dubieus.

Reageer zelf