Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bos ziet niets in links verbond

Bart (veekeend)

De leider van de PvdA, Wouter Bos, zegt niets te zien in een gezamelijk links collectief met GroenLinks en de SP. Afgelopen weekeinde riepen enkele Kamerleden op om een gezamelijk links actieplan op te stellen. Bos noemt dit voornemen in een vraaggesprek met de Volkskrant onverstandig.

Bos is van mening dat linkse partijen zichzelf het sterkst profileren, wanneer ze hun eigen identiteit benadrukken. In het vraaggesprek benadrukte Bos dat hij mogelijkheden op samenwerking met CDA, VVD en D66 wil openhouden.

Tevens benadrukt de PvdA-leider dat zijn partij het prima doet in de peilingen, op eigen kracht. Al maanden staat zijn partij op een flinke zetelwinst. Ook GroenLinks en de SP mogen zich verheugen in een toenemende belangstelling. Volgens Bos: "never change a winning team."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 14 maart 2005, 07:34 uur #1

pberends

Nee, tuurlijk ziet ie niets in een links verbond. Hij zou nog liever met Wilders regeren dan met GroenLinks en de SP. Omdat hij weet dat GroenLinks en SP geen economie- en banenmotoren zijn. En omdat rechts het debat compleet beheerst op het gebied van veiligheid en allochtonen. Bos is namelijk een populist en wil ook nog eens een ondemocratisch tweepartijenstelsel en meer moskeeën bouwen. Dat heeft hij ook rijkelijk toegegeven.

maandag 14 maart 2005, 07:35 uur #2

Sakura

Hij heeft op zich wel gelijk, zolang ze oppositie voeren, doen ze er imho wijs aan niet al te veel samen te gaan werken.
Anders is het uiteraard als ze gezamelijk een regering zouden moeten gaan vormen.

Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?

maandag 14 maart 2005, 07:40 uur #3

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Het was natuurlijk al wat langer bekend dat de PvdA van Bos geen uiterst linkse koers ging varen. Door een samenwerking aan te gaan met SP en GL zou de partij dat gematigde linkse karakter weer gedeeltelijk verliezen. Goede zaak dus foto

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

maandag 14 maart 2005, 07:44 uur #4

ViMh

Voices in my head

Ja, ook zo'n mooi stelsel als in Amerika. Zoals Hoogervorst al riep foto

En Bos, zo winning was je team niet. Je zit nog steeds in de oppositie

Wat? WAT? wat?

maandag 14 maart 2005, 08:01 uur #5

Minos111

Met zo'n links verbond krijg je weer precies hetzelfde alsnu met het rechtse kabinet: geen goede afspiegeling van de democratische partijverdeling. Ben dus ook niet zo voor. foto

maandag 14 maart 2005, 08:50 uur #6

TopGear

Met meerdere partijen is het eenvoudiger om de schijn van democratie op te houden.

maandag 14 maart 2005, 09:19 uur #8

Krogzar

natuurlijk wil bos geen links verbond, dat zou namelijk de macht bij het verbond leggen ipv bij de pvda. Dit is de 2e keer in de Nederlandse historie dat een aantal partijen (vorige keer waren het ook de linkse partijen dacht ik) een gezamelijk programma aanbieden, waarbij ze (nog) geen regering zijn. Dit is juist imo een hele goede zaak. Want Hiermee weet je als kiezer waar je voor kiest !
PVDA & Bos foto

maandag 14 maart 2005, 09:19 uur #9

QED

Quod erat demonstrandum

Kunnen we de topic-titel verkorten?

"Bos ziet niets'

hetgeen te bewijzen was

maandag 14 maart 2005, 10:02 uur #10

DoctorFaustus

Faustus ziet ook niets in een links verbond: de geschiedenis leert ons dat socialisme armoede voortbrengt...

maandag 14 maart 2005, 10:05 uur #11

CryARiver

Dit is één van de vele redenen waarom ik echt een hekel heb aan Bos... Hij trekt zijn eigen plan, zijn ego moet de partij vooruit helpen. Al 5 jaar lang zit Links (écht links) al in de stijgende lijn, maar nog nooit de afgelopen tientallen jaren heeft Links meegeregeert. Altijd maar in oppositie. En de PvdA ziet dat graag zo.

Ik weet niet wat het is, maar de kop van die vent laat mijn handen jeuken... Ik kan er gewoon niks aan doen... foto

Does Anyone Care... That Nobody Cares ?

maandag 14 maart 2005, 10:18 uur #12

sjun

uit solidariteit

Complimenten voor Wouter Bos dat hij zich duidelijk uitspreekt. Het zou ook moeilijk worden voor de PvdA om zich structureel als middenpartij te profileren als Bos zou gaan inzetten op een links verbond. Een deel van de PvdA stemmers zou wel eens op de loop kunnen gaan voor zo'n monsterverbond. Aanspreekbaar links is voor hen immers nog iets anders dan doordrammerig links.
foto

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

maandag 14 maart 2005, 10:23 uur #13

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 09:17 schreef Morthill het volgende:

[..]

De enige reden daarvoor is is dat het huidige kabinet nog steeds in haar regeer periode zit. Als dat voorbij is en het loopt zoals het nu loopt wint links die verkiezingen grandioos. En dus heeft Bos gelijk. Verlies momenteel betekend niet dat je niet op winst staat.

Volgens de laatste peilingen valt dat ook wel weer mee en is een linkse coalitie nog steeds niet mogelijk en dat lijkt me meer de reden waarom Bos niks ziet in een "links verbond", verregaande samenwerking met SP en GL maakt je nu niet echt een gewilde onderhandelingspartner met CDA of VVD.

Wouter Bos laat wel weer eens duidelijk zien dat het hem niet om de inhoud gaat maar om de peilingen.

maandag 14 maart 2005, 10:26 uur #14

Marruk

Iedereen heeft het over democratie, we wonen hier nog altijd in een monarchie menschen.

Leve de koninging

Hoera
Hoera
Hoera
foto

maandag 14 maart 2005, 10:48 uur #15

Forau_Diavolina

Sine Missione

quote:
Op maandag 14 maart 2005 10:26 schreef Marruk het volgende:
Iedereen heeft het over democratie, we wonen hier nog altijd in een monarchie menschen.

Leve de koninging

Toont maar weer dat je vrij weinig van staatsvorming hebt meegekregen.
Jij vindt ook dat de koninin minder macht moet hebben? foto

O, en ja het is koningin, niet koninging.

EDIT; OT, ik ben blij dat er geen links verbond met Bos komt, anders zou de geloofwaardigheid behoorlijk achteruit gaan.

"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen

maandag 14 maart 2005, 10:51 uur #16

Otmeister

quote:
Op maandag 14 maart 2005 10:02 schreef DoctorFaustus het volgende:
Faustus ziet ook niets in een links verbond: de geschiedenis leert ons dat socialisme armoede voortbrengt...

God god. De intelligentie spat er weer vanaf vandaag... Hee, gast. Jammer dat de LPF nog maar op 1 zetel staat: http://www.politiekebarometer.nl

Misschien moet je nog iets harder rechtse populistische onzin gaan verkondigen. Wellicht halen ze 2 zetels.

maandag 14 maart 2005, 11:00 uur #17

Klemvast

The Goat

quote:
Op maandag 14 maart 2005 10:02 schreef DoctorFaustus het volgende:
Faustus ziet ook niets in een links verbond: de geschiedenis leert ons dat socialisme armoede voortbrengt...

Het socialisme ontstond in de negentiende eeuw nu net als reactie op de grote armoede die het ongebreidelde, wilde kapitalisme uit die tijd met zich meebracht, mijn beste. Dus waar je deze onzin vandaan haalt, dat zal me een raadsel wezen. Of wil jij terug allemaal arbeidersgezinnetjes met dertien kinderen in kleine vuile huisjes zonder sanitair, kinderarbeid, enzovoort?

maandag 14 maart 2005, 11:18 uur #20

DoctorFaustus

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:00 schreef Klemvast het volgende:Het socialisme ontstond in de negentiende eeuw nu net als reactie op de grote armoede die het ongebreidelde, wilde kapitalisme uit die tijd met zich meebracht, mijn beste. Dus waar je deze onzin vandaan haalt, dat zal me een raadsel wezen. Of wil jij terug allemaal arbeidersgezinnetjes met dertien kinderen in kleine vuile huisjes zonder sanitair, kinderarbeid, enzovoort?

We leven in de 21e eeuw, Klemvast. Er zijn in Nederland geen kapitalistische fabrieksbazen die kinderen 14 uur laten werken. Het socialisme van deze tijd kenmerkt zich door economisch onverantwoord beleid (de staatsschuld laten groeien), het verkleinen van inkomstenverschillen, het kritiekloos accepteren van de Europese Unie en de islam.

maandag 14 maart 2005, 11:19 uur #21

EnderOnline

Goede zaak pluralisme ruled! Maar, hoe valt dat te rijmen met zijn eerdere roep om een twee partijenstelsel of een links blok tegen een rechts blok?

quote:
Op maandag 14 maart 2005 07:34 schreef pberends het volgende:
Nee, tuurlijk ziet ie niets in een links verbond. Hij zou nog liever met Wilders regeren dan met GroenLinks en de SP. Omdat hij weet dat GroenLinks en SP geen economie- en banenmotoren zijn. En omdat rechts het debat compleet beheerst op het gebied van veiligheid en allochtonen. Bos is namelijk een populist en wil ook nog eens een ondemocratisch tweepartijenstelsel en meer moskeeën bouwen. Dat heeft hij ook rijkelijk toegegeven.

Tegenbegroting van GroenLinks niet gelezen? Nagerekent door CPB is beter voor economie én staatsschuld dan het huidige kabinetsbeleid. Overigens ben ik het verder helemaal met je eens wat Wouter Bos betrefd, de messias van de PvdA die zei dat als de PvdA met hem geen premier wordt de partij net zo goed opgeheven kan worden foto.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

maandag 14 maart 2005, 11:27 uur #22

Klemvast

The Goat

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:13 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Kan Klemvast (of Otmeister) ons even uitleggen of de dingen die jij noemt zijn opgelost door links of toch door technologische vooruitgang, wetenschap en sociale bewustwoording. Ik zal direct toegeven dat een linkse oppositie zeer nuttig kan zijn. Links heeft het meeste goeds voor Nederland gedaan vanuit de oppositie. Alles wat is ingebracht door linkse regeringen zijn zaken die we nu met goed fatsoen niet meer kunnen volhouden. Het geld is er vaak helemaal niet, de mentaliteit is veranderd (mensen maken misbruik van alle zegeningen van deze maatschappij, zodat er vaak geeneens geld overblijft voor hen die het werkelijk nodig hebben) en Nederland ansich is gewoon veranderd. De mooie sociale maatregelen van de 60-er en 70-er jaren passen gewoon niet meer in de maatschappij van nu. Alleen wil het grootste gedeelte van links dat niet zien. Zeker de doorsnee linkse kiezer niet, die denkt zelfs dat Balkenende de schuld van alles (wat dat dan ook is) is en dat hij extreem-rechts is. foto
Nee, een linkse regering is het laatste dat Nederland nodig heeft. Laat links maar lekker tegengas geven, zodat rechts sociaal- en milieubewust blijft. Dat is verreweg het beste voor Nederland!

-Leerplicht
-Vakbonden (en dus rechten voor werknemers)
-Sociale uitkeringen voor werklozen
-Verbod op kinderarbeid

Dat zijn toch allemaal realisaties van het socialisme zeker, en toch geen "gevolgen van de technologische vooruitgang"?

Ik had het overigens alleen over de historische oorsprong van het socialisme, omdat er beweerd werd dat het socialisme altijd armoede voortgebracht heeft. En da's regelrechte onzin. Als de gemiddelde arbeider tegenwoordig tv en pc heeft, dan is dat net te danken aan de jarenlange inspanningen van het socialisme.

Daarmee wil ik me niet uitspreken over wat hier en nu nodig is in de politiek, da's een heel andere kwestie. Maar je moet de geschiedenis toch niet gaan herschrijven daarom?

maandag 14 maart 2005, 11:29 uur #23

Klemvast

The Goat

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:18 schreef DoctorFaustus het volgende:

[..]

We leven in de 21e eeuw, Klemvast. Er zijn in Nederland geen kapitalistische fabrieksbazen die kinderen 14 uur laten werken. Het socialisme van deze tijd kenmerkt zich door economisch onverantwoord beleid (de staatsschuld laten groeien), het verkleinen van inkomstenverschillen, het kritiekloos accepteren van de Europese Unie en de islam.

Jij bent degene die het had over "de geschiedenis leert ons dat..." hoor. En nu ga jij me even vertellen dat ik het niet over de negentiende eeuw mag hebben of zo. foto

Misschien toch wat consequenter zijn de volgende keer?

maandag 14 maart 2005, 11:29 uur #24

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:19 schreef EnderOnline het volgende:
Goede zaak pluralisme ruled! Maar, hoe valt dat te rijmen met zijn eerdere roep om een twee partijenstelsel of een links blok tegen een rechts blok?
[..]

Tegenbegroting van GroenLinks niet gelezen? Nagerekent door CPB is beter voor economie én staatsschuld dan het huidige kabinetsbeleid.

Ook alleen maar op de korte termijn volgens het CPB

maandag 14 maart 2005, 12:12 uur #25

PJORourke

Beautiful burnout

Socialisme is de religie van middelmaat en armoede.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

maandag 14 maart 2005, 12:41 uur #26

DaveM

uitgefokt

De volgende verkiezingen worden dus gewoon een race tussen PVDA en CDA wie de grootste wordt.

Wint de PVDA krijgen we een slap en allochtonenknuffelend PVDA-CDA kabinet.
Wint het CDA krijgen we weer zo'n asociaal CDA-VVD kabinet die rijken bevoordeelt en minder rijke mensen naait.

Het wordt tijd voor een radicaal ander kiesstelsel, waarbij je per onderwerp kunt kiezen welke partij de minister mag leveren.

Ik zie bv. graag de SP op Volkshuisvesting, Wilders voor Vreemdelingenzaken, enz.

maandag 14 maart 2005, 12:54 uur #27

Big_Poppa

Ik kan niet begrijpen dat de pvda op zo'n flinke zetelwinst staat.
maar goed, er zitten van die zwakzinnigen tussen die op bos stemmen omdat ze 'm aantrekkelijk vinden foto enige politieke know how is dus niet nodig om te gaan stemmen voor een groep mensen I:(
het enige dat links doet is vloeken tegen rechts, maar als we zometeen een linkse coalitie hebben (want dat is helaas onvermijdelijk als je naar de peilingen kijkt) zal het niet beter, maar eerder slechter gaan met dit land.
:'(

maandag 14 maart 2005, 12:56 uur #28

EnderOnline

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ook alleen maar op de korte termijn volgens het CPB

Je bedoeld zeker dat het CPB het niet narekende op lange termijn foto.
Met investeringen in lange termijnsectoren als onderwijs lijkt me dat anders best okay, zeker als je het vergelijkt met het huidige kabinet dat nergens meer in investeert.

Overigens is niet mijn punt dat het economisch beleid van GroenLinks superieur is aan dat van de rechtse partijen, maar wél dat het onzin is om per definitie te zeggen dat linkse partijen slecht zijn voor de economie en rechtse partijen goed.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

maandag 14 maart 2005, 13:05 uur #29

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 12:56 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Je bedoeld zeker dat het CPB het niet narekende op lange termijn foto.
Met investeringen in lange termijnsectoren als onderwijs lijkt me dat anders best okay, zeker als je het vergelijkt met het huidige kabinet dat nergens meer in investeert.

Nee dat de GL begroting na 2 jaar behoorlijk wat problemen begint op te leveren.

quote:
Overigens is niet mijn punt dat het economisch beleid van GroenLinks superieur is aan dat van de rechtse partijen, maar wél dat het onzin is om per definitie te zeggen dat linkse partijen slecht zijn voor de economie en rechtse partijen goed.

Dat zeg ik ook niet maar "links" hecht teveel waarde aan teveel overheidsinvloed en inkomstennivilering terwijl dat nu juist net geen goede impulsen zijn voor de economie.

maandag 14 maart 2005, 13:08 uur #30

EnderOnline

quote:
Op maandag 14 maart 2005 12:41 schreef DaveM het volgende:
De volgende verkiezingen worden dus gewoon een race tussen PVDA en CDA wie de grootste wordt.

Wint de PVDA krijgen we een slap en allochtonenknuffelend PVDA-CDA kabinet.
Wint het CDA krijgen we weer zo'n asociaal CDA-VVD kabinet die rijken bevoordeelt en minder rijke mensen naait.

Het wordt tijd voor een radicaal ander kiesstelsel, waarbij je per onderwerp kunt kiezen welke partij de minister mag leveren.

Ik zie bv. graag de SP op Volkshuisvesting, Wilders voor Vreemdelingenzaken, enz.

Ja goed plan, dan krijg je een VVDer op financiën omdat niemand hoge belastingen wil en SPers op onderwijs en volksgezondheid omdat iedereen goed onderwijs en een goede gezondheid wil. Gaat vast werken! foto

deze account is gehacked door GreyHatHacks

maandag 14 maart 2005, 13:16 uur #31

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:08 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Ja goed plan, dan krijg je een VVDer op financiën omdat niemand hoge belastingen wil en SPers op onderwijs en volksgezondheid omdat iedereen goed onderwijs en een goede gezondheid wil. Gaat vast werken! foto

Ik zie die SP minister op volkshuisvesting al meer geld vragen voor sociale woningbouw of subsidie aan de VVD minister op financien die druk bezig is met bezuinigen en zijn kiezers heeft beloofd te zorgen voor een verder terugtrekkende overheid foto

Ik denk dat we dan bijna wekelijks een kabinetscrisis krijgen.

maandag 14 maart 2005, 13:17 uur #32

CryARiver

quote:
Op maandag 14 maart 2005 11:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ook alleen maar op de korte termijn volgens het CPB

Helemaal niet zelfs ! Uitgerekent tot en met 2035. Dat is géén korte termijn. Daarmee verdien je met de begroting van de linkse partijen de staatsschuld zelf terug, en gaat de economie dratisch omhoog...! Uitgerekent door het CPB zelf. Niemand, echt niemand die verstand heeft van economie snapt waarom het kabinet voor deze begroting kiest. Mensen uitmelken en tot de dood besparen tot je uiteindelijk zoveel hebt uigemolken dat de staatsschuld ietsjepietsje daalt... De linkse begroting zou de komende 5 jaar voor 0.2% meer staatsschuld zorgen, maar voor een groeiende sterke economie zorgen. Simpel omdat de koopkracht van iedereen met de linkse begroting erop vooruit gaat. En NIET zoals het kabinet nu doet achteruit!

Does Anyone Care... That Nobody Cares ?

maandag 14 maart 2005, 13:20 uur #33

EnderOnline

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
Nee dat de GL begroting na 2 jaar behoorlijk wat problemen begint op te leveren.

Dan heb jij niet gezien dat na vier jaar de totale staatsschuld als % van het BNP lager zou zijn en het BNP zelf hoger.

quote:
Dat zeg ik ook niet maar "links" hecht teveel waarde aan teveel overheidsinvloed en inkomstennivilering terwijl dat nu juist net geen goede impulsen zijn voor de economie.

Dat is ook geen absolute waarheid, goed onderwijs dat bereikbaar is voor iedereen is bijvoorbeeld juist een grote stimulans voor de economie op lange termijn. Inkomstennivellering is ook niet alleen nadelig omdat het een brede markt creeert, denk aan Engeland in de industriële revolutie, men kon enorm veel produceren alleen was er geen interne markt om dingen aan te verkopen. Aan de andere kant ontmoedigd het mensen om voor hun 5e miljoen te gaan als ze daarvan de helft aan de belastingen moeten afdragen.
Ook is in het verleden het succes van grote infrastructurele overheidswerken bewezen.

Er is gewoon een balans nodig in de economie tussen overheid en particulieren, het is jammer dat veel mensen alles zo zwart wit zien.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

maandag 14 maart 2005, 13:41 uur #34

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:08 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Ja goed plan, dan krijg je een VVDer op financiën omdat niemand hoge belastingen wil en SPers op onderwijs en volksgezondheid omdat iedereen goed onderwijs en een goede gezondheid wil. Gaat vast werken! foto

Afkraken en zelf niet met een alternatief komen is zó flauw.

Ben je de stemwijzers alweer vergeten? Daar kon je een genuanceerde mening kwijt.

Niet zulke simpele vragen als jij je voorstelt, dus of je beter onderwijs wilt (want dat zeggen alle partijen) maar of je vindt dat er meer geld naar toe moet of juist niet omdat je van mening bent dat ze geld genoeg krijgen en gewoon efficienter moeten werken.

Dankzij conservatieve mensen als jij verandert dit land maar uiterst traag in de goede richting. foto

maandag 14 maart 2005, 13:53 uur #35

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zie die SP minister op volkshuisvesting al meer geld vragen voor sociale woningbouw of subsidie aan de VVD minister op financien die druk bezig is met bezuinigen en zijn kiezers heeft beloofd te zorgen voor een verder terugtrekkende overheid foto

Ik denk dat we dan bijna wekelijks een kabinetscrisis krijgen.

Dat is een kwestie van goede afspraken maken vooraf.
Als zo'n VVD-minister van Financiën zich dan ook netjes aan zo'n afspraak houdt is er niks aan de hand.

Maar helaas staat de VVD niet bekend om z'n betrouwbaarheid (kijk bv. eens hoe ze minister De Graaf van D66 tegenwerken, terwijl onder die D66-voorstellen ook de VVD-handtekening staat)). Dus daar zit dan het probleem en niet in het voorstel op zich! foto

maandag 14 maart 2005, 13:53 uur #36

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:17 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Helemaal niet zelfs ! Uitgerekent tot en met 2035. Dat is géén korte termijn. Daarmee verdien je met de begroting van de linkse partijen de staatsschuld zelf terug, en gaat de economie dratisch omhoog...! Uitgerekent door het CPB zelf. Niemand, echt niemand die verstand heeft van economie snapt waarom het kabinet voor deze begroting kiest. Mensen uitmelken en tot de dood besparen tot je uiteindelijk zoveel hebt uigemolken dat de staatsschuld ietsjepietsje daalt... De linkse begroting zou de komende 5 jaar voor 0.2% meer staatsschuld zorgen, maar voor een groeiende sterke economie zorgen. Simpel omdat de koopkracht van iedereen met de linkse begroting erop vooruit gaat. En NIET zoals het kabinet nu doet achteruit!

Heb je daar een bron voor? Mijn bron CPB zegt alleen dat GL begroting op korte termijn effect heeft

http://www.cpb.nl/nl/news/2004_38.html

en deze
http://www.cpb.nl/nl/news/2004_38.html

Structureel doet de VVD het toch beter dan GL volgens het CPB.

maandag 14 maart 2005, 14:04 uur #37

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 13:53 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat is een kwestie van goede afspraken maken vooraf.
Als zo'n VVD-minister van Financiën zich dan ook netjes aan zo'n afspraak houdt is er niks aan de hand.

En hoe wil je een goed regeerakkoord krijgen met uitgaande van 14 ministersposten waardoor dus theoretisch 14 verschillende partijen een minister mogen leveren volgens jou voorstel? Je ziet nu al dat 2 partijen al moeite genoeg hebben om een regeerakkoord te sluiten, laat staan nog dat er nog meer mee moeten onderhandelen.

Lijkt mij een gekozen MP die zijn eigen ministers aanstelt en gecontroleerd door de kamers een meer werkbare oplossing als er zo nodig wat verandert moet worden.

quote:
Maar helaas staat de VVD niet bekend om z'n betrouwbaarheid (kijk bv. eens hoe ze minister De Graaf van D66 tegenwerken, terwijl onder die D66-voorstellen ook de VVD-handtekening staat)). Dus daar zit dan het probleem en niet in het voorstel op zich! foto

D66 dan blijkbaar ook niet? die zien immers ook steeds minder in de plannen van hun eigen minister. Ik heb aan je reacties gemerkt dat je nogal een hekel hebt aan de VVD, vind ik prima maar probeer dan tenminste een beetje met inhoud te reageren want deze laatste reactie getuigd van nogal kortzichtige linkse domheid.

maandag 14 maart 2005, 14:36 uur #38

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 14:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe wil je een goed regeerakkoord krijgen met uitgaande van 14 ministersposten waardoor dus theoretisch 14 verschillende partijen een minister mogen leveren volgens jou voorstel?

Je ziet nu al dat 2 partijen al moeite genoeg hebben om een regeerakkoord te sluiten, laat staan nog dat er nog meer mee moeten onderhandelen.

Dat zal in de praktijk reuze meevallen.
GL kan bv. alleen een milieuminister leveren als daar een meerderheid voor stemt.
Dus zo snel komen kleine partijen niet aan bod.
Bovendien zie je nu al dat men toewil naar minder ministersposten vanwege alle raakvlakken.

Het zal niet makkelijk zijn maar de voordelen wegen imo tegen de huidige nadelen op.

quote:
Lijkt mij een gekozen MP die zijn eigen ministers aanstelt en gecontroleerd door de kamers een meer werkbare oplossing als er zo nodig wat verandert moet worden.

Een gekozen premier die ook nog meer macht krijgt? Zeg dan gelijk dat je een republiek wilt.

quote:
D66 dan blijkbaar ook niet? die zien immers ook steeds minder in de plannen van hun eigen minister.

Andere discussie.

quote:
Ik heb aan je reacties gemerkt dat je nogal een hekel hebt aan de VVD, vind ik prima maar probeer dan tenminste een beetje met inhoud te reageren want deze laatste reactie getuigd van nogal kortzichtige linkse domheid.

ik ben niet links en niet rechts. ik erger me alleen aan het feit dat mensen zoals jij altijd eenzijdig links de schuld geven van alle problemen, terwijl ook rechtse partijen een hoop te verwijten valt.

maandag 14 maart 2005, 14:44 uur #39

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 14:36 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat zal in de praktijk reuze meevallen.
GL kan bv. alleen een milieuminister leveren als daar een meerderheid voor stemt.
Dus zo snel komen kleine partijen niet aan bod.
Bovendien zie je nu al dat men toewil naar minder ministersposten vanwege alle raakvlakken.

Het zal niet makkelijk zijn maar de voordelen wegen imo tegen de huidige nadelen op.

Mij niet, ik zeg ook alleen dat het theoretisch mogelijk is, in de praktijk zal het mischien meevallen maar dan nog zit je met teveel partijen om tot een goed regeerakkoord te komen imo
[..]

quote:
Een gekozen premier die ook nog meer macht krijgt? Zeg dan gelijk dat je een republiek wilt.

Geen problemen mee maar dat zei ik niet. Ik vind dit namelijk alleen een beter plan dan wat jij voorstelt.
[..]

quote:
Andere discussie.

Dan geef je dus toe dat het een nietszeggend argument was van je?
[..]

quote:
ik ben niet links en niet rechts. ik erger me alleen aan het feit dat mensen zoals jij altijd eenzijdig links de schuld geven van alle problemen, terwijl ook rechtse partijen een hoop te verwijten valt.

foto foto Wijs alsjeblieft aan waar ik eenzijdig de schuld bij links neerleg?

maandag 14 maart 2005, 15:15 uur #40

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Mij niet, ik zeg ook alleen dat het theoretisch mogelijk is, in de praktijk zal het mischien meevallen maar dan nog zit je met teveel partijen om tot een goed regeerakkoord te komen imo

Als je nu bv. 1 minister aanstelt op de portefeuille Economie & Milieu en je laat de kiezer bepalen van welke partij die moet zijn zie ik niet in waarom er nog moeizame onderhandelingen nodig zijn. Jij hebt liever het huidige systeem van ondoorzichtige en partijpolitieke machtsspelletjes, persoonlijke factoren (denk aan Bos vs. Balkje), kwartetten met ministersposten, enz.?

quote:
Dan geef je dus toe dat het een nietszeggend argument was van je?

Nee dat was het niet. Jij suggereerde dat een SPer en een VVDer niet in 1 kabinet kunnen zitten. Ik zei dat dat best kan, zolang alle ministers (dus ook die VVDer op Financiën uit jouw voorbeeld) zich aan het regeerakkoord houden en niet tussentijds proberen elkaars plannen te dwarsbomen.

[afbeelding] foto Wijs alsjeblieft aan waar ik eenzijdig de schuld bij links neerleg?
[/quote]
Dat neem ik terug, ik scheerde jou even over 1 kam met sommige andere rechtse Fokkers. Sorry daarvoor. foto

maandag 14 maart 2005, 15:16 uur #41

irritableskillz

quote:
Op maandag 14 maart 2005 09:19 schreef QED het volgende:
Kunnen we de topic-titel verkorten?

"Bos ziet niets'

geniaal foto

maandag 14 maart 2005, 15:38 uur #42

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 15:15 schreef DaveM het volgende:

[..]

Als je nu bv. 1 minister aanstelt op de portefeuille Economie & Milieu en je laat de kiezer bepalen van welke partij die moet zijn zie ik niet in waarom er nog moeizame onderhandelingen nodig zijn. Jij hebt liever het huidige systeem van ondoorzichtige en partijpolitieke machtsspelletjes, persoonlijke factoren (denk aan Bos vs. Balkje), kwartetten met ministersposten, enz.?

Waarom nu weer millieu en economie in 1 portefeuille? En waarom dan niet Defensie en economie? Waarom denk je dat er dan geen onderhandelingen nodig zijn? Ze moeten immers nog steeds samenwerken en het geld voor defensie, volkshuisvesting enz enz moet toch weg komen bij financien.

Wat dat betreft zie ik inderdaad meer in het huidige systeem van coalitiebesprekingen dan in jouw voorstel. Wat ook kan is een ministersploeg van 1 partij maar dit zou een 2/3 partijenstelsel inhouden en daar ben ik ook niet voor of een gekozen MP met eigen ministersploeg die je kunt afrekenen op hun beleid maar dat houdt een rigoreuze wetswijziging in en dan moet je goed nadenken over de macht van de kamer(s). Monarchie hoeft hier niet voor afgeschaft te worden, mag op zich wel maar ik zie geen toegevoegde waarde in een gekozen President.

[..]

quote:
Nee dat was het niet. Jij suggereerde dat een SPer en een VVDer niet in 1 kabinet kunnen zitten. Ik zei dat dat best kan, zolang alle ministers (dus ook die VVDer op Financiën uit jouw voorbeeld) zich aan het regeerakkoord houden en niet tussentijds proberen elkaars plannen te dwarsbomen.

Een regeerakkoord is een momentopname en daar staan de nieuwe wetten en regels niet compleet uitgewerkt in. Dan is het ook best logisch dat er alsnog problemen kunnen ontstaan over gemaakt afspraken, in dit voorbeeld gaat het ook niet om dwarsbomen maar om verschil van mening over hoe dit in te vullen.

maandag 14 maart 2005, 16:43 uur #43

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 15:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom nu weer millieu en economie in 1 portefeuille? En waarom dan niet Defensie en economie?

Lijkt me vrij duidelijk. Er is een veel grotere samenhang tussen economische vraagstukken en milieuvraagstukken dan tussen economie en defensie.

Ik vind het trouwens opmerkelijk dat juist jij hier zo kritisch over bent. Als VVDer zou je juist blij moeten zijn dat dan een aparte milieuminister verdwijnt en er minder departementen komen, maar nu dus even niet begrijp ik.

quote:
Waarom denk je dat er dan geen onderhandelingen nodig zijn? Ze moeten immers nog steeds samenwerken en het geld voor defensie, volkshuisvesting enz enz moet toch weg komen bij financien.

ik had het iets duidelijker moeten zeggen, ik bedoelde: dan heb je dus niet die extreem moeizame onderhandelingen die jij schetste.

Want de kiezer heeft zich dan duidelijk uitgesproken dat ze op punt A rechts beleid willen en op punt B links beleid en dus zijn er minder ruilspelletjes mogelijk.

Het zijn dan niet langer partijen die ieder hun eigen draai geven aan de verkiezingsuitslag, de verkiezingsuitslag geeft al in hoofdlijnen aan hoe het regeeraccoord eruit moet zien en hoe de prioriteiten moeten liggen.

quote:
Wat dat betreft zie ik inderdaad meer in het huidige systeem van coalitiebesprekingen dan in jouw voorstel. Wat ook kan is een ministersploeg van 1 partij maar dit zou een 2/3 partijenstelsel inhouden en daar ben ik ook niet voor of een gekozen MP met eigen ministersploeg die je kunt afrekenen op hun beleid maar dat houdt een rigoreuze wetswijziging in en dan moet je goed nadenken over de macht van de kamer(s).

Je legt teveel macht bij 1 persoon, lijkt me niet goed, zeker niet als ik denk aan JP als premier.

quote:
Een regeerakkoord is een momentopname en daar staan de nieuwe wetten en regels niet compleet uitgewerkt in. Dan is het ook best logisch dat er alsnog problemen kunnen ontstaan over gemaakt afspraken

In het huidige systeem wel omdat afspraken het gevolg zijn van compromissen die gesloten zijn door verschillende partijen. Dat moet dan weer opengebroken worden en de partijen kunnen opnieuw gaan onderhandelen over de koers. In "mijn" systeem staat per beleidsterrein de koers vast en kunnen partijen niet halverwege zeggen: jij mag op dit terrein een beetje naar links als ik op dat terrein een beetje naar rechts mag. Nee, de kiezer bepaalt de koers.

quote:
, in dit voorbeeld gaat het ook niet om dwarsbomen maar om verschil van mening over hoe dit in te vullen.

Oh, het huidige duw- en trekwerk tussen de coalitiepartijen over de gekozen burgemeester is dus enkel een "verschil van mening". foto

maandag 14 maart 2005, 16:47 uur #44

PLAE@

Founded by fuckers

Gelukkig gaat binnenkort Hans Wiegel mijn landje redden van de ondergang foto foto foto

maandag 14 maart 2005, 16:54 uur #45

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 16:47 schreef PLAE@ het volgende:

Gelukkig gaat binnenkort Hans Wiegel mijn landje redden van de ondergang foto foto foto

Dus zelfs Wiegel is tot het inzicht gekomen dat dit kabinet ernstig tekort schiet?

maandag 14 maart 2005, 17:03 uur #46

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 14 maart 2005 16:43 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lijkt me vrij duidelijk. Er is een veel grotere samenhang tussen economische vraagstukken en milieuvraagstukken dan tussen economie en defensie.

Ik vind het trouwens opmerkelijk dat juist jij hier zo kritisch over bent. Als VVDer zou je juist blij moeten zijn dat dan een aparte milieuminister verdwijnt en er minder departementen komen, maar nu dus even niet begrijp ik.

Hert ging er niet zozeer om of ik voor of tegen samevoeging ben, het ging om het voorbeeld.
[..]

quote:
ik had het iets duidelijker moeten zeggen, ik bedoelde niet die extreem moeizame onderhandelingen die jij schetste. De kiezer heeft zich dan duidelijk uitgesproken dat ze op punt A rechts beleid willen en op punt B links beleid en zijn dus minder ruilspelletjes mogelijk. Het zijn dan niet langer partijen die ieder hun eigen draai geven aan de verkiezingsuitslag, de verkiezingsuitslag geeft al in hoofdlijnen aan hoe het regeeraccoord eruit moet zien en hoe de prioriteiten moeten liggen.

maar dan nog voorzie ik geen werkbare situatie. Stel dat SP volksuisvesting mag doen doordat zij beloofd hebben dat huursubsidie regelingen versoepeld wordt en er meer aan sociale woningbouw wordt gedaan en plotseling stort de wereldeconomie in door bijvoorbeeld natuurrampen of een terrotistische aanslag. Dan heeft de regering, die er eigenlijk niet is omdat alle ministeries eilandjes zijn, toch een probleem omdat Financien waar toevallig in dit voorbeeld een VVD'er zit het geld niet beschikbaar kan/wil stellen. Ook krijg je problemen als financien dit geld wel beschikbaar stelt en daarmee ook aan de overige ministeries omdat anders zij hun verkiezingsbelofte niet na kunnen komen want dan zorg je namelijk voor een gigantische begrotingstekort en daarmee een gigantisch stijgende staatsschuld.

quote:
Je legt teveel macht bij 1 persoon, lijkt me niet goed, zeker niet als ik denk aan JP als premier.

Nee hoor, de gekozen MP + ministerraad blijven nog steeds onder controle staan van de kamer(s), je krijgt dan alleen wel een ploeg die je na de periode kunt belonen of kunt straffen vanwege hun prestatie en zo voorkom je dat partijen zoals PvdA en VVD na een verkiezingsnederlaag weer verder kunnen regeren. Ook ben je dan af van een coalitie zodat het regeerbeleid van te voren een stuk duidelijker wordt (voor zowel voor als tegenstander), je krijgt dan wel meer overleg tussen de fracties in de kamer.
[..]

quote:
In het huidige systeem wel omdat afspraken het gevolg zijn van compromissen die gesloten zijn door verschillende partijen. Dat moet dan weer opengebroken worden en de partijen kunnen opnieuw gaan onderhandelen over de koers. In "mijn" systeem staat per beleidsterrein de koers vast en kunnen partijen niet halverwege zeggen: jij mag op dit terrein een beetje naar links als ik op dat terrein een beetje naar rechts mag. Nee, de kiezer bepaalt de koers.

Ja maar de koers kan niet compleet vaststaan omdat je rekening moet houden met negatieve effecten zoals rampen of een beurscrash enz. (en positieve effecten hoewel niet zo ernstig omdat je dan geld overhoudt). Dan zit je toch aardig in de problemen met allerlei ministeries die niet samenwerken maar alleen hun eigen koers varen omdat ze daarop gekozen zijn.
[..]

quote:
Oh, het huidige duw- en trekwerk tussen de coalitiepartijen over de gekozen burgemeester is dus enkel een "verschil van mening". foto

Ja, zeker tussen VVD en D66 die allebij voor een gekozen burgemeester zijn.

maandag 14 maart 2005, 17:27 uur #47

TheWilliedockSaints

The Taxman Cometh

quote:
Op maandag 14 maart 2005 07:34 schreef pberends het volgende:
Nee, tuurlijk ziet ie niets in een links verbond. Hij zou nog liever met Wilders regeren dan met GroenLinks en de SP. Omdat hij weet dat GroenLinks en SP geen economie- en banenmotoren zijn. En omdat rechts het debat compleet beheerst op het gebied van veiligheid en allochtonen. Bos is namelijk een populist en wil ook nog eens een ondemocratisch tweepartijenstelsel en meer moskeeën bouwen. Dat heeft hij ook rijkelijk toegegeven.

wat een populistisch rechts gelul foto
die plaatjes ook foto
*zucht*

ik moet trouwens ook niks hebben van de PvdA, maar dat terzijde

Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."

maandag 14 maart 2005, 17:35 uur #48

BrauN_vervanger

niet knowall!

quote:
Op maandag 14 maart 2005 07:34 schreef pberends het volgende:
Nee, tuurlijk ziet ie niets in een links verbond. Hij zou nog liever met Wilders regeren dan met GroenLinks en de SP. Omdat hij weet dat GroenLinks en SP geen economie- en banenmotoren zijn. En omdat rechts het debat compleet beheerst op het gebied van veiligheid en allochtonen. Bos is namelijk een populist en wil ook nog eens een ondemocratisch tweepartijenstelsel en meer moskeeën bouwen. Dat heeft hij ook rijkelijk toegegeven.

Gelukkig neemt niemand jou serieus :') .

nee echt niet!

maandag 14 maart 2005, 18:08 uur #49

Skeptic

Dat is het mooie van Bos. Wel profiteren van zetelwinst als gevolg van het feit dat mensen het fundamenteel oneens zijn met dit kabinet, maar dit niet willen omzetten in een plan van aanpak wat fundamenteel anders is. PvdA is gewoon weer een grote partij die zich richt op de massa en die niet zo snel met plannen zal komen die afwijken van die van dit kabinet. Als dit kabinet morgen zou vallen, dan zou de PvdA gewoon een kabinet vormen met het CDA en vervolgens vrijwel dezelfde koers varen als het huidige kabinet... Voor de PvdA is het veel aantrekkelijker om de opties open te houden, ze kunnen altijd nog besluiten het over een linkse boeg te gooien. Voor Groen Links en SP is het helaas zo dat ze zonder een grote partij sowieso geen kans hebben in een regering te komen en op dit moment zouden het CDA, de VVD of D'66 er niet voor kiezen om een kabinet te vormen met Groen Links of SP. Daarvoor lopen hun standpunten momenteel teveel uiteen...

maandag 14 maart 2005, 18:08 uur #50

DaveM

uitgefokt

quote:
Op maandag 14 maart 2005 17:03 schreef Chewie het volgende:

maar dan nog voorzie ik geen werkbare situatie. Stel dat SP volksuisvesting mag doen doordat zij beloofd hebben dat huursubsidie regelingen versoepeld wordt en er meer aan sociale woningbouw wordt gedaan en plotseling stort de wereldeconomie in door bijvoorbeeld natuurrampen of een terrotistische aanslag. Dan heeft de regering, die er eigenlijk niet is omdat alle ministeries eilandjes zijn, toch een probleem omdat Financien waar toevallig in dit voorbeeld een VVD'er zit het geld niet beschikbaar kan/wil stellen.

Ook krijg je problemen als financien dit geld wel beschikbaar stelt en daarmee ook aan de overige ministeries omdat anders zij hun verkiezingsbelofte niet na kunnen komen want dan zorg je namelijk voor een gigantische begrotingstekort en daarmee een gigantisch stijgende staatsschuld.

Je suggereert hier dat alleen VVDers verstandige keuzes kunnen maken op financieel-economisch terrein, terwijl ze ook de ene na de andere blunder maken (bv. blind liberaliseren, samen met de PVDA onverantwoorde lastenverlichtingen onder Paars doorvoeren, de economie de put in praten, woonkosten opjagen, bezuinigen op de verkeerde dingen enz.)

En bovendien doe je alsof de SP niet voor rede vatbaar zou zijn als onvoorziene omstandigheden plaatsvinden. Ik denk dat Jantje Marijnissen een stuk redelijker en flexibeler is dan starre figuren als Zalm, Dekker of Brinkhorst. foto

quote:
Nee hoor, de gekozen MP + ministerraad blijven nog steeds onder controle staan van de kamer(s), je krijgt dan alleen wel een ploeg die je na de periode kunt belonen of kunt straffen vanwege hun prestatie en zo voorkom je dat partijen zoals PvdA en VVD na een verkiezingsnederlaag weer verder kunnen regeren.

Ook dit klopt niet. Er komt altijd 1 van beiden weer terug, omdat we maar 3 grote partijen hebben.

quote:
Ook ben je dan af van een coalitie zodat het regeerbeleid van te voren een stuk duidelijker wordt (voor zowel voor als tegenstander), je krijgt dan wel meer overleg tussen de fracties in de kamer.

Zou kunnen.

quote:
Ja maar de koers kan niet compleet vaststaan omdat je rekening moet houden met negatieve effecten zoals rampen of een beurscrash enz. (en positieve effecten hoewel niet zo ernstig omdat je dan geld overhoudt). Dan zit je toch aardig in de problemen met allerlei ministeries die niet samenwerken maar alleen hun eigen koers varen omdat ze daarop gekozen zijn.

Ik ga uit van redelijke partijen die begrijpen dat je niet alles van tevoren kunt vastleggen en daarom kunnen leven met afwijkingen bij een crisis.

Zolang de minister van Financiën een beurscrash niet aangrijpt om enkel te bezuinigen op ministeries van een andere politieke kleur is er toch niks aan de hand? Of ken jij soms praktijkvoorbeelden van ministers van Financiën die zulk soort machtsspelletjes spelen? foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf