Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wildplasser wil onschuld bewijzen met DNA-onderzoek

Tamara (Chanty)

Een 28-jarige man uit Heerlen die afgelopen nacht bekeurd werd wegens wildplassen, eist een DNA-onderzoek. De man wil hiermee aantonen dat hij geen wildplasser is en dus niet verantwoordelijk is voor de plas op straat.

Een agent gaf de Heerlenaar zondagnacht een bekeuring, omdat hij tegen een hek en op de stoep had geplast. De man zei echter dat de urine niet van hem afkomstig was. Toen de agent hem toch op de bon wilde slingeren, werd de Heerlenaar kwaad en duwde het bonnenboekje weg. Vervolgens eiste hij een DNA-onderzoek om zo zijn onschuld te bewijzen.

Toen de man de agent ook nog begon te beledigen, was de maat vol. Hij werd aangehouden en kreeg op het politiebureau alsnog een boete wegens wildplassen. Een tweede bekeuring mocht hij in ontvangst nemen wegens het beledigen van de agent.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

59 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 7 februari 2005, 21:13 uur #1

boyv

Heeft hij niet het recht op een DNA-onderzoek als dat zijn onschuld kan bewijzen?

maandag 7 februari 2005, 21:14 uur #2

Ewaldus

Save the cheerleader

goede zaak als het doorgaat maaar hij moest niet gaan schelden e.d. (wat heeft ie gescholde?)

niets

maandag 7 februari 2005, 21:15 uur #3

Nealz

En als ie nou aardig tegen meneer agent was geweest, had hij dan wel z'n onderzoek gehad?
En in de post staat ook niet bij dat de agent de man heeft zien zeiken.
Maar ik zou hetzelfde eisen als ik onschuldig daarvoor werd aangezien foto

maandag 7 februari 2005, 21:15 uur #4

yonthe

ik was ook in heerlen en dr waren duizenden wildplassers, t kan dus goed zijn dat dr niets uit kwam en dat dr iemands anders pis lag foto

Eindredactie Frontpage

maandag 7 februari 2005, 21:15 uur #5

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:13 schreef boyv het volgende:
Heeft hij niet het recht op een DNA-onderzoek als dat zijn onschuld kan bewijzen?

Ja misschien, maar wat nou als de pis al is opgedroogd of weggeregend? foto

iedereen is uniek behalve ik

maandag 7 februari 2005, 21:16 uur #6

Ewaldus

Save the cheerleader

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:15 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Ja misschien, maar wat nou als de pis al is opgedroogd? foto

gebeurt vast niet zo snel, laatst las ik nog iets over een 40 jaar oude postzegel waar dna van af was genomen om een biologische vader aan te wijzen..

niets

maandag 7 februari 2005, 21:17 uur #7

Wicca

Ach... die agent moet niet zo zeiken

If you see me running, try to keep up

maandag 7 februari 2005, 21:17 uur #8

seriewoordenaar

eye eye sir

Bestaat er ook een wet tegen wildplassen van honden?

www.seriewoordenaar.nl. Et voila...

maandag 7 februari 2005, 21:18 uur #9

draaier

Hem zijn weldegelijk bepaalde rechten ontnomen je hebt tenallentijden het recht op een dna onderzoek maar.........je zult hem waarschijnlijk wel zelf moeten betalen daar het hier geen zwaar misdrijf betreft. foto

maandag 7 februari 2005, 21:19 uur #10

Geilebeer3

politie heeft gelijk (altijd), als politie hem heeft zijn pissen, kan hij niets maken.

geilheid staat voorop!

maandag 7 februari 2005, 21:20 uur #11

corr

je moet lief zijn voor geiten

Zit er eigenlijk wel dna in pis?

maandag 7 februari 2005, 21:22 uur #12

Slam

The True AoD

als hij nou die boete kreeg wegens het in ze gezicht pissen van die agent ok foto

Es ist geil ein Arschloch zu sein!!!!

maandag 7 februari 2005, 21:27 uur #13

Mikkie

Mastermind.

Dat onderzoek krijgt ie niet. De agent heeft het geconstateerd en op basis daarvan wordt de bon geschreven. Aangezien het hier een simpele overtreding betreft zal er geen onderzoek ingesteld worden.

Vergelijkbaar iets: een man zat in de auto aan z'n oor te krabben, de politie hield 'm aan en gaf een bon voor niet-handsfree bellen. Dat de man vervolgens kon aantonen dat hij helemaal geen mobiele telefoon in de auto had, en überhaupt geen mobiele telefoon bezat, was niet terzake doende. De agent had het feit 'geconstateerd', op basis daarvan is de bon geschreven. Dat er bewijs is dat de agent het bij het verkeerde eind had is leuk, maar omdat het een overtreding betrof werd de man verplicht de boete te betalen. Zo zal het hier ook gaan.

Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.

maandag 7 februari 2005, 21:27 uur #14

ArcticBlue

No regrets

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:20 schreef corr het volgende:
Zit er eigenlijk wel dna in pis?

Als het goed is niet nee.

Let's play some tetris, motherfucker.

maandag 7 februari 2005, 21:29 uur #15

vries750

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:27 schreef ArcticBlue het volgende:

[..]

Als het goed is niet nee.

Wel dus.
Wat mij betreft een kostbare zaakje om dit uit te zoeken foto
--edit-- als het van hem is, dus...

Marianne Faithfull - Crazy Love

maandag 7 februari 2005, 21:30 uur #16

De_Melkboer

Higrigrops

En als na het urineonderzoek de verdachte nou zwanger blijkt te zijn ? foto

Als je goed roert krijg je nooit geen klontjes

maandag 7 februari 2005, 21:33 uur #17

died

Interpolis...

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:27 schreef Mikkie het volgende:
Dat onderzoek krijgt ie niet. De agent heeft het geconstateerd en op basis daarvan wordt de bon geschreven. Aangezien het hier een simpele overtreding betreft zal er geen onderzoek ingesteld worden.

Vergelijkbaar iets: een man zat in de auto aan z'n oor te krabben, de politie hield 'm aan en gaf een bon voor niet-handsfree bellen. Dat de man vervolgens kon aantonen dat hij helemaal geen mobiele telefoon in de auto had, en überhaupt geen mobiele telefoon bezat, was niet terzake doende. De agent had het feit 'geconstateerd', op basis daarvan is de bon geschreven. Dat er bewijs is dat de agent het bij het verkeerde eind had is leuk, maar omdat het een overtreding betrof werd de man verplicht de boete te betalen. Zo zal het hier ook gaan.

Hier geloof ik echt geen zak van. Wil het commetaar wel even lezen dan van de rechter, want ik ga ervanuit dat deze zaak is voorgekomen...

Glashelder

maandag 7 februari 2005, 21:54 uur #18

Ali_Wilders

Lekker dan als je ECHT niks hebt gedaan!

De politie heeft gelijk, ALTIJD!
Leuker kunnen we het niet maken..... (ja, belastingdienst....)

maandag 7 februari 2005, 22:02 uur #19

fyful

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:33 schreef died het volgende:

[..]

Hier geloof ik echt geen zak van. Wil het commetaar wel even lezen dan van de rechter, want ik ga ervanuit dat deze zaak is voorgekomen...

maandag 7 februari 2005, 22:02 uur #20

Sjek

Lekker moeilijk doen is een sport aan het worden geloof ik

maandag 7 februari 2005, 22:05 uur #21

Bolletje_170

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:16 schreef Ewaldus het volgende:

[..]

gebeurt vast niet zo snel, laatst las ik nog iets over een 40 jaar oude postzegel waar dna van af was genomen om een biologische vader aan te wijzen..

Postzegels zijn van nature droog en muf, en pis stroomt weg of droogt op.

Weet iemand wat de boete voor wildplassen is? Lijkt me niet waard om een zaak tegen te beginnen...

maandag 7 februari 2005, 22:06 uur #22

sigvard

Fly me to the moon and...

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:33 schreef died het volgende:

[..]

Hier geloof ik echt geen zak van. Wil het commetaar wel even lezen dan van de rechter, want ik ga ervanuit dat deze zaak is voorgekomen...

Lijkt me sterk inderdaad. Als je dat voor laat komen en je *hebt* gewoon geen mobiel...

Aan de andere kant, bewijs maar eens dat je geen telefoon hebt... Kan net zo goed ongeregistreerde prepay zijn ofzo. Hm...

...let me play among the stars...

maandag 7 februari 2005, 22:08 uur #23

E-RayzeR

hoe duw je een bonnenboekje weg ???

maandag 7 februari 2005, 22:08 uur #24

ClubMed

???¿¿¿

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:18 schreef draaier het volgende:
Hem zijn weldegelijk bepaalde rechten ontnomen je hebt tenallentijden het recht op een dna onderzoek maar.........je zult hem waarschijnlijk wel zelf moeten betalen daar het hier geen zwaar misdrijf betreft. foto

Mocht hij langs deze weg z`n onschuld bewijzen kan hij de kosten op de Staat verhalen.

maandag 7 februari 2005, 22:09 uur #25

tzalniet

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:02 schreef Sjek het volgende:
Lekker moeilijk doen is een sport aan het worden geloof ik

Inderdaad. Doordat de politie zich aan een quotum van bekeuringen dient te houden, wordt er tegenwoordig maar te pas, maar volgens mij nog veel meer te onpas bekeuringen uitgedeeld, alleen maar omdat zo'n koddebeier gedacht had een strafbaar feit te hebben gezien. Een weerwoord schijnt tegenwoordig niet meer mogelijk te zijn. Juist door dat quotum begint de objectiviteit van de koddebeiers in het geding te komen.

maandag 7 februari 2005, 22:13 uur #26

Sjek

Ja, dan heb ik het dus over allebei, politieagent en de wildplasser foto

maandag 7 februari 2005, 22:18 uur #27

Demonizer

Als ik m'n hond uitlaat en hij pist tegen een muur is er niks aan de hand, pis ik er zelf tegen , krijg ik een boete...

Conclusie : Je bent als burger voor justitie minder als een hond .... foto

maandag 7 februari 2005, 22:26 uur #28

ArcticBlue

No regrets

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:29 schreef vries750 het volgende:

[..]

Wel dus.
Wat mij betreft een kostbare zaakje om dit uit te zoeken foto
--edit-- als het van hem is, dus...

Misschien zeer sporadisch wat celletjes die meespoelen na los te hebben gelaten van de urinebuis, maar om daar in de praktijk wat mee te doen. foto Of bedoel je wat anders? Urine zelf is in elk geval steriel (normaal gesproken).

Let's play some tetris, motherfucker.

maandag 7 februari 2005, 22:29 uur #29

harlingen

Ik ben akkoord met een dna onderzoek , maar dan mag meneer de duizenden euro's die dit onderzoek kost uit eigen zak betalen, kijken hoe hij er dan over denkt }:O

maandag 7 februari 2005, 22:32 uur #30

RetepV

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:29 schreef harlingen het volgende:
Ik ben akkoord met een dna onderzoek , maar dan mag meneer de duizenden euro's die dit onderzoek kost uit eigen zak betalen, kijken hoe hij er dan over denkt }:O

Ach ja, het recht van de rijkste. Ja, in onze samenleving hebben arme mensen evenveel kans als rijke mensen. Wat is onze samenleving toch goed, hé. Iedereen heeft recht op alles, als 'ie het maar kan betalen.

maandag 7 februari 2005, 22:43 uur #32

kryp70n

8======D

heb je daar recht op?
zon duur onderzoek voor 1 plasje zeik?

als dat zo is, is dat het toppunt van geldverspilling

omgofmogmofmgomfomfofmogmogmogmfomfogmfomgofmogmofmogmfomgomfomgofmg

maandag 7 februari 2005, 22:46 uur #33

SCwookie

quote:
Door harlingen - maandag 7 februari 2005 @ 22:29 quote FB
Ik ben akkoord met een dna onderzoek , maar dan mag meneer de duizenden euro's die dit onderzoek kost uit eigen zak betalen, kijken hoe hij er dan over denkt }:O

think before you leap.

als agent nou jou zomaar als schuldige aanwijst ivm wildplasserij. Dan zeg je dat je onschuldig bent maar ze geloven jou niet, de laatste redmiddel is........ ?
nou ja, mooi uit je eigen zak betalen ? foto

WOOK

maandag 7 februari 2005, 22:51 uur #34

Nononono

Wel een beetje een zeikerd, die goser... foto

maandag 7 februari 2005, 22:55 uur #35

harlingen

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:46 schreef SCwookie het volgende:

[..]

think before you leap.

als agent nou jou zomaar als schuldige aanwijst ivm wildplasserij. Dan zeg je dat je onschuldig bent maar ze geloven jou niet, de laatste redmiddel is........ ?
nou ja, mooi uit je eigen zak betalen ? foto

Ik ben werkzaam bij de politie en weet heel goed hoe collega's van mij omgaan met integriteit e.d. En geloof mij, er is geen agent die een boete geeft voor iets waar hij/zij niet zeker van is!

Als de betreffende wildplasser het niet gedaan heeft, dan had hij in iedergeval niet zo agressief moeten doen. En er hoeft helemaal niks bewezen te worden, de overtreding is geconstateerd en hoeft daarom niet bewezen te worden.

En om een dna test hiervoor te misbruiken? Het kost weken om een dna test uit te voeren, weet je wel hoeveel geld dit kost?

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:32 schreef RetepV het volgende:
Ach ja, het recht van de rijkste. Ja, in onze samenleving hebben arme mensen evenveel kans als rijke mensen. Wat is onze samenleving toch goed, hé. Iedereen heeft recht op alles, als 'ie het maar kan betalen.

Wel eens van sarcasme gehoord?

maandag 7 februari 2005, 22:58 uur #36

i12FOK

Live Fast; FOK! the Rest!

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:27 schreef Mikkie het volgende:
Dat onderzoek krijgt ie niet. De agent heeft het geconstateerd en op basis daarvan wordt de bon geschreven. Aangezien het hier een simpele overtreding betreft zal er geen onderzoek ingesteld worden.

Vergelijkbaar iets: een man zat in de auto aan z'n oor te krabben, de politie hield 'm aan en gaf een bon voor niet-handsfree bellen. Dat de man vervolgens kon aantonen dat hij helemaal geen mobiele telefoon in de auto had, en überhaupt geen mobiele telefoon bezat, was niet terzake doende. De agent had het feit 'geconstateerd', op basis daarvan is de bon geschreven. Dat er bewijs is dat de agent het bij het verkeerde eind had is leuk, maar omdat het een overtreding betrof werd de man verplicht de boete te betalen. Zo zal het hier ook gaan.

Hmmm, of het zo ook in nederland werkt weet ik niet.
In Engeland wel.
Daar werd onlangs een vent veroordeeld door de rechter die niet een gsm maar een appel in zijn hand had achter het stuur.
Rechter motiveerde met dat ie door tegelijk te sturen en een appel te eten niet de volledige controle over zijn voetuig kon hebben gehad.
Ja, zo lust ik er ook nog wel 1. (appeltje dan).
Maar vlgs mij gaat dit in NL niet op, en als je ECHT onomstotelijk kunt aantonen dat er ttv de staandehouding GEEN GSM in je auto aanwezig was, dan zet ik al mijn geld op een vrijspraak.

3 strikes........You're OUT!

maandag 7 februari 2005, 23:00 uur #37

Zebbie

Oh, ik zou maar uitkijken als ik die man was. Als zijn onschuld niet wordt bewezen kan dat nog een duur grapje worden foto

Ik ben mezelf in principe, dus ben ik in feite mij.

Webicon max 100kB, geen 260kB

maandag 7 februari 2005, 23:05 uur #38

guitarplaying_scorpion

still alive and well?

quote:
Op maandag 7 februari 2005 23:00 schreef Zebbie het volgende:
Oh, ik zou maar uitkijken als ik die man was. Als zijn onschuld niet wordt bewezen kan dat nog een duur grapje worden foto

als die gast het inderdaad niet was is het best lullig ja..
maarjah hij had zijn kalmte maar moeten bewaren

maandag 7 februari 2005, 23:06 uur #39

raimen

SPEED IS SWEET

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:18 schreef Demonizer het volgende:
Als ik m'n hond uitlaat en hij pist tegen een muur is er niks aan de hand, pis ik er zelf tegen , krijg ik een boete...

Conclusie : Je bent als burger voor justitie minder als een hond .... foto

Dus jij bent diegene die in een hondehok woont en het alleen met water en brokken moet doen
wat erg foto

Bruno....Ik zal je missen vriend
To Protect and to Serve
U wilt werkruimte... prima...:Barry...Vast.
Toezicht is gezond!

maandag 7 februari 2005, 23:13 uur #40

MercedesCL

quote:
Op maandag 7 februari 2005 22:55 schreef harlingen het volgende:

[..]

Ik ben werkzaam bij de politie en weet heel goed hoe collega's van mij omgaan met integriteit e.d. En geloof mij, er is geen agent die een boete geeft voor iets waar hij/zij niet zeker van is!

Als de betreffende wildplasser het niet gedaan heeft, dan had hij in iedergeval niet zo agressief moeten doen. En er hoeft helemaal niks bewezen te worden, de overtreding is geconstateerd en hoeft daarom niet bewezen te worden.

En om een dna test hiervoor te misbruiken? Het kost weken om een dna test uit te voeren, weet je wel hoeveel geld dit kost?
[..]

Wel eens van sarcasme gehoord?

DNAtest op kosten van degene die bekeurd is. Als hij onschuldig bevonden wordt betaald de politie de test foto

maandag 7 februari 2005, 23:15 uur #41

HenryHill

Fake it 'till you make it

Die kerel dacht gewoon slim te zijn terwijl 'ie allang betrapt was.

En natuurlijk heeft 'ie geen recht op een DNA-onderzoek, als iedereen die voor wildplassen wordt bekeurd een DNA-onderzoek gaat aanvragen kunnen ze bij het lab wel uitbreiden met een paarhonderd man...

So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world

maandag 7 februari 2005, 23:22 uur #42

Demonizer

quote:
Op maandag 7 februari 2005 23:06 schreef raimen het volgende:

[..]

Dus jij bent diegene die in een hondehok woont en het alleen met water en brokken moet doen
wat erg foto

Steek er nog één op, zou ik zeggen , wellicht wordt je fantasie dan nog levendiger..
foto

maandag 7 februari 2005, 23:26 uur #43

Cobra_Lup

Heb je even ? NU EVEN NIET !!!

Dus jij zegt dat je het recht om je onschuld te bewijzen verliest omdat ze het anders te druk krijgen ????? Mooie boel zou dat worden.

Als die gast naar de rechter gaat dan wordt ie ongetwijfeld vrijgesproken, de politie heeft nl. een inspanningsverplichting als het gaat om de schuld te bewijzen. Echter een DNA onderzoek kan je niet afdwingen bij de politie, dat kan je alleen maar bij de rechter. Als de rechter vervolgens vraagt aan de politie of ze een plas sample hebben genomen en de politie antwoord 'Nee' dan gaat ie dus vrijuit op basis van gebrek aan bewijs.

In Nederland is men onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

kom maar kom maar kom maar kom maar kom maar kom maar !!!

maandag 7 februari 2005, 23:59 uur #44

sjun

uit solidariteit

quote:
Op maandag 7 februari 2005 23:15 schreef HenryHill het volgende:
Die kerel dacht gewoon slim te zijn terwijl 'ie allang betrapt was.

En natuurlijk heeft 'ie geen recht op een DNA-onderzoek, als iedereen die voor wildplassen wordt bekeurd een DNA-onderzoek gaat aanvragen kunnen ze bij het lab wel uitbreiden met een paarhonderd man...

Niet als zeer helder wordt dat de volledige juridische kosten en de onderzoekskosten (inclusief de uurlonen van de betreokken functionarissen) bij bewezen schuld geheel worden doorberekend aan de aanvrager van het DNA-onderzoek.

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

dinsdag 8 februari 2005, 00:08 uur #45

Neo666

Dont like it, too bad

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:20 schreef corr het volgende:
Zit er eigenlijk wel dna in pis?

Niet dat ik weet.
Alleen als er bloed/sperma in je pis zit ;p zal hopelijk voor hem niet zo geweest zijn.

Met: Vlagen van intelligentie.
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005

dinsdag 8 februari 2005, 00:21 uur #46

BoRRuHG

WTF?!

Haha ik heb precies hetzelfde een paar maanden geleden meegemaakt. Okee, toegegeven, ik wilde net gaan pissen, maar omdat een maat van me zo hard tegen me stond te lullen, ging het ff niet. Komen er 2 agenten aan en ja hoor, wilden ze me bekeuren. Nou ik heb moeten lullen als brugman om er onderuit te komen, maar het is toch gelukt. Anders had ik idd ook een DNA onderzoek geeist; had ik toen ook al voorgesteld.

Maat van me kreeg echter wel een bekeuring, maar omdat er nog niet zoiets als een ID plicht bestond, gaf 'ie gewoon een vals adres op:)

Life is a crackwhore. And then you become one.

dinsdag 8 februari 2005, 00:28 uur #47

gfree

Rettekkettet, naar Beter Bed!

quote:
Op maandag 7 februari 2005 21:27 schreef Mikkie het volgende:

Vergelijkbaar iets: een man zat in de auto aan z'n oor te krabben, de politie hield 'm aan en gaf een bon voor niet-handsfree bellen. Dat de man vervolgens kon aantonen dat hij helemaal geen mobiele telefoon in de auto had, en überhaupt geen mobiele telefoon bezat, was niet terzake doende. De agent had het feit 'geconstateerd', op basis daarvan is de bon geschreven. Dat er bewijs is dat de agent het bij het verkeerde eind had is leuk, maar omdat het een overtreding betrof werd de man verplicht de boete te betalen. Zo zal het hier ook gaan.

Deze zaak was laatst op tv, de rechter heeft hem toen vrijgesproken, voordeel van de twijfel.

Saubere Schuhe gefallen jedem!

dinsdag 8 februari 2005, 00:30 uur #48

gfree

Rettekkettet, naar Beter Bed!

Overigens kan de politie je ook nog een boete geven voor het feit dat je met je piemel uit je broek loopt, en die bon is een stukje hoger geloof ik.

Saubere Schuhe gefallen jedem!

dinsdag 8 februari 2005, 01:10 uur #49

scratz

ach.... de man komt uit Limburg.... daar tel je effe Carnaval er boven op en dan weet je al wat ie daar het doen was... hij zat gewoon met zijn zatlel moeilijk te doen en mag wat mij betreft nog een flinke wapenstok er achteraan krijgen... foto

foto

De agent heeft het geconstateerd en op basis daarvan wordt de bon geschreven. Aangezien het hier een simpele overtreding betreft zal er geen onderzoek ingesteld worden. Het is waarschijnlijk een heterdaadje en dan heeft ie juridisch nergens op te staan. Ik zou hem ook nog eens een dikke vette rekening presenteren voor het schoonmaken waar ie geplast heeft, dan leert ie het zeker af voor de volgende keer.

dinsdag 8 februari 2005, 01:21 uur #50

Dr.C

quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 00:30 schreef gfree het volgende:
Overigens kan de politie je ook nog een boete geven voor het feit dat je met je piemel uit je broek loopt, en die bon is een stukje hoger geloof ik.

Daarom ben ik altijd voorzichtig wanneer er politie in de buurt is.
Ik plas dan gewoon door m'n broek heen. Het sijpelt vanzelf weer naar beneden en droogt weer op. Deo of een lekker luchtje is dan wel handig om bij de hand te hebben.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken