Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

AH en Peijnenburg voor de rechter

Nolius

Albert Heijn wil dat Peijnenburg weer ontbijtkoek levert aan de supermarktketen. De fabrikant was daarmee gestopt omdat AH de koek verkocht onder de adviesprijs. Beide partijen staan vandaag voor de rechter.

Peijnenburg wil de leveranties alleen hervatten als Albert Heijn belooft de adviesprijs te hanteren. En dat wil de grootgutter niet, omdat dit een prijsverhoging zou betekenen. Het conflict loopt al sinds het begin van de prijzenoorlog tussen de supermarkten in 2003.

Volgens Peijnenburg wil Albert Heijn een substantiële verlaging van de consumentenprijs doorvoeren. "De opstelling van Albert Heijn zorgt ervoor dat ons product met fors verlies wordt verkocht", meent directeur Johan Lokhorst van Peijnenburg. "Dat brengt de toekomst van ontbijtkoek in gevaar. Wij werken daar niet aan mee. Ik weiger toe te zien hoe ons Nederlandse product in de prijzenoorlog wordt
'kapotgedumpt'."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

woensdag 2 februari 2005, 06:47 uur #1

Lagging

Ik vraag me af wat voor verkoop-constructie die twee bedrijven hebben dat het Peijnenburg iets kan schelen hoeveel AH voor hun produkt vraagt.

Normaal gezien krijgen zij tenslotte nog steeds de verkoopprijs die zij zelf vastleggen. En hoeveel winst AH maakt, daar worden ze normaal gezien niet beter of slechter van.
Sterker nog, als AH lage winstmarges rekent, dan zou dat de verkoop moeten stimuleren waardoor Peijnenburg meer om kan zetten en dus meer winst zou moeten maken.

Het afdwingen van adviesprijzen lijkt mij niet echt rechtsmatig. Daarentegen is het proberen afdwingen van verkoop ook niet rechtsmatig. Zal mij benieuwen wat de uitspraak wordt.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 2 februari 2005, 06:56 uur #2

BBQ-kip

never say no to panda!

Volgens mij gaat het Peijnenburg er vooral om dat Appie lagere prijzen afdwingt bij de fabrikant, bij Peijnenburg dus, en dat vinden ze natuurlijk niet zo tof.
O, o, o, wat komt er uit deze rechtzaak?

Ik vind het maar gezeik en kan er niet wakker van liggen moet ik zeggen.
(net klaar met mijn verslag, dus ga nu maar eens mijn bed induiken) foto

Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!

woensdag 2 februari 2005, 07:05 uur #3

macromarkt.nl

Tja mooie reclame weer dat AH de prijzen verlaagt...... Dus niks te verliezen he? Slim van ze foto

Het zal ze vast weinig kunnen schelen wel of geen peijnenburg in de winkels, ze hebben vast hun eigen ontbijtkoek in de schappen liggen........

maddy

woensdag 2 februari 2005, 07:11 uur #4

D-mike-E

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 06:47 schreef Lagging het volgende:
Ik vraag me af wat voor verkoop-constructie die twee bedrijven hebben dat het Peijnenburg iets kan schelen hoeveel AH voor hun produkt vraagt.

Normaal gezien krijgen zij tenslotte nog steeds de verkoopprijs die zij zelf vastleggen. En hoeveel winst AH maakt, daar worden ze normaal gezien niet beter of slechter van.
Sterker nog, als AH lage winstmarges rekent, dan zou dat de verkoop moeten stimuleren waardoor Peijnenburg meer om kan zetten en dus meer winst zou moeten maken.

Het afdwingen van adviesprijzen lijkt mij niet echt rechtsmatig. Daarentegen is het proberen afdwingen van verkoop ook niet rechtsmatig. Zal mij benieuwen wat de uitspraak wordt.

Het kan natuurlijk onderdeel uitmaken van de leveringsvoorwaarden en dan moet ook Appie zich daar aan houden.

Wat die koekebakkers proberen te voorkomen is dat andere afnemers alleen nog maar de koek van concurerenten gaan verkopen, omdat Appie de prijs kapot maakt.

woensdag 2 februari 2005, 07:54 uur #5

Vuurvos

Een Vurig Vosje

tsja.... adviesprijs heeft het al in de naam... "advies". Tuurlijk vind Peijnenburg dat niet leuk, maar prijsafspraken mochten ook al niet. foto
Volgens mij mag AH niet onder de kostprijs verkopen, dus blijft er een 0-marge over op die koeken voor andere winkels. Die hoeven er dan iig geen direct verlies op te lijden.

Voor afgedwongen lagere prijzen af fabriek hoeft P. niet bang te zijn. Als AH dat probeert heeft Peijnenburg toch zijn zin weer: di's mijn prijs, take it or leave it....

Het gaat idd gewoon om bescherming van andere afnemende partijen die hun verkoop verziekt zien.

Better to have loved and lost then never loved at al... yeah right.

woensdag 2 februari 2005, 07:55 uur #6

Mr_USA

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 06:47 schreef Lagging het volgende:
Ik vraag me af wat voor verkoop-constructie die twee bedrijven hebben dat het Peijnenburg iets kan schelen hoeveel AH voor hun produkt vraagt.

Normaal gezien krijgen zij tenslotte nog steeds de verkoopprijs die zij zelf vastleggen. En hoeveel winst AH maakt, daar worden ze normaal gezien niet beter of slechter van.
Sterker nog, als AH lage winstmarges rekent, dan zou dat de verkoop moeten stimuleren waardoor Peijnenburg meer om kan zetten en dus meer winst zou moeten maken.

Kan het zijn wanneer AH onder de adviesprijs verkoopt , andere verkooppunten niet mee kunnen dingen waarop deze verkooppunten misschien genoodzaakt voelt om het produkt uit de schappen te halen. Waardoor Peijnenburg dus een kleinere markt aansnijdt en dus een kleinere afzet haalt.
Het is maar een gedachten.

woensdag 2 februari 2005, 08:16 uur #7

White-rabbit

In de Game industie is dit heel normaal.
Een spel komt uit , zeg Halo2 / WoW etc en daar zit gewoon een verkoop prijs op hoor
menig leverancier weet hier alles van , en verkoop je toch onder de prijs dan krijg je minder of nix bij de volgende releases of follow up orders
Music Cd's en Film Dvd's liggen ook in de winkel met een advies prijs van de levernacier
Ook de overheid doet gewoon mee met dit spel.
Er zijn namelijk minium prijzen voor boter / melk / brood.
Ik zie geen verschil waarom peijnenburg dat niet zou mogen
ze geven een minium verkoop prijs , je mag best hoger zitten maar niet lager.
buiten of het een goede ontwikkeling is , het is normaal fenomeen.

woensdag 2 februari 2005, 08:45 uur #8

buachaille

Ik kan me zoiets voorstellen van Peijnenburg. Het enige verschil tussen hun en andere ontbijtkoeken is de goede naam van Peijnenburg. Die goede naam wordt mede bepaald door de prijs (hoe jammer we dat ook vinden).

Een voorbeeld: sinds ik "Merci" bij de Aldi heb zien liggen is voor mij toch het goede imago van dat product naar beneden gegaan. foto

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

woensdag 2 februari 2005, 08:55 uur #9

AlpineStar

Klopt niet natuurlijk,
men heeft een adviesverkoopsprijs, je mag als leverancier zeggen dat iets x-aantal euro mag kosten, wat ze niet mogen is jou te verplichten als winkelier om op of boven de adviesprijs te zitten. Het is namelijk een belemmering van de vrije handelseconomie als je niet meer mag concureren en concureren doen we o.a. door... lagere prijzen.

Als ik besluit om 1000 TV's met een adviesprijs van 500 euro te gaan verkopen voor 400 euro, dan zal niemand daar gek van staan te kijken (mediamarkt o.a. koopt groter in om zo tegen of onder adviesprijzen te kunnen zitten terwijl de TV-winkel op de hoek er 5 koopt en dus minder bulk-voordeel heeft) maar waarom is het zo normaal dat een bedrijf als Peijnenburg of nog duidelijker met Shell en Esso of BP gewoonweg geen concurentie aan willen gaan?

Het verplicht leveren is hier volgens mij het enige struikelblok, ik weet niet of er bepaalde leveringsvoorwaarden zijn en of men een contract heeft en of een bedrijf zomaar voorwaarden mag maken wat iemand met een gekocht product doet (u wilt deze TV? dat kan, maar geen RTL4 meer kijken, anders leveren we niet). Ik denk persoonlijk dat een rechter de verkoopsprijs niet zal zien als een gegrond bezwaar om geen levering te doen.

woensdag 2 februari 2005, 09:04 uur #10

skunkah

1 + 1 = 3

De adviesprijs is niet bindend, wat een maloten, als Appie het wil verkopen voor een bepaalde prijs dan mogen ze dat, misschien dat de NMA hier ook nog eens op kan duiken?

http://www.xcat-industries.nl

woensdag 2 februari 2005, 09:39 uur #11

Meki

AH ik sta achter jullie

voor straf gooi ik vandaag die ontbijtkoek weg foto alles

Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.

woensdag 2 februari 2005, 09:41 uur #12

P0RN

Nep idool.

En mij kan het niks verotten foto

zijn zat andere ontbijtkoeken

woensdag 2 februari 2005, 09:49 uur #13

yohan.nl

Zeker nu!

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 09:04 schreef skunkah het volgende:
De adviesprijs is niet bindend, wat een maloten, als Appie het wil verkopen voor een bepaalde prijs dan mogen ze dat, misschien dat de NMA hier ook nog eens op kan duiken?

Goed punt, prijsafspraken mogen ook niet.

Aan de andere kant zal AH zich wel neerleggen bij de uitspraak en de prijs van de koek verhogen als het moet. Ze kunnen het zich niet veroorloven zo'n bekend product uit de schappen te halen.

woensdag 2 februari 2005, 10:05 uur #14

Mark4282

Life sucks.. then you die !!

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 07:54 schreef Vuurvos het volgende:
Voor afgedwongen lagere prijzen af fabriek hoeft P. niet bang te zijn. Als AH dat probeert heeft Peijnenburg toch zijn zin weer: di's mijn prijs, take it or leave it....

Zo werkt het niet hoor. AH is een mega-afnemer net zoals alle andere supermarktconcerns. Als die zeggen dat de inkoopprijs met X cent moet zakken, dan moet de fabrikant daaraan wel gehoor geven. Hij wil ook niet riskeren dat hij met de helft van z'n producten blijft zitten.

Goed voorbeeld ervan zijn boeren die melk leveren. Zij moeten de melk onder de kostprijs verkopen omdat de winkels de prijzen hebben verlaagd, dus de zuivelindustrie moet de prijzen verlagen, dus dwingen een lagere inkoopsprijs af.

woensdag 2 februari 2005, 10:11 uur #15

ViMh

Voices in my head

Maar, wat kan de reden van peijeijnenburg zijn?
Bang dat iedereen alleen nog maar bij albert heijn zijn koek koopt, en bij anderen het andere merk (zijn die er, afgezien van huismerk?)?

Wat? WAT? wat?

woensdag 2 februari 2005, 10:52 uur #16

Stephan23

Kuikens 4-ever

quote:
["De opstelling van Albert Heijn zorgt ervoor dat ons product met fors verlies wordt verkocht", meent directeur Johan Lokhorst van Peijnenburg. "Dat brengt de toekomst van ontbijtkoek in gevaar. Wij werken daar niet aan mee. Ik weiger toe te zien hoe ons Nederlandse product in de prijzenoorlog wordt
'kapotgedumpt'.".

Sorry hoor...gaat het nu ineens over onze ontbijtkoeknostaligie? Zeg maar gewoon dat je meer winst wilt behalen! Ik sta acter Ap...die zijn tenmiste eerlijk...

Voer geen oorlog, voer de kuikens...

woensdag 2 februari 2005, 11:05 uur #17

oorlam

Arrogantie ten top..... Pijenburg bepaalt aan wie het levert of niet. AH kan juridisch niets doen. Je kan als grootgrutter eigenwijs zelf denken dat ze niet om hun heen kunnen, maar zoals je ziet, kan een fabrikant zelf de dienst uitmaken.
foto

woensdag 2 februari 2005, 11:11 uur #18

Grasss

Doet me gelijk aan die pigmeereclame denken, AH denkt aan de kleintjes.

woensdag 2 februari 2005, 11:47 uur #19

Raikane

Lekker schuimen

Ze zijn er wel een beetje laat mee daar bij peijnenburg.
Ik heb er vorig jaar 7 maanden gewerkt en in die tijd had ik al bij diverse supermarkten de koeken voor lagere prijzen gezien.... foto

To schuim or not to schuim, thats the question. ;)

woensdag 2 februari 2005, 11:49 uur #20

Sh0ck

Sh0cking

Ik heb een tijdje bij een grote zuivelfabrikant gewerkt en het is dus wel degelijk zo dat Albert Heijn producten van de fabrikant koopt die onder de kostprijs voor de fabrikant liggen. Dus in het geval van peijnenburg:

Kosten productie ontbijtkoek: 0,58 Euro
Albert Heijn biedt: 0,48 Euro
Peijnenburg maakt dus per koek 0,10 Euro verlies!

Veel bedrijven doen dit echter omdat ze ook andere producten verkopen waar WEL winst op gemaakt wordt. En omdat AH gewoon heeel veel macht heeft.

woensdag 2 februari 2005, 12:50 uur #21

AlpineStar

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 11:05 schreef oorlam het volgende:
Arrogantie ten top..... Pijenburg bepaalt aan wie het levert of niet. AH kan juridisch niets doen. Je kan als grootgrutter eigenwijs zelf denken dat ze niet om hun heen kunnen, maar zoals je ziet, kan een fabrikant zelf de dienst uitmaken.
foto

Dat is maar de vraag,
mag een bedrijf zomaar weigeren te leveren? En waarom berust Peijnenburg niet in dit dat het product onder de prijs verkocht word? Zover ik weet kan Peijnenburg wel de prijs bepalen richting AH, dus als AH 0,5 euro wil betalen en verkopen voor onder de adviesprijs lijkt het me logisch dat Peijnenburg gewoon hoort te leveren.

Het zou mooi worden zeg,
"Wij verkopen geen TV aan u, u draagt een leren jas en daar verkopen we geen TV's aan..."

woensdag 2 februari 2005, 13:32 uur #22

CosCos2005

foto PLUS Supermarkt Rulezzzzzz foto

Peace To All

woensdag 2 februari 2005, 13:47 uur #23

pberends

Hulde voor Peijnenburg. Die prijzenoorlog moet maar is stoppen.

woensdag 2 februari 2005, 13:54 uur #24

o-fiel

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 13:47 schreef pberends het volgende:
Hulde voor Peijnenburg. Die prijzenoorlog moet maar is stoppen.

Stel je voor, straks wordt de consument er nog beter van ook foto

woensdag 2 februari 2005, 13:57 uur #25

VeX-

HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS

Ik hoop voor de consument dat AH gelijk krijgt.

Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent

woensdag 2 februari 2005, 14:14 uur #26

FranK_85

Die AH maakt alles kapot met die aanhoudende prijzenoorlog van ze. De boeren, de fabrikanten verdienen zowat niets meer doordat de AH die prijzen maar blijft verlagen en verlangt van deze fabrikanten dat deze dat dan ook even doen.

woensdag 2 februari 2005, 15:13 uur #27

AlpineStar

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 14:14 schreef FranK_85 het volgende:
Die AH maakt alles kapot met die aanhoudende prijzenoorlog van ze. De boeren, de fabrikanten verdienen zowat niets meer doordat de AH die prijzen maar blijft verlagen en verlangt van deze fabrikanten dat deze dat dan ook even doen.

Ik lees nergens dat AH verwacht van Peijnenburg dat deze de prijs moet verlagen, ik lees wel dat Peijnenburg geshockeerd is dat men hun elite-product onder de door hun vastgestelde adviesprijs verkoopt. Ze zijn bang dat hun goede naam schade lijd erdoor, wat ik persoonlijk al genoeg afbreuk vind doen aan hun naam dan dat ze goedkoper zijn...

woensdag 2 februari 2005, 15:23 uur #28

NoFear1207

Ik hoop dat Peijnenburg gelijk krijgt in deze rechtszitting!
Eindelijk eens iemand die het lef heeft het op te nemen tegen de ARROGANT AH.
Dat AH zijn prijzen wil verlagen PRIMA! , maar dit moet niet tenkoste gaan van fabrikanten.
Of denkt AH dat de fabrikant zijn grondstoffen, verpakkingsmaterialen, omverpakkingen gratis krijgt?
Zij willen de goedkoopste grossier van Nederland worden! En dat moet je op een eerlijke manier doen, en niet de fabrikant er onder door trekken.
Als je A-Merk artikelen wilt verkopen zul je er ook voor moeten betalen.
En als het hen niks kon schelen of er Peijnenburg 600 in de schappen ligt, waarom starten ze dan een rechtszaak?

Precies..................... Peijnenburg is een goed, gezond en betrouwbaar product! En dat wil AH niet graag missen in hun veel te duur ingerichte winkels.

Dus Peijnenburg! ZET HEM OP! foto

woensdag 2 februari 2005, 15:56 uur #29

-Woei-

dit gaat nergens over, overal kosten die koeken 92 cent ongeveer.
Ze kijken alleen AH erop aan, ten onrechte dus. foto

foto

woensdag 2 februari 2005, 16:01 uur #30

Lagging

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 15:23 schreef NoFear1207 het volgende:
Ik hoop dat Peijnenburg gelijk krijgt in deze rechtszitting!
Eindelijk eens iemand die het lef heeft het op te nemen tegen de ARROGANT AH.
Dat AH zijn prijzen wil verlagen PRIMA! , maar dit moet niet tenkoste gaan van fabrikanten.
Of denkt AH dat de fabrikant zijn grondstoffen, verpakkingsmaterialen, omverpakkingen gratis krijgt?
Zij willen de goedkoopste grossier van Nederland worden! En dat moet je op een eerlijke manier doen, en niet de fabrikant er onder door trekken.

Heb jij wel eens van een bedrijfje onder de naam Wal-Mart gehoord? Klein bedrijf, omzet pakweg tweemaal het BNP van Nederland? Die dwingen hun leveranciers ook om goedkoper te leveren. AH ziet dat gevaar al lang aankomen (hier in de VS zijn ze tenslotte concurrenten), en heeft geen keus dan hetzelfde succesvolle model toe te passen.
En dat is gemiddeld zeer gezond voor de economie en goed voor de consument (inflatie is de laatste jaren zeer laag voornamelijk door dalende voedingswaren prijzen). Toevallig staat er vandaag een aardig artikel in de Washington Post over dit soort concurrentie. Lees het eens, zou ik zo zeggen.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 2 februari 2005, 16:27 uur #31

buzzer

Jeu de buzzer

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 13:57 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop voor de consument dat AH gelijk krijgt.

Ik hoop voor de consument dat Peijnenburg gelijk krijgt. AH werkt met absurde wurgcontracten, en dit is inderdaad de eerste stap om Peijnenburg onder druk te zetten om goedkoper te gaan leveren. De volgende stap is dat Peijnenburg niet anders kan, en dus op een failissement afstevent. Op deze maniet heeft AH al behoorlijk wat bedrijven om zeep geholpen.

Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is

woensdag 2 februari 2005, 16:28 uur #32

Ali_Wilders

quote:
Op woensdag 2 februari 2005 16:01 schreef Lagging het volgende:

[..]

Heb jij wel eens van een bedrijfje onder de naam Wal-Mart gehoord? Klein bedrijf, omzet pakweg tweemaal het BNP van Nederland? Die dwingen hun leveranciers ook om goedkoper te leveren. AH ziet dat gevaar al lang aankomen (hier in de VS zijn ze tenslotte concurrenten), en heeft geen keus dan hetzelfde succesvolle model toe te passen.
En dat is gemiddeld zeer gezond voor de economie en goed voor de consument (inflatie is de laatste jaren zeer laag voornamelijk door dalende voedingswaren prijzen). Toevallig staat er vandaag een aardig artikel in de Washington Post over dit soort concurrentie. Lees het eens, zou ik zo zeggen.

Ik foto foto foto op ver-AMERIKAnisering foto foto foto

woensdag 2 februari 2005, 16:52 uur #33

MueR

Wat?

Stond gisteren in het Eindhovens Dagblad hier.. ze zijn naar een aantal supermarkten geweest voor die 600gr koek.

AH: 92ct
Super: 92ct
Konmar: 91ct

Peijnenburg... lekkere koek, stomme zaak

Reageer zelf