Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Dierenbescherming tegen 'allergievrije kat'

Jasper (Flumina)

Scootmobiel en bima hadden ons via de nieuws-submit te melden:

De Dierenbescherming heeft vandaag in een brandbrief naar landbouwminster Veerman laten weten verontwaardigd te zijn over het besluit de hypo-allergene kat niet bij voorbaat te willen verbieden. De minister vindt een verbod voorbarig, omdat een allergische reactie bij mensen de gezondheid kan schaden.

Genetische manipulatie van dieren ten behoeve voor sport of vermaak is in Nederland verboden. Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld fundamenteel medische toepassingen. Dit besluit zal daarmee het eerste zijn, dat hier tegenin zal druisen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 26 januari 2005, 22:30 uur #2

veer0318

Belachelijk, die "genkat". Is toch echt gestoord dat je een dier even "aanpast" omdat sommigen er mogelijk last van hebben?! Het is geen huis dat je even verbouwd, omdat als je er toevallig een bepaald persoon in laat, je moet niessen. Dan neem je maar geen kat (voor zover je er een "neemt").

(excuus voor de wat slechte formulatie / spelling, ben melig nu :p)

woensdag 26 januari 2005, 22:33 uur #3

Doordartel

en dan kunnen we wél ineens tegen de wet in gaan of hem zonodig veranderen???Dan neem je toch een goudvis ofzo!

woensdag 26 januari 2005, 22:33 uur #4

LamaBoy

Ik vind het wetenschappelijk gezien prachtig!! Heel praktisch ook, maar nu gaan wij met nota bene een levend beest klooien, om het voor ons makkelijker te maken. Ethisch gezien dus waardeloos.

Ik vind dat genetisch gemodificeerd voedsel wel moet kunnen, dat heeft geen zelfbewustzijn (heeft een kat dat?)

woensdag 26 januari 2005, 22:34 uur #5

kodak

Ik vind het ook absoluut bezopen dat dit niet verboden wordt. Je gaat niet aan beesten zitten klooien om er leuke huisdiertjes van te maken die wel bij bepaalde mensen passen. Ik zou zeggen: klooi dan aan jezelf als je zo graag geen last wil hebben van allergie. Maar ja, dat doen we niet want we willen alleen andere wezens aanpassen en niet onszelf. Stel je toch eens voor dat het niet goed bleek....

woensdag 26 januari 2005, 22:38 uur #6

UnleashMitch

aka Tommie

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:30 schreef veer0318 het volgende:
Belachelijk, die "genkat". Is toch echt gestoord dat je een dier even "aanpast" omdat sommigen er mogelijk last van hebben?!

Het kruisen van dieren is ook een dier aanpassen, zie de hond....

De Dierenbescherming is ook zo'n lekker foute organisatie. Zeggen dat 'Huisdieren mogen niet genetisch aangepast worden, omdat mensen hier allergisch voor kunnen zijn.' maar ondertussen bedoelen dat ze tegen alles wat niet met de bescherming van dieren te maken heeft. foto

Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server

woensdag 26 januari 2005, 22:40 uur #7

Stefijn

Ze kunnen die moeite beter steken in het genetisch manipuleren van een heleboel zieke (in de kop dus!) mensen, daar hebben we veel meer last van dan van een paar katten.

woensdag 26 januari 2005, 22:40 uur #8

DrWolffenstein

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:33 schreef LamaBoy het volgende:
Ik vind dat genetisch gemodificeerd voedsel wel moet kunnen, dat heeft geen zelfbewustzijn (heeft een kat dat?)

Nee, hij herkent zichzelf niet in een spiegel. Net als bijna alle andere dieren dat niet kunnen.

woensdag 26 januari 2005, 22:40 uur #9

andromeda1968

Volledig mee eens, een dier is tenslotte geen speelgoed...

Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.

woensdag 26 januari 2005, 22:41 uur #10

kodak

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:33 schreef LamaBoy het volgende:
Ik vind het wetenschappelijk gezien prachtig!! Heel praktisch ook, maar nu gaan wij met nota bene een levend beest klooien, om het voor ons makkelijker te maken. Ethisch gezien dus waardeloos.

Ik vind dat genetisch gemodificeerd voedsel wel moet kunnen, dat heeft geen zelfbewustzijn (heeft een kat dat?)

Dat genetisch geknoei is misschien nu prachtig, maar genetica is voor de wetenschap nog verre van duidelijk als het gaat om de lange termijn gevolgen. Er wordt daadwerkelijk nog geexperimenteerd met manipulatie maar dat staan we ondertussen wel te gebruiken omdat er op de korte termijn nog geen negatieve punten zichtbaar zijn geworden. Ongeacht of het levende spul een bewustzijn heeft of niet is het dus niet verstandig om daar echt grootschalig gebruik van te maken of mee te experimenteren. Als het mis gaat verknoei je meerdere levende zaken ipv alleen hetgeen waar je op geexperimenteerd hebt. Ik vind dat het risico niet waard tenzij het je geen barst kan schelen dat het mis kan gaan. Ook de wetenschap is nog niet rijp om voor een soort van schepper te gaan spelen.

woensdag 26 januari 2005, 22:42 uur #11

DrWolffenstein

Dit is overigens alleen maar in het voordeel van zowel het dier als de mens. Uiteraard zijn ze hier tegen, aangezien zij dan minder nodig zijn om de afgestote katten van mensen op te vangen en dus minder donateursgelden krijgen.

Elke bureaucratische organisatie heeft als doel nog bureaucratischer te worden.

woensdag 26 januari 2005, 22:42 uur #12

LamaBoy

Maar als dit niet verboden wordt, wil ik een kat, of een hond, maakt niet uit, met stembanden en een heel goed stel hersens. Lekker geld verdienen foto

woensdag 26 januari 2005, 22:45 uur #13

koffiegast

langzinnig

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee, hij herkent zichzelf niet in een spiegel. Net als bijna alle andere dieren dat niet kunnen.

Waarom die van mij dan wel ?
Ze gebruiken zelfs de spiegel in de keuken om me aan te kijken. (Het glas/raam of hoe je het ook noemt van de oven spiegeld... ze kijken altijd daar naar toe om me aan te kijken.)

woensdag 26 januari 2005, 22:54 uur #16

Fratz

Max

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:34 schreef kodak het volgende:
Ik vind het ook absoluut bezopen dat dit niet verboden wordt. Je gaat niet aan beesten zitten klooien om er leuke huisdiertjes van te maken die wel bij bepaalde mensen passen. Ik zou zeggen: klooi dan aan jezelf als je zo graag geen last wil hebben van allergie. Maar ja, dat doen we niet want we willen alleen andere wezens aanpassen en niet onszelf. Stel je toch eens voor dat het niet goed bleek....

ik zou wel willen dat het kon "klooien" aan mij zodat ik niet meer allergisch zou zijn (niet alleen voor katten).

desalniettemin vind ik het ook niet kunnen, een genetisch gemanipuleerde kat.

There are no secrets in life, just hidden truths that lie beneath the surface.

woensdag 26 januari 2005, 22:55 uur #17

harlingen

Als je nu 2 van die katten koopt voor 3500 euro, dan kan je flink geld gaan verdienen als je gaat fokken zeg!

Dit brengt me op een idee 8)

woensdag 26 januari 2005, 22:58 uur #18

lordhelmet

Pfsch! Ze passen de mensen maar aan zodat die niet allergisch meer zijn, als ze 't zo goed weten. Maar van katten blijf je af!

Lords of Metal

woensdag 26 januari 2005, 22:58 uur #19

Castor_Troy

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:45 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Waarom die van mij dan wel ?
Ze gebruiken zelfs de spiegel in de keuken om me aan te kijken. (Het glas/raam of hoe je het ook noemt van de oven spiegeld... ze kijken altijd daar naar toe om me aan te kijken.)

Er zijn maar een paar diersoorten die een zelfbewustzijn lijken te hebben; mensapen, olifanten en dolfijnen

woensdag 26 januari 2005, 22:59 uur #20

Taxman

Als je een Devon Rex neemt kom je ook een aardig eind met je allergie foto

woensdag 26 januari 2005, 23:00 uur #21

Slam

The True AoD

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:55 schreef harlingen het volgende:
Als je nu 2 van die katten koopt voor 3500 euro, dan kan je flink geld gaan verdienen als je gaat fokken zeg!

Dit brengt me op een idee 8)

zieke gedachten, asiels zitten vol met beesies zonder thuis.. en maar door fokken die smerige fokkers, geld verdienen aan dierenhandel vind ik echt het laagste wat er is, dierfokkers moesten ze ophangen aan de hoogste boom foto

Es ist geil ein Arschloch zu sein!!!!

woensdag 26 januari 2005, 23:01 uur #22

Castor_Troy

Ik zie het probleem niet echt.

Veel mensen die wel erg fel tegen zijn zo te zien foto
Reageren jullie ook zo fel als het bijv om de productie van medicijnen in melk zou gaan zoals bij stier herman het geval was?

woensdag 26 januari 2005, 23:08 uur #23

Cybje

Muuh muuh muuh

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee, hij herkent zichzelf niet in een spiegel. Net als bijna alle andere dieren dat niet kunnen.

En dan? Het beest koppelt het beeld in de spiegel nou eenmaal niet aan dat het hij/zij zelf is, omdat de hersentjes van de kat dat niet kunnen. Ze kunnen minder logisch nadenken dan wij, mensen. Maar een kat is wel een echt leven en ik denk dat ze zeker wel deels een bewustzijn hebben.

Een mens heeft overigens ook maar deels een bewustzijn / vrijheid van het maken van eigen keuzes. Ze zijn grotendeels afhankelijk van invloeden van buitenaf.

Schaap

woensdag 26 januari 2005, 23:15 uur #24

Castor_Troy

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 23:08 schreef Cybje het volgende:

[..]

En dan? Het beest koppelt het beeld in de spiegel nou eenmaal niet aan dat het hij/zij zelf is, omdat de hersentjes van de kat dat niet kunnen. Ze kunnen minder logisch nadenken dan wij, mensen. Maar een kat is wel een echt leven en ik denk dat ze zeker wel deels een bewustzijn hebben.

Een mens heeft overigens ook maar deels een bewustzijn / vrijheid van het maken van eigen keuzes. Ze zijn grotendeels afhankelijk van invloeden van buitenaf.

Hoe heeft dat laatste met (zelf)bewustzijn te maken?

woensdag 26 januari 2005, 23:35 uur #25

blieb

Wat een onzin. We hebben al een enorm katten/honden probleem. En nu wordt er zelfs nagedacht en geinvesteerd in hypo allergene katten? Het leven wordt steeds sterieler foto Ik begin langzaam te verlangen naar de gewone, eenvoudige samenleving van voor de industriele revolutie. Hmm.... ok, met internet dan foto

donderdag 27 januari 2005, 00:05 uur #26

harlingen

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 23:00 schreef Slam het volgende:

[..]

zieke gedachten, asiels zitten vol met beesies zonder thuis..

Ze kunnen die beesten toch ook gewoon afmaken? Kost het ook geen geld voor eten e.d. en ben je van die zorg af.

donderdag 27 januari 2005, 00:11 uur #27

MaxDamage

Huisdieren worden al sinds jaren aangepast op de mens, of denk je echt dat bv. een poedel uit de natuur is komen lopen.. In mijn ogen ben je pas een echte dierenvriend als je geen huisdier hebt.. Of je moet een hele grote boerderij hebben, waar ze echt vrijheid hebben..

donderdag 27 januari 2005, 01:42 uur #28

ARCTIC

/\RCTIC

quote:
Op donderdag 27 januari 2005 00:05 schreef harlingen het volgende:

[..]

Ze kunnen die beesten toch ook gewoon afmaken? Kost het ook geen geld voor eten e.d. en ben je van die zorg af.

Deden ze dat nou maar bij jou (zo makkelijk als je er zelf over deze "optie" spreekt). Zouden "wij" verlost zijn van een achterlijk en egocentrisch mormel...

[Update]
Wil ik er nog maar aan toevoegen dat mensen veel te makkelijk aan hun verantwoordelijkheid voorbij gaan. Het gaat met kinderen vaak al niet anders. Je neemt ze "even", maar je tekent zo maar voor 18 jaar, hoor. Maar de "dagelijkse verantwoordelijkheden" die daarbij horen, dat vergeet men vaak. Als je dat schattige katje of hondje in huis haalt, dan moet je eigenlijk de belofte doen altijd voor dit hulpeloze diertje zorg te dragen en het te beschermen. Een ieder die dit niet kan/doet, is het niet waard een huisdier te hebben, laat staan kinderen.
En toevoegend hieraan: Als je een kat/hond neemt (zeker als ie naar buiten mag!), laat deze dan helpen en voorkom ongewenste nestjes en leed voortvloeiend uit het niet kunnen plaatsen of met een overschot aan huisdieren te zitten!!! Ook de (dierenarts)kosten zul je in moeten calculeren, daar kun je dieren niet op afrekenen, het zijn mensen die er (zoals gebruikelijk) een kolerezooi van maken!

/\RCTIC

donderdag 27 januari 2005, 01:44 uur #29

Erik2k5

Dit zou natuurlijk wel dé oplossing zijn. foto Geen jeuk meer, en niet meer niezen als ik weer eens met mijn kat heb gespeeld. Maar aan de andere kant, laat alles maar lekker zoals het is, houdt die kat maar puut natuur!

donderdag 27 januari 2005, 02:01 uur #30

Herion

The truth is @ fok

Ik zie het probleem niet, we moeten ooit gaan beginnen met dit soort zaken. Ik vind dit een duidelijk overwinning van de wetenschap. Als ze dit nu al bij katten er uit kunnen halen kunnen ze het binnenkort misschien ook bij mensen. (Weg allergie) En als dit eenmaal begrepen is misschien dat er dan een tijd komt waarin de mens nog verder geoptimaliseerd kan worden. Super snel evolueren als het ware.

(Denk bijvoorbeeld aan de televisie serie Dark Angel over "super soldiers". Al is dat natuurlijk weer om andere redennen dubieus)

donderdag 27 januari 2005, 02:21 uur #31

Geitjes

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:30 schreef veer0318 het volgende:
Belachelijk, die "genkat". Is toch echt gestoord dat je een dier even "aanpast" omdat sommigen er mogelijk last van hebben?! Het is geen huis dat je even verbouwd, omdat als je er toevallig een bepaald persoon in laat, je moet niessen. Dan neem je maar geen kat (voor zover je er een "neemt").

(excuus voor de wat slechte formulatie / spelling, ben melig nu :p)

Al eeuwen bepalen fokkers welke van hun dieren ze verder kweken en dat zijn voornamelijk degene met de beste eigenschappen, ja wij bepalen in dat geval wie nageslacht mag krijgen en wie niet alleen maar omdat wij de 'beste' beesten willen hebben.
Zolang de beesten er geen last van hebben zie ik het probleem niet...

donderdag 27 januari 2005, 04:00 uur #32

Cappy

Gelegenheids dichter

Snap het probleem niet ...... mensen vinden het wel okay om dieren te castreren , maar dit mag dan maar even niet .... fok off ...

Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.

donderdag 27 januari 2005, 08:39 uur #33

ViMh

Voices in my head

Ik kan (denk ik) een mens maken, waarvan met 99,99% zekerheid is te zeggen dat het geen pedofiel, en geen moordenaar zal worden.

Mag ik ook proberen dan?

edit:
En natuurlijk is hij blank en heeft blauwe ogen. Zal dus nooit een buitenlander zijn

Wat? WAT? wat?

donderdag 27 januari 2005, 08:42 uur #34

E-Vix

Nu met sneeuw!

Ik vind het een fantastisch idee die aangepaste katten. Ik ben zelf namelijk redelijk alergisch voor die beesten, maar ik vuind het ook weer fantastische beesten. Groot probleem dus. Als ik even een half uurtje heb gespeeld met een kat ofzo, dan ben ik kapot. Knalrode en tranende ogen, Iedere 10 seconden niezen, ademhalingsproblemen, noem maar op.
Als ze met het uitzetten van 1 gen bij een kat fit probleem kunnen voorkomen dan vindt ik het fantastisch. Die aangepaste kat merkt immers niet dat hij anders is dan andere katten, maar ik merk dat wel!

En voor iedereen die zegt "Pas de mens maar aan als je er niet tegen kan."... Kon dat maar. Ik zou echt willen dat dat kon, alleen kan je een alergie niet even uitschakelen. Een miljoen voor degene die dat wel kan.

donderdag 27 januari 2005, 09:15 uur #35

Plundor

Genetische manipulatie is de toekomst, de Dierenbescherming is niet meer bij de tijd. Stelletje Volkerts.

donderdag 27 januari 2005, 09:16 uur #36

backstabber

Kun je Marokkanen ook genetisch manipuleren?

Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.

donderdag 27 januari 2005, 09:54 uur #38

Blackraven

to be or not to be

ziek hoor foto
als je een echte dierenliefhebben bent neem je geen kat als je alergisch bent of je neemt er wel (een nietbewerkte) een met risico.
maarja, jammergeog deugt niet iedereen op de werled...wat is de mens toch dom foto

(-> The Black Winged Mistress <-) bescherm de dieren tegen de beesten!

donderdag 27 januari 2005, 10:00 uur #39

Bensel

Ladderzat

quote:
Op donderdag 27 januari 2005 09:19 schreef seth_chaos het volgende:
Het wordt wel allom geacepteerd dat dieren fokkers bepaalde genetische eigenschappen door fokken. Maar gewoon de gen aan of uitschakelen is natuurlijk dood eng! Kijk naar de enge films daar loopt het ook altijd mis! Ik wacht met smart op de dag dat onze gencode in kaart is gebracht. Geen genetische mismakingen, een imuum voor veel ziektes en gekweekte nieuwe organen voor transplantaties. Ik hoop dat ze met dergelijke beslissingen geloof niet mee laten spelen.

de gencode van de mens ontrafelen duurt nog wel ff. We weten van 10 tallen dieren nu het hele genoom, maar nog lange niet waar alles voor staat (gencode). Neemt niet weg dat mensen vaak huiverig zijn voor 'genetische manipulatie' Net zoals ze bang zijn voor chemisch. Vaak komt dit gewoon door een gebrek aan kennis. ik ben niet huiverig voor genetica. Ik weet wat wel en niet kan.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

donderdag 27 januari 2005, 10:02 uur #40

Joris85

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:30 schreef veer0318 het volgende:
Belachelijk, die "genkat". Is toch echt gestoord dat je een dier even "aanpast" omdat sommigen er mogelijk last van hebben?! Het is geen huis dat je even verbouwd, omdat als je er toevallig een bepaald persoon in laat, je moet niessen. Dan neem je maar geen kat (voor zover je er een "neemt").

(excuus voor de wat slechte formulatie / spelling, ben melig nu :p)

Ik geloof dat je niet helemaal door hebt wat een allergie kan betekenen voor iemand die het heeft...

Maar los van dat vind ik zo'n gemaakte kat ook geen prettig idee.

donderdag 27 januari 2005, 10:04 uur #41

Joris85

quote:
Op donderdag 27 januari 2005 09:54 schreef Blackraven het volgende:
ziek hoor foto
als je een echte dierenliefhebben bent neem je geen kat als je alergisch bent of je neemt er wel (een nietbewerkte) een met risico.
maarja, jammergeog deugt niet iedereen op de werled...wat is de mens toch dom foto

Als je er wel één neemt terwijl je allergisch bent, moet je je realiseren dat je er steeds meer last van zal krijgen. Er komt dan vaak een punt waarbij je die kat weg moet doen, of je helpt jezelf naar de knoppen.

donderdag 27 januari 2005, 10:22 uur #42

JoopK

katten zijn sowieso vervelende beesten en schadelijk voor mijn Koi, dus aanlijngebod! ik ben er ook allergisch voor maar dan psychisch foto

donderdag 27 januari 2005, 10:59 uur #43

Dr.Death

Your Doctor has arrived..

Tip: ben je allergisch voor katten, neem dan GEEN kat foto

Sowieso een beetje raar: de biologie van een heel beest aanpassen omdat sommige mensen een biologich defectje (nl. allergie) hebben. foto

I'll try being nicer if you'll try being smarter.
stupid people shouldn't breed

donderdag 27 januari 2005, 11:05 uur #44

desiredbard

Feit!

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:30 schreef MREn het volgende:
En terecht. Het dient geen enkel nut om met beesten te gaan klooien ter meerdere eer en glorie van het menselijk vermaak.

Hoe weinig (niets) die beesten er zelf waarschijnlijk van merken.

Waar gaat dit stoppen
Nog effe en ik lan een gen-wijf kopen
die aan alle stereotypes voldoet
En de dames natuurlijk een Gen man die aan hun stereotypes voldoet
....

Hee en als we den de aanleg voor alergie in beide ook weg laten...kunnen we de kat gewoon kat laten

Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.

donderdag 27 januari 2005, 11:09 uur #45

Dunaghiri

Blebber

kunnen we niet beter allergische mensen genetisch manipuleren...zij zijn de gene met een gebrek, niet die katten

Wat volgt, genetisch gemanipuleerde honden tegen allergieën...konijnen, pinguïns, ijsberen, kamelen....stelletje mafkezen. Ze willen daar gewoon een excuus hebben om met genetische manipulatie te mogen experimenteren! foto

donderdag 27 januari 2005, 11:10 uur #46

Geitjes

quote:
Op donderdag 27 januari 2005 09:19 schreef seth_chaos het volgende:
Het wordt wel allom geacepteerd dat dieren fokkers bepaalde genetische eigenschappen door fokken. Maar gewoon de gen aan of uitschakelen is natuurlijk dood eng! Kijk naar de enge films daar loopt het ook altijd mis!

hahaha daarom is het ook een FILM foto

donderdag 27 januari 2005, 11:10 uur #47

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Hahahahahahaha de ultieme straf voor Volkert! Ik zou hem graag de krant persoonlijk gaan bezorgen.

donderdag 27 januari 2005, 11:29 uur #48

pyridine

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:34 schreef kodak het volgende:
Ik vind het ook absoluut bezopen dat dit niet verboden wordt. Je gaat niet aan beesten zitten klooien om er leuke huisdiertjes van te maken die wel bij bepaalde mensen passen. Ik zou zeggen: klooi dan aan jezelf als je zo graag geen last wil hebben van allergie. Maar ja, dat doen we niet want we willen alleen andere wezens aanpassen en niet onszelf. Stel je toch eens voor dat het niet goed bleek....

"je gaat niet aan beestsen zitten klooien om er leuke huisdiertjes van te maken". Nou de mens heeft anders in de afgelopen 10.000 jaar niet anders gedaan. Of denk jij dat alle hondenrassen ook in de natuur voorkomen? En wat dacht je van albinokonijntjes, en siamese katten? Nee hoor, als je consequent bent dan neem ook een wolf of een wilde kat in huis.

Ik snap niet dat mensen hier zo'n probleem van maken en van het kruisen van dieren niet. Het is niet wezenlijk verschillend. Het gaat alleen sneller en gerichter.

donderdag 27 januari 2005, 11:33 uur #49

Hayley

Get what you can!!

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 22:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee, hij herkent zichzelf niet in een spiegel. Net als bijna alle andere dieren dat niet kunnen.

Wie zegt dat?

donderdag 27 januari 2005, 11:51 uur #50

Castor_Troy