Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Delen Waddeneilanden mogen overstromen

Gertjan (Kozzmic)

Bepaalde gedeelten van de waddeneilanden Vlieland, Terschelling en Ameland worden niet meer beschermd tegen overstromingen. Rijkswaterstaat wil alleen in de binnendijkse gebieden droge voeten garanderen. De maatregelen zorgen ervoor dat de dorpjes Oost-Vlieland, Terschelling West en bewoonde gebieden op Ameland niet beschermd worden.

Genoemde dorpen liggen buiten de binnendijkse gebieden en mogen dus van Rijkswaterstaat ten prooi vallen aan een overstroming. Wethouder Piet IJnsen van Ameland laat in een reactie weten dat zijn gemeente een rechtszaak heeft aangespannen tegen Rijkswaterstaat.

Ameland

Ameland: Droge voeten worden niet gegarandeerd

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

woensdag 19 januari 2005, 18:16 uur #2

Bananenman

-----------

Leuk als je er woont foto

woensdag 19 januari 2005, 18:16 uur #3

Jourik

Mooi zo. Echte natuur, zonder inmenging van de mens is best schaars in nederland, de meeste 'natuur' is zelfs aangelegd en wordt onderhouden. Van mij mogen ze meer van die gebieden aanleggen.

.:(jourik):.
www.woordvandedag.nl

woensdag 19 januari 2005, 18:18 uur #4

Boomstam

Bart de Tiggelen

waarom laten ze gewoon niet heel friesland onderstromen, net zo makkelijk

woensdag 19 januari 2005, 18:19 uur #5

Hayek

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:16 schreef Jourik het volgende:
Mooi zo. Echte natuur, zonder inmenging van de mens is best schaars in nederland, de meeste 'natuur' is zelfs aangelegd en wordt onderhouden. Van mij mogen ze meer van die gebieden aanleggen.

de meeste? alles in nederland is aangelegd of gereguleerd

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

woensdag 19 januari 2005, 18:20 uur #6

Johnnn

Ben ik nou de enige die vind dat Rijkswaterstaat de laatste tijd vreemde ideeën heeft?

woensdag 19 januari 2005, 18:23 uur #7

Fred

Beroepschagrijn

Mja, zoveel zal het voor Terschelling en Vlieland niet uitmaken, die hebben al hun eigen "muurtje" om resp. Oost-Vliand en Terschelling West. Bovendien liggen beide dropjes op een duin, dus helemaal overstromen zullen ze niet zo snel.

Het enige eiland wat er echt last van heeft is Ameland.

So we just called him Fred

woensdag 19 januari 2005, 18:29 uur #8

Wieisdiegast

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:18 schreef Boomstam het volgende:
waarom laten ze gewoon niet heel friesland onderstromen, net zo makkelijk

Als je bezig bent doe dan ook limburg. Die rare mensen versta je echt niet

woensdag 19 januari 2005, 18:30 uur #9

kookwekker

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:20 schreef Johnnn het volgende:
Ben ik nou de enige die vind dat Rijkswaterstaat de laatste tijd vreemde ideeën heeft?

nee dat vind ik ook. Maar niet alleen de laatste tijd een aantal jaar geleden ook al.
Die Netelbos bakte er ook niks van.

Forum Moderator

woensdag 19 januari 2005, 18:31 uur #10

WyriHaximus

Release the hounds smithers!

dit slaat werkelijk nergens op rijkswaterstaat is o.a. der om nederland te beschermen tegen overstromingen en niet om het te laten overstromen .... me ouders wonen nog geen 500 meter van de zee af op texel heb der zelf het grootste deel van me leven gewoond ken me behoorlijk goed voor stellen hoe laaiend de mensen zijn die in die gebieden foto

phluphy for president!

woensdag 19 januari 2005, 18:32 uur #11

Botje96

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:18 schreef Boomstam het volgende:
waarom laten ze gewoon niet heel friesland onderstromen, net zo makkelijk

Een paar dijken doorsteken in de buurt van Amsterdam. Lekker weer zoals het was.

woensdag 19 januari 2005, 18:34 uur #12

Heintje

Gears of War.

Zonder de reden te weten vind ik dit best asociaal klinken eigenlijk. Dat ze hele weilanden en zo onder laten lopen moeten ze zelf weten, niet mijn probleem. Maar dorpen waar mensen wonen.
Het lijkt me dat de huizen van die mensen nou ineens een heel stuk minder waard zijn...

Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.

woensdag 19 januari 2005, 18:36 uur #13

psy-choot

En als het dan overstroomd, gaan we dan wereldwijd geld inzamelen voor "wadden-aid"?!

woensdag 19 januari 2005, 18:39 uur #14

Scuderia_Mark

Living in the fast lane......

Lekker boeien............het boeit me meer dat het fok forum muurvast zit nu,werkt voor
geen kant!!!! foto

Watch the white line......

woensdag 19 januari 2005, 18:47 uur #15

Chanty

Ik heersch >:)

Daar ben je niet blij mee als je daar woont foto
Aan de andere kant... als water geen ruimte krijgt, zoekt het zijn eigen weg. Nu kunnen mensen eventueel rekening houden met mogelijke overstromingen en dus verhuizen. Maar eigenlijk kan dit gewoon niet de bedoeling zijn foto

quote:
Genoemde dorpen liggen buiten de binnendijkse gebieden...

Betekent dat dat de dorpen nu ook al niet beschermd zijn of hoe zit dat? Ben nog nooit op de wadden geweest, dus kan me hier niet veel onder voorstellen

Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p

woensdag 19 januari 2005, 18:57 uur #16

Jenga

maar dan anders

Het heet natuurlijk niet voor niks "BUITENDIJKS".

Als mensen dat bewust in de wind slaan, moeten ze niet gaan klagen als ze eens in de 50 jaar natte voeten krijgen.

Het wordt tijd dat mensen in dit land eens gaan nadenken en niet altijd maar bij de overheid aankloppen.

Deze sjors is niet de enige eikel

woensdag 19 januari 2005, 18:58 uur #17

blieb

Wat een vreemde redenering van Rijkswaterstaat. Als je ergens gaat wonen dan weeg je wel af wat de kans op overstromingen zijn. Woon je in het rivierenland, dan loop je tegenwoordig de kans dat je in een gebied zit waar overtollig water kan worden opgeslagen. Dat weet je nu tevoren (een paar jaar geleden niet, hoe is dat gecompenseerd?). Nu iets soortgelijks op de waddeneilanden? Je weet dat het mis kan gaan, ok.. Daar ben je ook mee accoord gegaan (ga anders in Limburg wonen of zo). Maar je gaat er daarbij wel van uit dat Rijjkswaterstaat probeert om overstromingen etc. zoveel mogelijk tegen te gaan.

Waarom zegt Rijkswaterstaat dit eigenlijk? Heeft dat te maken met de mogelijk stijgende zeespiegel? Of omdat de tsunami ineens in de aandacht is gekomen? Ik vind dit een rare opmerking van Rijkswaterstaat. Maar ja, misschien ben ik wel bevooroordeeld omdat ik lang op Texel heb gewoond, deel van mijn roots ook op Texel heb en me zelfs nu nog een beetje Texelaar voel (denk dat zoiets nooit meer over gaat).

woensdag 19 januari 2005, 19:01 uur #18

Pagan

Volenti non fit iniuria.

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:16 schreef Jourik het volgende:
Mooi zo. Echte natuur, zonder inmenging van de mens is best schaars in nederland, de meeste 'natuur' is zelfs aangelegd en wordt onderhouden. Van mij mogen ze meer van die gebieden aanleggen.

Lastig met jouw studie als ze Groningen onder laten lopen, volgens mij ligt Zernike beneden NAP, daaaaaaag studiefaciliteiten.

Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail

woensdag 19 januari 2005, 19:01 uur #19

koffiekoppen

ik vind het ook wel mogen

woensdag 19 januari 2005, 19:07 uur #20

Denman1984

Om de mensen aan te sporen toch maar in "binnendijks" te gaan wonen. Want de kostenpost word bij een Tsunami te groot. En als er dan geen mens meer woont, is er ook niks aan de hand.

woensdag 19 januari 2005, 19:09 uur #21

sv3n

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 19:01 schreef Pagan het volgende:

[..]

Lastig met jouw studie als ze Groningen onder laten lopen, volgens mij ligt Zernike beneden NAP, daaaaaaag studiefaciliteiten.

Volgens mij ligt een groot deel van noord en zuid holland onder nap foto Gelukkig blijft overijssel mooi droog foto

http://www.audioscrobbler.com/user/Sv3n/

woensdag 19 januari 2005, 19:17 uur #22

ThE_ED

engu twiekur

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 19:01 schreef Pagan het volgende:

[..]

Lastig met jouw studie als ze Groningen onder laten lopen, volgens mij ligt Zernike beneden NAP, daaaaaaag studiefaciliteiten.

Kinderspel. Ik woon hier iets van 7 meter onder NAP. (Rotterdam)

[KNE]-Mod

woensdag 19 januari 2005, 19:35 uur #23

Cajmere

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:15 schreef erik-69 het volgende:
Met welke reden? Is het alleen een geld kwestie, of zit hier meer achter?
Jammer dat daar niet op wordt ingegaan...(misschien iets voor een volgende update).

Tuurlijk, alles draait om geld. Geld is belangrijker dan mensenleven voor die gasten.

Let The be house

woensdag 19 januari 2005, 20:00 uur #24

Lagging

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 19:35 schreef Cajmere het volgende:
Tuurlijk, alles draait om geld. Geld is belangrijker dan mensenleven voor die gasten.

Ach, de vraag of de gemiddelde Nederlander gigantische sommen belasting moet betalen voor de veiligheid van een paar mensen die zo nodig buitendijks willen wonen is echt niet zo onredelijk.
Laat die mensen maar extra waterschap-belastingen betalen en daarvan extra veiligheidsmaatregelen treffen.
Een beetje verantwoordelijk zijn voor je eigen keuzes mag tenslotte wel.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 19 januari 2005, 20:10 uur #25

MociN

Live your own legend

Beetje raar vind ik dat hoor! Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk, die hier in de toekomst misschien de dupe van kunnen worden?

woensdag 19 januari 2005, 21:21 uur #26

joshus_cat

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:15 schreef erik-69 het volgende:
Met welke reden? Is het alleen een geld kwestie, of zit hier meer achter?
Jammer dat daar niet op wordt ingegaan...(misschien iets voor een volgende update).

Politiek: Rijkswaterstaat in den haag heeft een schurfthekel aan de waddeneilanden; hoe eerder die dingen onbewoond zijn hoe beter. Tot die tijd wordt alleen het hoognodige gedaan.

woensdag 19 januari 2005, 21:24 uur #27

_joho_

Waarschijnlijk overbodig, en ook al vaker gezegd, maar niemand reageert er op:
BUITENDIJKS betekend dat je buiten de dijk woont. Die dijk zal rijkswaterstaat in de gaten houden en af en toe ophogen als dat nodig is. Had iemand bij rijkswaterstaat moeten zeggen dat BUITENDIJKS buiten de dijk ligt, en dat je dus een kans hebt op natte voeten? Dat lijkt me logisch.

woensdag 19 januari 2005, 21:29 uur #28

joshus_cat

Smartass, kun je me dan ook uitleggen waarom Rijkswaterstaat wel strand opspuit bij scheveningen, en niet bij vlieland?

woensdag 19 januari 2005, 21:29 uur #29

Supreme-Court

Lang leve het RIJK WAAR WATER STAAT

Artificial Intelligence is no match for natural stupidity

woensdag 19 januari 2005, 21:38 uur #30

VeX-

HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS

Lekker dan als je bewoner zou zijn.

Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent

woensdag 19 januari 2005, 23:37 uur #31

Kapmes

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:29 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Als je bezig bent doe dan ook limburg. Die rare mensen versta je echt niet

Eigelijk is alles buiten de Randstad nutteloos en mogen er ook bommen worden gegooid op de grote steden van de randstad....

donderdag 20 januari 2005, 01:46 uur #32

-Xerxes-

quote:
Op woensdag 19 januari 2005 18:47 schreef Chanty het volgende:

Betekent dat dat de dorpen nu ook al niet beschermd zijn of hoe zit dat? Ben nog nooit op de wadden geweest, dus kan me hier niet veel onder voorstellen

Dat vraag ik me eik ook af.
Of is het zo, omdat ze buitendijks liggen dat ze wel vrijgehouden worden door de overheid bij een evt overstroming ofzo?! Iemand die hier iets zinnigs op kan zeggen? Ik bedoel als je buitendijks woont en de overheid zegt: "Ja, hoor eens, we kunnen jou niet meer beschermen hoor!" Hoe ging die bescherming voorheen dan?! foto

donderdag 20 januari 2005, 01:56 uur #33

Lagging

quote:
Op donderdag 20 januari 2005 01:46 schreef -Xerxes- het volgende:
Dat vraag ik me eik ook af.
Of is het zo, omdat ze buitendijks liggen dat ze wel vrijgehouden worden door de overheid bij een evt overstroming ofzo?! Iemand die hier iets zinnigs op kan zeggen? Ik bedoel als je buitendijks woont en de overheid zegt: "Ja, hoor eens, we kunnen jou niet meer beschermen hoor!" Hoe ging die bescherming voorheen dan?! foto

Als je het goed leest gaat het om garanties. Dat betekent financiele aansprakelijkheid mocht er wat gebeuren (i.e. overstroming), en waarschijnlijk onderhoud aan faciliteiten die er al liggen om overstroming tegen te gaan.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

Reageer zelf