Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Michael Moore gaat verkiezingen controleren

Nolius

Documentairemaker Michael Moore wil morgen met 1200 vrijwilligers toezicht gaan houden op het verloop van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in Florida en Ohio. Naar verwachting zal in deze staten de beslissing van de verkiezingen vallen. Oscarwinnaar Moore is bang dat kiezers van etnische minderheden bij het uitbrengen van hun stem worden geïntimideerd.

"Intimidatie en onderdrukking bij de verkiezingen zal ik niet toestaan", zo heeft Moore laten weten in een verklaring. De controle lijkt geen overbodige luxe. Gisteren werd al bekend dat er al 53.000 klachten zijn binnengekomen uit het omstreden Florida over de verkiezingen. In de zuidelijke staat kan al sinds half oktober worden gestemd.

Moore onderneemt overigens meer actie. Vanochtend werd al bekend dat zijn laatste film 'Fahrenheit 9/11' gratis te downloaden is.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 1 november 2004, 10:12 uur #1

KaiN

Itchy Fingers

Controle kan nooit kwaad denk ik. Ben blij als heel die poppenkast rond de verkiezingen voorbij is.

maandag 1 november 2004, 10:12 uur #2

egor11

Hij denkt dat ie de messias is of zo?
Wie zegt dat een politiek gekleurde persoon als Michael Moore verkiezingen objectief kan controleren?? Die man is zo tegen Bush dat je met geen goed fatsoen hem kan geloven als onafhankelijk controleur van verkiezingen.

Wat een gek.

maandag 1 november 2004, 10:12 uur #3

Rahl

Life is just a game we play

lol foto

goed dat in ieder geval iemand op zulke praktijken controleert

'Very funny Scotty, now beam down my clothes.'
Klippend door je schuur, dorp of plantsoen.
last.fm

maandag 1 november 2004, 10:14 uur #4

drugsgebruiker

Rien à perdre

Wat een drol. Hij is net zo zinloos als elk ander politiek persoon in Amerika.
Mensen, gelieve de nieuwe South Park te kijken. Douche vs. Turd en die aflevering beschrijft precies wat mensen voor ontzettende sukkels zijn!

Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.

maandag 1 november 2004, 10:14 uur #5

Evil_Jur

Zou een controle niet onpartijdig moeten zijn?

maandag 1 november 2004, 10:21 uur #6

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

Waarom lopen er in de USA niet een aantal buitenlanders met gele jasjes rond bij de stemlokalen, zoals wel het geval was bij de Europese verkiezingen? Amerika heeft, vooral na 2000, niet echt een reputatie van eerlijke verkiezingen lijkt me, dus controle is zeker gewenst.

maandag 1 november 2004, 10:21 uur #7

smash789

Inderdaad, een controle moet onpartijdig zijn.

Ik heb zo het idee dat die lompe kut Moore met z'n 1200 slaafjes gaat proberen mensen op andere gedachten te brengen bij de Voting Booths.

Hopelijk besluit iemand dan om 'm het ziekenhuis in te slaan ofzo.

maandag 1 november 2004, 10:22 uur #8

rattaplan

HOAAH!!

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:12 schreef KaiN het volgende:
Controle kan nooit kwaad denk ik. Ben blij als heel die poppenkast rond de verkiezingen voorbij is.

Iemand die feiten verdraaid om president Bush, is niet objectief en onafhankelijk en mag dus niet controleren.

maandag 1 november 2004, 10:25 uur #9

Dauthi

Progressive

Er zou al controle zijn van internationale waarnemers, Echter die waarnemers zijn geweigerd op bepaalde stembureau's in Florida en Ohio, het zooitje stinkt aan alle kanten.

(bron: volkskrant)

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 1 november 2004, 10:25 uur #10

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:22 schreef rattaplan het volgende:

[..]

Iemand die feiten verdraaid om president Bush, is niet objectief en onafhankelijk en mag dus niet controleren.

Iemand die feiten verdraait zoals president Bush, is niet geloofwaardig en mag dus niet herverkiesbaar zijn.

maandag 1 november 2004, 10:26 uur #11

ZeRoGravity

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:12 schreef egor11 het volgende:
Hij denkt dat ie de messias is of zo?
Wie zegt dat een politiek gekleurde persoon als Michael Moore verkiezingen objectief kan controleren?? Die man is zo tegen Bush dat je met geen goed fatsoen hem kan geloven als onafhankelijk controleur van verkiezingen.

Wat een gek.

Nee geen Messias. Ik ken wel iemand anders die dat denkt te zijn met zijn direkte link tot zijn Lord. foto
Overigens ook Moore maakt geen geheim dat hij niet van Bushie houdt. Dat weerhoudt de controle echter niet. Iedereen mag controle voeren of er geen intimidatie en dergelijke praktijken optreden bij stembusgang. Hij werkt iemers niet voor de stem comitee en daarom is het niet eens belangrijk dat ie een partisan is. Overigens als alles goed is, waar maak jij zich zorgen over foto?
-edit:typo's-

maandag 1 november 2004, 10:28 uur #12

RoRoRootje

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:12 schreef egor11 het volgende:
Hij denkt dat ie de messias is of zo?
Wie zegt dat een politiek gekleurde persoon als Michael Moore verkiezingen objectief kan controleren?? Die man is zo tegen Bush dat je met geen goed fatsoen hem kan geloven als onafhankelijk controleur van verkiezingen.

Wat een gek.

Nee, hij denkt dat ie een goede burger is. Hij doet wat volgens hem iedereen anders ook zou moeten doen. Is leven volgens je eigen overtuigingen ineens iets verkeerds?
Tuurlijk, Moore is een niet onpartijdige populist in de verkiezingen, maar een controle is denk ik toch nog steeds iets anders dan over de schouders van de mensen meekijken of ze wel op Kerry stemmen.

maandag 1 november 2004, 10:29 uur #13

ZeRoGravity

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:22 schreef rattaplan het volgende:

[..]

Iemand die feiten verdraaid om president Bush, is niet objectief en onafhankelijk en mag dus niet controleren.

Lees op de website van Moore of geef feiten voor je bewering. Overigens als F9/11 fouten had bevat was ie allang aangeklaag door James Baker of een dergelijke top advocaat in dienst van Carlyle. Oh ja ik weet het alweer ze zijn bezig met al die zaken die rondom Haliburton en Unical aan de gang zijn. Welterusten kiddo. foto

maandag 1 november 2004, 10:31 uur #14

egor11

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:26 schreef ZeRoGravity het volgende:

[..]

Nee geen Messias. Ik ken wel iemand anders die dat denkt. foto
Overigens het ook MOOre maakt geen geheim dat hij niet van Bushie houdt. Dat weerhoudt de controle echter niet. Iedereen mag controle voeren of er geen intimidatie en dergelijke praktijken optreden bij stembusgang. Hij werkt iemers niet voor de stem comitee en daarom is het niet eens belangrijk dat ie een partisan is. Overigens als alles goed is, waar maak jij zich zorgen over foto?

Ik maak me niet echt zorgen hoor. VInd het eerder lachwekkend dat zo een type als Moore met zo een duidelijke voorkeur, of eerder anti-pathie voor een van de 2 kandidaten, zich opwerpt als controleur!
Totaal ongeloofwaardig!

Trouwens, na het zien van Fahrenheit 9/11 kreeg ik veel meer sympatie voor Bush. Man met humor!

maandag 1 november 2004, 10:37 uur #15

ZeRoGravity

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:31 schreef egor11 het volgende:

[..]

Ik maak me niet echt zorgen hoor. VInd het eerder lachwekkend dat zo een type als Moore met zo een duidelijke voorkeur, of eerder anti-pathie voor een van de 2 kandidaten, zich opwerpt als controleur!
Totaal ongeloofwaardig!

Trouwens, na het zien van Fahrenheit 9/11 kreeg ik veel meer sympatie voor Bush. Man met humor!

Daarom leven we in twee verschillende werelden.

In mijn wereld itt die van je: Je mag ongeacht je achtergrond controle houden op verkiezingen, als je die maar niet probeert te beinvloeden. Als er misstanden zijn mag door beide kanten worden aangewezen.

In mijn wereld is een ex-junk en alcoholist die keer op keer heeft bewezen dat zijn belang boven die van andere staat en in zijn leven weinig meer heeft gepresteerd dan bedrijven te flessen en verkiezingen te manipuleren, niet waardig om zoveel zeggenschap in de wereld te geven. Amerikanen zullen me morgen in het gelijk stellen.

maandag 1 november 2004, 10:45 uur #16

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:21 schreef smash789 het volgende:
Inderdaad, een controle moet onpartijdig zijn.

Ik heb zo het idee dat die lompe kut Moore met z'n 1200 slaafjes gaat proberen mensen op andere gedachten te brengen bij de Voting Booths.

Hopelijk besluit iemand dan om 'm het ziekenhuis in te slaan ofzo.

Want zo gaan we om met mensen die niet hetzelfde denken als wij. Die rammen we het ziekenhuis in. En zo verdedigen wij de democratie foto

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

maandag 1 november 2004, 10:47 uur #17

ZeRoGravity

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:45 schreef Days-Of-Wild het volgende:

[..]

Want zo gaan we om met mensen die niet hetzelfde denken als wij. Die rammen we het ziekenhuis in. En zo verdedigen wij de democratie foto

"SIr we had to destroy the village in order to save it "

foto

maandag 1 november 2004, 10:47 uur #18

_Sniels_

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:21 schreef smash789 het volgende:
Inderdaad, een controle moet onpartijdig zijn.

Ik heb zo het idee dat die lompe kut Moore met z'n 1200 slaafjes gaat proberen mensen op andere gedachten te brengen bij de Voting Booths.

Hopelijk besluit iemand dan om 'm het ziekenhuis in te slaan ofzo.

Dus mensen het ziekenhuis in slaan is volgens jou de oplossing om duidelijk te maken dat je het ergens niet mee eens bent? Volgens mij zit jij erg op één lijn met types als Volkert vd Graaf. foto

maandag 1 november 2004, 10:47 uur #19

egor11

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:37 schreef ZeRoGravity het volgende:
Daarom leven we in twee verschillende werelden.

In mijn wereld itt die van je: Je mag ongeacht je achtergrond controle houden op verkiezingen, als je die maar niet probeert te beinvloeden. Als er misstanden zijn mag door beide kanten worden aangewezen.

In mijn wereld is een ex-junk en alcoholist die keer op keer heeft bewezen dat zijn belang boven die van andere staat en in zijn leven weinig meer heeft gepresteerd dan bedrijven te flessen en verkiezingen te manipuleren, niet waardig om zoveel zeggenschap in de wereld te geven. Amerikanen zullen me morgen in het gelijk stellen.

Ach, ik als libertarier heb sowieso niet veel op met democratie, maar heb wel gevoel voor objectiviteit.
Als je iets wilt controleren kan je dat alleen maar doen als je min of meer onpartijdig bent. Anders ben je totaal ongeloofwaardig en maak je jezelf belachelijk (zie Moore).

maandag 1 november 2004, 10:49 uur #20

ericeric

quote:
Lees op de website van Moore of geef feiten voor je bewering. Overigens als F9/11 fouten had bevat was ie allang aangeklaag door James Baker of een dergelijke top advocaat in dienst van Carlyle. Oh ja ik weet het alweer ze zijn bezig met al die zaken die rondom Haliburton en Unical aan de gang zijn. Welterusten kiddo. foto

Michael Moore suggereert dat Irak onder Saddam een land van blije vliegeraars was. (De beruchte vliegerscene)

In de film is een stukje uit een toespraak van Bush te zien voor een zeer rijk publiek waar Bush zegt dat deze rijke mensen zijn echte achterban zijn waar het hem om gaat. Michael Moore zegt er niet bij dat dit bij een bepaald liefdadigheidsdiner is waar de spreker geacht wordt zichzelf op de hak te nemen. Al Goore heeft daar ook gesproken en zichzelf uitvinder van het internet genoemd.

Zo zijn er nog veel meer dingen. Op zich zijn veel scenes niet onwaar, maar door de context is er inderdaad sprake van verdraaing van de feiten. Van mij mag Michael Moore trouwens hoor. Amerika is een vrij land. Ik vond Fahrenheit 9/11 een slechte film die veel kansen liet liggen om Bush daadwerkelijk aan te pakken. Maar ook slechte films hebben bestaansrecht.

Ik hoop trouwens dat Kerry morgen wint.

maandag 1 november 2004, 10:56 uur #21

SE-P800

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:31 schreef egor11 het volgende:

[..]

Ik maak me niet echt zorgen hoor. VInd het eerder lachwekkend dat zo een type als Moore met zo een duidelijke voorkeur, of eerder anti-pathie voor een van de 2 kandidaten, zich opwerpt als controleur!
Totaal ongeloofwaardig!

Trouwens, na het zien van Fahrenheit 9/11 kreeg ik veel meer sympatie voor Bush. Man met humor!

Nah, dat beeld probeerde oppermanipulator Michael Moore inderdaad neer te zetten, Bush als een hersenloze clown... foto Allemaal suggestief en strookt niet met de werkelijkheid. foto

maandag 1 november 2004, 10:58 uur #22

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:12 schreef egor11 het volgende:
Hij denkt dat ie de messias is of zo?
Wie zegt dat een politiek gekleurde persoon als Michael Moore verkiezingen objectief kan controleren?? Die man is zo tegen Bush dat je met geen goed fatsoen hem kan geloven als onafhankelijk controleur van verkiezingen.

Wat een gek.

Een controle van de verkiezingen is een technisch verhaal en heeft dus geen bal te maken met objectiviteit - afgezien misschien dat Republikeinen geen vinger zullen verroeren als blijkt dat Bush wederom door grootscheepse fraude aan de macht komt.

Zoals in andere media te lezen is (zie bijvoorbeeld Teletekst nu) zijn er inmiddels al ruim 50.000 klachten ingediend over de huidige verkiezingen dus iedere extra controle is zeer wenselijk en blijkbaar ook broodnodig in dit land wat zichzelf zo graag zo'n beetje opwerpt als de uitvinder van de democratie, of dat nou Michael Moore is of wie dan ook.

maandag 1 november 2004, 10:59 uur #23

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:37 schreef ZeRoGravity het volgende:
In mijn wereld is een ex-junk en alcoholist die keer op keer heeft bewezen dat zijn belang boven die van andere staat en in zijn leven weinig meer heeft gepresteerd dan bedrijven te flessen en verkiezingen te manipuleren, niet waardig om zoveel zeggenschap in de wereld te geven. Amerikanen zullen me morgen in het gelijk stellen.

quote:
Intimidatie en onderdrukking bij de verkiezingen zal ik niet toestaan", zo heeft Moore laten weten in een verklaring.

Je ietwat vergrote ego deel je in ieder geval met Michael, die blijkbaar steeds meer in zijn eigen hype gaat geloven foto

Wat me overigens opvalt aan de opmerkingen over de verkiezingen is dat het schijnbaar bijna iedereen ontgaat dat er ook nog verkiezingen zijn voor het Huis van afgevaardigden en de Senaat. Blijkbaar zijn velen door de hysterie en hype rond de presidentsverkiezingen gaan geloven dat de president van de VS werkelijk een alleenheerser is die de VS en daarmee de wereld in zijn eentje bestuurt. Niets is minder waar: als bijvoorbeeld Kerry wint, zal hij een president zijn die gebonden is aan handen en voeten omdat er een grote kans is op een meerderheid aan Republikeinen in de Senaat en het Huis van afgevaardigden. Niet erg handig in de praktijk.

maandag 1 november 2004, 11:05 uur #24

egor11

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:58 schreef dadoc het volgende:
Een controle van de verkiezingen is een technisch verhaal en heeft dus geen bal te maken met objectiviteit - afgezien misschien dat Republikeinen geen vinger zullen verroeren als blijkt dat Bush wederom door grootscheepse fraude aan de macht komt.

Helaas spreek je maar gedeeltelijk de waarheid. Bij controle speelt naast het technische gedeelte waar je het al over had, ook vertrouwen in de controleurs een rol.
Het is over het algemeen niet voor niets dat de VN zich vaak opwerpt als "onpartijdig" controleur.
Moore valt af voor deze functie. Hij is te gekleurd om nog geloofwaardig te zijn.

maandag 1 november 2004, 11:09 uur #25

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:56 schreef SE-P800 het volgende:

[..]

Nah, dat beeld probeerde oppermanipulator Michael Moore inderdaad neer te zetten, Bush als een hersenloze clown... foto Allemaal suggestief en strookt niet met de werkelijkheid. foto

]

Dat kunnen jij en de andere Bush aanhangers nou wel steeds roepen, maar:

- De beelden van Bush die met een onnozel hoofd kinderverhaaltjes zit te lezen, volslagen hulpeloos als het gaat om hoe hij zou moeten reageren op de 11-9 aanvallen, zijn ECHT

- Het genoemde aantal vakantiedagen van Bush is ECHT

- Het door Bush volslagen negeren van een CIA waarschuwing dat er aanvallen op de VS uitgevoerd zullen gaan worden mbv vliegtuigen is ECHT

- Het beknibbelen op het budget ter bestrijding van het terrorisme door Bush is ECHT

- Het feit dat Bush persoonlijke vrienden is met de Arabische kopstukken waarvan iedereen weet dat deze het internationale moslimterrorisme actief steunen (in tegenstelling tot Saddam die juist de grootste vijand was van iedere moslimfundamentalist) is ECHT

- Het feit dat de stemmentelling in Florida een grote puinhoop was en dat Bush z'n vriendjes alle protesten en roepen om mogelijke hertellingen de kop in gedrukt hebben plus het feit dat het niet-ontvankelijk verklaren van ettelijke bezwaren van Congresleden zeker geen mooi staaltje democratie waren is ECHT

Het is ook een feit dat de Amerikaanse media verre van objectief zijn en dat een ander beeld van de zaken dus zeer, zeer gewenst is en was.

Dus wat bedoel je nou eigenlijk met dat zijn film 'niet met de werkelijkheid' zou stroken?

maandag 1 november 2004, 11:12 uur #26

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:05 schreef egor11 het volgende:

[..]

Helaas spreek je maar gedeeltelijk de waarheid. Bij controle speelt naast het technische gedeelte waar je het al over had, ook vertrouwen in de controleurs een rol.
Het is over het algemeen niet voor niets dat de VN zich vaak opwerpt als "onpartijdig" controleur.
Moore valt af voor deze functie. Hij is te gekleurd om nog geloofwaardig te zijn.

Onzin. Als iemand zegt dat ergens de stemmen niet goed geteld worden of er op andere wijze de verkiezingen worden gemanipuleerd dan kan dat gewoon onderzocht worden. Iedereen heeft het recht om dat soort klachten in te dienen en erop te rekenen dat de klacht behandeld wordt, zo OOK Michael Moore. Iedere Amerikaan is politiek gekleurd en dat maakt dus ook geen hol uit.

maandag 1 november 2004, 11:13 uur #27

stropke

Moore kan dit niet ,hij is een gekleurde arrogante zak ,vol ingenomenheid,en zo zullen zijn aanhangers ook wel zijn ,wat me wel opvalt is dat geen van beide presidentenmet een degelijke oplossing komt voor irak.Dat is volgens mij niet op te lossen zonder beroep te doen op Europa,maar de kans zit er dik in dat de bal dan pas gaat rollen. 8)

indian

maandag 1 november 2004, 11:18 uur #28

RRRobert

≠

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:12 schreef egor11 het volgende:
Hij denkt dat ie de messias is of zo?
Wie zegt dat een politiek gekleurde persoon als Michael Moore verkiezingen objectief kan controleren?? Die man is zo tegen Bush dat je met geen goed fatsoen hem kan geloven als onafhankelijk controleur van verkiezingen.

Wat een gek.

FYI, hij is niet alleen tegen Bush en de Republikeinen.

Hij is ook tegen de Democraten, die volgens eigen zeggen 'slechts Republikeinen in vermomming' zijn. Als je z'n boek ''Stupid White Men' leest, dan lees je o.a. de conclusie dat Bill Clinton -als Democraat- toch wel 'de beste Republikeinse president ooit' moet zijn geweest, gezien zijn bereikte doelen.

Hij is tegen de verregaande belangenverstrengeling van het Amerikaanse bedrijfsleven met de grote politieke organisaties. Bedrijven kopen hun macht, terwijl onafhankelijke poltici (bijv. Ralph Nader) nooit meer een serieuze kans maken in de politiek.

Hij tegen de vriendjespolitiek als gevolg van die belangenverstrengelingen. Geruchtmakend voorbeeld: Vice-president Dick Cheney was vóór z'n aanstelling o.a. hoge pief bij Halliburton. Nu heeft juist dat bedrijf allerlei concessies weten te krijgen voor 'de opbouw' van Irak, terwijl andere bedrijven betere aanbiedingen hadden.

Hij is tegen het toelaatbare wapenbezit in de VS. Simpelweg omdat je nergens in 'vredestijd' zoveel kans loopt te worden doodgeschoten als in de VS.

Hij is tegen de criminalisering van een hele bevolkingsgroep (a.k.a. de African-Americans), waar christen-fundamentalistische terreur tegen bijv. abortusklinieken, homo's en minderheden veelal nog moeilijk te bestraffen schijnen te zijn in bepaalde delen van de VS.

Op zich helemaal niet zúlke radicale standpunten, IMHO.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

maandag 1 november 2004, 11:20 uur #29

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:12 schreef dadoc het volgende:
Onzin. Als iemand zegt dat ergens de stemmen niet goed geteld worden of er op andere wijze de verkiezingen worden gemanipuleerd dan kan dat gewoon onderzocht worden. Iedereen heeft het recht om dat soort klachten in te dienen en erop te rekenen dat de klacht behandeld wordt, zo OOK Michael Moore. Iedere Amerikaan is politiek gekleurd en dat maakt dus ook geen hol uit.

Voor zover ik weet is Michael Moore een Canadees.

maandag 1 november 2004, 11:25 uur #30

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:18 schreef RRRobert het volgende:

Op zich helemaal niet zúlke radicale standpunten, IMHO.

Neuh, valt zeker wel wat voor te zeggen. Het grootste probleem is alleen dat Michael Moore vooral voor zichzelf is: een ego ter grootte van de VS en het bijbehorende zelfbeeld en manipulerende en narcistische gedrag. Hij zou een stuk beter overkomen als hij het eens niet nodig vond om zelf voortdurend zo graag levensgroot in beeld te komen.

maandag 1 november 2004, 11:35 uur #31

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:25 schreef watchers het volgende:

[..]

Neuh, valt zeker wel wat voor te zeggen. Het grootste probleem is alleen dat Michael Moore vooral voor zichzelf is: een ego ter grootte van de VS en het bijbehorende zelfbeeld en manipulerende en narcistische gedrag. Hij zou een stuk beter overkomen als hij het eens niet nodig vond om zelf voortdurend zo graag levensgroot in beeld te komen.

Gezien eerder genoemd feit dat de Amerikaanse media in de afgelopen vier jaar maar zeeeeeer mondjesmaat iets hebben durven melden wat indruist tegen het beleid in Washington (waarvoor bijvoorbeeld de New York Times uiteindelijk zelfs openbaar haar excuses aangeboden heeft) is zijn uiteenzetting enorm waardevol. Het feit dat hij zichzelf in zijn films meestal op de voorgrond plaatst (overigens veel minder in Fahrenheit 911 dan in de overige films) is een vormkeuze die er vooral in de VS juist toe heeft bijgedragen dat zijn film de huidige publiciteit heeft verkregen - 'droge' documentaires die hetzelfde verhaal vertellen komen in de VS simpelweg niet op de buis of worden over het hoofd gezien. Amerikanen hebben blijkbaar nou eenmaal een gezicht nodig bij een boodschap.

Overigens: Moore is geboren Canadees maar genationaliseerd Amerikaan. Net zoals het grootste deel van de Amerikanen immigrant is.

maandag 1 november 2004, 11:40 uur #32

KraghZyl

Volgens de Telegraaf zouden de vrijwilligers videocamera's opstellen, dus als ze slim zijn laten ze die gewoon heel de dag lopen zodat ze niet van fraude kunnen worden beticht.

In de telegraag stond ook een paar voorbeelden van klachten die al gemeld waren. Zo zijn er pamfletten verschenen waarin staat dat democraten pas woensdag de 3de mogen stemmen terwijl iedereen gewoon dinsdag moet stemmen. Op 4 universiteiten zijn enkele duizenden studenten ingeschreven als republikein ipv als democraat. Deze 2 voorbeelden kwamen in Florida voor als ik het me goed herinner.
En in Milwaukee, Wisconsin zijn duizenden folders verspreid onder de arme zwarte bewoners waarin staat dat mensen die eerder in het jaar gestemt hadden bij de lokale verkiezingen nu niet mogen stemmen voor de presidentverkiezingen. Als ze het wel zouden doen riskeerden ze eeng evangenis straf van 10 jaar en zouden ze uit de ouderlijke macht worden ontzet.

maandag 1 november 2004, 11:43 uur #33

Cerberus

Dit is gewoon een ludieke actie en ik denk dat hij het wel serieus neemt maar vooral een probleem aan de kaak wil stellen hierdoor, zoals hij wel vaker deed en doet.

Vind het echt afschuwelijk hoe kortzichtig sommige mensen hier altijd reageren.

maandag 1 november 2004, 11:47 uur #34

rattaplan

HOAAH!!

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:25 schreef MonoSynth het volgende:

[..]

Iemand die feiten verdraait zoals president Bush, is niet geloofwaardig en mag dus niet herverkiesbaar zijn.

In de film Bowling for Columbine werden al feiten verdraait. In Fahrenheit is het alleen maar erger. Je zou bijna geloven wat die Moore je vertelt.

maandag 1 november 2004, 11:52 uur #35

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:35 schreef dadoc het volgende:
Gezien eerder genoemd feit dat de Amerikaanse media in de afgelopen vier jaar maar zeeeeeer mondjesmaat iets hebben durven melden wat indruist tegen het beleid in Washington (waarvoor bijvoorbeeld de New York Times uiteindelijk zelfs openbaar haar excuses aangeboden heeft) is zijn uiteenzetting enorm waardevol.

Och, nogal overdreven, meer dan genoeg in de media en zeker op internet te vinden geweest dat indruist tegen het beleid in Washington. Er zijn tenslotte zat journalisten gecharmeerd van de Democraten.

quote:
Het feit dat hij zichzelf in zijn films meestal op de voorgrond plaatst (overigens veel minder in Fahrenheit 911 dan in de overige films) is een vormkeuze die er vooral in de VS juist toe heeft bijgedragen dat zijn film de huidige publiciteit heeft verkregen - 'droge' documentaires die hetzelfde verhaal vertellen komen in de VS simpelweg niet op de buis of worden over het hoofd gezien. Amerikanen hebben blijkbaar nou eenmaal een gezicht nodig bij een boodschap.

Ik volg Moore als filmfan al vanaf zijn eerste films/docus (vond hem toen nog interessant) en denk inmiddels dat zijn vormkeuze helaas meer te maken heeft met zijn narcistische persoonlijkheidsproblemen dan met een bepaalde stijl gebruiken. Veel teveel: kijk naar mij, bewonder mij, ik ben het belangrijkst. Nee, dank je.

quote:
Overigens: Moore is geboren Canadees maar genationaliseerd Amerikaan. Net zoals het grootste deel van de Amerikanen immigrant is.

Ah, ok. Ik had begrepen dat hij nog steeds een Canadees wonend in de VS was.

maandag 1 november 2004, 11:53 uur #36

SE-P800

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:09 schreef dadoc het volgende:

[..]

(hoop geblaat etc.)

Ehm, wel een erg serieuze reactie op een lichtelijk sarcastisch bedoelde post... foto

maandag 1 november 2004, 12:00 uur #37

ericeric

quote:
Dat kunnen jij en de andere Bush aanhangers nou wel steeds roepen, maar:

- De beelden van Bush die met een onnozel hoofd kinderverhaaltjes zit te lezen, volslagen hulpeloos als het gaat om hoe hij zou moeten reageren op de 11-9 aanvallen, zijn ECHT

Op het moment van de aanvallen was de beveiliging van de president van enorm belang. Bush kon dus op dat moment niet zomaar op eigen houtje het lokaal uitstormen en dingen gaan regelen. De beveiligingsman die hem het nieuws influistererde heeft ongetwijfeld ook aangegeven dat Bush nog eventjes moest blijven zitten voordat hij veilig verplaatst kon worden.
De amerikaanse president stapt niet zomaar op zijn fietsje om ergens heen te gaan: daar hoort een heel veiligheidscircus bij. De uitvoering daarvan is in handen van professionals en een verstandige president luistert daarnaar. Dat weet Michael Moore natuurlijk ook wel, maar het beeld was te mooi voor hem om het niet te gebruiken...

quote:
- Het genoemde aantal vakantiedagen van Bush is ECHT

Waar, hoewel Bush natuurlijk ook op zijn ranche ook kan werken. Verder is Bush typisch een man van de grote lijnen die enorm veel delegeert. Het aantal vakantiedagen op zich zegt weinig over de kwaliteit van zijn leiderschap.

quote:
- Het door Bush volslagen negeren van een CIA waarschuwing dat er aanvallen op de VS uitgevoerd zullen gaan worden mbv vliegtuigen is ECHT

Eens, maar vergeet niet dat er enorm veel is dat de CIA oppikt. Met de kennis achteraf is het makkelijk oordelen. Persoonlijk denk ik dat meer aandacht van Bush 9/11 niet had kunnen voorkomen. Ook onder Gore waren deze aanslagen hoogstwaarschijnlijk gepleegd.

quote:
- Het beknibbelen op het budget ter bestrijding van het terrorisme door Bush is ECHT

Waar, maar als hij het niet gedaan had en de aanslagen waren niet gepleegd hadden mensen als MM hem weer om de oren geslagen met de enorme bedragen die er aan de CIA en terrorismebestrijding waren uitgegeven. Je ziet de verontwaardiging als voor je: Deze president geeft enorme bedragen uit aan de schimmige spelletjes van de CIA terwijl er nog zoveel kinderen in armoe leven in de VS. Ook hier geldt weer: achteraf praten is makkelijk.

quote:
- Het feit dat Bush persoonlijke vrienden is met de Arabische kopstukken waarvan iedereen weet dat deze het internationale moslimterrorisme actief steunen (in tegenstelling tot Saddam die juist de grootste vijand was van iedere moslimfundamentalist) is ECHT

Bush is niet persoonlijke vrienden met DE Arabische kopstukken. Er bestaan goede relaties tussen zijn vader en enkele invloedrijke families in Saoedie Arabie. Ik zou persoonlijk andere vrienden uitkiezen (ik ben in SA geweest en vond het er vreselijk), maar echt verbazend is dit niet. Pappa Bush is een olieman. Dat hij relaties heeft in olieland nummer 1 is niet echt verbazingwekkend te noemen.

quote:
- Het feit dat de stemmentelling in Florida een grote puinhoop was en dat Bush z'n vriendjes alle protesten en roepen om mogelijke hertellingen de kop in gedrukt hebben plus het feit dat het niet-ontvankelijk verklaren van ettelijke bezwaren van Congresleden zeker geen mooi staaltje democratie waren is ECHT

De stemmentelling in Florida was inderdaad een puinhoop maar dat was het al jaren. Iedereen had het dus van te voren kunnen weten en er protest tegen in kunnen indienen. Alleen was de uitslag nooit eerder zo close en dus was het nooit eerder een punt geweest. De kant van Bush heeft juridisch alles uit de kast gehaald om Florida te winnen. Niet echt verwonderlijk want de andere kan deed dat ook. Uiteindelijk bleek Bush trouwens in Florida daadwerkelijk te hebben gewonnen. De bezwaren van de Congresleden werden afgewezen omdat ze niet de vereiste steun van een senator hadden. Zo is de wet nu eenmaal. Al Gore persoonlijk (!!!!) weest de bezwaren daarom af. Dit is ook in de film te zien. Daar is niets ondemocratisch aan.

quote:
Het is ook een feit dat de Amerikaanse media verre van objectief zijn en dat een ander beeld van de zaken dus zeer, zeer gewenst is en was.

Dat is helemaal geen feit. Er bestaan absoluut veel gekleurde media in de VS (van allerlei kanten), maar er bestaan ook veel absolute topmedia in de VS. Waarom denk je dat de Volkskrant zo veel uit de NYT citeert bijvoorbeeld en momenteel elke zaterdag zelfs een NYT katern toevoegd?

quote:
Dus wat bedoel je nou eigenlijk met dat zijn film 'niet met de werkelijkheid' zou stroken?

Al deze zaken zijn dus wel waar, maar de manier waarop ze naar voren worden gebracht is erg suggestief. Naast deze punten (en de punten die ik hierboven noem) zijn er nog veel meer. Vandaar dat ik Fahrenheit 9/11 gewoon een slechte film vind. Ondanks dat ik MET Michael Moore van harte hoop dat Bush morgen verliest.

maandag 1 november 2004, 12:09 uur #38

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Och, nogal overdreven, meer dan genoeg in de media en zeker op internet te vinden geweest dat indruist tegen het beleid in Washington. Er zijn tenslotte zat journalisten gecharmeerd van de Democraten.
[..]

Volgens mij onderschat je de situatie nogal. Natuurlijk is op internet en in kleine onafhankelijke media wel kritiek te lezen geweest op het beleid van Bush, maar uiteraard schakelt het een overweldigende meerderheid in de VS voor hun nieuwsberichten toch echt af op de grote networks CNN/CBS/ABC en Fox die geen van allen genoeg bias bieden, om niet te zeggen dat ze simpelweg een spreekbuis van Washington zijn. Dit terwijl ze zelf uiteraard zeer prat gaan op een zogenaamd 'Fair and balanced' (Fox) berichtgeving.

Trouwens, het feit dat Moore's geluid zo'n beetje het enige opvallende anti-Bush en anti-oorlog geluid in de Amerikaanse media is (afgezien dan van de recente campagne van de Democraten en het boek van Kitty Kelley) zou je genoeg moeten vertellen over diezelfde media, zeker gezien het feit dat de VS bevolking WEL zeer verdeeld is over e.e.a.

quote:
Ik volg Moore als filmfan al vanaf zijn eerste films/docus (vond hem toen nog interessant) en denk inmiddels dat zijn vormkeuze helaas meer te maken heeft met zijn narcistische persoonlijkheidsproblemen dan met een bepaalde stijl gebruiken. Veel teveel: kijk naar mij, bewonder mij, ik ben het belangrijkst. Nee, dank je.
[..]

Sympathie voor zijn persoon is 1 ding, effectiviteit van zijn boodschap is iets heel anders. Zijn films zouden in Nederland wellicht niet veel effect hebben aangezien Nederlanders van oudsher niet houden van dergelijke mediageile personen (alhoewel dat inmiddels wellicht ietwat anders is). Amerikanen daarentegen zijn van oudsher verzot op mensen die zichzelf op de voorgrond plaatsen. Ik blijf er dus bij dat ik niet denk dat Fahrenheit 11-9 zoveel aandacht had gekregen als Michael Moore zichzelf niet in de film geplaatst had.

maandag 1 november 2004, 12:20 uur #39

dadoc

quote:
Op maandag 1 november 2004 12:00 schreef ericeric het volgende:

[..]
Al deze zaken zijn dus wel waar, maar de manier waarop ze naar voren worden gebracht is erg suggestief. Naast deze punten (en de punten die ik hierboven noem) zijn er nog veel meer. Vandaar dat ik Fahrenheit 9/11 gewoon een slechte film vind. Ondanks dat ik MET Michael Moore van harte hoop dat Bush morgen verliest.

Uiteraard is de film suggestief. En wederom zoals ik al eerder opmerkte wellicht veel suggestiever dan wij in Nederland zouden pikken. Maar Amerika is anders. Zowat alle berichtgeving rond Bush, de oorlog en de verkiezingen is suggestief te noemen. Moore poogt met zijn film tegenwicht te bieden aan het onrealistische beeld van Bush als standvastige, daadkrachtige en sterke leider die alles doet om zijn volk te beschermen en ik denk dat hij daar aardig in geslaagd is.

Ik vind Fahrenheit 11-9 trouwens ook een slechte film; het eerste deel vond ik 'lekker' in elkaar gezet met relatief snelle editing, wellicht net iets teveel suggestie, het tweede deel daarentegen wordt opeens heel anders van toon, met name veel langzamer en langdradiger waardoor ik me tijdens het kijken afvroeg hoeveel amerikanen inmiddels in de bioscoop in slaap zouden zijn gevallen.

Maar de waarde van de film blijkt weer uit deze discussie welke in de VS uiteraard op nog veel grotere schaal gevoerd wordt. Ik denk dat de film iig meer stemmen voor Kerry dan voor Bush opgeleverd heeft en dus kunnen we de film eigenlijk alleen maar toejuichen foto

maandag 1 november 2004, 12:25 uur #40

mkrijt

quote:
Op maandag 1 november 2004 10:25 schreef Dauthi het volgende:
Er zou al controle zijn van internationale waarnemers, Echter die waarnemers zijn geweigerd op bepaalde stembureau's in Florida en Ohio, het zooitje stinkt aan alle kanten.

(bron: volkskrant)

Hmmmmm.........Niet echt een betrouwbare bron zou ik zo zeggen.

maandag 1 november 2004, 12:28 uur #41

Pitbulleke

Walgelijk mannetje foto

Leave it to me. We're checking out.

maandag 1 november 2004, 12:32 uur #42

ericeric

quote:
Volgens mij onderschat je de situatie nogal. Natuurlijk is op internet en in kleine onafhankelijke media wel kritiek te lezen geweest op het beleid van Bush, maar uiteraard schakelt het een overweldigende meerderheid in de VS voor hun nieuwsberichten toch echt af op de grote networks CNN/CBS/ABC en Fox die geen van allen genoeg bias bieden, om niet te zeggen dat ze simpelweg een spreekbuis van Washington zijn. Dit terwijl ze zelf uiteraard zeer prat gaan op een zogenaamd 'Fair and balanced' (Fox) berichtgeving.

Fox is absoluut pro-Bush en totaal gekleurd. CNN en CBS zijn echter eerder anti-Bush te noemen als je ze een kleuring wilt geven. De zeer prestigieuze (ook internationaal) krant New York Times zit ook zeker niet in het Bush kamp. Op zenders als CSpan kun je zeer diepgravende politieke analyses en discussies zien over elk mogelijk onderwerp.

quote:
geen van allen genoeg bias bieden

???? Bias betekent juist kleuring. Bias is dus juist een foute eigenschap voor een nieuwsmedium. Fox is enorm biased.

quote:
Trouwens, het feit dat Moore's geluid zo'n beetje het enige opvallende anti-Bush en anti-oorlog geluid in de Amerikaanse media is (afgezien dan van de recente campagne van de Democraten en het boek van Kitty Kelley) zou je genoeg moeten vertellen over diezelfde media, zeker gezien het feit dat de VS bevolking WEL zeer verdeeld is over e.e.a.

Das natuurlijk onzin. Fahrenheit 9/11 trekt aandacht vanwege de vorm, (terechte) omstredenheid en persoonlijkheid van Michael Moore. Niet omdat het geluid anders niet gehoord zou worden. In Nederland was er veel gedoe over de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. Is dat dan ook bewijst dat er in Nederland verder geen ruimte zou zijn voor kritiek op de islam???

maandag 1 november 2004, 12:35 uur #43

enwienietspringt

en dan wint bush, hoe zuur voelt hij zich dan? foto

maar inderdaad die gast is niet helemaal 100 geloof ik

maandag 1 november 2004, 12:38 uur #44

DeBastaard

Gewoon VN Waarnemers erheen sturen foto

Ben blij dat tenminste iemand iets doet, volgens mij is het corruptie ten top daar foto

maandag 1 november 2004, 12:44 uur #45

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 12:32 schreef ericeric het volgende:

[..]

Fox is absoluut pro-Bush en totaal gekleurd. CNN en CBS zijn echter eerder anti-Bush te noemen als je ze een kleuring wilt geven. De zeer prestigieuze (ook internationaal) krant New York Times zit ook zeker niet in het Bush kamp. Op zenders als CSpan kun je zeer diepgravende politieke analyses en discussies zien over elk mogelijk onderwerp.
[..]

???? Bias betekent juist kleuring. Bias is dus juist een foute eigenschap voor een nieuwsmedium. Fox is enorm biased.
[..]

Das natuurlijk onzin. Fahrenheit 9/11 trekt aandacht vanwege de vorm, (terechte) omstredenheid en persoonlijkheid van Michael Moore. Niet omdat het geluid anders niet gehoord zou worden. In Nederland was er veel gedoe over de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. Is dat dan ook bewijst dat er in Nederland verder geen ruimte zou zijn voor kritiek op de islam???

Bedankt voor het geven van de antwoorden die ik wilde geven. Scheelt mij weer werk foto
Ik kan er overigens nog aan toevoegen dat het beeld van de media in de VS hier in Europa helaas weer wordt bepaald door de nogal gekleurde en vooringenomen berichtgeving van een groot deel van hun Europese collega's.

maandag 1 november 2004, 12:46 uur #46

watchers

quote:
Op maandag 1 november 2004 12:35 schreef enwienietspringt het volgende:
en dan wint bush, hoe zuur voelt hij zich dan? foto

Ik denk dat hij er stiekem wel blij mee zal zijn: dat verzekert hem zeker nog 4 jaar van riante aandacht en een riant inkomen foto

maandag 1 november 2004, 13:26 uur #47

Roellio

Wat een prutstitel zeg.

Hij WIL de verkiezingen controleren! foto
Er is een wereld van verschil tussen iets willen, iets mogen, iets kunnen en het daadwerkelijk doen.

Even lezen en nadenken voordat je een newsposting maakt, Nolius.

maandag 1 november 2004, 13:32 uur #48

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op maandag 1 november 2004 11:09 schreef dadoc het volgende:

[..]

]

Dat kunnen jij en de andere Bush aanhangers nou wel steeds roepen, maar:

- De beelden van Bush die met een onnozel hoofd kinderverhaaltjes zit te lezen, volslagen hulpeloos als het gaat om hoe hij zou moeten reageren op de 11-9 aanvallen, zijn ECHT

Ter verdediging van Bush, men noemt dit in psychologie termen (afkomstig uit het leger) ook wel "The thousand yard stare".

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

maandag 1 november 2004, 13:47 uur #49

SE-P800

quote:
Op maandag 1 november 2004 13:32 schreef Days-Of-Wild het volgende:

[..]

Ter verdediging van Bush, men noemt dit in psychologie termen (afkomstig uit het leger) ook wel "The thousand yard stare".

Daar heeft Bush tijdens zijn 'diensttijd' vast vaak op zitten oefenen... foto

maandag 1 november 2004, 14:06 uur #50

Sander_K

Ik snap die mensen die Moore een eikel vinden echt niet! Moore is onafhankelijk en gaat daar heen om de democratie -die de VS zegt te zijn- waar te maken. Dat doet-ie omdat de regering daar niet te vertrouwen is

Ik vind het een prima actie, om bush te stangen ghehe, dat iemand dit doet om het 'eerlijk' te laten verlopen. Alsof we in Nederland echte democratie hebben pfff laat me niet lachen. Je bent niets meer dan kamervulling, de beslissingen zijn al lang genomen. Waarom denk je dat Wilders eruit is gestapt?? die kon er niet meer tegen foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf