Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Kabinet moet afgezet worden'

Rob (R@b)

Rond 12:00 uur vanmiddag zijn op de Dam in Amsterdam circa 20.000 actievoerders toegesproken door René Danen, coördinator van Platform Keer het Tij. De demonstranten kwamen daar bijeen om te betogen tegen het kabinetsbeldeid.

Danen zei tot zijn toehoorders dat dit kabinet ''moet worden afgezet''. Volgens Danen heeft het kabinet een ''a-sociale rechtse agenda'' en heeft het ''een aanval geopend op de solidariteit''. Na de toespraak van Danen liepen de actievoerders in een stoet naar het Museumplein, om zich aan te sluiten bij de vakbondsmanifestatie tegen het kabinetsbeleid.

Danen is in het dagelijks leven raadslid in Amsterdam voor Amsterdam Anders De Groenen en zeer actief in het linkse actiemilieu. 'Keer het Tij' is een koepel van vijfhonderd kleine organisaties. Vooraf zei Danen op 30- tot 50.000 mensen op de Dam te rekenen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

113 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zaterdag 2 oktober 2004, 20:56 uur #101

cyberpope

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 18:44 schreef Labtech het volgende:
Hypotheekrente aftrek, daar kan een ' arm' iemand net zoveel gebruik van maken als een 'rijk' iemand. Vergeet ook even de 6 % overdrachtsbelasting niet mee te rekenen in een dergelijk verhaal. Daar kun je heel wat jaren hypotheekrente-aftrek mee financieren

Nee hoor... Of je 50% (hoogste schaal) van je rente terug krijgt of ongeveer 30% (laagste schaal) maakt aardig wat uit hoor. Overdrachtsbelasting staat er volledig los van.

quote:
De bijtelling voor lease-autos is niet verlaagd. Eerder verhoogd voor veel mensen. Hoe kan het anders dat mijn collega eerst 15 % betaalde, en nu 22 % ?

Omdat wellicht hij meer prive kilometers is gaan rijden? Is een officiele maatregel hoor om de bijtelling van 25% naar 22% te verlagen hoor. Ik kan nu de discussie wel staken. Want als je dat nog geenseens hebt bijhouden, vraag ik me af wat je wel van politiek weet....
http://www.elsevierfinanc(...)zaken%20FA2004-1.pdf
Hou je het wel bij behalve hier op fok??

quote:
De verlaging van de vennootschapsbelasting wordt gefinancieerd door het afschaffen van het grijs kenteken voor particulieren, een fiscale maatregel die daar niet eens voor bedoeld was.

Een onnodige maatregel staat los van de financiering. Je kunt ook het grijskenteken afschaffen en dat geld ergens anders voor gebruiken (b.v. gezondhiedszorg)]

quote:
Dat lijkt me aardig subjectief. Wel ben je dus met mee eens dat die maatregelen dus ook de hoge inkomens treffen. En dat is toch wat we willen: solidaritieit..

Ja, maar veel minder en veel minder merkbaar. Ze gaan er in koopkracht veel minder op achteruit dan de lagere inkomens, dat noem ik dus geen solidariteit.

quote:
Je kunt naar aantallen kijken, maar ik denk dat je naar geld moet kijken. Dat geld moet namelijk wel opgehoest worden. 10 uitkeringsgerechtigen die allemaal 10 euro krijgen is per saldo minder dan 2 stuks die beide 100 euro krijgen.

Als je het hele rapport zou lezen, zou je ook weten dat de financiele druk van ons sociale stelsel laag is. Zo laag dat we op dat punt alleen UK en VS voor hoeven te laten gaan. Dus "onbetaalbaar" is onzin. We doen het redelijk goed.

quote:
Tja, begrijp me niet verkeerd: mensen die echt niet kunnen werken horen in de WAO, en horen ook een menswaardig bestaan te leiden. Maar mensen die wel kunnen, maar niet willen (en die zijn er genoeg, kijk maar eens goed om je heen), die horen, hoe hard het ook klinkt, gewoon in de bijstand. Die vreten namelijk het geld op van degenen die wel recht op WAO hebben.
Mijn moeder zei vroegen altijd tegen mij: " je hebt geen zin om naar school te gaan ? Dan maak je maar zin..."

Die groep is redelijk klein, onderzoeken plaatsen dat op 5%. En die mensen blijven toch profiteren hoe je het ook doet. Dat zijn de mensen die nu zwart bij beunen en straks bij de bijstand dat ook doen. De meeste mensen willen werken , maar geen werkgever wil een WAO'er. Zoals ik al aangaf, je moet snijden in de WAO. Maar werk dan aan 2 kanten. Verplicht werkgevers om een minimaal aantal WAO'er in dienst te nemen. Kortom kijk naar tweezijdige maatregeling. Niet alleen dwingen, maar ook verleiden. Werkt veel beter.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zaterdag 2 oktober 2004, 21:47 uur #102

National-Sniper

Lekker democratisch die extreem-linksen.
Maar dat zijn communisten nooit geweest, al die communistische regimes zijn fascistisch.

Als er weer verkiezingen zijn, dan mag er weer een kabinet gekozen worden. In een democratie doen we niet aan regeringen afzetten, daar zijn we een democratie voor.
Coups en zo zijn alleen nodig in dictaturen.

quote:
jaaaaaaaaa, een coup heeft de linkse eenheid nog niet op zijn naam staan

Zal ze ook nooit lukken want daar heb je het leger voor nodig, en links is tegen Defensie. Militairen zijn bijna allemaal rechts (rechts is pro-Defensie).
Dus alleen rechts zou een coup kunnen doen. foto

Hoewel, die linksen hebben natuurlijk wel de jihad-strijders / terroristen, criminelen en zich misdragende buitenlanders aan hun kant en natuurlijk een zooi gewelddadige linkse activisten.
Maar die worden zo in de pan gehakt door de tanks, pantservoertuigen, gevechtsvliegtuigen en oorlogschepen van onze krijgsmacht. Als Kamp er nog een paar overlaat tenminste. :S

quote:
Precies. Met links aan de macht zal het ook nu niet goed gaan. Simpel.

Die hadden grotendeels hetzelfde moeten doen, want veel keus is er niet.
En daarnaast zou de grens wijd open staan voor buitenlanders en zou het land overspoelt worden, dus nog veel meer kosten aan uitkeringen en criminaliteit.
En dan mogen ze ook nog allemaal stemmen: Dag Nederland, hallo Ollandistan. Moeten we straks allemaal met baard of burka lopen.

Financieel gaan we dan failliet, uitkeringen omhoog, dus mensen gaan geen moeite meer doen om te werken. Waarom zou je als je gratis geld krijgt?
De werkenden moeten betalen voor de niet werkenden dus die worden dan steeds meer uitgekleed. Economie kan dan ook niet herstellen.
Zijn we straks allemaal even arm, dat is wat de linksen willen.

Ook zal het autorijden alleen nog voor de rijken te betalen zijn (vooral als het aan GL en de SP ligt) en moeten we allemaal verplicht met het OV. Terwijl we echt wel even zelf kunnen bepalen of we met de auto of het OV willen!
Maar wij hebben niks te willen, dat bepalen de commies wel even voor ons.
En ook vliegen zal duurder worden, kunnen we niet meer op vakantie.

En dan wordt er nóg meer geld weggegooit naar ontwikkelingshulp (waar het niets helpt).

"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""

zaterdag 2 oktober 2004, 22:01 uur #103

kalano

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 15:56 schreef harrie1 het volgende:
dit kabinet moet aftreden
ze bezuinigen bij de verkeerde

en willen de huur ook nog eens 25 % duurder maken

naar huis met dit kabinet !!

bezuinigen zijn nodig op de puinhopen op te ruimen
het word tijd dat iemand dat eens in het land laat horen!!!

zaterdag 2 oktober 2004, 22:04 uur #104

Neuralnet

quote:
Tja als je extreem rechts staat, zal links extreem links lijken...

Als je het linkse kabinet weg wil hebben om nog linkser te gaan, dan heb je extreem links. foto

quote:
Dit kabinet vertegenwoordigt alleen maar de belangen van de top van Nederland.

Ze hebben er juist voor gezorgd dat de minima gecompenseerd worden. Nee, het alternatief van Bos is lekker: hardwerkende mensen naaien. Ik heb liever dat de niet-werkenden genaaid worden dan de hardwerkende mensen.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

zaterdag 2 oktober 2004, 22:18 uur #105

EJdeViking

wat een fantastische stelling van deze meneer. en de oplossingen die hij aandraagt van hoe het wel moet kunnen... ik ben werkelijk sprakeloos, en dat gebeurt niet gauw!

en nou heel gauw opkrassen danen en kom niet terug voor je zelf een plan hebt.

zaterdag 2 oktober 2004, 22:30 uur #106

VincentdB

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 18:05 schreef cyberpope het volgende:

[..]
En dat terwijl de negatieve maatregelen minder nadelig uitpakken voor de hogere inkomens dan voor de lagere inkomens. Zo kunnen hogere inkomens (zoals ik) wat niet vergoed word door b.v. de no-claim, lekker aftrekken van de belasting
foto . Daarbij heb ik zolang er die basis verzekering niet is, uberhaupt geen last van die no claim. Ben particulier verzekerd. (en ja ik betaal meer, maar krijg daarvoor (belasting ondersteund) vergoeding voor van mijn werkgever, daardoor ben ik, omdat ik geen gezin heb, veel goedkoper uit dan eerst met mijn ziekenfonds).

Poe, poe je bent wel heel blij dat je particulier verzekerd bent. Je hebt blijkbaar geen kaas gegeten van de hele problematiek. In 2006 vervalt het systeem van ziekenfonds - particulier en dan heb jij dus ook last van een no-claim regeling. De vergoeding van je werkgever is niet belasting ondersteund maar gewoon een bruto vergoeding dus je moet hier gewoon belasting over betalen. Het is zeer de vraag wat er met deze vergoeding gaat gebeuren in het nieuwe stelsel. Het zou kunnen dat het verboden wordt om een dergelijke tegemoetkoming uit te keren. Als je bovendien een beetje had kunnen rekenen dan had je ook geweten dat je als particulier duurder uit bent dan ziekenfonds. Het verhaaltje dat je dingen van de belasting kan aftrekken is ook flauwekul; dit mag pas vanaf een bepaald minimum (ik dacht EUR 3000). Dat haal je dus nooit.

zaterdag 2 oktober 2004, 22:40 uur #107

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 22:30 schreef VincentdB het volgende:

[..]

Poe, poe je bent wel heel blij dat je particulier verzekerd bent. Je hebt blijkbaar geen kaas gegeten van de hele problematiek. In 2006 vervalt het systeem van ziekenfonds - particulier en dan heb jij dus ook last van een no-claim regeling. De vergoeding van je werkgever is niet belasting ondersteund maar gewoon een bruto vergoeding dus je moet hier gewoon belasting over betalen. Het is zeer de vraag wat er met deze vergoeding gaat gebeuren in het nieuwe stelsel. Het zou kunnen dat het verboden wordt om een dergelijke tegemoetkoming uit te keren. Als je bovendien een beetje had kunnen rekenen dan had je ook geweten dat je als particulier duurder uit bent dan ziekenfonds. Het verhaaltje dat je dingen van de belasting kan aftrekken is ook flauwekul; dit mag pas vanaf een bepaald minimum (ik dacht EUR 3000). Dat haal je dus nooit.

Daar heeft hij toch geen last van, wacht maar tot ie zelf werkloos is (oh! eerst ook nog werken!).
foto nu moet ie nog teren op mama's kosten.

Het gaat om het feit dat men van de verkeerde onderdelen van de economie, geld begint te bezuinigen...

Als men het op andere punten zou bezuinigen (Hoge ambtenaarslonen, Bedrijfsleiders, die hebben immers de controle over een hele hoop van hun inkomstenbronnen).

Waarom men in tijden van Economische problemen, een Illegale oorlog gaat subsidieren is dan ook een goed punt van discussie.

Waarom gaat Nederland bezuinigen op dingen als "het ziekenfonds", de lagere lonen, etc.

goeie vraag.

You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.

zondag 3 oktober 2004, 01:22 uur #108

eamelink

Let goed op ->

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 16:15 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

opgebracht door Jan Modaal, maar meneer 3 x modaal hoeft hier niks aan te betalen.

zodat jij als Jan Modaal, extra in zijn plaats mag betalen

Mwoah, iemand die drie keer zoveel verdient, betaalt niet alleen véél meer belasting (3x zoveel zou logisch zijn toch?), maar ook nog een véél hoger percentage!

De mensen met een hoog inkomen dragen genoeg bij hoor aan dit land foto

You're in denial! - No I'm not! - See!

zondag 3 oktober 2004, 02:18 uur #109

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

quote:
Op zondag 3 oktober 2004 01:22 schreef eamelink het volgende:

[..]

Mwoah, iemand die drie keer zoveel verdient, betaalt niet alleen véél meer belasting (3x zoveel zou logisch zijn toch?), maar ook nog een véél hoger percentage!

De mensen met een hoog inkomen dragen genoeg bij hoor aan dit land foto

Dat is waar, genoeg, en daarmee is het gezegd..

om die reden moeten ze juist niet de lasten voor die lage lonen verhogen.

You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.

zondag 3 oktober 2004, 02:34 uur #110

cyberpope

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 22:30 schreef VincentdB het volgende:

[..]

Poe, poe je bent wel heel blij dat je particulier verzekerd bent. Je hebt blijkbaar geen kaas gegeten van de hele problematiek. In 2006 vervalt het systeem van ziekenfonds - particulier en dan heb jij dus ook last van een no-claim regeling. De vergoeding van je werkgever is niet belasting ondersteund maar gewoon een bruto vergoeding dus je moet hier gewoon belasting over betalen. Het is zeer de vraag wat er met deze vergoeding gaat gebeuren in het nieuwe stelsel. Het zou kunnen dat het verboden wordt om een dergelijke tegemoetkoming uit te keren. Als je bovendien een beetje had kunnen rekenen dan had je ook geweten dat je als particulier duurder uit bent dan ziekenfonds. Het verhaaltje dat je dingen van de belasting kan aftrekken is ook flauwekul; dit mag pas vanaf een bepaald minimum (ik dacht EUR 3000). Dat haal je dus nooit.

Duuhhh Lezen is moeilijk. Er staat toch ben dat dit alleen is zolang nog de basisverzekering niet is ingevoerd. En ja die 3000 euro haal je dus makkelijk omdat je de permie die je maandelijks betaald er ook onder valt. Als je dus 250 euro betaald, zit je reeds op de 2700 euro. En ja de ziekenkosten permie is hoger als wat ik betaalde bij het ziekenfonds. Maar voor mij, als je van mijn permie mijn vergoeding die ik extra krijg eraf trek, ben ik dus goedkoper uit als dat ik eerst bij mijn ziekenfonds kwijt was. Eerst betaalde ik aan nominale premie 600 euro per jaar. En nu betaald ik voor een uitgebreider pakket 18 euro per maand bij. Dat is het verschil tussen wat ik moet betalen en wat ik van mijn werkgever krijg.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 3 oktober 2004, 02:42 uur #111

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

quote:
Op zaterdag 2 oktober 2004 21:47 schreef National-Sniper het volgende:
Lekker democratisch die extreem-linksen.
Maar dat zijn communisten nooit geweest, al die communistische regimes zijn fascistisch.

Als er weer verkiezingen zijn, dan mag er weer een kabinet gekozen worden. In een democratie doen we niet aan regeringen afzetten, daar zijn we een democratie voor.
Coups en zo zijn alleen nodig in dictaturen.
[..]

Zal ze ook nooit lukken want daar heb je het leger voor nodig, en links is tegen Defensie. Militairen zijn bijna allemaal rechts (rechts is pro-Defensie).
Dus alleen rechts zou een coup kunnen doen. foto

Hoewel, die linksen hebben natuurlijk wel de jihad-strijders / terroristen, criminelen en zich misdragende buitenlanders aan hun kant en natuurlijk een zooi gewelddadige linkse activisten.
Maar die worden zo in de pan gehakt door de tanks, pantservoertuigen, gevechtsvliegtuigen en oorlogschepen van onze krijgsmacht. Als Kamp er nog een paar overlaat tenminste. :S
[..]

Die hadden grotendeels hetzelfde moeten doen, want veel keus is er niet.
En daarnaast zou de grens wijd open staan voor buitenlanders en zou het land overspoelt worden, dus nog veel meer kosten aan uitkeringen en criminaliteit.
En dan mogen ze ook nog allemaal stemmen: Dag Nederland, hallo Ollandistan. Moeten we straks allemaal met baard of burka lopen.

Financieel gaan we dan failliet, uitkeringen omhoog, dus mensen gaan geen moeite meer doen om te werken. Waarom zou je als je gratis geld krijgt?
De werkenden moeten betalen voor de niet werkenden dus die worden dan steeds meer uitgekleed. Economie kan dan ook niet herstellen.
Zijn we straks allemaal even arm, dat is wat de linksen willen.

Ook zal het autorijden alleen nog voor de rijken te betalen zijn (vooral als het aan GL en de SP ligt) en moeten we allemaal verplicht met het OV. Terwijl we echt wel even zelf kunnen bepalen of we met de auto of het OV willen!
Maar wij hebben niks te willen, dat bepalen de commies wel even voor ons.
En ook vliegen zal duurder worden, kunnen we niet meer op vakantie.

En dan wordt er nóg meer geld weggegooit naar ontwikkelingshulp (waar het niets helpt).

Gek, de man die centraliseert.. zal ik jou wat zeggen: Alle mensen in jouw stad zijn randdebiel..
Dat staat gelijk aan wat jij zegt.

Links heeft Nederland opgebouwt, en rechts heeft altijd ondersteunende factor gespeeld, names de Christenen.
De arbeiders, zijn de grootste groep inwoners van Nederland, alsmede de "boeren", deze stemmen bijna ALLEMAAL PVDA.
Studenten gaan, als ze bij de tijd zijn, voor SP.

De enige mensen die rechts stemmen, zijn mensen die niet op de hoogte zijn van de politiek, en weer iets nieuws horen.. van ene " Van Aartsen"
of bedrijfseigenaren
of Christenen.
Ik neem aan dat jij 1 van die 3 groepen bent.

Verder zuig je een leuke epos uit je duim, over onder meer Jihad strijders, Nederlandse tanks. en een staatsgreep door rechts nationalisten(doet me ergens aan denken).
Verder adviseer ik je te bestuderen wat de standpunten van de verschillende partijen zijn..
Groen links is bijv niet Rood, wanneer Rood voor Communistisch staat.
De enige nog bestaande Communistische partij in Nederland is het NCPN.

Oh, en het wordt ook tijd voor jou dat je definitie van het Communisme bestudeert.

You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.

zondag 3 oktober 2004, 08:47 uur #112

Flozem

quote:
Als er weer verkiezingen zijn, dan mag er weer een kabinet gekozen worden. In een democratie doen we niet aan regeringen afzetten, daar zijn we een democratie voor.
Coups en zo zijn alleen nodig in dictaturen.

Het huidig politiek bestel is in feite niets anders dan een dictatuur; we hebben het alleen nog steeds niet met zijn allen in de gaten. Het huidig systeem is gebaseerd op volksvertegenwoordiging. Maar door het ons-ken-ons principe in Den Haag kan het volk géén motie van wantrouwen indienen en kunnen genoemde vertegenwoordigers zomaar van hun verkiezingsstandpunten afwijken. Is dat democratisch? NEEN!

De macht moet teruggelegd worden bij het volk. Daarvoor zijn veel diepgaande veranderingen van het systeem nodig. Moeilijk, maar ik ben er van overtuigd dat dergelijke veranderingen niet onmogelijk zijn.

Denk bijvoorbeeld aan een volgend systeem (en dan heb ik nog maar ongeveer een minuut nagedacht):
- Iedere Nederlander die minimaal een lagere of middelbare opleiding heeft voltooid is kiesgerechtigd. Binnen de opleidingen moet aandacht worden besteed aan diverse maatschappelijke thema's. E.e.a. om basiskennis te garanderen.
- Vóór iedere verkiezing moet iedere stemgerechtigde deelnemen aan een seminar, waarin de diverse standpunten van de verschillende verkiesbare parijen worden toegelicht aan afgezet tegenover de maatschappij op macro-economisch en sociaal vlak.
- Iedere gemeente kiest jaarlijks zijn vertegenwoordigers. Deze vertegenwoordigers kunnen gezamenlijk (50% of meer gemeenten) een motie van wantrouwen indienen, en daarmee oproepen tot een landelijk referendum voor nieuwe landelijke verkiezingen en waarvan de uitslag bindend is.
- Gemeentepartijen leveren de landelijk verkiesbare personen, welke zich op landelijk niveau bij een parij naar keuze mogen aansluiten.
- Binnen de landelijke parijen moet democratische het verkiezingsprogramma samengesteld worden. In latere stadia mag niet van deze programma's afgeweken worden op straffe van ontbinding van de partij.

Ik daag jullie uit om hier eens verder mee aan de slag te gaan... foto

Eén ding is zeker: de macht moet weer bij het volk gelegd worden.
Maar wel een volk dat op de hoogte is van hetgeen speelt, en een en ander in een groter kader kan plaatsen. foto

zondag 3 oktober 2004, 18:19 uur #113

ExtremeKnowledge

Liberté, égalité, fraternité

quote:
Op zondag 3 oktober 2004 08:47 schreef Flozem het volgende:

[..]

Het huidig politiek bestel is in feite niets anders dan een dictatuur; we hebben het alleen nog steeds niet met zijn allen in de gaten. Het huidig systeem is gebaseerd op volksvertegenwoordiging. Maar door het ons-ken-ons principe in Den Haag kan het volk géén motie van wantrouwen indienen en kunnen genoemde vertegenwoordigers zomaar van hun verkiezingsstandpunten afwijken. Is dat democratisch? NEEN!

De macht moet teruggelegd worden bij het volk. Daarvoor zijn veel diepgaande veranderingen van het systeem nodig. Moeilijk, maar ik ben er van overtuigd dat dergelijke veranderingen niet onmogelijk zijn.

Denk bijvoorbeeld aan een volgend systeem (en dan heb ik nog maar ongeveer een minuut nagedacht):
- Iedere Nederlander die minimaal een lagere of middelbare opleiding heeft voltooid is kiesgerechtigd. Binnen de opleidingen moet aandacht worden besteed aan diverse maatschappelijke thema's. E.e.a. om basiskennis te garanderen.
- Vóór iedere verkiezing moet iedere stemgerechtigde deelnemen aan een seminar, waarin de diverse standpunten van de verschillende verkiesbare parijen worden toegelicht aan afgezet tegenover de maatschappij op macro-economisch en sociaal vlak.
- Iedere gemeente kiest jaarlijks zijn vertegenwoordigers. Deze vertegenwoordigers kunnen gezamenlijk (50% of meer gemeenten) een motie van wantrouwen indienen, en daarmee oproepen tot een landelijk referendum voor nieuwe landelijke verkiezingen en waarvan de uitslag bindend is.
- Gemeentepartijen leveren de landelijk verkiesbare personen, welke zich op landelijk niveau bij een parij naar keuze mogen aansluiten.
- Binnen de landelijke parijen moet democratische het verkiezingsprogramma samengesteld worden. In latere stadia mag niet van deze programma's afgeweken worden op straffe van ontbinding van de partij.

Ik daag jullie uit om hier eens verder mee aan de slag te gaan... foto

Eén ding is zeker: de macht moet weer bij het volk gelegd worden.
Maar wel een volk dat op de hoogte is van hetgeen speelt, en een en ander in een groter kader kan plaatsen. foto