Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aanhoudingen na mishandeling Eneco medewerkers

Johan (LWaS)

Twee bewoners van het woonwagencentrum Ypenburg in Den Haag zijn vrijdag door de politie aangehouden. De politie verdenkt de mannen ervan twee medewerkers van het energiebedrijf Eneco donderdag te hebben bedreigd en mishandeld. Bij de aarestatie had de politie hulp van de mobiele eenheid.

De mishandeling had plaats tijdens een controle van Eneco bij diverse woonwagenkampentra. In Ypenburg liep de controle mis toen de medewerkers van het energiebedrijf werden bedreigd en mishandeld. Vrijdag hebben ze in aanwezigheid van de politie en de ME hun werk voortgezet. De politie sluit meerdere aanhoudingen niet uit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

23 reacties

vrijdag 27 augustus 2004, 11:07 uur #1

buachaille

Triest zaak, die mensen doen toch ook gewoon hun werk? :'(

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

vrijdag 27 augustus 2004, 11:09 uur #2

Zarathustra

"Also!"

Ik zou wel eens willen weten hoe lang die kampers al geen electriciteitsrekeningen hebben betaald.

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

vrijdag 27 augustus 2004, 11:12 uur #4

Otmeister

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:09 schreef Zarathustra het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoe lang die kampers al geen electriciteitsrekeningen hebben betaald.

En waarom ze die medewerkers niet hun werk lieten doen? Misschien iets te verbergen? Misschien wel een plantage van het een of ander?? Waar wat meer electriciteit voor moet worden afgetapt????

en maar zeuren, die kutkampers.

vrijdag 27 augustus 2004, 11:15 uur #5

Jan_Kaas

Verbieden die kampen , er is niet 1 kamp die zich met legale zaken bezig houdt, wiet kweken , stroom stelen, auto's omkatten, enz...

En dat gelul over vrij zijn door hun caravan is ook gelul die dingen zijn zo groot , die kunnen geeneens rijden en blijven net zolang op 1 plaats staan als de gemiddelde nederlander in een huis woont.

Het groep/getto vorming moet gewoon tegen gegaan worden, nu is het een broeinest van criminaliteit en dit is geen vooroordeel , dit is meerdere malen bewezen en bovengenoemde feiten kwamen iedere inval aan het licht.

Uit elkaar halen die hap, dan is het ook voorbij met de intimidatie, zodat de belastingdienst (het machtigste orgaan in Nederland) en de stroomleverancier niet door 10 bussen ME ontzet hoeft te worden.

vrijdag 27 augustus 2004, 11:23 uur #6

WPA

punk4ever

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:07 schreef buachaille het volgende:
Triest zaak, die mensen doen toch ook gewoon hun werk? :'(

Hele trieste zaak, en ik kan het ook op geen enkele manier goed praten.

Desalniettemin kan ik langzaam maar zeker wel begrijpen dat er verzet komt vanuit de bevolking (en misschien is deze bevolkingsgroep niet het beste voorbeeld, omdat ze de laatste tijd al vaker in het nieuws zijn geweest inzake niet-betalen, zoals belasting).

Toch kan ik dus enig verzet wel begrijpen.
Als je kijkt hoe het gaat in Nederland
We betalen belasting, maar de overheid doet er steeds minder mee, want hun verantwoordelijkheden stoten ze af. In de afgelopen jaren zijn er heel wat overheidstaken geprivatiseerd. Er wordt ons dan met een smoesje verteld dat de concurrentie ervoor moet zorgen dat de service beter wordt, maar is dat wel zo?

Kabelbedrijven zijn al ongeveer 20 jaare geprivatiseerd. Concurrentie? Nee hoor, de verschillende bedrijven beheersen hun eigen gebied. Hier in Amsterdam heb je UPC. Die hebben dus een soort monopolie positie (tenzij je schotel of digitenne neemt), en maken daar flink misbruik van.

Telecom. Sinds de PTT geprivatiseerd is en KPN is geworden, is het aantal klachten flink toegenomen. Ze zijn in de eerste instantie extreem veel duurder geworden en hebben nog meer klantonvriendelijk acties ondernomen en moeten regelmatig wordent teruggevloten door de OPTA.

Gezondszorg... Uitleg nodig?
Zo zijn er een hoop dingen die de overheid tegenwoordig op zijn beloop laat, terwijl wij steeds meer belasting betalen.
Nu kunnen bepaalde mensen wel zeggen dat er te veel geld opgaat aan uitkeringen, maar wat dat je van de Betuwelijn (of plaatselijk, de noord-zuid-lijn in Amsterdam). Er wordt nog steeds geld over de balk(enende) gesmeten, en de bevolking zit met de gebakken peren.

En wat doen ze nu? De huurprijzen vrij? (nep-)concurrentie op de energiemarkt.

Nog even en je krijgt amerikaanse toestanden hier, waarbij ontslag betekent dat je binnen no-time ook dakloos bent.

En dan kan ik enig verzet wel begrijpen...

Wild Punks Amsterdam

vrijdag 27 augustus 2004, 11:25 uur #7

Graveland

Howdo Jiggaboo?

Ach, 't is al sinds 50 a 60 jaar, of misschien nog wel langer dat kampers en zigeuners voor problemen zorgen, waarom ze die kampen niet met een flinke politierazzia van de kaart vegen weet ik ook niet.

Het is 1 grote bende tuig, drugshandelaren die onze jeugd naar de verdoemenis helpen, sjacheraars, dieven.

Maar deze regering heeft er de ruggegraat niet voor, dus het is maar afwachten foto

Went through grandpa's garbage, to see what I could find, I find a bunch of goodies, from 1945!
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!

vrijdag 27 augustus 2004, 11:32 uur #8

JeroenG

1x is genoeg

vrijdag 27 augustus 2004, 11:33 uur #9

JeroenG

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:23 schreef WPA het volgende:

Toch kan ik dus enig verzet wel begrijpen.
Als je kijkt hoe het gaat in Nederland
We betalen belasting, maar de overheid doet er steeds minder mee, want hun verantwoordelijkheden stoten ze af.

Dure externe consultants en verbouwingen van hagelnieuwe kantoorpanden kosten ook geld...

quote:
Kabelbedrijven zijn al ongeveer 20 jaar geprivatiseerd. Concurrentie? Nee hoor, de verschillende bedrijven beheersen hun eigen gebied. Hier in Amsterdam heb je UPC. Die hebben dus een soort monopolie positie (tenzij je schotel of digitenne neemt), en maken daar flink misbruik van.

Toen het nog overheid was, werd misschien wel minder efficient gewerkt, maar hoefde men ook geen winstmarge bovenop de kostprijs te gooien...

quote:
Gezondszorg... Uitleg nodig?
Zo zijn er een hoop dingen die de overheid tegenwoordig op zijn beloop laat, terwijl wij steeds meer belasting betalen.
Nu kunnen bepaalde mensen wel zeggen dat er te veel geld opgaat aan uitkeringen, maar wat dat je van de Betuwelijn (of plaatselijk, de noord-zuid-lijn in Amsterdam). Er wordt nog steeds geld over de balk(enende) gesmeten, en de bevolking zit met de gebakken peren.

En wat doen ze nu? De huurprijzen vrij? (nep-)concurrentie op de energiemarkt.

Nog even en je krijgt amerikaanse toestanden hier, waarbij ontslag betekent dat je binnen no-time ook dakloos bent.

En dan kan ik enig verzet wel begrijpen...

Hear! Hear! Kan ik het alleen maar mee eens zijn, maar dat is nog steeds geen reden voor het mishandelen van een paar Enecowerknemers. Ga dan klagen in Den Haag...

vrijdag 27 augustus 2004, 11:42 uur #10

WPA

punk4ever

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:33 schreef JeroenG het volgende:

[..]

maar dat is nog steeds geen reden voor het mishandelen van een paar Enecowerknemers. Ga dan klagen in Den Haag...

Daarvoor zeg ik ook direct als eerste dat de actie absoluut niet goed te praten is.

Wild Punks Amsterdam

vrijdag 27 augustus 2004, 12:04 uur #11

Bosui

En wat zeiden ze toen ze aangehouden werden? "Zo doen we dat bij Ypenburg."

wees jezelf, er zijn al genoeg anderen

vrijdag 27 augustus 2004, 12:05 uur #12

Onkelpazuzu

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:25 schreef Graveland het volgende:
Ach, 't is al sinds 50 a 60 jaar, of misschien nog wel langer dat kampers en zigeuners voor problemen zorgen, waarom ze die kampen niet met een flinke politierazzia van de kaart vegen weet ik ook niet.

Het is 1 grote bende tuig, drugshandelaren die onze jeugd naar de verdoemenis helpen, sjacheraars, dieven.

Maar deze regering heeft er de ruggegraat niet voor, dus het is maar afwachten foto

Ongeveer 65 jaar bedoel je, denk ik. Toen wisten ze nog hoe ze zigeuners van de kaart moesten vegen.

Oeps, sorry, "dat mag je tegenwoordig niet meer zeggen."

vrijdag 27 augustus 2004, 12:07 uur #13

Onkelpazuzu

quote:
(edit)

vrijdag 27 augustus 2004, 12:10 uur #14

dik2ak

die maffe kutkampers alles wat ze niet mogen doen ze daar en als er dan iemand komt die het zou kunnen verneuken voor hen dan zette ze gewoon de beuk erin zo doen hersenloze types dat foto foto slechte zaak...

Hardstyle is my style...

vrijdag 27 augustus 2004, 12:20 uur #15

ArieDeKnaller

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:25 schreef Graveland het volgende:
Ach, 't is al sinds 50 a 60 jaar, of misschien nog wel langer dat kampers en zigeuners voor problemen zorgen, waarom ze die kampen niet met een flinke politierazzia van de kaart vegen weet ik ook niet.

....

Ze kunnen toch ook gewoon op een moskee-terrein logeren. Dat lijkt me wel lachen! foto

vrijdag 27 augustus 2004, 12:37 uur #16

snabbi

vak Q

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:23 schreef WPA het volgende:

[..]

...

Kabelbedrijven zijn al ongeveer 20 jaare geprivatiseerd. Concurrentie? Nee hoor, de verschillende bedrijven beheersen hun eigen gebied. Hier in Amsterdam heb je UPC. Die hebben dus een soort monopolie positie (tenzij je schotel of digitenne neemt), en maken daar flink misbruik van.

Klopt je hebt geen concurrentie door verschillende kleinere monopolys. Wel is het zo dat je in vergelijking met vroeger meer zenders hebt. Maar goed een extra marokkaanse, chineese zenders enzo kunnen me ook gestolen worden. Er is nog steeds niets op tv maar dat kan je het kabelbedrijf niet echt kwalijk nemen.

quote:
Telecom. Sinds de PTT geprivatiseerd is en KPN is geworden, is het aantal klachten flink toegenomen. Ze zijn in de eerste instantie extreem veel duurder geworden en hebben nog meer klantonvriendelijk acties ondernomen en moeten regelmatig wordent teruggevloten door de OPTA.

Ze worden niet alleen teruggefloten voor klantonvriendelijke dingen. Ook wanneer ze de prijzen sterk verlagen mag het niet, want dat zou oneerlijke concurrentie zijn (anderen kunnen niet mee.) Het aantal klachten is misschien wel toegenomen, maar ook het telefoongebruik is niet wat het vroeger is, dus moeilijk met elkaar te vergelijken. Daarnaast zie je dat ze veel doen om oude bekabeling te vervangen en dat het een irritante overgangsperiode heeft is ook niet meer dan begrijpelijk. Denk eigenlijk dat de telecom markt wel een geslaagde privatisatie is.

quote:
Gezondszorg... Uitleg nodig?

Nou eigenlijk wel? Want waar je pirveklinieken ziet, zijn er veel minder problemen dan bij de gezondheidszorg wat nog door de overheid bestuurd wordt. Dus ik snap je falen van het privatiseren hier niet zo?

quote:
Zo zijn er een hoop dingen die de overheid tegenwoordig op zijn beloop laat, terwijl wij steeds meer belasting betalen.

Mja ik neem aan dat je ook de NS als schuldige wil aanwijzen. (anders doen anderen dat wel voor je), maar ook voor de NS geldt dat het niet echt gek is dat het nu daar niet loopt. Eerst krijgen ze bijna geen garanties dus is investeren dom en ook hier is het treinverkeer enorm toegenomen.

quote:
Nu kunnen bepaalde mensen wel zeggen dat er te veel geld opgaat aan uitkeringen, maar wat dat je van de Betuwelijn (of plaatselijk, de noord-zuid-lijn in Amsterdam). Er wordt nog steeds geld over de balk(enende) gesmeten, en de bevolking zit met de gebakken peren.

Geld over de balk smijten zie je overal. Ook niet alleen bij de overheid. Neem bedrijven als ING die elk jaar al haar afdelingen in een ander gebouw zet. Dus ene jaar van Rotterdam naar Den Haag bijvoorbeeld en het volgende jaar weer terug. Waar je sprake hebt van een grote organisatie wordt inefficient gewerkt. Helaas niet te voorkomen.

quote:
En wat doen ze nu? De huurprijzen vrij? (nep-)concurrentie op de energiemarkt.

Dat is wel een goed punt. De huurprijzen vrij is absoluut niet nodig. Deze hoeven ook absoluut niet omhoog als je ziet hoeveel reserves de huisbazen hebben.

Toch heeft veel kritiek op deze regering geen zin. De privatiseringsgolf wordt namelijk niet in Den Haag verzonnen maar in Brussel. Daar beslissen ze dat de energiemarkt maar concurrentie moet hebben.

Ook is het wel begrijpelijk dat er meer belasting betaald moet worden. De wereld veranderd! Grote delen van onze westerse economie verplaatsen zich naar opkomende landen als India. Ik snap dat je het vroeger fijn vond, maar de hele situatie is veranderd en wanneer je niet mee veranderd ga je ten onder. (in andere woorden maak het aantrekkelijker voor bedrijven om zich hier te vestigen voor we hier helemaal geen werk meer hebben).

Overigens OT: Ik denk dat de mishandeling wel zal komen om een paar kwekerijtjes te verbergen.

vrijdag 27 augustus 2004, 12:41 uur #17

DropDead

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 11:23 schreef WPA het volgende:

Zo zijn er een hoop dingen die de overheid tegenwoordig op zijn beloop laat, terwijl wij steeds meer belasting betalen.

Gisteren een interessant artikel in de NRC van oud-Shell/KLM topman Kalff, die tegen het Amerikaanse corporate bedrijfsmodel in gaat en veel meer ziet in een uniek eigen Europees bedrijfsmodel, gericht op lange termijn en niet op korte termijn, ENRON-achtige hollow-shell boekhoudwinst.

quote:
`Het haaienmodel is slecht voor de bedrijfsprestaties'

http://archief.nrc.nl:/?modus=m&text=Kalff&hit=1&set=1

Tracy Metz

Vraaggesprek met schrijver en ondernemer Donald Kalff over Europese ondernemingsmodellen

Mensen presteren meer als ze het vertrouwen van hun bedrijf genieten. De obsessie met bonussen en met aandeelhoudersrendement is een doodlopende weg, betoogt Donald Kalff in zijn boek Onafhankelijkheid voor Europa. Europese ondernemingsmodellen gebaseerd op vertrouwen en samenwerking leveren een betere kasstroom op en meer continuïteit. Een vraaggesprek.

Het Amerikaanse ondernemingsmodel, met zijn fixatie op aandeelhoudersrendement en kortetermijnbelangen, heeft afgedaan. Amerikaanse bedrijven blijken in de jaren negentig abominabel te hebben gepresteerd, en vormen dan ook helemaal geen voorbeeld dat Europa moet willen navolgen. Europa moet, en kan, eigen ondernemingsmodellen ontwikkelen die veel dichter bij Europese normen en waarden staan, en die beter zullen renderen dan het snoeiharde en kortzichtige Angelsaksische model. Sterker nog, Europa kan met een zakencultuur die gebaseerd is op vertrouwen en samenwerking niet alleen zijn eigen weg gaan, maar ook de Amerikaanse hegemonie in de wereldeconomie doorbreken.

Dat is kort samengevat de strekking van het betoog van de Nederlandse schrijver en ondernemer Donald Kalff in zijn boek Onafhankelijkheid voor Europa. Het einde van het Amerikaanse ondernemingsmodel.

Kalff (54) kent de Amerikaanse zakenmoraal van nabij. In de jaren zeventig woonde hij een paar jaar in Philadelphia terwijl hij aan de Wharton School of Finance promoveerde. Daarna werkte hij tot 2000 bij twee van Nederlands grote internationale bedrijven, bij Shell in verscheidene functies in binnen- en buitenland, onder andere in Engeland tijdens het bewind van Thatcher (tot 1990) en bij KLM als hoofd corporate development (tot 2000). Nadat hij wegens een verschil van mening over de toekomst van KLM uit de corporate wereld was gestapt, is hij aan een nieuwe loopbaan begonnen als schrijver, gasthoogleraar aan de Leiden University School of Management en ondernemer in de biotechnologie. Zijn `startup'-bedrijf Immpact werkt in een joint venture met het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam aan de ontwikkeling van humane antilichamen die het immuunsysteem kunnen helpen bij het afweren van infectieziekten.

Wat is er mis met het Amerikaanse ondernemingsmodel?

Geleidelijk, zegt Kalff, is daarin aandeelhouderswaarde synoniem geworden met aandeelhoudersrendement. ,,Maar een shareholder is niet noodzakelijk een stakeholder. Het belang van de shareholder ligt in rendement op de korte termijn, niet in continuïteit en het toevoegen van waarde aan het bedrijf op de lange termijn.'' Bedrijven laten zich volgens hem tot trucs verleiden die slecht zijn voor de toekomstige kasstroom, zoals het opkopen van eigen aandelen en het uitstellen van investeringen, in de hoop dat analisten en investeerders ze daarvoor belonen en de koers opvoeren. Winst per aandeel is immers de heilige koe van dit model. ,,Analisten hanteren boekhoudkundige criteria. Dat betekent dat ze altijd naar het verleden kijken - terwijl het bedrijf zelf juist vooruit moet kijken, nieuwe strategieën uitzetten, nieuwe producten bedenken. Het resultaat is dat bedrijven die van de beurs afhankelijk zijn, kwetsbaar worden en risico's gaan mijden.'' Met ontsteltenis ziet hij dat belangrijke delen van de publieke sector in Europa zoals de energievoorziening, openbaar vervoer, zelfs onderwijs en gezondheidszorg dit voorbeeld overnemen.

Zowel KLM als Shell, zegt hij, heeft hij onder deze zakencultuur zien lijden. ,,KLM en Northwest hadden samen dankzij het luchtvaartverdrag met de VS een voorsprong op de concurrenten. Die zijn we kwijtgeraakt door de verschillen in visie op waarde. Bij Northwest was alles gericht op de kwartaalcijfers en op het binnenhalen van de individuele bonussen. Alles was geoorloofd om het contract te optimaliseren, terwijl KLM het contract meer zag als een opstap naar intensievere samenwerking.''

Waar die mentaliteit toe leidt, blijkt volgens Kalff uit de lotgevallen van zijn oude werkgever Shell. ,,Ook Shell heeft zich blootgesteld aan de overspannen verwachtingen van analisten en bankiers. Zo heeft de toenmalige CEO Herkströter de afdeling Exploratie en Productie verkleind, die essentieel is voor de toekomst van een bedrijf dat gas en olie produceert, en een groot aantal Amerikaanse managers op topposities benoemd om de Shell-cultuur te ontmantelen.'' Het chagrijn, zegt hij, zit 'm in het feit dat Shell dat niet had hoeven doen. ,,Ja er was in 1995 een ingewikkelde organisatiestructuur, ja er waren besparingen nodig, maar de problemen hadden kunnen worden opgelost tegen een fractie van de kosten, ook in menselijk opzicht. Het personeelsbeleid waar Shell zo goed om bekendstond, is ingeruild voor een interne arbeidsmarkt zonder betrokkenheid. Veel mensen raakten vervreemd van het bedrijf. Je zou heel Shell dan ook makkelijk kunnen managen met de mensen die er niet meer werken.''

Mensen werken toch beter als ze beloond worden?

,,Ik ben een hartstochtelijke pleitbezorger van het kapitalisme en een groot voorstander van beloning. Maar dan omdat er iets gepresteerd is, en niet omdat het boekjaar wordt afgesloten.''

Waaruit blijkt dat het Amerikaanse bedrijfsleven het zo veel slechter heeft gedaan dan we dachten?

,,In de jaren negentig leken de bomen tot in de hemel te groeien, maar sinds een paar jaar openbaren zich de onbedoelde gevolgen en de niet in kaart gebrachte kosten. De boekhoudschandalen, te beginnen met Enron, zijn het duidelijkste voorbeeld. Nog veel erger zijn de structurele problemen die aan de basis liggen van dit model. Zelfs op de top van de hoogconjunctuur is de winst per aandeel niet langer gestegen - ondanks het inkopen op grote schaal met geleend geld. Nu moeten die winsten met terugwerkende kracht naar beneden worden bijgesteld met 15 tot 30 procent. Schadevergoedingen voor misleiding lopen in de vele miljarden. De prestaties van grote Amerikaanse ondernemingen na 2000 zijn volledig vertekend doordat de overheid met een scherpe stijging van de overheidsuitgaven en belastingverlagingen, en de Fed met een rentedaling van in totaal 5,5 procent, een economische opleving domweg hebben gekocht.''

Veel verwacht hij niet van het zelfreinigende vermogen van de zakenwereld, zelfs niet van wetgeving als de Sarbanes Oxley Act: ,,Aan de ideologie verandert er daarmee niets. Zelfs de grootste schandalen hebben niet geleid tot fundamentele vernieuwing of serieuze zelfkritiek onder managers en politici.'' De CEO was de held van de jaren negentig, maar ten onrechte, naar is gebleken. ,,CEO's gaan zich in een soort sterrencultuur vooral met elkaar meten. Door tijdgebrek, en doordat hun beloning voor twee derde gekoppeld is aan het aandeelhoudersrendement, leggen ze zich toe op inkoop van aandelen, fusies en saneringen - beleid dat economische waarde vernietigt.''

Europa heeft het in dezelfde periode juist relatief goed gedaan, zegt Kalff. ,,Net zo goed als Amerika, ondanks het feit dat we nog geen gemeenschappelijke munt hadden, ondanks het feit dat er nog geen gemeenschappelijke markt was voor diensten en arbeid, ondanks vijftien verschillende talen en elf juridische stelsels.''

Wat houden die Europese ondernemingsmodellen in?

,,Het gaat uit van een andere doelstelling, namelijk economische waarde boven winst. Hoe creëer je waarde? Niet met bonussen, maar met de ideeën en de betrokkenheid van de mensen die bij het bedrijf werken. Ondernemingen zijn mensen, de rest is bijzaak. Sociale innovatie staat centraal, want technologie en geld zijn er in overvloed. Groei is niet meer afhankelijk van de beschikbaarheid van risicodragend kapitaal en nieuwe technologie, investeerders zijn voortdurend op jacht naar goede bedrijven. Het Europese model moet het hebben van de kwaliteiten van de managers, de specialisten en het verguisde middenkader, en hun samenwerking.'' Ook dat ziet hij als een kwestie van vertrouwen: ,,Mensen zijn productiever als ze niet tegen elkaar worden opgezet en als ze niet doorlopend bang zijn hun bonus of zelfs hun baan te verliezen. Goede omgangsvormen brengen economisch succes.''

Dat samenwerken voert Kalff tamelijk letterlijk door in zijn voorstellen voor het ondernemingsbestuur. Bedrijven worden geleid door een CEO, maar samen met een managementteam van drie leden, en hij kan pas beslissingen nemen nadat hij hun advies heeft ingewonnen. Iemand wordt CEO op grond van zijn gezag en kennis van zaken, niet omdat hij de financiële resultaten van een business unit heeft weten te verbeteren. Nieuwe toezichthouders worden benoemd door een commissie van het middenkader en specialisten, zonder tussenkomst van de topman en zijn team. Niet de aandeelhouders zijn eigenaar van het bedrijf, zoals bij beursgenoteerde bedrijven in de VS het geval is, maar degenen die het idee hebben ontwikkeld. Zij onderhandelen vervolgens met hun financiers over zeggenschap, toezicht, bestuur en strategie en creëren zo op maat gemaakte ondernemingsmodellen. Voorzitterschap van de raad van toezicht ziet hij als een volledige dagtaak, waarbij de raad een eigen budget heeft om zo nodig onafhankelijk onderzoek te laten verrichten. Enkele leden ervan zijn voormalige managers van het bedrijf. Het is de top van het bedrijf verboden te handelen in eigen aandelen, maar ook in die van leveranciers, klanten, partners of concurrenten, laat staan overnamekandidaten.

Dat klinkt heel optimistisch, om niet te zeggen utopisch. De Europese economie als geheel loopt nogal achter bij de Amerikaanse, en Nederland zakt ook nog steeds verder weg op de ranglijst van economieën binnen Europa.

,,Juist omdat de vooruitzichten voor Europa op de middellange termijn weinig rooskleurig zijn denk ik dat we een ander model nodig hebben. Europa is niet heiliger of beter dan de VS. Ik waarschuw ook dat als je werkt op basis van vertrouwen, je het risico loopt dat dat vertrouwen wordt geschaad, en dat kan tot diepe persoonlijke conflicten leiden. Dit model is niet soft, het is juist economisch gedreven. De komende jaren gaat blijken dat bedrijven die niet hun oren naar de analisten en de investeerders laten hangen, maar op basis van vertrouwen en samenwerking werken, het domweg beter doen. Ik heb een groot vertrouwen in de markt: het haaienmodel is slecht voor de bedrijfsprestaties.''

Is het nu werkelijk denkbaar dat grote ondernemingen zich van het dominante systeem los kunnen maken?

,,De grote beursgenoteerde ondernemingen, ook in Nederland, zitten gevangen in het web van verwachtingen van de financiële markten en kunnen moeilijk op hun schreden terugkeren. In de VS komt driekwart van de kapitaalsbehoefte van de beurs. Europa heeft relatief veel grote ondernemingen die niet aan de beurs genoteerd zijn en dus vrij zijn hun eigen weg te gaan. Europa is veel flexibeler: er zijn veel meer familiebedrijven en coöperaties, en slechts een kwart van de kapitaalsbehoefte komt van de beurs. Er is dus een sterke basis voor langdurige relaties tussen ondernemingen en banken en verschaffers van privé-kapitaal. Private ondernemingen die geen aandelen uitgeven, zijn bijzonder bedreven in het aantrekken van fondsen in geld en natura door allianties.''

Allianties: dat is een van Kalffs sleutelbegrippen. Bedrijven zullen een nieuwe rol zoeken, als coproducent van diensten samen met hun klanten, of als bemiddelaar. ,,Neem de Rabobank. Die experimenteert nu met het bij elkaar brengen van vragers en private equity. De bank wordt behalve financier, ook bemiddelaar.'' Als voorbeeld van een coproducent van nieuwe diensten noemt hij JCDecaux, een Frans bedrijf dat ook in Nederland actief is in de exploitatie van reclameruimte op tram- en busabri's. ,,JCDecaux komt op een innovatieve manier tegemoet aan de behoefte van adverteerders aan aantrekkelijke locaties voor hun reclame, van gemeenten en vervoersmaatschappijen aan klanten en van passagiers aan veilige haltes.''

Is uw pleidooi een uiting van een nieuw Europees isolationisme?

,,Absoluut niet. Hooguit zullen Amerikanen dat gevoel hebben. Maar de vrijhandel en het vrij investeren gaan gewoon door, en als Europa het dankzij dit ondernemingsmodel nog beter gaat doen, dan zullen de buitenlandse investeringen in Europa - ook van Amerika, ook van Japan - alleen maar toenemen.

,,Voor Europa zou het 't beste zijn als Bush wordt herkozen. Politiek gezien is er al veel weerstand tegen de VS. Als Bush het wordt, zal Europa een grotere vuist maken tegen Amerika. Daarmee zal de onafhankelijkheid van Europa, waarvan de eigen economische modellen een afgeleide zijn, in een versnelling komen.''

Info: Donald Kalff: Onafhankelijkheid voor Europa. Het einde van het Amerikaanse ondernemingsmodel, uitg. Business Contact, 2004, ISBN 90 254 1607 1, 224 blz, 27,50. In deze krant van afgelopen zaterdag in de bijlage Opinie , Debat zette Kalff zijn kritiek op het Amerikaanse model uiteen.
Foto-onderschrift: Donald Kalff: ,,Ik ben een hartstochtelijk pleitbezorger van het kapitalisme.'' (Foto NRC Handelsblad, Leo van Velzen)
Trefwoord: Bedrijfsleven; Economie
Persoon: Donald Kalff

vrijdag 27 augustus 2004, 13:12 uur #18

k3vil

Die kampers plegen heus niet zomaar geweld ofzo. Een mens werkt nog altijd a la actie/reactie. Die ENECO zal wel een vies spelletje hebben gespeeld met een van die lieden.

http://www.kabbala-online.nl

vrijdag 27 augustus 2004, 13:21 uur #19

snabbi

vak Q

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 13:12 schreef k3vil het volgende:
Die kampers plegen heus niet zomaar geweld ofzo. Een mens werkt nog altijd a la actie/reactie. Die ENECO zal wel een vies spelletje hebben gespeeld met een van die lieden.

Uh ik weet niet of je regelmatig bij een woonwagenkamp in de buurt komt, maar als ik er hier alleen al langs loop komen ze al naar de ingang gelopen met 2 honden.

Als zo'n enecomedewerker moet controleren of er niet illegaal stroom afgetapt wordt of iets dergelijks, kan ik me best indenken dat hij daar niet normaal zijn werk kan uitvoeren.

vrijdag 27 augustus 2004, 14:59 uur #21

De_Hufter

Gegarandeerd 100% Hufterigheid

Bij al die kutkampers een flinke knuppel in de nek leggen! Ordetroepen a la bruinhemden instellen en bij die eikels het ontdoken belastinggeld en stroomkosten er uit meppen. Wat een bende tuig is dat zeg.

Frans Bauer voorop!

vrijdag 27 augustus 2004, 16:46 uur #22

snabbi

vak Q

quote:
Op vrijdag 27 augustus 2004 14:23 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Weet niet welk langs welk kamp jij komt, maar hier in Hoorn heb ik nooit last gehad, 'k had er vroeger trouwens altijd de grootste lol

Ik kom regelmatig langs meerdere kampen... de honden heb ik meestal in zoetermeer en waar ik zelf woon in rotterdam (beverwaard) is het ook erg gezellig foto

vrijdag 27 augustus 2004, 17:32 uur #23

Stefijn

Geef ze een miljoen, dan kunnen ze verhuizen!

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken