Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Man neergestoken bij politiebureau A'dam

Gertjan (Kozzmic)

Een anonieme FOK!ker had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Binnenlands nieuws

Ter hoogte van het hoofdbureau van de politie in Amsterdam is vrijdagmiddag een man neergestoken. Personeel van een traumahelikopter was ter plaatse om eerste hulp te bieden. De man is inmiddels overgebracht naar een ziekenhuis. De politie hield korte tijd later drie verdachten aan.

Volgens getuigen was het slachtoffer een 'junk' die vlakbij het bureau aan de Marnixstraat een vrouw lastig viel. Drie jongens die voorbij kwamen staken de man neer. De verdachten werden na aanwijzingen van getuigen aangehouden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

117 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

vrijdag 28 mei 2004, 16:07 uur #51

American_Nightmare

unbanned

Het mooiste is nog de afwikkeling (want het blijft Nederland he):

- De 3 jongens gaan de bak in wegens poging tot doodslag.
- De junk gaat vrijuit.
- De vrouw wordt niet meer naar omgekeken.

Omgekeerde wereld.. foto foto

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

vrijdag 28 mei 2004, 16:08 uur #52

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:57 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Precies, je zegt het zelf. Het is dus gewoonweg niet normaal dat je iemand, junk of wie dan ook, neersteekt. En al je argumenten ten spijt: ze waren met z'n drieën, dus de kans dat de junk jou als enige afranselt is wel klein hoor. Bovendien, als je denkt dat er gevaar is voor eigen leven moet je sowiezo mensen die er voor opgeleid zijn erbij inschakelen. Als jij pleit voor het recht in eigen hand, dan moet je eigenlijk ook geen probleem hebben met een illegaal wapen, want dan ben je eigenlijk van mening dat iedereen een wapen op zak mag hebben, je weet wel, 'ter verdediging'... De kans dat je dan in een conflict tegen over een wapen komt te staan (hij met z'n M16 en jij met je 22mm keffer) is dan aanzienlijk groter. Kortom, lekkere redenatie. foto

Ik heb niet gezegd dat het normaal gedrag is, ik heb alleen gezegd dat het begijpelijk en verklaarbaar gedrag is en ik heb ook gezegd dat ik het een terechte ingreep vind. Dat is iets anders het normaal vinden om iemand neer te steken.
Als jij denkt dat er gevaar voor jou bij zit, maar je onvoldoende tijd hebt om professionele hulp te zoeken, dan moet je zelf ingrijpen en dan moet je op je eigen veiligheidssituatie letten. Je weet nooit of een junk stoned is en raar uit de hoek kan komen en/of een mes heeft.

Ik pleit ook niet voor recht in eigen hand. Ik zeg alleen dat het begrijpleijk dat als de overheid faalt mensen op hun eigen veiligheid gaan letten. Het is niet ideaal maar ik keur het onder deze omstandigheden wel goed.

Als de overheid stenger op zou treden of een schadeuitkering zou moeten betalen aan iedereen die beroofd of lastiggevallen is omdat de overheid de veiligheidssituatie niet kan garanderen zou er heel wat minder tuig op straat lopen. Dan was dit ook niet gebeurd.

vrijdag 28 mei 2004, 16:08 uur #53

kipknots

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:58 schreef TvB het volgende:

[..]

Dit is geen bewuste poging tot doding maar enkel het recht op verdediging. Het gaat hier niet om mensen die iemand willen vermoorden maar om mensen die iemand anders willen beschermen. Dat is heel wat anders. ALs ze hem dood hadden willen hebben hadden ze wel vaker gestoken of nog getrapt en geslagen

Als die junk geen wapen bij zich hadden is dit zeker een poging tot doodslag en niet zomaar verdediging. En als die jongens dachten dat ze iets goeds hadden gedaan, waarom hebben ze zich dan niet bij de politie gemeld?
Plus, het was midden op de dag bij het politiebureau dus ik denk niet dat ze langer door hadden kunnen trappen/steken en nog kunnen vluchten.

En nogmaals: Je hebt bijvoorbeeld ook dronken mensen die vrouwen lastigvallen. Die ook maar direct neersteken?

vrijdag 28 mei 2004, 16:09 uur #54

Thucydides

Wat er had moeten gebeuren is het volgende:

Die drie voorbijgangers moesten die junk (eventueel) tegen de grond werken zonder al te excessief geweld, zodat hij niet meer die vrouw kan lastigvallen én om hem te kunnen overleveren aan de politie, die natuurlijk nog ff gebeld moest worden. Afreageren op mensen doen ze maar op een boksbeugel. Echter, niemand is perfect en om mensen te corrigeren hebben we een rechtstaat, voor zowel die junk als die kerels.

vrijdag 28 mei 2004, 16:09 uur #55

DeHeldjes

Anti-Sociaal....

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 14:44 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Brrrr. je doet je naam eer aan...

Maar ik zal het ook wel proberen: Pas op degene die me volgende keer geen voorang geeft op een zebrapad knal ik neer. En wee degene wiens fietslicht het niet doet, daarvoor heb ik een boxbeugel op zak.

ja je hebt gelijk... Je voor een vrouw opdoen, das te gek foto maar die man dan helemaal neersteken enzo foto das helemaal overdreven...
oke die argumenten wat jij noemt vindt ik ook overdreven... maar er zit wel een kern van waarheid in.
Oke als je dr iets van zegt en die junk wordt aggressief, je bent met 3 man...
geef hem dan een klap op de kop ofzo... jah.. geen probleem ofzo... maar neersteken.. nee foto

Eigenlijk wel...maar eigenlijk ook weer niet...

vrijdag 28 mei 2004, 16:11 uur #56

kipknots

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:09 schreef Thucydides het volgende:
Wat er had moeten gebeuren is het volgende:

Die drie voorbijgangers moesten die junk (eventueel) tegen de grond werken zonder al te excessief geweld, zodat hij niet meer die vrouw kan lastigvallen én om hem te kunnen overleveren aan de politie, die natuurlijk nog ff gebeld moest worden. Afreageren op mensen doen ze maar op een boksbeugel. Echter, niemand is perfect en om mensen te corrigeren hebben we een rechtstaat, voor zowel die junk als die kerels.

En hier ben ik het dus helemaal mee eens. foto

vrijdag 28 mei 2004, 16:11 uur #57

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:57 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Ik zeg ook niks over de illegaliteit van het wapen foto
En een zakmes openklappen duurt wel eventjes. Dat klopt weer niet met je laatste zin.
Verder zijn ze ook daarna niet naar het politiebureau gegaan, maar zijn ze verder gegaan. Beetje vreemd vind je niet als je net iemand neergestoken hebt.

Nee maar je had het wel over dat het niet normaal was om een mes te dragen. Veel mensen hebben een mes, gewoon een zakmes. Dat is normaal om bij je te dragen.
Verder is een mes openklappen natuurlijk 1 seconde en naar de politie lopen en die mee naar buiten nemen duurt veel langer.
Daarna hadden ze inderdaad beter naar de politie kunnen gaan, dat ben ik wel met je eens. Al krijg je dan natuurlijk weer een aanklacht tegen je ingediend en kan die junk weer vrijuit gaan.Misschien liepen ze daarom wel bewust weg. Je helpt iemand en je wordt er voor gestraft.

vrijdag 28 mei 2004, 16:13 uur #58

kipknots

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:11 schreef TvB het volgende:
Je helpt iemand en je wordt er voor gestraft.

Ja hielp iedereen elkaar maar zo. Dan zijn we zo van de overbevolking van dit land af. foto

vrijdag 28 mei 2004, 16:14 uur #59

Shoemeltjuw

Citaat van mijn poes: Miaaauw!

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:04 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Als ik Iemand neersteek, ga ik niet gewoon weer verder lopen. Ik zou toch echt behoorlijk aangeslagen zijn en op de politie wachten of daarheen gaan. Gewoon verder gaan zoals die jongens deden lijkt me geen normale reactie bij een 'verdediging'.

Weleens iemand neergestoken??
Ga er maar vanuit dat je in een soort roes verkeerd als je dat gedaan hebt terwijl het eigenlijk misschien niet de bedoeling was...
Een aantal vrienden van mij hebben er weleens een gaatje bij gekregen waar ze hem niet wilde, en ik ken ook iemand die weleens een prikje heeft uitgedeeld, maar in beide gevallen kwam het besef pas later, zelfs bij degene die gestoken waren...
Ik wil nu overigens niet zeggen dat dit niet de bedoeling geweest is...
Zoals ik het gelezen hebt is het allemaal wel erg makkelijk gegaan daarzo en is het gewoon met het volle bewustzijn gedaan...

The word of the day is 'legs', let's go to my place and spread the word...

vrijdag 28 mei 2004, 16:16 uur #60

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:04 schreef Andromeda het volgende:
Ehm... in jou straatje te blijven: waar staat dat de junk de dame met een mes of ander wapen had bedreigd?... Nou? En jij maar blaten over zelfverdediging... ging de junk de 3 jongens aanvallen?? Nee! ZIJ bemoeiden zich er mee (en terecht! Alleen de manier waarop is niet juist.).

Dat weet je idd niet. Maar als je ertussen gaat loop je risico. Die junk KAN een mes hebben. Dat wil je voor zijn. Mijn veiligheid staat dan voorop als ik ergens tussenspring.

quote:
Nou, gefeliciteerd joh! Het is aan je reacties in iedergeval niet af te lezen dat je op HBO niveau zou zitten. Weet je zeker dat het een IQ test was? Is maar een vraagje.... foto

Bepaal jij dat? Bepaal jij wat slim en dom is? Daar hebben we IQ testen voor hoor. Die stellen dat onafhankelijk vast. Niet iedereen die het met jouw mening niet eens is is meteen dom. Misschien moet je eens een poging doen om dat te snappen. Ik zit trouwens niet op het HBO maar op het WO.

quote:
Owh en een bod was het niet. Zoals ik al zei, ik noem geen namen. Ik had een schoen en jij trok hem aan. Voíla. Stap ze hè. foto

Uit jouw verdere reacties kan iemand die een beetje kan andenken wel opmaken dat je het over de reacties van American_Nightmare en die van mij had. Dat schijnheilige gedoe kan je verder achterwege laten...

vrijdag 28 mei 2004, 16:25 uur #61

kipknots

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:16 schreef TvB het volgende:

Dat weet je idd niet. Maar als je ertussen gaat loop je risico. Die junk KAN een mes hebben. Dat wil je voor zijn. Mijn veiligheid staat dan voorop als ik ergens tussenspring.

Hij kan inderdaad een mes hebben. Dus omdat iemand een mes KAN hebben mag je hem neersteken? Die junk viel de vrouw lastig. In het bericht staat nergens dat hij geweld gebruikte. Dat je dan die vrouw helpt is geweldig. Maar als je niet weet of hij een mes heeft is het totaal overtrokken om hem neer te steken.

vrijdag 28 mei 2004, 16:27 uur #62

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:11 schreef TvB het volgende:

[..]

Nee maar je had het wel over dat het niet normaal was om een mes te dragen. Veel mensen hebben een mes, gewoon een zakmes. Dat is normaal om bij je te dragen.
Verder is een mes openklappen natuurlijk 1 seconde en naar de politie lopen en die mee naar buiten nemen duurt veel langer.

Maar het kost altijd wel even tijd om je zakmes tevoorschijn te halen en om het mes uit te klappen. Daar ben je dan echt wel met je hoofd bij, dat is niet iets dat je 'eventjes' doet, maar maar je met je volle verstand mee bezig bent. En als je dan toch je volle verstand hebt, doe je dat natuurlijk niet.

quote:
Daarna hadden ze inderdaad beter naar de politie kunnen gaan, dat ben ik wel met je eens. Al krijg je dan natuurlijk weer een aanklacht tegen je ingediend en kan die junk weer vrijuit gaan.Misschien liepen ze daarom wel bewust weg. Je helpt iemand en je wordt er voor gestraft.

De reactie van de jongens (poging tot doodslag) staat nog steeds niet in verhouding met de actie van de junk (iemand lastig vallen). Uiteraard dien je dan je daden te verantwoorden bij de rechter.

vrijdag 28 mei 2004, 16:27 uur #63

Opa-Buiswater

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 14:40 schreef American_Nightmare het volgende:
Opgeruimd staat netjes.

Nederland begint het recht in eigen hand te nemen foto foto Werd tijd ook!!

Opa vindt U heel erg eng! foto

vrijdag 28 mei 2004, 16:28 uur #64

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:08 schreef kipknots het volgende:

[..]

Als die junk geen wapen bij zich hadden is dit zeker een poging tot doodslag en niet zomaar verdediging. En als die jongens dachten dat ze iets goeds hadden gedaan, waarom hebben ze zich dan niet bij de politie gemeld?
Plus, het was midden op de dag bij het politiebureau dus ik denk niet dat ze langer door hadden kunnen trappen/steken en nog kunnen vluchten.

En nogmaals: Je hebt bijvoorbeeld ook dronken mensen die vrouwen lastigvallen. Die ook maar direct neersteken?

Jij weet van te voren niet of die junk gewapend is en wacht dat ook niet of om dat te onderzoeken. ALS hij een mes heeft zit dat in mij. Daar wacht ik dus niet op. Als ik ertussen spring wil ik de situatie zelf volledig in de hand houden

Maar over het algemeen vind ik dronken mensen minder gevaarlijk dan junks.
Maar als er buiten iemand een meisje lastig valt en ik loop er alleen bij dan zou ik waarschijnlijk wel een wapen laten zien als ik het had. Ik zou er denk ik niet zomaar 1-2-3 tussen gaan staan en vragen of meneer asjeblieft zou willen stoppen. Dan loop ik het risico en richt de agressie zich op mij. Ik zou in elk geval wel eerst de politie bellen.
Maar het blijft een moeilijke situatie.

vrijdag 28 mei 2004, 16:29 uur #65

yakamoshitomato

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:52 schreef TvB het volgende:

[..] Dusssssssssss. Maar niks doen en toekijken hoe die junk die vrouw mishandeld? [..]

Als goed gelezen had, kon je zien dat ik dat helemaal niet impliceer.

Het gaat inderdaad op de manier waarop je ingrijpt en het tijdstip van ingrijpen. Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk of ze 'ingrepen' tijdens het lastigvallen, of als vergelding de junk naderhand neerstaken.

En om wat verder te speculeren over de zaak tegen de junk: het zou best wel eens kunnen dat de rechter besluit om geen of een lagere straf te geven gezien de omstandigheden, zodat de junk heen kan gaan in een soort martelaarsschap. Is dit dan de schuld van de rechtspraak, of van de linkse partijen? of hadden de 3 zich gewoon moeten aan de wet moeten houden? en als de junk straks overleid of levenslang invalide is (en speciale, dure zorg nodig heeft), wiens schuld is dat dan?

vrijdag 28 mei 2004, 16:30 uur #66

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:13 schreef kipknots het volgende:

[..]

Ja hielp iedereen elkaar maar zo. Dan zijn we zo van de overbevolking van dit land af. foto

Ja geen junks meer in Nederland, wat een ramp..

vrijdag 28 mei 2004, 16:32 uur #67

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:08 schreef TvB het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het normaal gedrag is, ik heb alleen gezegd dat het begijpelijk en verklaarbaar gedrag is en ik heb ook gezegd dat ik het een terechte ingreep vind. Dat is iets anders het normaal vinden om iemand neer te steken.
Als jij denkt dat er gevaar voor jou bij zit, maar je onvoldoende tijd hebt om professionele hulp te zoeken, dan moet je zelf ingrijpen en dan moet je op je eigen veiligheidssituatie letten. Je weet nooit of een junk stoned is en raar uit de hoek kan komen en/of een mes heeft.

Ik zei ook niet dat jij vond dat het normaal was, maar dat je het zelf al zegt: Je reageert in zo'n situatie niet normaal. Maar goed, als dat je redenatie is, misschien moeten we dan preventief ruimen: alle junks neersteken, want wie weet of ze een mes of iets anders op zak hebben en iedereen kan de volgende zijn.

Wanneer ik in Rotterdam rondloop vind ik het ook vervelend dat er soms junks bij je komen bedelen en soms behoorlijk agressief worden als je ze niets wilt geven. Maar ik heb zelden meegemaakt dat ze ook daadwerkelijk gevaarlijk handtastelijk werden. Vervelend, ja, maar gevaarlijk agressief, nee.

quote:
Ik pleit ook niet voor recht in eigen hand. Ik zeg alleen dat het begrijpleijk dat als de overheid faalt mensen op hun eigen veiligheid gaan letten. Het is niet ideaal maar ik keur het onder deze omstandigheden wel goed.

Ho, maar daar is ook geen discussie over. De discussie gaat er in dit geval over dat er excessief geweld is gebruikt. Had die junk een paar rake klappen gehad (proportioneel), dan had je mij ook niet gehoord (en was het waarschijnlijk niet eens nieuws).

quote:
Als de overheid stenger op zou treden of een schadeuitkering zou moeten betalen aan iedereen die beroofd of lastiggevallen is omdat de overheid de veiligheidssituatie niet kan garanderen zou er heel wat minder tuig op straat lopen. Dan was dit ook niet gebeurd.

Hier is ook geen meningsverschil over, denk ik. En of het dan niet meer gebeurd... dat is maar de vraag... Misschien oud, maar kijk maar naar Amerika, waar de straffen gewoon hoog zijn. Ook daar gebeurd het nog en zijn de criminaliteitcijfers zelfs slechter dan in Nederland (wordt wel meer opgelost dan in Nederland...). Lijfstraffen volgens islamitisch recht dan maar?...

En nee, ik pretendeer geen oplossing te hebben. Wel lijkt het erop dat in een samenleving waar de welvaart eerlijk verdeeld is (de één mag rustig iets rijker zijn dan de ander, maar niemand heeft ook maar iets te klagen) er een stuk minder criminaliteit is, dan in een samenleving waar de tegenstellingen tussen rijk en arm aanzienlijk zijn. Het probleem zit hem dus niet in ons strafrecht (waar zovelen zich op concentreren), maar in een rechtvaardige verdeling van onze welvaart en welzijn. Het principe is simpel: daar waar jij (algemeen, dus niet jij persoonlijk) mensen uitspuugd, aan de zelfkant van de maatschappij, kun je problemen verwachten. Door je af te keren van het probleem gaat het nog niet weg. Je kunt er dan op twee manieren mee omgaan: elimineren (letterlijk) of proberen toch weer bij de maatschappij te betrekken. Gelukkig kiezen de meeste mensen met gezond verstand nog voor het laatste.

vrijdag 28 mei 2004, 16:33 uur #68

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:28 schreef TvB het volgende:

[..]

Jij weet van te voren niet of die junk gewapend is en wacht dat ook niet of om dat te onderzoeken. ALS hij een mes heeft zit dat in mij. Daar wacht ik dus niet op. Als ik ertussen spring wil ik de situatie zelf volledig in de hand houden

Dus als jij er tussen springt, steek je 'm maar gelijk neer? Klinkt niet echt normaal wat mij betreft.

vrijdag 28 mei 2004, 16:35 uur #69

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:25 schreef kipknots het volgende:

[..]

Hij kan inderdaad een mes hebben. Dus omdat iemand een mes KAN hebben mag je hem neersteken?

Iemand die verveld doet en iemand serieus lastig valt waar jij tussen gaat staan, dan wel ja. In dat geval telt namelijk de veiligheid van degene die ertussen gaat staan zwaarder dan die van de junk. Ik ga er niet op wachten voor hij een wapen pakt in elk geval.

vrijdag 28 mei 2004, 16:41 uur #70

sunny_augustus

Ik snap iets niet........

Als er niets was gebeurt, en de vrouw was aangevallen, dan was er waarschijnlijk als volgt gereageerd:

Dat het onvoorstelbaar is dat een junk zoiets kan doen zonder dat er ingegrepen wordt. En dat de mensen binnenkort vast zelf het recht in eigen hand gaan nemen, omdat er verder niets gebeurt.

Nu is er ingegrepen (beetje rigoreus) en nu is het weer niet goed. Nu moesten ze hem gewoon staande houden. Wat nog meer?? Hem laten schrikken?? Goh klinkt bekend foto

Verder hoef je niet te zeggen dat het einde zoek raakt, het einde is al zoek. De inbrekers worden beschermd, de winkeliers krijgen boetes en worden opgepakt voor de kleinste dingen en de criminelen worden niet goed bewaakt of onterecht vrijgelaten. Hoeveel verder wil je het einde nog zoek hebben??? foto

vrijdag 28 mei 2004, 16:41 uur #71

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:35 schreef TvB het volgende:

[..]

Iemand die verveld doet en iemand serieus lastig valt waar jij tussen gaat staan, dan wel ja. In dat geval telt namelijk de veiligheid van degene die ertussen gaat staan zwaarder dan die van de junk. Ik ga er niet op wachten voor hij een wapen pakt in elk geval.

Het lijkt me dat jij geen geschikt persoon bent om er tussen te gaan staan, voor de veiligheid van de junk, het slachtoffer en jezelf. Straks steek jij met je zakmesje en heeft hij een goede reden om je met een keukenmes open te snijden. En dan lijkt het me nog noodweer ook voor hem.

vrijdag 28 mei 2004, 16:42 uur #72

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:40 schreef velpzuid.nl het volgende:

[..]

Eigenlijk vind ik jullie reacties een beetje zielig. Het zijn ook maar mensen. Junk of niet. Je weet niet waarom iemand junk is geworden. Een vriend van me is vroeger ook een junk geweest. Zijn broertje vermoord op Terschelling, geslagen door zijn ouders, etc etc. Ik zeg niet dat het gelijk een reden is om aan de drugs te gaan, maar toch. Inmiddels heeft hij een eigen bedrijf en gaat het goed met hem. iig: leven en laten leven. Mensen zijn maar mensen. En dat is al erg zat foto

Dus als je een junk bent is dat je excuus foto Nou dan ga ik nu een nieuwe carriere beginnen. Iemand een shotje, want als je een junk bent mag je mensen lastig vallen en beroven foto

vrijdag 28 mei 2004, 16:45 uur #73

yakamoshitomato

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:16 schreef TvB het volgende:

[..] Daar hebben we IQ testen voor hoor. Die stellen dat onafhankelijk vast. [..]

Dat is niet waar. IQ testen zeggen alleen iets over hoe snel je een bepaald vraagstuk kunt oplossen. Het zegt verder niks over het vermogen te kunnen discrimineren tussen wat goed en fout is. Normeringen dus ... en dat heeft ook alles te maken met 'slimheid' of 'domheid'.

Mag ik verder nog opmerken dat IQ waarden rond 140 onbetrouwbaar zijn, omdat IQ testen niet geschikt zijn voor zulke hoge waarden. Hecht er niet te veel waarde aan hoge resultaten dus. En wees er zuinig mee om dit als argument te gebruiken of je gelijk hebt of niet.

vrijdag 28 mei 2004, 16:45 uur #74

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:41 schreef sunny_augustus het volgende:
Ik snap iets niet........

Als er niets was gebeurt, en de vrouw was aangevallen, dan was er waarschijnlijk als volgt gereageerd:

Dat het onvoorstelbaar is dat een junk zoiets kan doen zonder dat er ingegrepen wordt. En dat de mensen binnenkort vast zelf het recht in eigen hand gaan nemen, omdat er verder niets gebeurt.

Nu is er ingegrepen (beetje rigoreus) en nu is het weer niet goed. Nu moesten ze hem gewoon staande houden. Wat nog meer?? Hem laten schrikken?? Goh klinkt bekend foto

Verder hoef je niet te zeggen dat het einde zoek raakt, het einde is al zoek. De inbrekers worden beschermd, de winkeliers krijgen boetes en worden opgepakt voor de kleinste dingen en de criminelen worden niet goed bewaakt of onterecht vrijgelaten. Hoeveel verder wil je het einde nog zoek hebben??? foto

Je dient je aan de wet te houden, ook als je in zo'n geval wil ingrijpen. Je mag daar wel een beetje overheen gaan, maar zo ' rigoreus' om dan iemand proberen dood te steken kan je wel erg lastig goedpraten op bovenstaande manier. Waar is de grens dan?

vrijdag 28 mei 2004, 16:46 uur #75

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:16 schreef TvB het volgende:

[..]

Dat weet je idd niet. Maar als je ertussen gaat loop je risico. Die junk KAN een mes hebben. Dat wil je voor zijn. Mijn veiligheid staat dan voorop als ik ergens tussenspring.

De boodschap is simpel: spring er NIET tussen als jij denkt dat je eigen leven gevaar loopt. Als dat namelijk daadwerkelijk zo is, dat je gevaar loopt, dan heeft niemand wat aan een zwaar- of dodelijkgewonde TvB. Daar was een overheidscampagne over hoor.

quote:
Bepaal jij dat? Bepaal jij wat slim en dom is? Daar hebben we IQ testen voor hoor. Die stellen dat onafhankelijk vast. Niet iedereen die het met jouw mening niet eens is is meteen dom. Misschien moet je eens een poging doen om dat te snappen. Ik zit trouwens niet op het HBO maar op het WO.

Toemaar!... ik zal geen opmerking maken in de zin van dat ze tegenwoordig ook iedereen toelaten... Maar 130+ is een HBO score. Dat heb ik niet verzonnen.

quote:
Uit jouw verdere reacties kan iemand die een beetje kan andenken wel opmaken dat je het over de reacties van American_Nightmare en die van mij had. Dat schijnheilige gedoe kan je verder achterwege laten...

Mag zo zijn, maar vroeg ik je het aan te trekken? Als jij het over zwakte bod hebt, dan is reageren juist een zwakte bod. Negeren kan ook hoor. Dat doet mijn vriend American_Nightmare dan toch beter...

Je praat overigens pas over een zwakte bod als daarvoor reeds een ander bod is uitgegaan, maar goed. Jij je zin.

(BTW, het is niets persoonlijks, maar ik ageer alleen maar tegen wat je probeert te verdedigen)

vrijdag 28 mei 2004, 16:52 uur #76

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:32 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat jij vond dat het normaal was, maar dat je het zelf al zegt: Je reageert in zo'n situatie niet normaal. Maar goed, als dat je redenatie is, misschien moeten we dan preventief ruimen: alle junks neersteken, want wie weet of ze een mes of iets anders op zak hebben en iedereen kan de volgende zijn.

Wanneer ik in Rotterdam rondloop vind ik het ook vervelend dat er soms junks bij je komen bedelen en soms behoorlijk agressief worden als je ze niets wilt geven. Maar ik heb zelden meegemaakt dat ze ook daadwerkelijk gevaarlijk handtastelijk werden. Vervelend, ja, maar gevaarlijk agressief, nee.

Ik woon in Rotterdam en ik begrijp wel wat je bedoeld. De meesten zijn alleen vervelend maar soms zijn ze wel agressief, mede onder invloed van drank en/of drugs. In dit geval werd de junk blijkbaar wel handtastelijk. En weet je niet onder wat voor invloeden hij allemaal is dus neem je het zekere voor het onzekere.

quote:
Ho, maar daar is ook geen discussie over. De discussie gaat er in dit geval over dat er excessief geweld is gebruikt. Had die junk een paar rake klappen gehad (proportioneel), dan had je mij ook niet gehoord (en was het waarschijnlijk niet eens nieuws).

Dan verschillen wij van mening over de hoogte van proportioneel geweld en niet over het feit van eigen rechter spelen. Dat eigen rechter spelen keur jij ook goed, door klappen toe te dienen als geweld. De hoogte van het proportioneel toegestane geweld is echter een subjectief begrip. Jij legt de lat hier, ik leg hem hoger. Daar kan je over discussieren maar een pasklaar antwoord is hier niet op.
Daarom is er ook niemand dom in deze discussie.....

quote:
Hier is ook geen meningsverschil over, denk ik. En of het dan niet meer gebeurd... dat is maar de vraag... Misschien oud, maar kijk maar naar Amerika, waar de straffen gewoon hoog zijn. Ook daar gebeurd het nog en zijn de criminaliteitcijfers zelfs slechter dan in Nederland (wordt wel meer opgelost dan in Nederland...). Lijfstraffen volgens islamitisch recht dan maar?...

Waarbij aangetekend dat de leefsituatie in Amerika heel anders is. Verschil arm <> rijk is vele malen groter. In Nederland hoef je geen crimineel te zijn om te leven, in de VS is dat voor sommige mensen veel moeilijker. Niet iedereen heeft toegang tot uitkeringen, zorg, verzekeringen en onderwijs daar. In Nederland heb je dat (meestal) wel. Misschien was de criminaliteit in de VS nog wel hoger als de straffen dezelfde hoogte hadden als in Nederland...

En nee, ik pretendeer geen oplossing te hebben. Wel lijkt het erop dat in een samenleving waar de welvaart eerlijk verdeeld is (de één mag rustig iets rijker zijn dan de ander, maar niemand heeft ook maar iets te klagen) er een stuk minder criminaliteit is, dan in een samenleving waar de tegenstellingen tussen rijk en arm aanzienlijk zijn. Het probleem zit hem dus niet in ons strafrecht (waar zovelen zich op concentreren), maar in een rechtvaardige verdeling van onze welvaart en welzijn. Het principe is simpel: daar waar jij (algemeen, dus niet jij persoonlijk) mensen uitspuugd, aan de zelfkant van de maatschappij, kun je problemen verwachten. Door je af te keren van het probleem gaat het nog niet weg. Je kunt er dan op twee manieren mee omgaan: elimineren (letterlijk) of proberen toch weer bij de maatschappij te betrekken. Gelukkig kiezen de meeste mensen met gezond verstand nog voor het laatste.
[/quote]

In Nederland krijgen mensen al heel veel kansen en hebben ze heel veel rechten. Sommige mensen maken daar bewust geen gebruik van en kiezen voor een ander leven. Dan mag je daar best tegen optreden vind ik. Evenals mensen met TBS enzo maar onbeperkt kansen geven en los laten lopen. Dit levert gevaar op voor andere mensen, normale burgers zoals jij en ik. Als ik mijn gezonde verstand gebruik zeg ik dat er strenger moet worden opgetreden tegen mensen die niet deugen. Verplicht afkicken voor junks bijvoorbeeld. Chemische castratie voor mensen die meer dan twee keer gepakt zijn voor verkrachting. Geen proefverlof toestaan door de rechter als de TBS kliniek het niet goed vind.
Maar een eerlijke verdeling in de maatschappij is zeker een gezonde basis, dat ben ik wel met je eens

vrijdag 28 mei 2004, 16:53 uur #77

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:45 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Je dient je aan de wet te houden, ook als je in zo'n geval wil ingrijpen. Je mag daar wel een beetje overheen gaan, maar zo ' rigoreus' om dan iemand proberen dood te steken kan je wel erg lastig goedpraten op bovenstaande manier. Waar is de grens dan?

Wake up, de grens is allang weg. Of vind jij het normaal dat iedereen hier een junk verdedigt die een vrouw lastig valt????? Nou ik niet. Die gasten hebben naar mijn idee goed gehandeld. En idd het is niet de bedoeling dat iedereen elkaar gaat neersteken en/of schieten. Maar ik ben allang blij dat er is ingegrepen. Was er bij mij in de tijd maar iemand die ingreep dan was ik niet verkracht!!

En als je door een junk verkracht wordt ben je waarschijnlijk gelijk besmet met AIDS of allerlei andere afschuwelijke ziekten.

Gaan jullie zo iemand verdedigen foto Dat je dan nog het lef hebt om het over grenzen te hebben :'(

vrijdag 28 mei 2004, 16:56 uur #78

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:41 schreef sunny_augustus het volgende:
Ik snap iets niet........

Als er niets was gebeurt, en de vrouw was aangevallen, dan was er waarschijnlijk als volgt gereageerd:

Dat het onvoorstelbaar is dat een junk zoiets kan doen zonder dat er ingegrepen wordt. En dat de mensen binnenkort vast zelf het recht in eigen hand gaan nemen, omdat er verder niets gebeurt.

Nu is er ingegrepen (beetje rigoreus) en nu is het weer niet goed. Nu moesten ze hem gewoon staande houden. Wat nog meer?? Hem laten schrikken?? Goh klinkt bekend foto

Ahh kom op... het gaat in de discussies juist erover dat er te rigoreus is ingegrepen. Je moet niet proberen om het paard achter de kar te spannen hoor. Niemand betoogt hier dat er niet ingegrepen mocht worden! Wel bij de les blijven.

quote:
Verder hoef je niet te zeggen dat het einde zoek raakt, het einde is al zoek. De inbrekers worden beschermd, de winkeliers krijgen boetes en worden opgepakt voor de kleinste dingen en de criminelen worden niet goed bewaakt of onterecht vrijgelaten. Hoeveel verder wil je het einde nog zoek hebben??? foto

Ok... jou redenatie is dus: omdat het einde al zoek is moeten we het maar niet meer proberen te vinden en er zelf in meegaan. DAT is een omdraaiing van de wereld. Je zegt eigenlijk, dat we iets recht moeten maken door wat krom is met iets kroms te bewerken. Raar. Of ga je dat nu ook weer lopen verdedigen?

vrijdag 28 mei 2004, 16:57 uur #79

DoctorB

Bomba je hoofd

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:46 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Toemaar!... ik zal geen opmerking maken in de zin van dat ze tegenwoordig ook iedereen toelaten... Maar 130+ is een HBO score. Dat heb ik niet verzonnen.
[..]

Welnee flapdrol.
120 is een WO score.
Je komt met 130 al dicht in de buurt van het toelatingsniveau van Mensa.

Geloof me, weinig WO-ers zijn lid van mensa.

klok ende klepel!!!!!!!!!

maar naar de teneur van je opmerkingen kijkend wil je eigenlijk zeggen dat de junk het volste recht had om die vrouw lastig te vallen. Had dat stomme wijf maar niet langs een politiebureau moeten lopen.... foto

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

vrijdag 28 mei 2004, 16:59 uur #80

TvB

wijsheid in pacht

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:45 schreef yakamoshitomato het volgende:
Dat is niet waar. IQ testen zeggen alleen iets over hoe snel je een bepaald vraagstuk kunt oplossen. Het zegt verder niks over het vermogen te kunnen discrimineren tussen wat goed en fout is. Normeringen dus ... en dat heeft ook alles te maken met 'slimheid' of 'domheid'.

Dat is volgens mij niet. Ook bij IQ testen heb je testen om fouten te onderscheiden enzo. Daarnaast is het "goed" en "fout" verhaal vaak ook subjectief. Dat heeft dus weinig met dom of slim te maken. Een vraagstuk kan je soms op twee manieren uitleggen zowel met een ja als met een nee. Dom zijn de antwoorden ja en nee zonder argumentatie. Slim zijn de goed beargumenteerde antwoorden ja en nee

quote:
Mag ik verder nog opmerken dat IQ waarden rond 140 onbetrouwbaar zijn, omdat IQ testen niet geschikt zijn voor zulke hoge waarden. Hecht er niet te veel waarde aan hoge resultaten dus. En wees er zuinig mee om dit als argument te gebruiken of je gelijk hebt of niet.

Daarom had ik ook 130+, ofwel hoger dan 130. Ik gebruikte dit argument omdat iemand mij (indirect) het verwijt maakte een IQ van 78 te hebben.

vrijdag 28 mei 2004, 17:00 uur #81

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:53 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Wake up, de grens is allang weg. Of vind jij het normaal dat iedereen hier een junk verdedigt die een vrouw lastig valt????? Nou ik niet. Die gasten hebben naar mijn idee goed gehandeld. En idd het is niet de bedoeling dat iedereen elkaar gaat neersteken en/of schieten. Maar ik ben allang blij dat er is ingegrepen. Was er bij mij in de tijd maar iemand die ingreep dan was ik niet verkracht!!

Ik geloof dat je beter moet lezen. Niemand verdedigt de junk.

Vervelend voor je dat je verkracht bent, echter zal dat niet de situatie zijn zoals deze zich voordeed in de Marnixstraat.

vrijdag 28 mei 2004, 17:01 uur #82

DeBastaard

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:01 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Lees de reactie van TvB hierboven maar eens. Hij heeft het tenminste wel begrepen.
Soms is het recht in eigen hand nemen de enige oplossing. Wat hadden die jongens dan moeten doen? 3 tikken uitdelen? 1-1-2? Schei toch uit. De maatschappij gaat kapot door dat schijterige 3-tikken-gedrag wat niet alleen de burgers maar ook de politie masaal lijkt na te streven.
Vraag anders maar eens aan Cees Gardien of hij blij is het recht in eigen hand te hebben genomen. De overheid beschermde hem niet tegen de illegalen die hem, een ernstig zieke man, gewapend met vuurwapens kwamen overvallen. Sterker nog; HIJ wordt aangeklaagd en vervolgd. foto

En dat durf jij nog te roepen dat het recht in eigen hand nemen altijd verkeerd is? Die 3 jongens verdienen een lintje! foto

En jij verdient een paar jaar TBS foto

Ga lekker naar amerika joh, beetje Bush ofzo aanbidden foto

vrijdag 28 mei 2004, 17:09 uur #83

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:52 schreef TvB het volgende:

[..]

Ik woon in Rotterdam en ik begrijp wel wat je bedoeld. De meesten zijn alleen vervelend maar soms zijn ze wel agressief, mede onder invloed van drank en/of drugs. In dit geval werd de junk blijkbaar wel handtastelijk. En weet je niet onder wat voor invloeden hij allemaal is dus neem je het zekere voor het onzekere.
[..]

Ik haal niet uit het bericht dat hij handtastelijk werd, ook andere nieuwsbronnen hebben het alleen over 'lastig vallen', wat net zo goed schelden kan zijn.

quote:
Dan verschillen wij van mening over de hoogte van proportioneel geweld en niet over het feit van eigen rechter spelen. Dat eigen rechter spelen keur jij ook goed, door klappen toe te dienen als geweld. De hoogte van het proportioneel toegestane geweld is echter een subjectief begrip. Jij legt de lat hier, ik leg hem hoger. Daar kan je over discussieren maar een pasklaar antwoord is hier niet op.
Daarom is er ook niemand dom in deze discussie.....
[..]

Iemand van het leven proberen te beroven is wel de hoogste lat die je kan leggen. En dat mag in Nederland zelfs de rechter niet. Laat staan in een dergelijke situatie waarin betere alternatieven zijn, zowel voor de bescherming van jezelf als die van de dader en slachtoffer. Als jij een klein wondje maakt met je zakmesje en hij heeft inderdaad een mes, heb jij mooi pech, en met nog meer pech ook het slachtoffer.

vrijdag 28 mei 2004, 17:09 uur #84

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:53 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Wake up, de grens is allang weg. Of vind jij het normaal dat iedereen hier een junk verdedigt die een vrouw lastig valt????? Nou ik niet. Die gasten hebben naar mijn idee goed gehandeld. En idd het is niet de bedoeling dat iedereen elkaar gaat neersteken en/of schieten. Maar ik ben allang blij dat er is ingegrepen. Was er bij mij in de tijd maar iemand die ingreep dan was ik niet verkracht!!

En als je door een junk verkracht wordt ben je waarschijnlijk gelijk besmet met AIDS of allerlei andere afschuwelijke ziekten.

Gaan jullie zo iemand verdedigen foto Dat je dan nog het lef hebt om het over grenzen te hebben :'(

Again,... for those slow in understanding: NIEMAND loopt hier die junk te verdedigen. Heb je iemand horen zeggen: 'wat die junk deed was terecht!' of 'die junk kon er echt niet aan doen hoor dat hij die vrouw lastig viel!'? Nee. Je moet de discussie dan ook niet proberen een andere wending te geven dan dat hij heeft: er is excessief geweld gebruikt voor iets wat dit geweld niet rechtvaardigd.

Vraagje: had dit geweld ook gebruikt mogen worden bij een man keurig in pak die die vrouw, om wat voor reden dan ook, lastig valt?... Juist ja, sommigen reageren hier uit vooroordeel: het is (maar) een junk, dus dan is het schijnbaar terecht dat er zoveel geweld wordt gebruikt. Dat je (niet persoonlijk) zo denkt, vertelt meer over jou dan over dit voorval.

vrijdag 28 mei 2004, 17:12 uur #85

DoctorB

Bomba je hoofd

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:01 schreef DeBastaard het volgende:

[..]

En jij verdient een paar jaar TBS foto

Ga lekker naar amerika joh, beetje Bush ofzo aanbidden foto

TBS, dan mag je gewoon wegblijven, de politie gaat je toch niet zoeken.

Dit heeft niks met Bush te maken, dit heeft ermee te maken dat de overheid haar taak om te zorgen voor een veilige samenleving zoooo lang heeft verzuimd dat burgers zichzelf en anderen wel MOETEN verdedigen. Op politie en justitie hoef je nl. niet te rekenen.
Logisch dat je excessen krijgt. De drie jongens waren niet opgeleid voor orde handhaving.
Als je wil dat dit soort dingen niet gebeuren moet de politie haar taken (beter) uitvoeren en justitie ervoor zorgen dat criminelen daadwerkelijk gestraft worden en opgeborgen worden.

tot die tijd blijft het behelpen en is die vrouw denk ik blij dat ze hulp kreeg van die drie kerels.
Met de beste wil van de wereld kan ik geen medelijden hebben met die junk.
Had ie zijn drugshoeven maar thuis moeten houden.

NIEMAND dwong hem die drugs te gebruiken (ER ZIJN GENOEG MENSEN MET EEN KUTLEVEN DIE GEEN DRUGS GEBRUIKEN) en NIEMAND dwong hem die vrouw lastig te vallen en het zal wel niet de eerste zijn die hij lastig gevallen heeft!.

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

vrijdag 28 mei 2004, 17:16 uur #86

cel-ed

Ik liep daar vandaag om twee uur langs.

foto

foto

foto

Ik had een afspraak, dus heb niet gewacht tot de heli weer vertrok.

vrijdag 28 mei 2004, 17:23 uur #87

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:57 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Welnee flapdrol.
120 is een WO score.
Je komt met 130 al dicht in de buurt van het toelatingsniveau van Mensa.

Geloof me, weinig WO-ers zijn lid van mensa.

klok ende klepel!!!!!!!!!

maar naar de teneur van je opmerkingen kijkend wil je eigenlijk zeggen dat de junk het volste recht had om die vrouw lastig te vallen. Had dat stomme wijf maar niet langs een politiebureau moeten lopen.... foto

Naar de inhoud van jou opmerking kijkend wil je eigenlijk laten zien dat je geen hondsbenul hebt waar ik het over heb gehad. Als je het artikel ook zo hebt gelezen snap ik best waarom jij tot dezelfde conclusie bent gekomen als een paar anderen hier. Laat maar eens zien waar ik ook maar ergens iets in die richting impliceer. Ik denk dat TvB jou ook in dit geval geen gelijk zal geven, want je zult zo'n implicatie van mij hier niet kunnen terugvinden. Zwake poging om me zwart te maken?...

Enneh... 120 is HBO+/WO heb ik net opgezocht. 130 is WO. Punt uit... niet relevant voor de discussie.

[Edit]Oh ja, en voor jou is het MENEER flaprol, ja![/Edit] foto

vrijdag 28 mei 2004, 17:25 uur #88

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:40 schreef velpzuid.nl het volgende:

[..]

Eigenlijk vind ik jullie reacties een beetje zielig. Het zijn ook maar mensen. Junk of niet. Je weet niet waarom iemand junk is geworden. Een vriend van me is vroeger ook een junk geweest. Zijn broertje vermoord op Terschelling, geslagen door zijn ouders, etc etc. Ik zeg niet dat het gelijk een reden is om aan de drugs te gaan, maar toch. Inmiddels heeft hij een eigen bedrijf en gaat het goed met hem. iig: leven en laten leven. Mensen zijn maar mensen. En dat is al erg zat foto

Hier wordt volgens mij toch echt als excuus aangevoerd dat het een junk is. In mijn ogen hetzelfde als verdedigen.

En ik weet heus wel dat het niet de bedoeling is om alles en iedereen neer te steken en/of schieten. Ik zeg ook niet dat dat wel moet gebeuren. Het enige wat ik zeg is dat het goed is dat de junk is aangepakt, dat de manier waarop een beetje erg rigoreus is, en dat ik blij ben dat er nu wel een keer is ingegrepen.

Voor de mensen die dat niet willen/kunnen begrijpen, sorry, maar dan zijn jullie een beetje langzaam en niet ik, dacht ik zo.

Verder vind ik het wel jammer dat als iemand zijn mening uit er gelijk wordt gesproken over intelligentie en langzame mensen.......ik ben het gewoon niet met jullie eens, of nou ja met sommige niet dan. Als dat mij langzaam maakt, het zij zo. En als het is omdat ik vind dat de grenzen toch al weg zijn, jammer joh. Wilde je gaan beweren dat het niet zo is dan? En ik zeg niet dat we ze niet moeten gaan zoeken. Maar ik denk ook dat dat niet helemaal onze taak is denk je wel? Waarom hebben we dan figuren in het kabinet en in de kamers zitten die ons moeten 'leiden'??

vrijdag 28 mei 2004, 17:28 uur #89

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:00 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Ik geloof dat je beter moet lezen. Niemand verdedigt de junk.

Vervelend voor je dat je verkracht bent, echter zal dat niet de situatie zijn zoals deze zich voordeed in de Marnixstraat.

Nee dat was heeeel anders foto Ook op klaarlichte dag, midden in de stad, door een junk.......maar verder.........nee er grepen niet drie jongens in met een mes. Dat was het verschil

vrijdag 28 mei 2004, 17:29 uur #90

sanniejj

Freaky bodybuilder

Je zou eerst netjes moeten vragen aan de man of hij zijn mes neer wil leggen. Vervolgens moet je minimaal twee keer gestoken worden voordat je geweld gaat gebruiken. Aldus onze linkse vrienden van het OM foto

Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com

vrijdag 28 mei 2004, 17:31 uur #91

DoctorB

Bomba je hoofd

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:23 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Zwake poging om me zwart te maken?...

[Edit]Oh ja, en voor jou is het MENEER flaprol, ja![/Edit] foto

Ik hoef jou niet zwart te maken, daar zorg je zelf uitstekend voor.

En als jij er een stijve van krijgt als je meneer flapdrol genoemd wordt, prima, hier komt ie dan: "Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol "

Misschien kunnen we deze discussie verlvendigen door te vragen welke etnische achtergrond de 3 jongens hadden.....

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

vrijdag 28 mei 2004, 17:33 uur #92

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:25 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Hier wordt volgens mij toch echt als excuus aangevoerd dat het een junk is. In mijn ogen hetzelfde als verdedigen.

Nogmaals, niemand verdedigt de acties van de junk en bovenstaande redenatie slaat al helemaal nergens op, daar haal je twee zaken hopeloos door elkaar.

vrijdag 28 mei 2004, 17:37 uur #93

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:29 schreef sanniejj het volgende:
Je zou eerst netjes moeten vragen aan de man of hij zijn mes neer wil leggen. Vervolgens moet je minimaal twee keer gestoken worden voordat je geweld gaat gebruiken. Aldus onze linkse vrienden van het OM foto

Waarom maken sommigen overal een links-rechts discussie van met fantasie argumenten?

vrijdag 28 mei 2004, 17:39 uur #94

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:28 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Nee dat was heeeel anders foto Ook op klaarlichte dag, midden in de stad, door een junk.......maar verder.........nee er grepen niet drie jongens in met een mes. Dat was het verschil

Goh, jij weet dan meer dan iedereen, dat je weet dat de junk de vrouw aan het verkrachten was. Hoe weet je dat dan als ik vragen mag?

vrijdag 28 mei 2004, 17:41 uur #95

velpzuid.nl

cHACk aka kL0j00h

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:53 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Wat een gelul.. dat is misschien 1 uit duizenden dan. Je denkt toch niet dat de gemiddelde crackhead die 's nachts autoradio's aan het jatten is en overdag vrouwen lastig valt laten nog een fatsoenlijke baan, laat staan een eigen bedrijf gaat verwerven?
Die gasten gaan gewoon naar de klote, en hoe eerder hoe beter, wat betreft de samenleving.

Ja daarom is jouw naam ook American_Nightmare. Ik wens niemand dood. Dat jij dat wel doet..... jouw keuze. Veel plezier ermee. foto

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
# www.velpzuid.nl
# Fotoboek
# Forum (velpzuid.nl)

vrijdag 28 mei 2004, 17:41 uur #96

sanniejj

Freaky bodybuilder

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:37 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Waarom maken sommigen overal een links-rechts discussie van met fantasie argumenten?

Jij noemt het beleid van slachtoffer wordt dader bij het OM een fantasie?? Blijkbaar heb je zelf niks ondervonden foto

Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com

vrijdag 28 mei 2004, 17:43 uur #97

moppersmurf

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:41 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Jij noemt het beleid van slachtoffer wordt dader bij het OM een fantasie?? Blijkbaar heb je zelf niks ondervonden foto

Ik noem jouw argumenten fantasie, wat ze ook zijn, ik heb het helemaal niet over welk beleid dan ook. Terug naar je hol troll foto

vrijdag 28 mei 2004, 17:43 uur #98

velpzuid.nl

cHACk aka kL0j00h

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:42 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Dus als je een junk bent is dat je excuus foto Nou dan ga ik nu een nieuwe carriere beginnen. Iemand een shotje, want als je een junk bent mag je mensen lastig vallen en beroven foto

??! Kun je niet lezen, niet nadenken...of allebei niet?! Waar in mijn bericht staat deze onzin die jij nu verkoopt? foto

Trouwens, die jongen waar ik het over heb, heeft nooit iemand lastig gevallen of geld afgepakt. Maar dat heb je weer met die voordelen van jullie. Alle junks stelen, alle voetbal supporters zijn vandalen en iedereen die in een kroeg komt is alcoholist. (bij wijze van). Zielig hoor. Ik ben blij dat je het allemaal weet. Veel levenservaring zeker?

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
# www.velpzuid.nl
# Fotoboek
# Forum (velpzuid.nl)

vrijdag 28 mei 2004, 17:51 uur #99

velpzuid.nl

cHACk aka kL0j00h

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 15:53 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Wat een gelul.. dat is misschien 1 uit duizenden dan.

Nou over het algemeen hebben junks wel een kut jeugd gehad hoor. Slecht opgevoed etc etc. Ik keur het niet goed natuurlijk, dat iemand die weg kiest. Ik vind het zelfs erg triest. Maar dat neemt nog niet weg dat junks dan maar neergestoken en opgeruimd moeten worden. Gebruik je hersens toch man.

Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
# www.velpzuid.nl
# Fotoboek
# Forum (velpzuid.nl)

vrijdag 28 mei 2004, 17:52 uur #100

Soepkip1980

Soepkip is lekker

Nederland zuigt op dit gebied. Recht is er niet meer. Voor Verkrachting krijg je een 1 of ander kut strafje. Als je er TBS bij krijg neuk je er nog 1tje in je weekend verlof.

En een kut junk die neer gestoken word kan ik niet wakker om liggen. Gozer verneukt de maatschappij: stelen, mensen lastig vallen, als je niet oppast hepatitis en al die troep verspreiden.

IK ben hard maar: opgeruimd staat netjes.

Als er insecten in die grote mond van je vliegen mag ik ze dan?

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf