Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer debatteert over racisme

Rob (R@b)

Vandaag debatteerde de Tweede Kamer over verschillende racisme en antisemitisme zaken:

Satelliet tv
Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat de regering gaat proberen om antisemitische invloeden, die via Arabische satellietzenders Nederland bereiken, aan te pakken. Probleem voor het kabinet is echter dat het juridisch onmogelijk is om dergelijke zenders te weren. Ze zenden niet uit vanuit Nederland en huren legaal ruimte op reguliere satellieten, waar bijvoorbeeld ook de HMG-zenders gebruik van maken.

Minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken wil wel gaan onderzoeken in hoeverre de buitenlandse tv-zenders kunnen worden aangepakt. Ze zal hiertoe gaan overleggen met collega-ministers, met name uit Noord-Afrika over de kwestie. Vooral PvdA en SGP drongen aan op aanpak van de zenders. Volgens PvdA'er Dijsselbloem houden deze landen zich niet aan de internationale afspraken over antisemitisme.

De ChristenUnie vond dat het kabinet best wat fanatieker op anti-semitische tv-zenders mag inspelen. En CDA-Kamerlid Jager zei dat er in dit verband ook ''grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting''.

Discriminatie bij werkgevers
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem kwam met een voorstel om via undercover-acties werkgevers te controleren op racisme bij sollicitatieprocedures. Volgens de PvdA kiezen veel werkgevers sneller voor het aannemen van een autochtoon dan een allochtoon. Minister Verdonk zegde toe de mogelijkheden tot dergelijke undercover-operaties te onderzoeken.

Maroc.nl
De PvdA en de SGP zeiden in het debat teleurgesteld te zijn in de aanpak van het OM van de Nederlands-Marokkaanse website Maroc.nl. Geregeld zijn hierop antisemitische teksten te vinden op de verschillende fora. In 2002 heeft het OM een gesprek gehad met het bestuur van de website. Het OM ging niet over tot vervolging. PvdA en SGP noemen dit overteerbaar. Ook op een klacht van het MDI werd geen actie ondernomen. Het Meldpunt had bij het OM vorig jaar een klacht ingediend wegens antisemitisme op het forum van Maroc.nl.

Wirwar aan anti-discriminatie
LPF-Kamerlid Joost Eerdmans zei een lappendeken te ontwaren aan organisaties met hetzelfde doel: bestrijding van discriminatie en racisme. ,,Er is niets mis met een mooie lappendeken, maar ook ik heb me verbaasd over het hoge aantal organisaties die hetzelfde voorstaan.'' Minister Verdonk vond ook dat dit onderzocht moet worden en beloofde een inventarisatie. Ze sluit samenvoeging van allerhande anti-discriminatiebureautjes en stichtingen niet uit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

donderdag 15 april 2004, 16:28 uur #1

the-innocent

wat een leuke debatten leveren dat weer op...alle moslim bewegingtjes zullen wel weer moord en brand gaan schreeuwen en dat te bedenken dat zij de meeste rasictische opmerkingen maken jegens joden om maar een voorbeeld te noemen.

werd trouwens wel tijd dat hier eens aandacht aanbesteden werd. en verdonk ga zo door!

donderdag 15 april 2004, 16:31 uur #2

griss

There ain't no party like

ik discrimineer niet, ik maak alleen onderscheid foto

donderdag 15 april 2004, 16:31 uur #3

VanSpeyk

Pro-Europees

Discriminatie en 'racisme' (een goede definitie ben ik nog steeds niet tegengekomen) zijn allebei onvervreemdbare rechten voor elk mens op deze planeet, mijns inziens. De overheid heeft evenveel te zeggen over wie ik inhuur, en wie niet, als met wie ik trouw, en met wie niet.

Discriminerende - onderscheid makende - opinies vallen, uiteraard, onder de vrijheid van meningsuiting en zouden daarom ook nooit bestreden mogen worden. Een man die een voorkeur heeft voor brunettes boven blondines zou dit zonder angst voor reprasailles van de overheid moeten kunnen komen vertellen op de radio.

En behalve dat zogeheten 'anti-Semitische' uitspraken vaak in ieder geval een kern van waarheid bevatten, is dit ook natuurlijk iets wat valt onder het onvervreemdbare recht van de vrijheid van het woord.

Er hoeven geen speciale wetten te komen voor negers die hun hekel aan blanken willen uiten op een beschaafde (mondeling of op geschrift) manier. Er hoeven ook geen wetten te komen voor dit soort lieden als ze het op een minder beschaafde (fysieke) manier doen, want die wetten hebben we al.

"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan"

donderdag 15 april 2004, 16:33 uur #4

dadoc

Ben benieuwd hoevaak we mensen in de fout kunnen horen gaan tijdens die discussie. Bijna dagelijks hoor je mensen (inclusief politici) de term "racisme" bezigen terwijl het gaat over discriminatie op basis van geloof, of "anti-semitisme" als het gaat om kritiek op de staat Israël - wat hoogstens "anti-zionisme" kan worden genoemd... zal er eens op letten voor de grap foto

donderdag 15 april 2004, 16:34 uur #5

Graveland

Howdo Jiggaboo?

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:28 schreef the-innocent het volgende:
wat een leuke debatten leveren dat weer op...alle moslim bewegingtjes zullen wel meer moord en brand gaan schreeuwen en dat te bedenken dat zij de meeste rasictische opmerkingen maken jegens joden om maar een voorbeeld te noemen.

En alle Joodse Organisaties die om het minste of geringste over Anti Semitisme schreeuwen, en dan vergeten dat de Islam ook een semitisch geloof is foto
Dat weet niemand, vrees ik foto

Went through grandpa's garbage, to see what I could find, I find a bunch of goodies, from 1945!
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!

donderdag 15 april 2004, 16:35 uur #6

useroid

Als Nederlanders afgewezen worden bij hun sollicitatie wordt er ook niet gelijk gedacht aan discriminatie.
Je krijgt vaak een standaard schrijven dat je bent afgewezen met een aanmoediging en succes in je verdere leven.

Allochtonen zien volgens mij overal spoken welke uit zijn op racisme.
Een baas kiest in deze mindere tijden liever een geïntegreerde boerenkool etende werknemer die goed op de werkvloer past als een ongeïntegreerde werknemer dan wel een boerenpummel uit het oosten des lands die niet weet wat abn inhoud foto

Jammer dat die PvdA’er weer de richting van de zielige allochtoon opging, een gemiste kans.
Leuk ook zo'n Stasi undercover operatie, Honecker zou trots op hem zijn met zulke ideeën foto

donderdag 15 april 2004, 16:36 uur #7

dadoc

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:28 schreef the-innocent het volgende:
wat een leuke debatten leveren dat weer op...alle moslim bewegingtjes zullen wel weer moord en brand gaan schreeuwen en dat te bedenken dat zij de meeste rasictische opmerkingen maken jegens joden om maar een voorbeeld te noemen.

JA! nummer 1 betrapt!
Het soort opmerkingen tegen joden waar je op doelt zijn anti-semitisch of anti-zionistisch en niet racistisch.

Gefeliciteerd the-innocent! foto

donderdag 15 april 2004, 16:36 uur #8

Bibilot

Undercoveroperatie,s ?Een werkgever verplichten welk personeel hij moet aannemen? Positieve discriminatie?De boel weer een beetje zitten opjutten?

donderdag 15 april 2004, 16:38 uur #9

Manke

'tis but a scratch

Geregeld zijn hierop antisemitische teksten te vinden op de verschillende fora.

ja en over sites en forums met anti-islam en anti-noord-afrikanen wordt niks over gezegd
minder erg ofzo?
als je een scheet laat in bijzijn van een semietje, ben je al anti-semitisch bezig, fok it..

donderdag 15 april 2004, 16:38 uur #10

the-innocent

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:34 schreef Graveland het volgende:

[..]

En alle Joodse Organisaties die om het minste of geringste over Anti Semitisme schreeuwen, en dan vergeten dat de Islam ook een semitisch geloof is foto
Dat weet niemand, vrees ik foto

je heb daar idd een goed punt foto foto

donderdag 15 april 2004, 16:44 uur #11

R@b

No-nonsens

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:34 schreef Graveland het volgende:

[..]

En alle Joodse Organisaties die om het minste of geringste over Anti Semitisme schreeuwen, en dan vergeten dat de Islam ook een semitisch geloof is foto

Anti-semitisme staat voor jodenhaat. Zo wordt het in Nederland gebruikt, en zo staat het in het woordenboek. Leuke woordspelletjes doen daar niets aan af.

En vergeet niet dat in de Arabische wereld een hele hoop pure jodenhaat heerst. Onvervalst anti-semitisme. Hitler zou er trots op kunnen zijn en extreem-rechts in Europa kan er soms nog een punt aan zuigen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 15 april 2004, 16:44 uur #12

BlackDraco

Blaat

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef useroid het volgende:
(...)
dan wel een boerenpummel uit het oosten des lands die niet weet wat abn inhoud foto
(...)

Sorry hoor maar ik help je er ff aan herinneren dat er ook (om maar een voorbeeld te noemen) loonwerkersbedrijven bestaan, als jij daar als abn pratende freak komt en geen woord plat verstaat, kun je het best wel schudden.

Maar als je bij een bedrijf gaat werken als receptionist ofzo, dan is abn inderdaad wel handig.

[ontopic]

De hele wet zit zo scheel in mekaar als maar kan. Tegenstellingen hier en daar. En om als voorbeeld een werknemer die een alloch weigert voor een autoch, kan toch niemand wat aan doen? als die autoch een betere indruk cq werkgretigere indruk maakt dan die alloch zou ik ook voor de autoch kiezen, logisch toch?

Moo

donderdag 15 april 2004, 16:44 uur #13

the-innocent

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:36 schreef dadoc het volgende:

[..]

JA! nummer 1 betrapt!
Het soort opmerkingen tegen joden waar je op doelt zijn anti-semitisch of anti-zionistisch en niet racistisch.

Gefeliciteerd the-innocent! foto

yes wat heb ik gewonnen een enkele reis naar de palestijnen?tripje amsterdam en daar marokkaantjes spotten? of een dikke van Dale? foto

donderdag 15 april 2004, 17:02 uur #15

dadoc

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:31 schreef VanSpeyk het volgende:
Discriminatie en 'racisme' (een goede definitie ben ik nog steeds niet tegengekomen) zijn allebei onvervreemdbare rechten voor elk mens op deze planeet, mijns inziens.

Tja discriminatie is in principe onontkoombaar denk ik; zo zullen ex-gedetineerden altijd moeilijker aan een baan kunnen komen bijvoorbeeld omdat ze nou eenmaal blijkbaar vertrouwen beschaamd hebben in welke zin dan ook, maar dan is er dus sprake van een aanwijsbare reden.

Disciminatie op basis van geloof wordt bijvoorbeeld NIET getolereerd in Nederland (althans, wordt niet politiek correct gevonden) - waar ik het mee eens ben -, maar ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die om welke reden dan ook vinden dat aanhangers van een bepaalde religie OOK vertrouwen beschaamd hebben om een "aanwijsbare reden".

Om terug te keren naar het verhaal over ex-gedetineerden: de overgrote meederheid die dat stukje leest zal ook denken "Tja inderdaad, discriminatie van ex-gedetineerden is volkomen begrijpelijk", maar iemand die jaren bij de reclassering gewerkt heeft in de overtuiging dat ex-gedetineerden na hun straf prima kunnen re-integreren en hun leven beteren zal het daar niet mee eens zijn.

Dus of discriminatie om een bepaalde reden 'gerechtvaardigd' lijkt, hangt in hoge mate af van de eigen ervaringen en/of vooroordelen van de persoon die discrimineert.

In hoeverre we bepaalde discriminatie als samenleving toestaan, is dus een beetje het antwoord op de vraag in hoeverre we de specifieke vooroordelen wel of niet terecht vinden - nogal een subjectief oordeel lijkt me.

Vandaar dus wellicht dat we als samenleving zeggen dat we discriminatie gewoon HELEMAAL NIET tolereren, en ik denk dan ook dat dat de enige juiste manier is om ermee om te gaan. Want vooroordelen en discriminatie, hoe menselijk ook, gaan altijd gepaard met generalisatie - je bent twee Fransen tegengekomen waar je ruzie mee kreeg dus 'je houdt niet van Frankrijk' - en generalisatie is meestal ireëel en deze kans op irrealiteit wordt exponentieel groter naarmate de gegeneraliseerde groep groter wordt.

Goed dat we de overheid vragen ons te behoeden voor deze domheden en zo de minderheden te beschermen.

donderdag 15 april 2004, 17:13 uur #16

Lagging

De enige nuttige bijdrage aan dit debat kwam naar mijn mening van de LPF, die een lappendeken van organisaties en daarbij behorende subsidie-putten ontwaarde.
Dichtdraaien die subsidie-kraan. Ophouden met die flauwekul. En geen inruiling van de vrijheid van meningsuiting voor politiek correcte censuur.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

donderdag 15 april 2004, 17:14 uur #17

VanSpeyk

Pro-Europees

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:02 schreef dadoc het volgende:

[..]

In hoeverre we bepaalde discriminatie als samenleving toestaan, is dus een beetje het antwoord op de vraag in hoeverre we de specifieke vooroordelen wel of niet terecht vinden - nogal een subjectief oordeel lijkt me.

Vandaar dus wellicht dat we als samenleving zeggen dat we discriminatie gewoon HELEMAAL NIET tolereren, en ik denk dan ook dat dat de enige juiste manier is om ermee om te gaan. Want vooroordelen en discriminatie, hoe menselijk ook, gaan altijd gepaard met generalisatie - je bent twee Fransen tegengekomen waar je ruzie mee kreeg dus 'je houdt niet van Frankrijk' - en generalisatie is meestal ireëel en deze kans op irrealiteit wordt exponentieel groter naarmate de gegeneraliseerde groep groter wordt.

Goed dat we de overheid vragen ons te behoeden voor deze domheden en zo de minderheden te beschermen.

Ik vind dit soort gedachtes enorm beangstigend, om je de waarheid te zeggen. De manier waarop jij naar de staat kijkt doet me denken dat je bent weggelopen uit een bekend boek van Orwell. Het doet me denken aan wat de communisten probeerden in de Sovjet-Unie; het simpelweg verbieden van een emotie die je niet bevalt (in dat geval de drijf voor eigengewin). Dit proberen uit te schakelen van de menselijke aard is volstrekt zinloos, want het zal nooit lukken. Niettemin hebben ze het hard geprobeerd en dit heeft dan ook vele miljoenen levens gekost.

Voor alle duidelijkheid ik heb de overheid helemaal niets gevraagd en ze hebben zich helemaal niet te bemoeien met mijn opvattingen.

"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan"

donderdag 15 april 2004, 17:22 uur #18

VanSpeyk

Pro-Europees

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:13 schreef Lagging het volgende:
De enige nuttige bijdrage aan dit debat kwam naar mijn mening van de LPF, die een lappendeken van organisaties en daarbij behorende subsidie-putten ontwaarde.
Dichtdraaien die subsidie-kraan. Ophouden met die flauwekul. En geen inruiling van de vrijheid van meningsuiting voor politiek correcte censuur.

Zoals ik het las kwam het op mij over dat de LPF bij monde van Eerdmans eerder een probleem had met het aantal Gestapo clubjes, een pragmatisch bezwaar dus, dan een meer fundamenteel besef dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is in Nederland.

Het is vaak ten onrechte gezegd, maar ik denk dat het in dit geval wel toepasselijk is om te zeggen dat Pim het zo niet gewild had. Zegt de spreuk bij zijn graf immers niet dat wij moeten waken over de vrijheid van het woord?

PS. Klopt het dat je het op tv hebt gezien? Als dat zo is, kun je misschien zeggen of iemand in de Kamer deze verwijzing ook maakte?

"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan"

donderdag 15 april 2004, 17:39 uur #19

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:22 schreef VanSpeyk het volgende:

[..]

Zoals ik het las kwam het op mij over dat de LPF bij monde van Eerdmans eerder een probleem had met het aantal Gestapo clubjes, een pragmatisch bezwaar dus, dan een meer fundamenteel besef dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is in Nederland.

Het is vaak ten onrechte gezegd, maar ik denk dat het in dit geval wel toepasselijk is om te zeggen dat Pim het zo niet gewild had. Zegt de spreuk bij zijn graf immers niet dat wij moeten waken over de vrijheid van het woord?

PS. Klopt het dat je het op tv hebt gezien? Als dat zo is, kun je misschien zeggen of iemand in de Kamer deze verwijzing ook maakte?

''Het aantal Gestapo clubjes ??? '''
Noem eens wat voorbeelden dan ?
Gestapo is een verkeerd gekozen woord lijkt me.... typisch geval van populisme, net zoals Pimmetje dat deed.

Era Vulgaris

donderdag 15 april 2004, 17:40 uur #20

sanniejj

Freaky bodybuilder

Weer de PVDA die het voortouw neemt?

Change of strategy woutertje bos?? foto

Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com

donderdag 15 april 2004, 17:45 uur #21

dadoc

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:14 schreef VanSpeyk het volgende:

[..]

Ik vind dit soort gedachtes enorm beangstigend, om je de waarheid te zeggen. De manier waarop jij naar de staat kijkt doet me denken dat je bent weggelopen uit een bekend boek van Orwell. Het doet me denken aan wat de communisten probeerden in de Sovjet-Unie; het simpelweg verbieden van een emotie die je niet bevalt (in dat geval de drijf voor eigengewin). Dit proberen uit te schakelen van de menselijke aard is volstrekt zinloos, want het zal nooit lukken. Niettemin hebben ze het hard geprobeerd en dit heeft dan ook vele miljoenen levens gekost.

Voor alle duidelijkheid ik heb de overheid helemaal niets gevraagd en ze hebben zich helemaal niet te bemoeien met mijn opvattingen.

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt - natuurlijk is het prima om te voelen en te denken wat je zelf wilt en ik vind het ook volkomen acceptabel en zelfs gewenst als mensen dat ook uitspreken - zo ben ik het er dan ook niet mee eens om discussies waarin bijvoorbeeld negatief gesproken wordt over het Joodse volk te verbieden als zijnde antisemistisch.

Maar het wordt wat anders als mensen daadwerkelijk anders behandeld of achtergesteld worden omwille van de vooroordelen van een paar slecht geinformeerden die toevallig macht kunnen uitoefenen.

Wel grappig dat je de vergelijking trekt met de communisten die, net als de Amerikanen van nu, geen andere mening dan die van de machthebbers van het moment tolereerden. Tegen discriminatie zijn betekent namelijk JUIST opkomen voor de vrijheid van mening, overtuiging, etc., maar met name ook voor de rechten van mensen die gediscrimineerd worden op basis van zaken waar ze zelf helemaal niets aan kunnen veranderen zoals huidskleur, geslacht en afkomst.
Beetje kromme vergelijking dus, VanSpeyk.

De opmerking dat "we" dit aan onze overheid "vragen" slaat op het feit dat vrijwel al onze democratisch gekozen partijen tegen discriminatie zijn - dus dat dit blijkbaar de mening van het grootste deel van de Nederlanders weergeeft.

donderdag 15 april 2004, 17:48 uur #22

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:14 schreef VanSpeyk het volgende:

[..]

Ik vind dit soort gedachtes enorm beangstigend, om je de waarheid te zeggen. De manier waarop jij naar de staat kijkt doet me denken dat je bent weggelopen uit een bekend boek van Orwell. Het doet me denken aan wat de communisten probeerden in de Sovjet-Unie; het simpelweg verbieden van een emotie die je niet bevalt (in dat geval de drijf voor eigengewin). Dit proberen uit te schakelen van de menselijke aard is volstrekt zinloos, want het zal nooit lukken. Niettemin hebben ze het hard geprobeerd en dit heeft dan ook vele miljoenen levens gekost.

Voor alle duidelijkheid ik heb de overheid helemaal niets gevraagd en ze hebben zich helemaal niet te bemoeien met mijn opvattingen.

Ik heb de boeken van Orwell ook gelezen, en zowel links als rechts komt erin voor, dictatuur, noch links of rechts is niet goed. Heb je de aanvullende informatie over George Orwell (Eric Blair) nooit gelezen ?? Dan zie je zijn bedoelingen.

En weet je ook wel dat discriminatie en vooroordelen en generalisatie een dom iets is ?
vooroordelen en generalisatie zijn juist de belangrijkste instrumenten van Big Brother, wat onder het kader van de angst valt.

En btw.... ze doen juist hun best om zulke gevoelens zoals vooroordelen hebben en generalisatie (verschil is miniem) juist erg te versterken ipv uit te schakelen, ze willen het verstandige denken van de mensen uitschakelen zodat de top altijd aan de macht blijft en de mensen onder hun (vooral de proles) intellectueel nooit hogerop zullen komen .
En het lukt Big Brother wel. (beter lezen Van Speyk, tijdens het martelen en aan het eind)

Era Vulgaris

donderdag 15 april 2004, 17:49 uur #23

EJdeViking

waarom alleen over antisemitisme?

what about de haat tegen westerlingen?

soms slaan sommigen een beetje door, je hoeft maar een scheet te laten en het is anti-semitisch, en dat bepalen zij. waarmee ik de problemen niet wil bagatelliseren, maar de haat tegen alles wat westers is ontbreekt in dit debat.

of is dat omdat het dan geen racisme is, nou als ik de posts hier lees is het niet duidelijk wat men moet verstaan onder racisme (ik bedoel het is discutabel).

donderdag 15 april 2004, 17:50 uur #24

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:34 schreef Graveland het volgende:
[...] en dan vergeten dat de Islam ook een semitisch geloof is foto

de Van Dale :

Se·miet (de ~ (m.), ~en)
1 lid van een van de volkeren die een Semitische taal spreken, zoals Arabisch of Ivriet

- 513 -

donderdag 15 april 2004, 18:02 uur #25

The_Leveller

De overheid mag inderdaad niet discrimineren, maar burgers onderling moeten net zoveel onderscheid mogen maken als ze zelf willen. Als ik geen hoofddoek in m'n zaak wil laten werken omdat ik het totaal niet eens ben met de gedachte daarachter moet ik dat toch echt zelf weten, daar heeft de politiek niks over te zeggen. Commentaar op de Islam en moslims kan met de slechtste wil van de wereld echt geen racisme genoemd worden, aangezien het een politiek-religieuze ideologie is en geen kenmerk van een bepaald ras. En commentaar leveren op een ideologie, vooral een abjecte ideologie als de Islam, mag volgens mij nog steeds in een democratie waar vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. We laten de moslims immers ook ongestraft alles zeggen over niet-moslims bij monde van hun geschriften en imams. Ook moet er plaats zijn om commentaar te geven op rassen, zowel verschillen als overeenkomsten. Maar discriminatie op grond van zaken waar de persoon in kwestie geen invloed op heeft zoals ras of sexe is uit den boze, zeker bij de overheid. Alle andere zaken waar mensen met hun volle verstand zelf voor kiezen moeten mensen ook op afgerekend kunnen worden! Dus die extra bescherming van godsdienst mag wat mij betreft geschrapt worden uit de Grondwet en gewoon geplaatst worden onder vrijheid van meningsuiting.

donderdag 15 april 2004, 18:07 uur #26

dadoc

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:49 schreef EJdeViking het volgende:[...] of is dat omdat het dan geen racisme is, nou als ik de posts hier lees is het niet duidelijk wat men moet verstaan onder racisme (ik bedoel het is discutabel).

Racisme staat volgens de dikke Van Dale voor verering van het ras - dus niet per se voor het neerkijken op andere rassen - alhoewel het daar in praktijk natuurlijk wel meestal op neerkomt.
In de volksmond wordt 'racisme' gelijkgesteld aan 'discriminatie op basis van raciale kenmerken'.

Als je dan wilt gaan bepalen of een bepaalde vorm van discriminatie ook als 'racisme' aangemerkt kan worden moet je je af gaan vragen hoe die raciale verdeling in elkaar steekt. Bestaat er bijvoorbeeld zoiets als "het Joodse ras" of gaat het dan toch voornamelijk om Kaukasische mensen met een Joodse *overtuiging*?

Aangezien ik de "wetenschappelijke bijdragen" van de nazis niet erg op prijs stel, neig ik graag naar het laatste en valt wat mij en de biologie/antropologie betreft antisemitisme of moslimhaat NIET onder racisme.

donderdag 15 april 2004, 18:09 uur #27

dadoc

quote:
Op donderdag 15 april 2004 18:02 schreef The_Leveller het volgende:
[...] die extra bescherming van godsdienst mag wat mij betreft geschrapt worden uit de Grondwet en gewoon geplaatst worden onder vrijheid van meningsuiting.

Mee eens!

donderdag 15 april 2004, 18:15 uur #28

Zarathustra

"Also!"

Ik discrimineer al jaren en het is echt heerlijk! Waar bemoeit de kamer zich mee?

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

donderdag 15 april 2004, 18:30 uur #29

MissMaroc

I Support The Palestinians!!!

Ik kan hier toch zo verschrikkelijk kwaad om worden. Alsof Marokkanen/moslims niets anders te doen hebben dan zich bezig te houden met antisemitisme. Heb je die orthodoxe Joden wel eens over moslims horen praten?? Nou, daar lusten de honden geen brood van hoor!! Als ze zonodig discriminatiezaken willen aankaarten in de Kamer moeten ze niet alleen het antisemitisme in Nederland bespreken maar ook de anti-Islamisme. Want daar hoor ik ze dus niet over!!

IWat betreft het verbieden van Arabische televisiezenders. Wat een onzin zeg!!Ik kijk zowel Nederlandse televisie als Arabische en geen kamerlid die mij dat kan gaan verbieden hoor! Al moet ik straks illegaal naar Al Jazeera kijken, ik doe het zeker weten want zo blijf ik tenminste op de hoogte van nieuwsberichten uit het Midden Oosten. Al Jazeera is de enige televisiezender die zich objectief opstelt en écht alle beelden laat zien. Niet zoals CNN die alleen ' lieve' Amerikaanse soldaten laat zien. Nee! Al Jazeera laat zowel de slachtoffers aan Amerikaanse zijde als de burgerslachtoffers aan Iraakse zijde zien. Dat vind ik pas echt objectief.

Dus kamerleden, ga je eens bezighouden met nuttige zaken in plaats van dit soort onzin. Pak de problematiek in de gezondheidszorg, het onderwijs en de veiligheid aan. Hou op met het spelen van onruststokertje want jullie levert op deze manier geen positieve bijdrage aan de samenleving aan.

donderdag 15 april 2004, 18:59 uur #30

The_Leveller

quote:
Op donderdag 15 april 2004 18:30 schreef MissMaroc het volgende:
Ik kan hier toch zo verschrikkelijk kwaad om worden. Alsof Marokkanen/moslims niets anders te doen hebben dan zich bezig te houden met antisemitisme.

Meisje, volgens de Koran komt de Dag des Oordeels niet voor de laatste Jood uitgeroeid is en zelfs stenen waarschuwen dat een Jood zich achter hem verschuilt. Dus dat moslims meer in de gaten gehouden worden wat antisemitisme betreft is heel goed te verklaren. Het feit dat ze vanaf het ontstaan van de Islam tot nu Joden ombrengen (zie ook WO2) heeft er ook mee te maken. Islam is een zieke ideologie die nu eenmaal gepaard gaat met haat jegens andersdenkenden en Joden in het bijzonder.

En je kiest er overigens zelf voor dus ook voor de kritiek die je te verduren krijgt.

donderdag 15 april 2004, 19:53 uur #31

1 ding is zeker, de Marokkaanse jongeren doen niet echt hun best het door de diverse incidenten ontstaande beeld te wijzigen. Erg jammer. Die jongeren hebben zonder dat ze het in de gaten hebben een ernstig probleem, namelijk acceptatie dat niet iedereen gelijkdenkend is.

Iets waar overigens een groot aantal Fokkers! ook een probleem mee hebben.

www.rocknieuws.nl

donderdag 15 april 2004, 20:08 uur #32

Zivvie

Death from above!

quote:
Al Jazeera is de enige televisiezender die zich objectief opstelt en écht alle beelden laat zien.

foto OMFG dit MOET een grap zijn toch?

donderdag 15 april 2004, 20:08 uur #33

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Ik vind maroc.nl een stuk minder racistisch dan bijvoorbeeld fok.nl.
Als daar al eens iets 'anti-semitisch' wordt gepost in het forum, zijn de reacties daarop meestal een van afkeer, terwijl als er hier ook maar IETS over marokanen of turken wordt gepost, 75% van de reacties hier hatelijke/racistische taal uitslaat richting die gehele groep...

Maar ja, marokanen en turken zijn nou eenmaal geen joden, dus dan mag het blijkbaar!?

Het zou de mensen die zich zodruk maken om maroc.nl eens sieren om er ook daadwerkelijk een kijkje te nemen, en verder te kijken naar wat enkele idioten (die je op ieder forum vind) roepen, en dus ook de reacties op hersenloos geblaat te bekijken.

Daarnaast is de meeste kritiek gericht op de situatie Israel/Palestina... en ik denk dat veel nederlanders in deze kwestie hierin dezelfde mening delen als de marokanen, nl dat Israel zich onmenselijk gedraagt tegen de palestijnen.

donderdag 15 april 2004, 20:20 uur #34

Boomstam

Bart de Tiggelen

quote:
Op donderdag 15 april 2004 20:08 schreef Yi-Long het volgende:
Ik vind maroc.nl een stuk minder racistisch dan bijvoorbeeld fok.nl.
Als daar al eens iets 'anti-semitisch' wordt gepost in het forum, zijn de reacties daarop meestal een van afkeer, terwijl als er hier ook maar IETS over marokanen of turken wordt gepost, 75% van de reacties hier hatelijke/racistische taal uitslaat richting die gehele groep...

Maar ja, marokanen en turken zijn nou eenmaal geen joden, dus dan mag het blijkbaar!?

Het zou de mensen die zich zodruk maken om maroc.nl eens sieren om er ook daadwerkelijk een kijkje te nemen, en verder te kijken naar wat enkele idioten (die je op ieder forum vind) roepen, en dus ook de reacties op hersenloos geblaat te bekijken.

Daarnaast is de meeste kritiek gericht op de situatie Israel/Palestina... en ik denk dat veel nederlanders in deze kwestie hierin dezelfde mening delen als de marokanen, nl dat Israel zich onmenselijk gedraagt tegen de palestijnen.

tis ons land, dat maakt hetverschil. niet iedereen is zondermeerwelkom. laten ze maar thuis blijven. als ze thuis in hun eigen land zijn zullen we ze niet haten. maar zolang ze stelend blowend verkrachtend tekeer gaan in ons land mogen ze ophoeren.
als er wel degelijk een goede reden is om hier een verblijfplaats te krijgen dan heb ik daar geen problemen mee. maar dan ook alleen dat ze zich inzetten

en dit heeft niets met racisme te maken maar land en cultuur behoud, otewel nationalisme.

donderdag 15 april 2004, 20:27 uur #35

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Je eerste zin zegt eerlijk gezegd al genoeg. 'Tis ONS land'

Nee... die gasten wonen hier ook, de meesten betalen ook gewoon belasting en werken ook normaal. Dit is ook 'HUN' land.
Je beticht 'HUN' ook van alles en nog wat. Vooroordelen!? iedereen over 1 kam scheren!? Gebaseerd op afkomst en/of kleur!? Dat noem jij geen racisme!? Neuhhhh man... je hebt gelijk.... das geen racisme...

Blijf jij maar lekker in 'wij' en 'zij' denken, dat zal de integratie écht verbeteren(!) foto

donderdag 15 april 2004, 20:29 uur #36

GeitO_o

Would-be hero

quote:
Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef useroid het volgende:
Als Nederlanders afgewezen worden bij hun sollicitatie wordt er ook niet gelijk gedacht aan discriminatie.
[...]
Allochtonen zien volgens mij overal spoken welke uit zijn op racisme.

Uit het roepen van 'discriminatie', 'racisme', 'anti-semitisme' of andere varianten kan men veel macht putten. In onze maatschappij waar we iedereen gelijkwaardig willen behandelen (mi een zeer nobel streven) zijn er ook elementen die meer 'gelijkwaardig' (lees 'machtiger') willen zijn en doen dit door in een slachtoffer rol te springen. Veel mensen zijn hier helaas ontvankelijk voor... Overigens wel vreemd dat je als 'blank' individu niet serieus genomen wordt als je 'racisme' roept...
Erg sneu van de mensen die echte gediscrimineerd worden, maar door alle fakers zie je de echte gevallen niet meer...

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:13 schreef Lagging het volgende:
De enige nuttige bijdrage aan dit debat kwam naar mijn mening van de LPF, die een lappendeken van organisaties en daarbij behorende subsidie-putten ontwaarde.
Dichtdraaien die subsidie-kraan. Ophouden met die flauwekul. En geen inruiling van de vrijheid van meningsuiting voor politiek correcte censuur.

Helemaal mee eens. Laten ze hier eens op bezuinigen...

quote:
Op donderdag 15 april 2004 17:49 schreef EJdeViking het volgende:
soms slaan sommigen een beetje door, je hoeft maar een scheet te laten en het is anti-semitisch, en dat bepalen zij. waarmee ik de problemen niet wil bagatelliseren, maar de haat tegen alles wat westers is ontbreekt in dit debat.

Achja, met dergelijke strategien kan je eenvoudig weg alle kritiek wegwuiven. Gematigde mensen durven dan gelijk niets meer te zeggen uit een aangepraat schuldgevoel...

Leef in vrede

donderdag 15 april 2004, 20:54 uur #37

ravan

we moeten eerder oppassen voor politiek correcte censuur dan rascisme.
bovendien zijn er gewoon verschillen tussen volkeren.
bv IQ waar de culturele effecten van zijn uitgefilterd.
westafrikanen gemiddeld 91
europanen gemiddeld 100
aziaten gemiddeld 105
joden gemiddeld 110
andere verschillen zijn lichaamslengte, kracht, hoe goed iemand tegen kou of warmte kan of zonlicht, enz..
dit zijn allemaal rasspecifieke verschillen.

bv mannen zijn slimmer dan vrouwen
mannen hebben een hogere IQ op ruimtelijk inzicht.
inzicht wat van doorslaaggevend belang is bij abstract redeneren.
Dat is de voornaamste reden waarom in alle betastudies bijna iedereen man is.
en waarom er meer mannelijke hoogleraren zijn,

mannen en vrouwen hebben andere hersenen, dus ook andere behoeftes.
dus waarom gelijke behandeling?

dit is allemaal gebasseerd op wetenschappelijk onderzoek,
maar mag niet gezegd worden omdat het niet politiek correct is en tot taboe is verklaard. Door 'progressieve wetenschappers en politici'

zo zie je maar dat er veel linkse vooroordelen zijn!!!!

donderdag 15 april 2004, 21:02 uur #38

GeitO_o

Would-be hero

quote:
Op donderdag 15 april 2004 20:54 schreef ravan het volgende:
bv IQ waar de culturele effecten van zijn uitgefilterd.
westafrikanen gemiddeld 91
europanen gemiddeld 100
aziaten gemiddeld 105
joden gemiddeld 110

Bedoel je soms die Amerikaanse studie die gehouden is onder Amerikanen van verschillende ethnische afkomst? Ik mis een bron...

quote:
bv mannen zijn slimmer dan vrouwen

Bron?

quote:
Dat is de voornaamste reden waarom in alle betastudies bijna iedereen man is.
en waarom er meer mannelijke hoogleraren zijn,

En heb je er al over nagedacht dat het misschien een verschil in interesse is?

quote:
mannen en vrouwen hebben andere hersenen, dus ook andere behoeftes.
dus waarom gelijke behandeling?

Gelijk behandelen hoeft ook helemaal niet, maar gelijke kansen wel...

Leef in vrede

donderdag 15 april 2004, 23:14 uur #39

a_casema_user

quote:
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem kwam met een voorstel om via undercover-acties werkgevers te controleren op racisme bij sollicitatieprocedures.

Onzin, laat de werkgever dat zelf bepalen. Als we dit moeten instellen moeten we ook gaan controleren of werkgevers mensen niet weigeren omdat ze te oud zijn. (en alle andere redenen die er zijn iemand niet aan te nemen.
PvdA wil zo de allochtonen weer een handje helpen en laat de rest van het nederlandse volk stikken.

Reageer zelf