Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Wereld schiet tekort bij armoedebestrijding'

Bart (veekeend)

Uit een rapport van het onafhankelijke World Economic Forum (WEF), dat vandaag is gepubliceerd, blijkt dat regeringen in 2003 ernstig tekort zijn geschoten bij de armoedebestrijding in de wereld. Zo is er het vorige jaar slechts eenderde van het werk gedaan dat nodig is om in 2015 armoede, honger en ziekte tot het verleden te laten behoren zoals is afgesproken op een grote VN-bijeenkomst in 2000.

Aan het rapport hebben meer dan veertig deskundigen gewerkt. Het is de bedoeling om een jaarlijks rapport over dit onderwerp te publiceren, onder de naam Global Governance Initiative. Volgens Richard Samans van de WEF doet de internationale gemeenschap "gewoon niet genoeg haar best." De bedoeling van het rapport is een onafhankelijk licht te werpen "op het grote gat tussen onze aspiraties en onze acties."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

donderdag 15 januari 2004, 16:16 uur #1

Termietje

Klinkt niet best, kzit er zelf af en toe ook over na te denken hoe simpel het eigenlijk klinkt om armoede te bestrijden, mgoed.

(Moet in de titel het 'te' niet weg? Edit: fixed, maar nu staan er 2 verschillende soorten aanhalingstekens in...)
[ Dit bericht is gewijzigd door Termietje ]

Is het al woonsdag?

donderdag 15 januari 2004, 16:17 uur #2

Gonadan

of the House of Elwë

Ja vreemd he, de Internationale Gemeenschap vind het best erg dat er armoede, honger en ziekte en wil daar ok best wat aan doen.
Maar dan mogen er geen eigen gemakken in het gedrang komen. foto

Kwijtschelden die schulden.

Mae pado, in elenath sílathar aen na râd gín.

donderdag 15 januari 2004, 16:17 uur #3

Toffe_Ellende

Binnenkort weer rellen in Davos foto

Last FM->
Toffe_Ellende FOK!reviews

donderdag 15 januari 2004, 16:17 uur #4

B00G1E

ik heb vandaag nog een zwerver voor gelaten in de rij bij de edah om zijn fles drank te betalen, meer kan ik er ook niet aan doen..

donderdag 15 januari 2004, 16:18 uur #5

SPYvsSPY

Maar in plaats van armoedebestrijding, sturen we in ieder geval dure raketten de ruimte in. Met als doel om nog een keer over de maan en Mars te wandelen. Want de ruimtevaart heeft ons al zulke fantastische dingen opgeleverd, zoals de Tefalpan. En buitenaards leven? Als het bestaat, zijn ze óf dommer, óf slimmer. Als ze dommer zijn, hoef ik er niks mee te maken te hebben, als ze slimmer zijn, vinden ze óns wel!

donderdag 15 januari 2004, 16:19 uur #6

haste

Je kan nooit alle mensen helpen zolang er minder geld binnenkomt en er alleen maar nieuwe kinderen bijkomen in landen waar er grote armoede is.

Daar hoef je geen deskundige voor te zijn om dat te concluderen.

haste

donderdag 15 januari 2004, 16:19 uur #7

fokijama

---...---...

En van armoede komt altijd maatschappij brede ellende.... Ooook in NL.

donderdag 15 januari 2004, 16:20 uur #8

DickTator

Om het gedachtengoed van de SP maar weer eens aan te halen: de rijken zwaarder belasten ten gunste van hen die het zoveel minder hebben.
En laat ook al die geldverslindende onderzoeken of reisjes naar Mars c.s achterwege..Dat geld kan veel beter worden besteed naar mijn mening.

donderdag 15 januari 2004, 16:21 uur #9

BlackMagic

Misschien moeten de arme landen zelf eens aan armoedebestrijding beginnen?
1. minder kinderen in de wereld zetten
2. minder oorlogen voeren
3. verspilzuchtige leiders afzetten
Als ik zie wat er daar voor geld wordt verspild, in combinatie met de enorme bevolkingsgroei, dan hou ik mijn knip dicht.
Ja, klopt, er zal wel weer een reactie van een of andere SPer komen die mijn mening wat te radicaal vindt, maar ik zie in sponsoring van die handel geen enkel nut. Ik geef mijn geld dan inderdaad liever aan de zwerver voor de Edah die de straatkrant verkoopt.

donderdag 15 januari 2004, 16:22 uur #10

SureZal

Baka!

klinkt idd niej best :s

すれざる　・・ＳｕｒｅＺａｌ　・・　スレザル

donderdag 15 januari 2004, 16:24 uur #11

Murazor4096

quote:
Om het gedachtengoed van de SP maar weer eens aan te halen: de rijken zwaarder belasten ten gunste van hen die het zoveel minder hebben.

Wat is er eigenlijk nog liefdadig aan als je via belasting geld van mensen steelt die jij 'rijk' vindt om het aan een doel te besteden dat jij 'goed' vindt?

Maargoed, het is evengoed sneu dat er nog zoveel mensen in armoede leven. Een vrije markt zonder importheffingen zou m.i. al heel wat oplossen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Murazor4096 ]

donderdag 15 januari 2004, 16:25 uur #12

BloodRayne

^^^^^^^^^^

quote:
1. minder kinderen in de wereld zetten
2. minder oorlogen voeren
3. verspilzuchtige leiders afzetten

AMEN.

Veel van de armoede wordt onder andere veroorzaakt door konstante ondersteuning van radicale partijen die het geld opslokken aan wapens en politiek onderdrukkin. Iran is hier een goed voorbeeld van.

Veel van de ramp in BAM had voorkomen kunnen worden indien er was geinvesteerd in woningbouw, educatie en preventieve monitoring van seismische aktiviteit. In plaats daarvan investeert Iran liever in wapens en politieke onderdrukking.

In veel andere landen gebeurt exact hetzelfde.

Muziek: http://www.fabianband.com/
Prive: http://pixels.ontheweb.nl

donderdag 15 januari 2004, 16:25 uur #13

useroid

Ik heb gehoord dat de wereld maar een productie heeft voor drie miljard mensen en er zijn er ruim 6 miljard dus dat betekend een overbelasting van de capaciteiten.

China en India zijn al goed voor ruim 2 miljard mensen. de westerse wereld incluis Japan goed voor amper 1 miljard.
de rest, derde wereld landen nemen de rest voor hun rekening.
In juist in die landen zijn voedselbronnen schaars.
Men zou dus daar iets minder kinderen moeten nemen als standaard 8 pp.
quote:
Om het gedachtengoed van de SP maar weer eens aan te halen: de rijken zwaarder belasten ten gunste van hen die het zoveel minder hebben.

Hun helden zoals Lenin, Castro, Pol Pot, Mao en Stalin leefde anders in pure weelde en het volk krepeerde met tig miljoen doden als gevolg.
Ja laten we dat gedachtengoed aan halen foto
[ Dit bericht is gewijzigd door useroid ]

donderdag 15 januari 2004, 16:27 uur #14

Exterior

~ Quasi-alert

quote:
Misschien moeten de arme landen zelf eens aan armoedebestrijding beginnen?
1. minder kinderen in de wereld zetten
2. minder oorlogen voeren
3. verspilzuchtige leiders afzetten
Als ik zie wat er daar voor geld wordt verspild, in combinatie met de enorme bevolkingsgroei, dan hou ik mijn knip dicht.
Ja, klopt, er zal wel weer een reactie van een of andere SPer komen die mijn mening wat te radicaal vindt, maar ik zie in sponsoring van die handel geen enkel nut. Ik geef mijn geld dan inderdaad liever aan de zwerver voor de Edah die de straatkrant verkoopt.

Amen foto

Panoramio fotootjes
Flickr fotootjes

donderdag 15 januari 2004, 16:27 uur #15

DickTator

quote:
Wat is er eigenlijk nog liefdadig aan als je via belasting geld van mensen steelt die jij 'rijk' vindt om het aan een doel te besteden dat jij 'goed' vindt?

dat is geen kwestie van diefstal, maar van een eerlijke inkomensverdeling. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Klinkt eerlijk, en dat is het in feite ook. Wat we een "goed" doel vinden, bepaalt de volksvertegenwoordiging (wel zo democratisch, toch?)

donderdag 15 januari 2004, 16:29 uur #16

DickTator

quote:
Hun helden zoals Lenin, Castro, Pol Pot, Mao en Stalin leefde anders in pure weelde en het volk krepeerde met tig miljoen doden als gevolg.
Ja laten we dat gedachtengoed aan halen

volgens mij heb je mijn stelling niet goed gelezen/begrepen..Ik had een heel ander gedachtengoed in gedachten

donderdag 15 januari 2004, 16:35 uur #17

Arthur_Schopenhauer

Laten we een gedachtenspel doen:
Stel je voor dat we met de huidige bevolking per werelddeel opnieuw zouden kunnen beginnen.
Iedereen gelijke kansen zullen we maar zeggen.
Welke werelddelen zouden dan de eerste wereld (rijke landen) worden denk je?

donderdag 15 januari 2004, 16:38 uur #18

Murazor4096

quote:
dat is geen kwestie van diefstal, maar van een eerlijke inkomensverdeling. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Klinkt eerlijk, en dat is het in feite ook. Wat we een "goed" doel vinden, bepaalt de volksvertegenwoordiging (wel zo democratisch, toch?)

Zou wat zijn, als ik met een stel vrienden uit eten ga en er wordt democratisch beslist dat ik de helft van de kosten moet dragen. Op particulier niveau is dat diefstal, maar op staatsniveau is het opeens 'eerlijke inkomensverdeling'? Democratie is twee wolven en een schaap die stemmen over het avondeten. Als je echt eerlijk wil zijn, laat je mensen zelf beslissen over waar zij hun geld aan besteden.

En hoezo 'klinkt eerlijk'? Jij behoort tot de rijkste paar procent op deze wereld, en je wil geld van nog rijkere mensen eisen? Heb je enig idee hoeveel mensen jij kan voeden met de computer waar je nu op zit te tikken? Je schuift je individuele verantwoordelijkheid veel te makkelijk af.

donderdag 15 januari 2004, 16:38 uur #19

Dauthi

Progressive

quote:
Door DickTator - donderdag 15 januari 2004 @ 16:29 (Unmodded)

quote:
Hun helden zoals Lenin, Castro, Pol Pot, Mao en Stalin leefde anders in pure weelde en het volk krepeerde met tig miljoen doden als gevolg.
Ja laten we dat gedachtengoed aan halen

volgens mij heb je mijn stelling niet goed gelezen/begrepen..Ik had een heel ander gedachtengoed in gedachten

Welke dan de rijken hun geld af nemen en dat geven aan de armen ?

Dat is de aller slechtste die er bestaat want dan is iedereen binnen de kortste keren arm schiet dan niet op hé.

Je maakt de armen niet rijk door het geld van de rijken aan de armen te geven ze worden er alleen maar armer door.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

donderdag 15 januari 2004, 16:51 uur #20

weet_ik_veel

Als de arme landen van alle geld dat we er in de afgelopen 30 jaar naar toe hebben gestuurd, geen wapens maar vreten hadden gekocht, waren er practisch geen problemen meer.
[ Dit bericht is gewijzigd door weet_ik_veel ]

Winnaar Jort Kelder Award 2004

donderdag 15 januari 2004, 16:54 uur #21

kez0rino

quote:
Zo is er het vorige jaar slechts eenderde van het werk gedaan dat nodig is om in 2015 armoede, honger en ziekte tot het verleden te laten behoren zoals is afgesproken op een grote VN-bijeenkomst in 2000.

Echt er zal altijd armoede zijn en altijd ziektes, het kan cker wel verminderd worden maar helemaal weg nooit maar dan ook nooit...we moeten echt niet ideaalistisch worden zoiets kan gewoon nie punt

donderdag 15 januari 2004, 16:54 uur #22

Sessy

Mja het ging dan ook wat slechter het afgelopen jaar. Maar eerlijk gezegd, als we zelfs in 2045 van alle armoede en honger en aanverwante ziektes af zijn, dan is dat wat mij betreft nog een wonder.

Maar volgens mij moeten we niet honger en armoede bestrijden, maar de geboortecijfers. Als mensen zien dat veel van hun kinderen doodgaan, zullen ze meer kinderen krijgen, zeker, maar vroeger toen iedereen ook hier 10 kinderen had, was hier ook iedereen arm. Als je ze nou voorbehoedsmiddelen of beter nog de prikpil geeft, dan is een groot deel van de armoede al meteen een stuk minder, of in elk geval kunnen die mensen dan misschien hun kinderen naar school sturen. Want die ouders sturen hun kinderen ook niet graag met 6 jaar om batterijen te pellen.

weet_ik_veel, er eten naartoesturen heeft geen zin. Je moet ze de mogelijkheid geven om zichzelf in onderhoud te voorzien, en dan niet door er alleen maar koffie te planten, want met een monocultuur haal je ze nog niet uit de armoede, er hoeft maar 1 keer een schommeling in de prijs te komen en het is game over.
Je moet ervoor zorgen dat de kinderen er naar school kunnen, en misschien een vervolgopleiding kunnen doen, dan wordt er daar ook geproduceert (bijv. kleren), stijgt de welvaart doordat mensen wat verdienen, dat geld wordt weer besteed aan het kopen (van bijv. kleren) en zo kun je een spiraal naar boven krijgen.

Als je er alleen eten naartoe stuurt dan gebeurt er dus niks. Want de probleemsituatie daar komt niet, zoals na WW2 in EUropa, voort uit maar 1 probleem, er is een hele reeks problemen die met elkaar verbonden zijn
[ Dit bericht is gewijzigd door Sessy ]

donderdag 15 januari 2004, 16:54 uur #23

LoggedIn

ben ik egoistisch als ik vind dat we ons eerst met de problemen in ons eigen land bezig moeten houden?

Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
http://www.privacybarometer.nl/

donderdag 15 januari 2004, 16:56 uur #24

weet_ik_veel

quote:
ben ik egoistisch als ik vind dat we ons eerst met de problemen in ons eigen land bezig moeten houden?

Nee. Gelukkig krabbelen we van dat jaren '70 - idee terug.

Winnaar Jort Kelder Award 2004

donderdag 15 januari 2004, 16:58 uur #25

martinezhaze

Inkomensverschillen en ongelijkheid zullen er altijd zijn...kan niet anders. Geen probleem daarmee...maar ik vind het wel behoorlijk klote dat er hier mensen verkwisten bij de vleet, 2e of 3e huis/auto(bijv) en ergens anders sterven ze van de honger. Ik zeg niet concrete oplossingen te hebben...maar vind het wel schandalig dat we in een supermarkt 27 soorten chips hebben waar in sommige landen ze hele dagen maispap en rijst moeten vreten als dat er uberhaupt al is. En kom nou niet aan met: 'mensen moeten toch zelf weten waar ze hun geld aan besteden'...dat is bullshitterij...

De meesten zijn gewoon bang als er daar eens iets structureel zou veranderen dat we dan hier er misschien wel veel op achteruit zouden gaan. En het zou toch wat zijn als we goddomme ineens niet meer 3 keer per jaar op vakantie zouden kunnen....

ben het wel eens met : geboortebeperking in bepaalde landen...regimeverandering

minder oorlog voeren...hahahah..zie bush..not gonna argue that.....

Structurele verandering daar gaat het om....anders is het vaak inderdaad weggegooid geld..voor kleinschalige tijdelijke oplossingen

fuck what you think...it's about what you know

donderdag 15 januari 2004, 17:05 uur #26

Radonir

has a cunning plan

quote:
Misschien moeten de arme landen zelf eens aan armoedebestrijding beginnen?
1. minder kinderen in de wereld zetten
2. minder oorlogen voeren
3. verspilzuchtige leiders afzetten

Westerse oplossingen die in een westerse samenleving zouden (kunnen) werken. Maar als je even langer nadenkt zie je dat deze dingen op korte termijn onhaalbaar zijn. Ik zal het proberen toe te lichten.

Ad 1. In een land zonder sociaal stelsel kun je leven zolang je voor jezelf kunt zorgen of anders zolang er voor je gezorgd wordt. Als de staat dat niet doet, dan moet het op een andere manier. Wie niet veel kinderen neemt crepeert gewoon zodra hem/haar iets gebeurt. Zie daarnaast ook nog het probleem dat voorbehoedsmiddelen niet overal beschikbaar zijn en al helemaal niet algemeen geaccepteerd en je snapt dat je dit niet op korte termijn kunt oplossen. (Je kan er natuurlijk nog altijd naar streven, maar verwacht daar maar niks van.)

Ad 2. Net zoals mensen niet zomaar die enorme hoeveelheden kinderen nemen, voeren ze ook niet zomaar oorlog. Iedereen die wel eens een oorlog heeft meegemaakt kan je vertellen dat dat afschuwelijk is. De enigen die voor hun plezier oorlog voeren, zijn eventueel de leiders. (Kom ik dadelijk op terug.) Je ziet dus ook dat derde-wereldlanden geen internationale oorlogen voeren, maar burgeroorlogen. Als iemand vindt dat hij te weinig macht heeft dan waar hij (als wapenbezitter) recht op heeft en hij komt dat eens even claimen bij jou, dan verweer je je. Een kwestie van overleven dus. Je hebt er maar een stuk of 10 nodig op een bevolking van miljoenen om de sneeuwbal aan het rollen te krijgen. En zolang het buitenland daar geen belangen heeft, zal de internationale gemeenschap zich nog wel eens achter de oren krabben voor het zich in zo'n wespennest steekt. (Uit Vietnam en Afghanistan (deel 1, met de Russen) is lering getrokken!)

Ad 3. Een volk, verenigd, is sterk. Een leider die de steun van zijn volk niet heeft, heeft geen macht tenzij hij die kwaadschiks afdwingt. Als een dergelijke leider in ons land zou heersen, zou hij direct afgezet worden. Waarom gebeurt dat daar dan niet? Ten eerste moet je je goed realiseren dat in de meeste van die landen de informatievoorziening erg sumier is en bovendien vaak gecontroleerd door de leiders zelf. De bevolking wordt dus onwetend gehouden en zou niet inzien waarom ze haar leiders af zou moeten zetten. Honderden jaren zijn ze geregeerd door leiders uit verre landen, die ze zelden of nooit zagen en die hen arm en hongerig lieten. Nu worden ze nog steeds geregeerd door leiders die ze zelden of nooit zien en die hen arm en hongerig laten, maar deze leiders komen tenminste uit hun eigen land en beloven hen "oprecht" beterschap. En waarom zouden ze daar dan aan twijfelen? Wie herinnert hen er iedere dag aan dat hun leiders met opzet geld en andere hulp voor hen achterhouden? Bijna niemand toch?

Ik weet dat het nogal als een bloedend hart klinkt, maar de oplossingen moeten dus ook op een ander vlak gezocht worden. Informeer het volk direct, niet via de gecontroleerde infrastructuur. En reken die mensen er niet op af dat ze proberen te overleven.

donderdag 15 januari 2004, 17:09 uur #27

sj0erd666

Edit.
[ Dit bericht is gewijzigd door Fe2O3 ]

Sj0erd666 :(

donderdag 15 januari 2004, 17:16 uur #28

MrFl0ppY

So Fucking What

er is niet te weinig. het word gewoon niet efficient gebruikt. als ik hoor dat zo'n directeur van zo'n bedrijf 18.000 per maand verdient betekend dat gewoon da de eerste 1.000 mensen die storten zijn salaris betalen. das gewoon belachelijk!

He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past

donderdag 15 januari 2004, 17:31 uur #29

_Kuch_

Licenced to chill

Ik moet nu denken aan een briljante uitspraak van Einstein:

"De belachelijkste uitvinding ooit is inkomstenbelasting."

Eigenlijk had ie hier gewoon gelijk in, en van mij zullen die mensen geen cent krijgen. Ze redden het al jaren prima, en dat zal wel zo blijven. Zet alle ontwikkelingshulp maar stil, en geef dat geld uit aan bijvoorbeeld binnenlandse veiligheid, nu nogal een hot item met dat lerarendrama en die directeur..

Echte schoonheid zit van binnen! Nou, echte lelijkheid zit ook vaak van buiten...
Mijn DVD-collectie

donderdag 15 januari 2004, 17:34 uur #30

Nynex

S.P.Q.R

Wanneer is het toch een feit geworden dat armoede bestreden moet worden alsof het een ziekte is.. Jezes..

Senatus Populus Que Romanus

donderdag 15 januari 2004, 17:58 uur #31

DickTator

quote:
Democratie is twee wolven en een schaap die stemmen over het avondeten. Als je echt eerlijk wil zijn, laat je mensen zelf beslissen over waar zij hun geld aan besteden.

Democratisch zijn de beslissingen die de (gekozen!) volksvertegenwoordiging nemen, dáár had ik het over. En je moet het niet op micro-niveau betrekken, maar op macro-niveau.Omdat mensen niet zelf kunnen beslissen, staan ze een deel van die "macht" af aan de volksvertegenwoordiging die ze eens in de 4 jaar kiezen. Dat orgaan neemt beslissingen die we doorgaans "democratisch" kunnen noemen.

donderdag 15 januari 2004, 19:01 uur #32

Schepseltje

rip

Het enige probleem is overbevolking, als we nou eens stoppen die lui afhankelijk te maken dan lost het probleem zich vanzelf op

De echte armoede is pas gekomen nadat het westen zich ging bemoeien met de arme gebieden, door de overbevolking kan men niet meer op een natuurlijke manier aan eten komen en krijg je honger, oorlog, ziektes, etc. En het enige wat het westen doet is de symptonen bestrijden.

Zie ook dit grafiekje

donderdag 15 januari 2004, 19:07 uur #33

Johnito

Zolang organisaties als WTO, IMF en de Wereldbank landen dwingen hun publieke voorzieningen te korten, en zolang dictators, junta's en terroristen gesteund worden door met name de VS (en nee dit is geen anti-Amerikanisme maar gewoon een vaststaand feit)zolang dat economisch goed uitkomt, zal de armoedebestrijding een wassen neus blijven.

donderdag 15 januari 2004, 19:41 uur #34

Broo

It's the truth...

Ik denk dat het steunen van dictators en terroristen nu wel gebeurd is. De VS heeft een harde les geleerd op 11 september.

donderdag 15 januari 2004, 19:58 uur #35

MrVortex

Wat was het ook alweer? 50% van de rijkdommen der aarde is in handen van zo'n 500 mensen?

donderdag 15 januari 2004, 20:55 uur #36

Johnito

quote: Ik denk dat het steunen van dictators en terroristen nu wel gebeurd is. De VS heeft een harde les geleerd op 11 september.

Ook nu gebeurt het nog. In Venezuela is al jaren een CIA-campagne aan de gang om 1: de huidige president en zijn aanhang via o.a. de commerciele omroepen in diskrediet te brengen en 2:het volk daarmee dusdanig tegen elkaar op te zetten dat er een klimaat ontstaat om een geslaagde staatsgreep van rechts mogelijk te maken (de vorige mislukte, simpelweg omdat de meeste mensen er niet in trapten).

O enne: Venezuela is een oliestaat
[ Dit bericht is gewijzigd door Johnito ]

Reageer zelf