Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Auto's in de sloot door flitscamera

Nolius

Am had ons via de newssubmit het volgende te melden:

Dankzij een radarcontrole zijn twee auto's op de A32 bij het Friese Wolvega in de sloot gereden. Eén van de auto's werd totaal vernield. De twee bestuurders kwamen met de schrik vrij.

Een 21-jarige autobestuurder uit Venhuizen reed met een flinke snelheid in de richting Leeuwarden. Hij schrok zo van de flitscamera dat hij vol in de remmen ging om geen bon te krijgen. De bestuurder achter hem, 21 jaar en woonachtig in Havelte, schrok daarvan. Hij reageerde te laat en een aanrijding was het gevolg. De voorste auto moest worden afgevoerd naar de sloop.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

93 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 5 augustus 2003, 21:23 uur #1

robertdeniro

remmen NADAT je geflitst bent....wat n lul joh

dinsdag 5 augustus 2003, 21:24 uur #2

MissyJ

Altijd al gezegd dat die dingen nergens goed voor zijn... foto

dinsdag 5 augustus 2003, 21:24 uur #3

Just-Dennis

Bla bla

Rij dan ook eens niet te hard foto

Over onderschrift valt niet te twisten

dinsdag 5 augustus 2003, 21:24 uur #4

Razzerr

Something doesn't compute

Dan had ie denk ik toch liever een boete gehad foto

Maw: het zal wel 2006 worden...

dinsdag 5 augustus 2003, 21:24 uur #5

MoNkToNk

Freude am Fahren

Was te verwachten dat het een keer zou gebeuren. foto

dinsdag 5 augustus 2003, 21:25 uur #6

Nemaapje

Shoarma roelt alles!

in friesland zijn we die flits krengen ook niet gewend foto

dinsdag 5 augustus 2003, 21:27 uur #7

Solomon

Eyyy

Dat zie je vaker dat mensen remmen nadat er geflitst is foto Enorm dom foto

En dan kun je wel zeggen dat het een reflex is, maar als je reflexen de overhand hebben zou je niet moeten auto-rijden! Ik ken genoeg mensen die bovenstaande NIET doen.

dinsdag 5 augustus 2003, 21:27 uur #8

DazyMe

[ It's I ! ]

En die filtsapparaten horen juist de verkeersveiligheid te verbeteren ......

[ Some people have to be tied up, to be totaly free ]

dinsdag 5 augustus 2003, 21:27 uur #9

clowntje

Strikt genomen is die jongen die achterop reed zeker nog fout ook. Naja dat hoop ik toch van niet, stomme lul die voorste. Ofja die tweede bestuurder zal wel net zo hard hebben gereden maar heb dan ook het lef om bij een flitspaal gewoon door te scheuren...

dinsdag 5 augustus 2003, 21:28 uur #10

Sazzefraz

is altijd gewenst.

beetje jammer indd dat je remt nadat de foto is genomen. En dan tot overmaat van ramp ook nog de auto van pappie in de prak rijden.
Netjes hoor foto

Koop hier advertentieruimte.

dinsdag 5 augustus 2003, 21:28 uur #11

Sixx

Beautifull Butterly!! Weee!

Hahah eigen stomme fuckfout.. moet i maar niet te hard rijden, de sukkel

Humility in the face of my overwhelming genius would obviously amount to hypocracy.

dinsdag 5 augustus 2003, 21:29 uur #12

Virus.NL

Chris

Volgens mij zag hij die camera voordat hij geflitst werd, dus dan zou het wel nuttig kunnen zijn om te remmen.

dinsdag 5 augustus 2003, 21:30 uur #13

mobomania

www.verkeersklaagbank.nl

Hier is meer informatie over de toedr8 en de gevolgen... inclusief foto's foto

http://www.geflits.nl/A32_3_augustus_2003.html

dinsdag 5 augustus 2003, 21:31 uur #14

Opie

Jaahaa, moderne elektriciteit, da's even schrikken voor zo'n Fries.

dinsdag 5 augustus 2003, 21:34 uur #15

Confuzion

Ik haat ondertitels

Flitsmalen zijn toch alleen maar melkkoeien van de justitie die meer kwaad doen dan goed... foto

Signatures ook... ;)

dinsdag 5 augustus 2003, 21:38 uur #16

Strickland

Flitsen moet ook afgeschaft worden, ze kunen vast wel iets bedenken met infarood ofzo toch??

dinsdag 5 augustus 2003, 21:46 uur #17

wockels

Gelukkig hebben we de foto's nog... foto

dinsdag 5 augustus 2003, 21:47 uur #18

hellmondtrooper

Infrarood is er idd ook al. Maar ja, stel je ziet iemand met een lasergun in de berm, dan duw je ook effe op de rem.

Probleem is gewoon dat het grootste gedeelte van de controles pure geldtrekkerij is.

het zal allemaal wel. eigen schuld dikke bult.
Veel info over hardrijden en alles wat er mee te maken heeft op: www.tuftufclub.com [edit] het linkje
[ Dit bericht is gewijzigd door hellmondtrooper ]

Forum Moderator

dinsdag 5 augustus 2003, 21:50 uur #19

belsen

Young, gifted and black

Eigen schuld, dikke deuk. Wat een lul! foto

Ik las net dat die ene auto met 160 km/h de berm in is gevlogen...

Tja, dat krijg je er dan van, hij mag nog van geluk spreken dat ie dit, zelfs zonder kleerscheuren, overleefd heeft. Nouja, wijze les geleerd, hoop ik!
[ Dit bericht is gewijzigd door belsen ]

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

dinsdag 5 augustus 2003, 21:54 uur #20

oNo

Overigens gebeurt het veel vaker alleen stopt de overheid dergelijke ongelukken in de doofpot. Lijkt me wel duidelijk waarom. Een goede radardetector, die overigens NIET verboden is ondanks de propaganda in oa de telegraaf, voorkomt dergelijke gevallen aangezien je bijtijds op de hoogte wordt gesteld en je rustig met je voet van het pedaal kunt ipv vol op de rem.

Op www.flitsservice.nl is een fotoreportage te zien. Ook werd er nadrukkelijk gevraagd deze foto's niet publiekelijk te publiceren!!

dinsdag 5 augustus 2003, 21:55 uur #21

arfman

quote:
En dan kun je wel zeggen dat het een reflex is, maar als je reflexen de overhand hebben zou je niet moeten auto-rijden!

Als jouw reflex niet de overhand heeft heb je een serieus probleem vroeg of laat. Denk aan het keukenkastje wat nog openstaat terwijl jij je hoofd net bijdraait en je er dus _bijna_ tegenaan knalt. Iedereen heeft reflexen .. en reflexen kun je niet uitschakelen omdat .. het een reflex is.

Forum Moderator

dinsdag 5 augustus 2003, 21:57 uur #22

belsen

Young, gifted and black

quote:
Een goede radardetector, die overigens NIET verboden is ondanks de propaganda in oa de telegraaf, voorkomt dergelijke gevallen aangezien je bijtijds op de hoogte wordt gesteld en je rustig met je voet van het pedaal kunt ipv vol op de rem.

Ja, precies.

Of natuurlijk niet als een debiel rijden (160 km/h) en denken dat je niet op de foto staat als je hard op je rem trapt.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

dinsdag 5 augustus 2003, 21:57 uur #23

Pestilence

Die #$^&**@ Camera's van de klpd worden nog eens iemand zijn dood.

Quid rides? Mutato nomine de te fabula narratur

dinsdag 5 augustus 2003, 22:02 uur #24

Sinat

quote:
Die #$^&**@ Camera's van de klpd worden nog eens iemand zijn dood.

Nee, die klojo's die hard willen rijden 'worden' nog eens iemand zijn dood. Niemand verwacht toch dat zo'n idioot op de rem gaat staan.

dinsdag 5 augustus 2003, 22:03 uur #25

Core.

schizo eend

je kan toch schrikken ? of is dat tegenwoordig onmogelijk foto

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

dinsdag 5 augustus 2003, 22:06 uur #26

hellmondtrooper

@ belsen. Kennelijk heb je dus nog steeds geen idee waar het over gaat. Er werd geremt n.a.v het zien van de camera. niet van de flits.

Een radardetector verklikt wanneer er radar gebruikt wordt (voor de snelheidsmeting) waardoor je dus kan afremmen en niet geflitst worden.

Verder worden ook in nederland radardetectoren verboden, in het buitenland is het al verboden.
Radardetectoren veklikken geen snelheidscontroles op andere wijzen dan radar.

dinsdag 5 augustus 2003, 22:09 uur #27

Suijk

Bij utrecht in de buurt is er een stuk snelweg waar aan de ene kant de auto's 120 mogen, aan de andere kant soms maar 70 (spitsstrook). Ik reed aan de 120 kant in het donker en er werd een auto aan de andere kant geflitst, maar die flits is dus recht in je gezicht! Levensgevaarlijk.

A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft

dinsdag 5 augustus 2003, 22:11 uur #28

RiLo

I41I

Waren die flitscamera's ooit niet ingevoerd om de verkeersveiligheid te bevorderen? Ik praat niet goed dat de bestuurder te hard scheurd, maar die flitscamera dient ook niet echt tot doel waar hij ooit voor gemaakt is. Ik heb ook wel een keer gehad dat ik bijna bij iemand achterin gedoken ben (ik had genoeg afstand), die zag een camera op de A27 staan ter hoogte van Huizen en dacht dat ie daar maar 100 mocht, dus ging vol op de rem... Ik hoop dat ze gauw beter verborgen camera's hebben...

dinsdag 5 augustus 2003, 22:14 uur #29

TobieDog

soms zit 't mee

schrokken zeker van de bliksem

dinsdag 5 augustus 2003, 22:17 uur #30

gateway

@ [DPC]Fokschaap

quote:
Door clowntje - dinsdag 5 augustus 2003 @ 21:27 (Unmodded)
Strikt genomen is die jongen die achterop reed zeker nog fout ook. Naja dat hoop ik toch van niet, stomme lul die voorste. Ofja die tweede [bestuurder zal wel net zo hard hebben gereden

Die jongen die achteropreed is niet fout, die voorste had niet bovenop de rem mogen gaan staan! hij remde in feite voor niks... (in elk geval is dat in duitsland zo, zag ik in een reportage)

Schaapjes herenigd U! bij [DPC] FOK!schaap!
Doe mee met FOK!Whatpulse en typ jezelf naar de eerste plaats!

dinsdag 5 augustus 2003, 22:18 uur #31

Gotwic

Nu is het nog wachten op de discussie: Of flitspalen wel veilig zijn voor de brave automobilist. Omdat enkele stomme idioten die zich veel te goed voelen voor de veiligheidregels te stom zijn om na te denken & moeten terugvallen op reflexen...foto

dinsdag 5 augustus 2003, 22:20 uur #32

Beetle

Allesweter.... maar nu ff niet

Als je toevallig eens op de A6 rijdt van Almere richting Emmeloord kijk dan eens naar de remsporen achter het viaduct ter hoogte van hectometer paal 83,4... Bij dat viaduct zit een stuk vangrail. Direct achter het viaduct zie je een paar bandensporen richting rails gaan. Daar zit dan ook een fikse deuk in (als het nog niet is gerepareerd.

Hp. 83,4 is een hotspot van de KLPD en als je daar gepakt wordt ben je een suffe lul die niet opgelet heeft. Je ziet ze mijlenver staan.

Crib of the feanfan!!

dinsdag 5 augustus 2003, 22:21 uur #33

hellmondtrooper

quote:
Omdat enkele stomme idioten die zich veel te goed voelen voor de veiligheidregels

Sommige veiligheidsregels zijn gewoon enorme onzin.

Verder zijn de snelheidsbeperkingen grotendeels gebaseerd op de milieulobby. Niet zozeer de veiligheid.

Forum Moderator

dinsdag 5 augustus 2003, 22:37 uur #34

belsen

Young, gifted and black

quote:
Verder zijn de snelheidsbeperkingen grotendeels gebaseerd op de milieulobby. Niet zozeer de veiligheid.

Nee, de plaatselijke snelheidsnorm is misschien mede gebaseerd op de geluidsoverlast, verder op, de wegindeling (hoeveel baans, breedte, soort verkeer, tegenliggers, enzovoort) en natuurlijk ook veiligheid, alhoewel ze daar ook vaak adviesborden voor gebruiken.

Doet nog niet onder aan het feit dat deze twee eikels op een, volgens mij 80 kilometer weg (twee baans met in en uitvoegstrook) meer dan 160 km/h reden... foto

Je hebt maar te letten op je snelheid, dat die lul keihard gaat remmen om een boete te ontlopen, maakt hem alleen nog maar een grotere stumperd. Als die ander dood was geweest, was het deze stoere bink van 21 zijn schuld geweest! Dood door schuld, heet dat. Nu moeten ze blij zijn dat het zo is afgelopen, maar ik hoop wel dat deze heren vervolgd gaan worden.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

dinsdag 5 augustus 2003, 22:41 uur #35

hellmondtrooper

oh ja, helemaal gelijk heb je, geluidsoverlast..

Wet Milieubeheer foto

Maar 160 op 80 km is te hard, zelfs voor hardrijders foto
Aangezien ze niet aangehouden zijn behouden ze hun rijbewijs. Er is geen snelheidsbepaling geweest dus ik denk zelfs dat een snelheidsboete niet gaat gebeuren.

enkel een naheffing voor de beschadiging van die mooie berm denk ik foto

dinsdag 5 augustus 2003, 22:43 uur #36

hellmondtrooper

En de keuze voor de weg (80-100-120) bepaalt wat de uitvoering wordt. niet andersom. en die 120km/h is geloof ik echt een grapje van de milieulobby

dinsdag 5 augustus 2003, 22:50 uur #37

TK421

How to clone a clone

Ik ben het helemaal eens met Hellmondtrooper. Nergens staat dat de voorste pas remde nadat ie geflitst werd, nee hij remde bij het zien of het vernemen van de flitscontrole.

dinsdag 5 augustus 2003, 22:50 uur #38

veldmuis

quote:
En die filtsapparaten horen juist de verkeersveiligheid te verbeteren ......

De snelheid van het voertuig is afgenomen, dat wel foto

dinsdag 5 augustus 2003, 22:56 uur #39

Erikro

Goed zo aanpakken die hardrijders. Altijd janken als ze een boete krijgen. Wees dan een kerel en betaal dat ding zonder te mekkeren en ga vooral niet ineens op de rem staan. Tenzij je de rest van je leven rugklachten wilt en een veel te lage wao uitkering.

dinsdag 5 augustus 2003, 23:04 uur #40

hellmondtrooper

Mensen die arbeidsongeschikt worden door te hard rijden maar uitsluiten van wao? ^__^

dinsdag 5 augustus 2003, 23:10 uur #41

Annoeschka

quote:
Wat wij begrepen hebben is dat de auto met een gang van ongeveer 160 km/u de berm was ingereden en een behoorlijk gedeelte hekwerk zo de grond uit heeft geschuurd. De sporen staan verduidelijk in de berm.

Ik hoop dat de verzekeringen nog eens gaan weigeren schade uit te betalen als iemand veelste hard rijd. Dat je een keer perongelijk 130 of 140 rijd dat kan ik nog wel begrijpen maar 160 foto
Volgendjaar dus weer meer premie betalen dankzij dit soort volk. foto

dinsdag 5 augustus 2003, 23:12 uur #42

Censere

Prutsers!

Heeft de anti-verkeerslobby jullie zo geïndoctrineerd dat jullie niet meer voor jezelf kunnen denken? Is het echt zo dat als iemand je maar continue vertelt dat "harder rijden dan de wettelijk geldende snelheidslimiet levensgevaarlijk is", je het uiteindelijk ook echt gaat geloven? Bij nieuwsberichten waar iemand met 1.5 promille achter het stuur zit zie ik bijna alleen maar "Stoer man, die heeft lekker zitten zuipen, alleen niet echt slim dat ie is gaan rijden, maarja dat gebeurt nou eenmaal" reacties, terwijl bij posts waar iemand (vermoedelijk) te hard heeft gereden schreeuwt iedereen moord en brand en is de persoon in kwestie een grotere crimineel dan Volkert van der Graaf.

Of komt het gewoon omdat jullie geen auto/motor/rijbewijs hebben en daarom totaal geen benul hebben hoe het verkeer écht werkt?

Dit is een serieuze vraag. Ik snap namelijk niets van de meeste reacties. Verkeersveiligheid heeft voornamelijk te maken met kijkgedrag, inschattingsvermogen en voertuigbeheersing. Niet met continu je snelheidsmeter in de gaten houden.

dinsdag 5 augustus 2003, 23:14 uur #43

hellmondtrooper

sensere, je begrijpt mijn posts toch wel? :p

Aangaande het verkeer, het zijn allemaal maar aanbevelingen. soms is harder beter, soms zachter.

dinsdag 5 augustus 2003, 23:15 uur #44

Hobbiebob

Typisch een geval van: ik ben 21, heb geen rijervaring en ben stoer want ik rijd hard...

foto typisch een geval van losers dus

HAHA ff foto bekeken, nog zo'n 'stoere' Alfa ook foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Hobbiebob ]

dinsdag 5 augustus 2003, 23:32 uur #45

Tise

De topictitel is fout !!!!!

Auto's in de sloot door te hard rijden.

dinsdag 5 augustus 2003, 23:36 uur #46

Annoeschka

quote:
Verkeersveiligheid heeft voornamelijk te maken met kijkgedrag, inschattingsvermogen en voertuigbeheersing. Niet met continu je snelheidsmeter in de gaten houden.

Met genoeg ervaring en voertuigbeheersing hoef je echt niet continu op je snelheidsmeter te kijken.
En natuurlijk zijn kijkgedrag, inschattingsvermogen en voertuigbeheersing heel belangrijk maar bij een lagere snelheid was dit joch (met een duidelijk gebrek aan dit) dus waarschijnlijk niet in de sloot gereden.
Zelfs niet als hij even hard geremd had.
Van mij mag zo iemand zelf voor alle kosten op draaien. Waarom zouden anderen voor de kosten op moeten draaien?
En natuurlijk denk ook iedereen dat hij wel kijkgedrag, inschattingsvermogen en voertuigbeheersing heeft. Alleen belanden ze toch weer keer op keer in de sloot foto

dinsdag 5 augustus 2003, 23:37 uur #47

Peter_Jones2

Kan iemand op die foto's zien welk merk en type de andere auto was. En dan bedoel ik dus niet die Alfa 156 2.0. Ik vind die andere auto namelijk erg veel op een sportcoupe lijken, Mazda, Porsche, MG. Kan natuurlijk ook komen doordat hij aardig is gecrashed.
Ik ken die Subaru van de politie trouwens erg goed, die staat hier inderdaad regelmatig in de omgeving van Ede langs de snelweg. Er zijn hier wegwerkzaamheden met een beperking van 90 en later 70 kmh en daar staat hij regelmatig te flitsen. Volgens mij doen ze expres wat langer over die wegwerkzaamheden, komt ze goed uit die extra paar centjes.
[ Dit bericht is gewijzigd door Peter_Jones2 ]

dinsdag 5 augustus 2003, 23:39 uur #48

Lambiekje

Everything is upside down

Wéér een goed voorbeeld dat flitsen de boel onveiligmaakt ... ik praat de snelheidsfreak niet goed .. maar ik vind dus dat in dit geval de flitsbende erger is dan de snelheidsovertreding.

Overal waar je flitspalen ziet of (waar een controle is ) zijn er rare sporen op de weg.

60 tot 70% van de flitspalen maakt het JUIST gevaarlijker .. maar nee geld gaat boven alles

Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.

dinsdag 5 augustus 2003, 23:58 uur #49

Gotwic

quote:
Heeft de anti-verkeerslobby jullie zo geïndoctrineerd dat jullie niet meer voor jezelf kunnen denken? Is het echt zo dat blablablabla....

Tjonge jonge... Wat een onzin verhaal.

Ten eerste, waar haal je die nieuwsbericht feiten vandaan? Bij nieuws over dronken bestuurders wordt diegene over het algemeen tot laagste van de samenleving gedegradeerd.

Punt twee, Hoe kom je in godsnaam op het idee Volkert in de vergelijking te trekken?

Ik heb al teveel getypt. Het is gewoon complete onzin.(<-punt)
quote:
Sommige veiligheidsregels zijn gewoon enorme onzin.

Verder zijn de snelheidsbeperkingen grotendeels gebaseerd op de milieulobby. Niet zozeer de veiligheid.

Ja en sommige zijn dus geen enorme onzin. Als je met een behoorlijk groot snelheidsverschil over de snelweg rijdt, dan levert dat een groter gevaar op voor de mede-weggebruikers.

woensdag 6 augustus 2003, 00:17 uur #50

Binnenhaven

reactie op:
Strikt genomen is die jongen die achterop reed zeker nog fout ook. Naja dat hoop ik toch van niet, stomme lul die voorste. Ofja
Sinds enkele jaren hanteert de verzekering dat wie hard remt zonder noodzaak is aansprakelijk. Dit is ingesteld omdat hufters express dit deden om zo lekker te kunnen vangen. Het lullige is dat de verzekering het remmen voor dieren ook als remmen zonder noodzaak ziet.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf