Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Israël sluit Gazastrook weer af

Vincent (Ali Salami)

Israël heeft opnieuw de Gazastrook afgesloten, nadat er berichten over op handen zijnde aanslagen waren binnengekomen. Het reisverbod was nog maar een dag ervoor beëindigd na gesprekken met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell.

Powell had zowel de Palestijnen als de Israëliers gevraagd om maatregelen te nemen om het vredespoces te hervatten. Israël wilde 180 Palestijnen vrijlaten en gaf 25.000 mensen uit de Westoever weer de gelegenheid om in Israël te komen werken.

Bij een inval van Israëlische soldaten in Rafah in de Gazastrook zijn twee Palestijnen gedood.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

maandag 12 mei 2003, 07:35 uur #1

Dauthi

Progressive

zucht het gaat daar nooit meer goed komen totdat 1 volk is uitgeroeid foto

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 12 mei 2003, 07:36 uur #2

MultiKiller

Ik hoop dat die Palesteinen is gauw ophouden met al die zelfmoordaanslagen. Dat is echt triest. Alleen de dreiging die daarvan uitgaat doet me al :r

.. : don't get high on ur own supply : ..

maandag 12 mei 2003, 07:57 uur #3

Fonkmeistah

Zinloos Geweldig

wow wel te verstaan 1 dag geen reisverbod

Powell heeft zich nog niet omgedraaid of Israël gooit gelijk alle mooi beloftes weer linea recta de prullen bak in..

Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal

maandag 12 mei 2003, 07:58 uur #4

MeAndMyself

filmgek

Als die fokking Palestijnen dan ook een keer met hun nutteloze zelfmoordaanslagen zouden stoppen foto

| Foto's |

maandag 12 mei 2003, 08:00 uur #5

Thund3rKn0L

Random Gestoord

Precies, er word wel gemekkerd op Israel met hun sancties, maar als het was om Zelfmoordaanslagen te voorkomen dan deed ik het ook.

PoempiedoempieDoem

maandag 12 mei 2003, 08:14 uur #6

Fonkmeistah

Zinloos Geweldig

verbied je autorijden ook omdat er misschien wel eens iemand om kan komen bij een ongeluk ?

Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal

maandag 12 mei 2003, 08:25 uur #7

Fruitloops

You mad fer it?

Het gaat gewoon door met die lui daar. Kunnen ze dan nooit tot een oplossing komen??? foto

maandag 12 mei 2003, 09:11 uur #8

back2earth

Out Of Order

quote:
zucht het gaat daar nooit meer goed komen totdat 1 volk is uitgeroeid

Preciess, en alsdat zo doorgaat met die zelfmoordaanslagen..weten we wel welk volk dat gaat worden :|

Loving Nohr

maandag 12 mei 2003, 09:19 uur #9

victorv8

Mwoa... Israel doet nu echt heel erg veel moeite om het 'vredes-rpocess' op gang te brengen (de Palestijnse authoriteiten hebben de 'road-map' overigens al lang geaccepteerd).
Wat kopjes van de afgelopen week:
quote:
Bombarding 7 houses, Israel renews rejection to right of return home to Palestinian refugees

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030510/2003051016.html
quote:
Sharon renews rejection of 'right of return' to Palestinians, Katsav for more settlers, continued aggressions

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030507/2003050715.html
quote:
Three Palestinians killed, 12737 displaced by the Israeli forces

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030508/2003050812.html
quote:
With continued Israeli policy of demolishing, breaking in, detention, Sharon stipulates stop to Intifada before talks on Road Map

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030506/2003050612.html
quote:
17 Palestinians killed in Israeli massacre, demolishing, damaging 93 houses

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030503/2003050309.html
quote:
15 Palestinians killed in Israeli invasion of Gaza, Hebron

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030502/2003050201.html

[ Dit bericht is gewijzigd door victorv8 ]

maandag 12 mei 2003, 09:39 uur #10

QOnline

Jolijt alom

quote:
Mwoa... Israel doet nu echt heel erg veel moeite om het 'vredes-rpocess' op gang te brengen (de Palestijnse authoriteiten hebben de 'road-map' overigens al lang geaccepteerd).
Wat kopjes van de afgelopen week:
quote:
Bombarding 7 houses, Israel renews rejection to right of return home to Palestinian refugees

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030510/2003051016.html
quote:
Sharon renews rejection of 'right of return' to Palestinians, Katsav for more settlers, continued aggressions

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030507/2003050715.html
quote:
Three Palestinians killed, 12737 displaced by the Israeli forces

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030508/2003050812.html
quote:
With continued Israeli policy of demolishing, breaking in, detention, Sharon stipulates stop to Intifada before talks on Road Map

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030506/2003050612.html
quote:
17 Palestinians killed in Israeli massacre, demolishing, damaging 93 houses

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030503/2003050309.html
quote:
15 Palestinians killed in Israeli invasion of Gaza, Hebron

http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/030502/2003050201.html

Victorv8, het heeft geen zin om te quoten vanaf een Arabische nieuwssite... Dit is zo bevooroordeeld, dat is niet normaal meer... Al die zelfmoordaanslagen roepen gewoon om een afsluiting, zo simpel is dat.

maandag 12 mei 2003, 09:45 uur #11

victorv8

quote:
Victorv8, het heeft geen zin om te quoten vanaf een Arabische nieuwssite... Dit is zo bevooroordeeld, dat is niet normaal meer...

ach god... het spelletje "blame it on the messenger" is weer begonnen. Het gaat hier om controleerbare FEITEN. Er zijn 15 doden gevallen of er zijn geen 15 doden gevallen. Er zijn een dikke 12000 mensen hun huis uit gejaagd, of er zijn geen dikke 12000 mensen hun huis uit gejaagd. Het is zo simpel als dat.

Maar blijkbaar geldt dat als deze feiten worden gerapporteerd door een Arabische bron ze minder "feitelijk" zijn dan dat ze worden gerapporteerd door een Israelische bron. Blijkbaar zijn Israelische bronnen die claimen dat "terroristen" zijn "geliquideerd" meer feitelijk dan Arabische bronnen die zeggen dat er 25 onschuldige vrouwen en kinderen zijn vermoord. Blijkbaar zijn Israelische bronnen die het hebben oover "herlocatie" meer feitelijk dan Arabische bronnen die spreken over etnische zuivering.

maandag 12 mei 2003, 09:48 uur #12

BradPitt

"verbied je autorijden ook omdat er misschien wel eens iemand om kan komen bij een ongeluk ?"
Welke achterlijke monchool maakt nou weer zo'n vergelijking.. Alsof een auto-ongeluk iets gewild is, net zoals een zelfmoordaanslag... Laten we wel eventjes erop wijzen... Palestijnen plegen die aanslagen omdat ze vinden dat ze hun zin niet krijgen... Zal ik morgen mijn auto pakken en dan keihard een kettingbotsing veroorzaken omdat ik het zat ben met de files??foto

maandag 12 mei 2003, 09:51 uur #13

QOnline

Jolijt alom

quote:
Zal ik morgen mijn auto pakken en dan keihard een kettingbotsing veroorzaken omdat ik het zat ben met de files??

Hehe, inderdaad ja... "Blame it on the messenger" heeft hier niets mee te maken. Het lijkt me nogal wiedes dat een Arabische site op de hand van de Palestijnen is... Je verwacht toch neem ik aan niet dat er ook feiten in het voordeel van Israël worden gemeld? Een Arabische site "kiest" gewoon andere feiten uit dan bijv. een goede Nederlandse!

maandag 12 mei 2003, 09:54 uur #14

victorv8

quote:
Welke achterlijke monchool maakt nou weer zo'n vergelijking.. Alsof een auto-ongeluk iets gewild is, net zoals een zelfmoordaanslag...

Nee, maar een auto-ongeluk door rijden onder invloed is wel opzettelijk. Moeten die andere 6 miljoen niet-dronken automobilisten dan boeten voor die ene idioot die het nodig vond een kinderwagen omver te rijden door het autorijden te verbieden? [Of moeten die andere 6 miljoen automobilisten er voor boeten omdat een 17 jarige het nodig vond om een potje te gaan joyriden in een jaguar? (om in de actualiteit te blijven)]
DAT is de vergelijking die wordt getrokken. Het collectief straffen!
quote:
Zal ik morgen mijn auto pakken en dan keihard een kettingbotsing veroorzaken omdat ik het zat ben met de files??

Als je dat doet, wordt niet morgen je buurman's huis plat gebuldozerd omdat hij toevallig langs een zelfmoord-file-rijder woont. En dat is wel wat er in de Bezette Gebieden gebeurt.

maandag 12 mei 2003, 10:00 uur #15

jmolenaar

Terecht, als er een dreiging is met een zelfmoordaanslag moeten ze dat gewoon doen.

Maar wie zegt dat er concreet zo'n bedreiging is?

Verder moeten de palestijnen er natuurlijk alles aan doen om te zorgen dat er geen bedreiging is/komt.

Ik heb echter het idee dat de haat naar elkaar zo diep zit dat er altijd wel een dreigende situatie is, zowel de ene als de andere kant op. foto

maandag 12 mei 2003, 10:07 uur #16

BradPitt

"DAT is de vergelijking die wordt getrokken. Het collectief straffen!"
Oh jah?? En zegt wie? De Arabische kranten?? Ik hou er zo geweldig veel van als de schuld toch weer teruggedraaid wordt naar het zogenaamd grote kwade Israël.. Neeh, want het is helemaal niet erg dat er zomaar een kerel midden in Pizza Restaurant Sbarro staat en zichzelf tesamen met 30 onschuldigen ombrengt.. (wie heeft het hier nou over collectief straffen??). Ben trouwens van mening dat niet eens alle zelfmoordaanslagen meer in het nieuws komen, omdat men begint er gewend aan te raken (is dat normaal??).. En by the way, valt Israël ook elke keer aan als er een zelfmoordaanslag gebeurd?? En wie zegt dat het ALTIJD onschuldige burgers zijn die dan omkomen?? (wordt ik ook zo strontziek van, dat gemakkelijke gegrijp naar onschuldige burgers... as if you didn't know yet, from both sides people are dying so take your head out of your ass!!)

maandag 12 mei 2003, 10:28 uur #17

victorv8

quote:
"DAT is de vergelijking die wordt getrokken. Het collectief straffen!"
Oh jah?? En zegt wie?

Ik had het over de vergelijking die FonkMeistah maakte. Hij trok de vergelijking tussen het afsluiten van de Bezette Gebieden en het verbieden van auto's omdat er ongelukken mee gebeuren. Jij reageerde daarop. Ik reageerde op jou. Ik weet niet wanneer "Arabische kranten" zich met deze vergelijking zijn gaan bemoeien??
quote:
Ik hou er zo geweldig veel van als de schuld toch weer teruggedraaid wordt naar het zogenaamd grote kwade Israël..

Ik hou er ook niet van als alle schuld weer wordt terug gedraaid naar het zogenaamd grote kwade "Islam" en "Palestijnen".
Beide kanten doen dingen die ECHT niet door de beugel kunnen. Beide kanten zijn fout. Klein verschil is alleen dat Israel een "democratische" staat is met een "democratische" regering. En Palestijnen een zootje onmgeregeld...
quote:
Ben trouwens van mening dat niet eens alle zelfmoordaanslagen meer in het nieuws komen, omdat men begint er gewend aan te raken

Ik kan je gerust stellen: Alle zelfmoordaanslagen uitgevoerd door Palestijnen komen hier allemaal in het nieuws hoor. Maak je niet ongerust. Dat geldt echter niet voor de ongeveer 10 Palestijnen die iedere dag door het Israelische leger overhoop worden geschoten.
quote:
En by the way, valt Israël ook elke keer aan als er een zelfmoordaanslag gebeurd??

Ik kan je gerust stellen: Israel valt iedere keer aan als er een zelfmoordaanslag plaats vindt. Ook als er geen zelfmoord aanslag plaats vindt overigens, vandaar de 10 doden per dag en de 12000 "geherlokeerde" mensen de afgelopen 2 jaar.
quote:
En wie zegt dat het ALTIJD onschuldige burgers zijn die dan omkomen??

Niemand zegt dat er ALTIJD onschuldige burger omkomen.

maandag 12 mei 2003, 10:45 uur #18

IPdaily

Lekker Nederlands

Al het gezeik over straffen en veiligheid daargelaten.

Israel moet gewoon tonen dat het ze serieus is door de illegale kolonisten te verwijderen uit de West bank en Gaza. Deze nederzettingen dienen geen enkel veiligheidsdoel, maar bestaan puur om het land alvast te claimen. Ze kunnen zo verwijderd worden zonder dat de veiligheid van Israel in gevaar komt. (en dan kunnen er meteen geen aanslagen op kolonisten worden gepleegd foto )

Dat gezeik dat de Palestijnen eerst AL het geweld moeten afzweren. Het moet van twee kanten komen. Palestijnen en Israeli moeten de terreur bestrijden en Israel moet alle kolonisten verwijderen. Alleen willen ze dat laatste niet foto

Hier nog een landjepik kaartje!
http://www.passievoorvrede.nl/upload/middenoosten/mokaarten/de_muur.jpg

maandag 12 mei 2003, 10:48 uur #19

MultiKiller

Feit blijft gewoon dat zelfmoordaanslagen alleen door palestijnse aanhangers worden gepleegd.
Natuurlijk zijn die aanslagen laf en lokken wraakacties uit die niemand goedkeurd.
Helaas zijn deze toch noodzakelijk. Het verschil is alleen dat de israeliers geen onschuldige burgers slachtoffer maken.

.. : don't get high on ur own supply : ..

maandag 12 mei 2003, 10:55 uur #20

IPdaily

Lekker Nederlands

Het hoeven niet eens wraakacties te zijn, gewoon terreur bestrijden moet kunnen.

Maar Israel kan gewoon beginnen met nederzettingen ontmantelen. Dat ze dat niet doen en nog niet gedaan hebben toont aan dat ZIJ geen (realistische) VREDE willen

maandag 12 mei 2003, 10:58 uur #21

victorv8

quote:
Feit blijft gewoon dat zelfmoordaanslagen alleen door palestijnse aanhangers worden gepleegd.

ZELFmoordaanslagen worden inderdaad alleen maar door Palestijnen gepleegd.

Moordanslagen en bomaanslagen worden echter ook door Joden in Israel en Joodse kolonisten in de Bezette Gebieden gepleegd.

[ Dit bericht is gewijzigd door victorv8 ]

maandag 12 mei 2003, 11:09 uur #22

sheepR

Ik denk niet dat je een van de partijen de schuld kan geven. Er zijn natuurlijk palestijnen die zelfmoord aanslagen plegen maar er zijn er ook een hoop die hier niets mee te maken hebben. Aan de andere kant zijn er ook israelisch die dingen doen die niet door de beugel kunnen.

maandag 12 mei 2003, 12:45 uur #23

1.oog

Het is jammer dat de Gazastrook weer is afgesloten, maar dat was ook wel te verwachten. De laatste jaren is het steeds misgegaan. Nu de Hamas al te kennen heeft gegeven niets voor het vredesplan te voelen en zegt door te gaan met zelfmoordaanslagen, is het nu toch echt de Palestijnse Autoriteit die moet laten zien dat ze het meent met haar toezeggingen de militante groeperingen aan te pakken. Je kunt van Israel niet verwachten dat zij met open ogen weer tig Israelische burgers opofferen aan beloften van de Palestijnen die in het verleden niets, maar dan ook niets waard bleken te zijn. Precies hetzelfde geldt voor het ontmantelen van de nederzettingen, eerst zullen de Palestijnen moeten laten zien dat ze in staat zijn hun beloften waar te maken. Hoe vaak is het in het recente verleden al niet gebeurd dat Israel zich heeft teruggetrokken, de grenzen weer geopend e.d. op basis van beloften van de Palestijnse Autoriteit? Pas als onze Palestijnen-Lovers 1 belofte kunnen noemen waarbij de Palestijnen zich aan hun woord hebben gehouden, behalve dan de beloften om zelfmoordaanslagen te plegen, hebben ze recht van spreken. Tot die tijd moeten ze zich niet op Israel richten met hun zielige kritiek, maar op de Palestijnse Autoriteit.

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 12:49 uur #24

victorv8

quote:
Pas als onze Palestijnen-Lovers 1 belofte kunnen noemen waarbij de Palestijnen zich aan hun woord hebben gehouden...

En hoeveel beloftes kun jij verzinnen waaraan Israel zich heeft gehouden? Die zullen ook op 1 hand te tellen zijn, denk ik...

maandag 12 mei 2003, 13:02 uur #25

Theigertje

Rhinotillexomania humanum est

Pfff... Je zou je bijna gaan afvragen of het niet zinvol is voor de Israelische overheid om de zelfmoordacties van Palestijnen te gaan stimuleren; maak je eerst een mooi statisktiekje waarbij je de zelfmoordrato tegen de Palesijnse bevolkingsaanwas uitzet en dan ga je kijken hoeveel je in marketing moet stoppen om de eerste boven de tweede uit te laten stijgen.
Natuurlijk is dit een absurde voorstelling van zaken, maar ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat Israel 1 dag na het opheffen van het verbod meteen weer een reisverbod instelt; alsof ze niet eerder wisten van de ophanden zijnde aanslagen... foto
Israel heeft een ommezwaai nodig in de goede richting; iets dat de moord op Rabin evenaart, maar dan de goede kant op.
Sjah.... de belangen zijn zo groot, ook wereldwijd...
[ Dit bericht is gewijzigd door Theigertje ]

maandag 12 mei 2003, 13:03 uur #26

IPdaily

Lekker Nederlands

quote:
Precies hetzelfde geldt voor het ontmantelen van de nederzettingen, eerst zullen de Palestijnen moeten laten zien dat ze in staat zijn hun beloften waar te maken. Hoe vaak is het in het recente verleden al niet gebeurd dat Israel zich heeft teruggetrokken, de grenzen weer geopend e.d. op basis van beloften van de Palestijnse Autoriteit?

Tuurlijk jongen, Israel kwam Oslo niet na, omdat ze de nederzetting GROEI niet stopten!! ét voilá 2e intifada!!

Israel hoeft zich van mij niet direct terug te trekken (militair dan) of de grenzen geheel open te gooien (net of dat ooit gebeurt is). Gewoon een goede verdediging houden! MAAR ze kunnen WEL die nederzettingen alvast ontmantelen. Maar menig Pro-Israel-Sjaak is hier tegen, en dus tegen VREDE. Vrede voor hun is dat de Palestijnen gewoon niet zo moelijk moeten doen foto En stilletjes wegkwijnen in hun reservaat.

maandag 12 mei 2003, 13:37 uur #27

1.oog

quote:
En hoeveel beloftes kun jij verzinnen waaraan Israel zich heeft gehouden? Die zullen ook op 1 hand te tellen zijn, denk ik...

Ik vroeg om 1 belofte waar de Palestijnen zich aan hebben gehouden. Het niet anders kunnen doen dan gelijk weer naar Israel wijzen zegt alweer genoeg. En dit terwijl het algemeen bekend is dat Israel zich de afgelopen paar jaar al meerdere malen heeft teruggetrokken en de grens al meerdere malen open heeft opengesteld naar aanleiding van beloften van de Palestijnse Autoriteit het terrorisme aan te pakken.
quote:
Tuurlijk jongen, Israel kwam Oslo niet na, omdat ze de nederzetting GROEI niet stopten!! ét voilá 2e intifada!!

Zelfde verhaal als hierboven. Volgens mij was de directe aanleiding tot de 2e intifada het bezoek van Sharon aan de Tempelberg. Nogmaals, ik vroeg om 1 voorbeeld van een belofte van de Palestijnen die zij zijn nagekomen anders dan het beloven van zelfmoordaanslagen.

Overigens ben ik helemaal voor het ontmantelen van de nederzettingen en de stichting van een Palestijnse staat, maar ik ben reeel genoeg om te zien dat aan elke stap in de richting van vrede de bevrijding van het Palestijnse volk van haar militante groeperingen vooraf moet gaan. Simpel omdat het anders onmogelijk is de veiligheid van Israel te garanderen.

[ Dit bericht is gewijzigd door 1.oog ]

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 13:43 uur #28

kennydies

ken je me nog?

volgens mij komt het nooit meer goed daar foto

En zo is het ...

maandag 12 mei 2003, 13:46 uur #29

IPdaily

Lekker Nederlands

quote:
maar ik ben reeel genoeg om te zien dat aan elke stap in de richting van vrede de bevrijding van het Palestijnse volk van haar militante groeperingen vooraf moet gaan. Simpel omdat het anders onmogelijk is de veiligheid van Israel te garanderen.

Das echt onzin, de aanwezigheid van nederzettingen doet niets voor de veiligheid van Israel. Ze werken een beetje als buffer, maar dat doen ze ook zonder kolonisten erin.

Sharon tempelberg -> druppel op gloeiende plaat
gloeiende plaat -> GROEI van nederzettingen tegen de afspraken in niet stopzetten

maandag 12 mei 2003, 13:52 uur #30

IPdaily

Lekker Nederlands

quote:
Ik vroeg om 1 belofte waar de Palestijnen zich aan hebben gehouden.

2 dan:
* De vernietiging van de staat Israel niet langer nastreven.
* Het sterk terug dringen van aanslagen half jaren 90 door veel extremisten op te pakken, maar toen kwam Nethanyahu foto

maandag 12 mei 2003, 13:59 uur #31

1.oog

Dat de uitvoering van het Oslo akkoord mislukt is, kan niet aan 1 onderdeel worden opgehangen, omdat je dan vervalt in het wat was er eerder het kip of het ei verhaal. Wat het mislukken van het akkoord wel heeft duidelijk gemaakt is dat iedere concessie, hoe irrelevant het voor ons ook mag lijken, door de Arabische cultuur wordt gezien als een teken van zwakte, wat het vredesproces nog moeilijker maakt. Te vaak wordt dat in het Westen over het hoofd gezien. Laat de Palestijnse Autoriteit nou eerst maar eens laten zien dat ze een belofte waar kunnen maken. Want noem jij nou eens 1 punt belofte waar de Palestijnen zich aan hebben gehouden?

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 14:13 uur #32

1.oog

quote:
De vernietiging van de staat Israel niet langer nastreven.

Is een voorbeeld van een belofte die niet wordt waargemaakt aangezien de organisaties die dit nog wel bovenaan hun verlanglijstje hebben staan (Hamas e.d.) niet worden aangepakt, erger nog, door Arafat werden ze zelfs financieel gesteund. De nieuwe Palestijnse leider moet nog maar laten zien of hij hier anders over denkt. Ervanuit gaan dat er geen Palestijnse slachtoffers, waaronder kinderen, zullen vallen als de Palestijnse Autoriteit zelf de boel aanpakt zal een illusie blijken.
quote:
Het sterk terug dringen van aanslagen half jaren 90 door veel extremisten op te pakken

Een leuke schijnbeweging, die uiteindelijk tot in beginsel vruchtbare onderhandelingen heeft geleid, maar zodra het de Palestijnen even tegen zat liepen ze weer fris en vrij rond, wat voor iemand als Netanyahu weer aanleiding was tot... Om niet te vervallen in een oeverloze discussie denk ik dat het zinnig is ons te beperken tot de huidige recente geschiedenis, want voor we het weten zitten we weer voor het jaar 0.

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 14:41 uur #33

IPdaily

Lekker Nederlands

quote:
maar zodra het de Palestijnen even tegen zat liepen ze weer fris en vrij rond

Het zit de Palestijnen al zo'n 50 jaar tegen foto

Sharon tempelberg -> druppel op gloeiende plaat
gloeiende plaat -> GROEI van nederzettingen tegen de afspraken in niet stopzetten
quote:
maar ik ben reeel genoeg om te zien dat aan elke stap in de richting van vrede de bevrijding van het Palestijnse volk van haar militante groeperingen vooraf moet gaan. Simpel omdat het anders onmogelijk is de veiligheid van Israel te garanderen.

Das echt onzin, de aanwezigheid van nederzettingen doet niets voor de veiligheid van Israel. Ze werken een beetje als buffer, maar dat doen ze ook zonder kolonisten erin.
Leg mij dan eens uit waarom hier geen begin mee wordt gemaakt. Bijvoorbeeld na een maand geen aanslagen (wederzijds) een flink aantal van die caravan-nederzettingen slopen. Dit gebeurt gewoon niet, omdat veel joden vinden dat zij recht hebben op heel de Westbank en Gaza (en de Golan)

[ Dit bericht is gewijzigd door IPdaily ]

maandag 12 mei 2003, 14:54 uur #34

budha

Het is volgens mij pas mogelijk om tot een vorm van vrede te komen als beide partijen flink te verliezen hebben wanneer het conflict weer wordt opgepakt.

Stel dat er een Palestijnse staat kan komen onder de voorwaarde dat er geen aanslagen meer mogen voorkomen. De Palestijnen zouden hier niet mee akkoord kunnen gaan, omdat Israel er dan alle baat bij heeft om via provocaties toch weer een aanslag uit te lokken.

Ik denk dat Israel zich moet terugtrekken uit de bezette gebieden en de Palestijnen zelfbestuur moet geven. De voorwaarde is dan dat bij een aanslag het zelfbestuur wordt opgeheven. Maar dan moet Israel ook de helft van Jerusalem opgeven.

Aangezien die voorwaarde voor beide partijen erg ongunstig is, is de kans op een aanslag erg klein geworden.

maandag 12 mei 2003, 14:56 uur #35

1.oog

quote:
Wat het mislukken van het akkoord wel heeft duidelijk gemaakt is dat iedere concessie, hoe irrelevant het voor ons ook mag lijken, door de Arabische cultuur wordt gezien als een teken van zwakte, wat het vredesproces nog moeilijker maakt. Te vaak wordt dat in het Westen over het hoofd gezien. Laat de Palestijnse Autoriteit nou eerst maar eens laten zien dat ze een belofte waar kunnen maken.

Prima idee, laat de PA garanderen dat er een maand geen aanslagen plaats vinden en indien dat gebeurt kan begonnen worden met de ontmanteling van een aantal nederzettingen.

Met het even tegenzitten bedoel ik in het kader van de onderhandelingen, niet van de afgelopen 50 jaar.

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 15:06 uur #36

budha

quote:
Prima idee, laat de PA garanderen dat er een maand geen aanslagen plaats vinden en indien dat gebeurt kan begonnen worden met de ontmanteling van een aantal nederzettingen.

Dat heeft geen enkele zin.
De reden is dat Israel hier geen baat bij heeft. Dat klinkt gek, maar de aanslagen 'rechtvaardigen' de Israelische politiek. Zolang er aanslagen zijn kunnen ze ongestrafd Palestijnse kopstukken uitmoorden, de Gaza strook bezetten en Jerusalem volledig behouden.

Dus zelfs als er geen aanslagen worden gepleegd zal Israel op de één of andere manier zorgen dat een aanslag wordt uitgelokt. Niet openlijk natuurlijk!

maandag 12 mei 2003, 15:38 uur #37

1.oog

quote:
Dat heeft geen enkele zin.
De reden is dat Israel hier geen baat bij heeft. Dat klinkt gek, maar de aanslagen 'rechtvaardigen' de Israelische politiek. Zolang er aanslagen zijn kunnen ze ongestrafd Palestijnse kopstukken uitmoorden, de Gaza strook bezetten en Jerusalem volledig behouden.

Dus zelfs als er geen aanslagen worden gepleegd zal Israel op de één of andere manier zorgen dat een aanslag wordt uitgelokt. Niet openlijk natuurlijk!

Ja, als we zo gaan redeneren schieten we lekker op. Het overgrote deel van de Ireelische bevolking wil vrede, echter niet zonder garanties dat hun veiligheid gegarandeerd wordt. Sharon kan voor velen een beest zijn, net als Shamir destijds, maar als de Palestijnen echt wil tonen en laten zien dat zij een betrouwbare gesprekspartner zijn, zal Sharon mede onder druk van een groot deel van zijn achterban en de US concessies doen. Van Shamir had destijds niemand het verwacht, maar uiteindelijk is hij het die namens Israel aan de onderhandelingstafel is gaan zitten.

Het is niet uit te sluiten dat er dan weer allerlei extremistische joodse groeperingen met aanslagen zullen beginnen, maar dat is dan een probleem voor de Israelische overheid. En ik ben ervan overtuigd dat de Israelische regering een stuk voortvarender te werk zal gaan bij het ontmantelen van deze organisaties als dat de PA dat nu doet met Palestijnse militante groeperingen.

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 15:44 uur #38

budha

quote:
Het is niet uit te sluiten dat er dan weer allerlei extremistische joodse groeperingen met aanslagen zullen beginnen, maar dat is dan een probleem voor de Israelische overheid. En ik ben ervan overtuigd dat de Israelische regering een stuk voortvarender te werk zal gaan bij het ontmantelen van deze organisaties als dat de PA dat nu doet met Palestijnse militante groeperingen.

Ik denk dat de Palestijnen dit vertrouwen niet zullen delen.

En ik redeneer zo, omdat het een zeer waarschijnlijk scenario is en het lijkt mij dat de Palestijnen hier zelfs niet aan zullen twijfelen.

maandag 12 mei 2003, 16:01 uur #39

1.oog

Je kunt die redenatie ook omdraaien en stellen dat de Palestijnen geen vrede willen door iedere kans daarop moedwillig de grond in te boren, wat overigens onder Arafat wel met feiten te onderbouwen is. Neem bijvoorbeeld de laatste verkiezingen. Als de arbeiderspartij had gewonnen, had je een zeer reeele kans op vrede gehad. Sharon stond slecht in de peilingen, totdat er in de aanloop naar de verkiezingen weer een aanslag werd gepleegd.

De tijd van veronderstellingen is allang voorbij, men moet zich nu richten op de feiten en ik ben ervan overtuigd dat wanneer de nieuwe Palestijnse leider laat zien dat het hem ernst is met het bestrijden van de Palestijnse militante groeperingen, wij van Israel concessies kunnen verwachten die mogelijk leiden tot nieuwe onderhandelingen.

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 16:08 uur #40

IPdaily

Lekker Nederlands

Denk je echt dat de Palestijnen nu wel iets acceptabels "krijgen" foto (krijgen ook, terwijl het gewoon ook HUN land is)

Moet dan iig meer zijn dan Barak gaf!!
http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf

maandag 12 mei 2003, 16:15 uur #41

budha

Het lijkt me dat de belangen die de Palestijnen behartigen net zo duidelijk zijn als bij de Israeli.

Toch zijn er aan beide kanten groepen die simpelweg de vernietiging van de andere partij tot doel hebben.

Op het moment dat deze groepen de belangen van hun kant ernstig schaden zal er heus wel actie ondernomen worden vanuit het eigen kamp. Dat is dan immers uit te leggen aan de bevolking, maar zover is het nu nog lang niet.

Beide partijen ondernemen niet voldoende (of juist teveel) om tot een werkbaar akkoord te komen. De huidige weg zal zul absoluut niet tot vrede kunnen leiden. Het is onrealistisch om slechts van één kamp om concessies te vragen.

Je kunt volgens mij slechts tot een doorbraak komen als beide partijen echt iets te verliezen hebben wanneer er geen wapenstilstand komt.

maandag 12 mei 2003, 17:06 uur #42

1.oog

quote:
Denk je echt dat de Palestijnen nu wel iets acceptabels "krijgen"

De Palestijnse leider krijgt niet iets als hij de militante groeperingen onschadelijk maakt, hij neemt iets: het recht op een Palestijnse staat dat in staat moet worden geacht, net als iedere staat, de veiligheid naar binnen en naar buiten te waarborgen.
quote:
(krijgen ook, terwijl het gewoon ook HUN land is)

Niet dat ik de huidige bezette gebieden als grondgebied van een nieuwe Palestijnse staat betwist, maar ik verbaas me erover als mensen spreken over HUN land, aangezien deze gebieden voor de oorlog deel uitmaakte van Jordanie en Egypte. Dat deze landen die gebieden niet terugwillen heeft alles te maken met het feit dat ze geen zin hebben in het gelazer die de Palestijnen met zich meebrengen. Maar als het een maatstaf zou zijn dat de Palestijnen daar voor de oorlog al woonden, waarom is Jordanie dan niet HUN gebied aangezien dat land voor 90 procent uit Palestijnen bestaat, en dat was al zo voor de oorlog. Het is ook niet voor niets dat Arafat in het verleden heeft geprobeerd een staatsgreep in dat land te plegen omdat hij meende dat Jordanie eigenlijk van de Palestijnen is. Jordanie heeft hem het land uitgezet, maar de claim van Arafat op het grondgebied van Jordanie is minstens zo legitiem als die van de claim op de bezette gebieden. Waarom hoor ik daar nooit iemand over als er gesproken wordt over HUN gebieden?

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 17:28 uur #43

burgermannetje

HUN als in zij wonen er, hun ouders woonden er hun groot-ouders woonden er etc.
Hetzelfde gewoonte-recht als Israel claimt voor haar bestaansrecht op die plek.
Jordanie is al van hun omdat ze er wonen en hun kinderen buiten kunnen laten spelen (zelfmoordenaartje schijnt populair te zijn) zonder dat ze er plat gereden worden door tanks.
Hoe meer onschuldig bloed wordt vergoten hoe meer interesse van de pers (als het ten minste niet in afrika is).
Egypte en Jordanie claimen niet omdat dat zou leiden tot een directe confrontatie met Amerika.

Ben je trouwens ook zo mierenneukerig op Israels handelen 1.oog? 1.zijdig zou een beter naam voor je zijn dunkt me.

whatever

maandag 12 mei 2003, 17:28 uur #44

budha

quote:
Waarom hoor ik daar nooit iemand over als er gesproken wordt over HUN gebieden?

Omdat medestanders van Israel denken dat het gebied van Israel is. Die zullen heus niet toegeven dat het een ander (wie dan ook ) toebehoord.

maandag 12 mei 2003, 18:28 uur #45

1.oog

quote:
Egypte en Jordanie claimen niet omdat dat zou leiden tot een directe confrontatie met Amerika.

Gelul, Israel heeft het al tal van keren aangeboden, maar ze hebben dat afgewezen gewoon omdat ze geen zin hebben in 'DE PALESTIJNSE KWESTIE'

Waarom hoor ik nou niemand pleiten voor Palestijns zelfbestuur op het grondgebied van Jordanie? Zoals gezegd, mij hoor je het grondgebied dat nu wordt gezien als de toekomstige palestijnse staat, maar uitbreiding van het gebied zou dus ook naar de andere kant op kunnen, zodat ze meer ruimte hebben om te besturen.
quote:
Ben je trouwens ook zo mierenneukerig op Israels handelen 1.oog? 1.zijdig zou een beter naam voor je zijn dunkt me.

En dat allemaal omdat ik vroeg of de zgn. Palestijnen-lovers 1 voorbeeld konden noemen van een belofte die de Palestijnen hebben gedaan en ook daadwerkelijk zijn nagekomen. Los van het feit dat er eigenlijk alleen maar naar Israel wordt verwezen, word ik nu ook nog eens een eenzijdige mierenneuker genoemd. Over wie zegt dat nou meer?

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

maandag 12 mei 2003, 18:47 uur #46

burgermannetje

Het zou stupide zijn te denken dat het geweld over en weer ophoudt op het moment dat Egypte of Jordanie de heerschappij krijgen over de gaza-strook. Maar die landen zouden dan wel verantwoordlijk zijn voor het gedeelte dat van hun burgers uitgaat. Amerika voelt zich de big boss dus die zouden dan gaan zeiken tegen Egypte of Jordanie om er wat aan te doen. Gevolg Slechte internationale naam en veel kosten. Als je dit 'de palestijnse kwestie' noemt ala.
Nogmaals je streeft alleen zelfbestuur na als je denkt dat beter te kunnen doen dan het huidige bestuur en wanneer dat bestuur niet opkomt voor jou belangen. De palestijen weten donders goed dat ze het organisatorisch talent van een mestkever hebben en ze worden niet zwaar gebokt in Jordanie dus is er geen zware nastreving van een palestijnse staat daaro. Komt bij dat die 90% in Jordanie gewoon meedraaien in het openbare leven en dus even weinig te vertellen hebben als de gemiddelde niet palestijn.
Ik noemde je 1-zijdig omdat je het conflict vanuit 1 prespectief bekijkt hoogstwaarschijnlijk datgene wat het dicht bij je eigen ligt. Dit leidt erook toe dat je een nutteloze vraag stelt en wel de volgende omgevormd door mij naar de geliefde WW2 analogie:
'Noem mij 1 voorbeeld van wat de joden hebben gedaan om de opinie van de duiters over hun te wijzigen vanuit Auschwitz?'

Meer over jou, maar ook een boel over mij.

whatever

maandag 12 mei 2003, 19:58 uur #47

1.oog

quote:
'Noem mij 1 voorbeeld van wat de joden hebben gedaan om de opinie van de duiters over hun te wijzigen vanuit Auschwitz?'

Een dergelijke omvorming zegt inderdaad meer over jou dan over mij. Ik geef toe dat ik eenzijdig ben, maar dan wel vanuit een oplossing van het conflict, waarbij ik uitga van feiten en niet van ordinaire joden- of amerikanenhaat. Iets waar jij je kennelijk beter bij voelt. Ik vraag simpel en alleen naar 1 voorbeeld van een belofte van de palestijnen die zij hebben gedaan en zijn nagekomen en die als grondslag zou kunnen dienen voor het voortzetten van de onderhandelingen. Ik spreek tenminste nog de hoop uit en heb er zelfs vertrouwen in dat de nieuwe Palestijnse leider dat zal doen. Maar ik vraag me af of mensen als jij vrede in het Midden-Oosten wel echt willen, want dan moet je weer op zoek naar een andere reden om je Joden- en Amerikanenhaat te ventileren. Zeker na de laatste tegenvaller in Irak, waar mensen juichend over de straat liepen omdat ze waren bevrijd. Schande... want waar zijn de chemische wapens!!!
[ Dit bericht is gewijzigd door 1.oog ]

Als je echt vrede wilt, praat je niet met vrienden, maar met vijanden.

dinsdag 13 mei 2003, 09:49 uur #48

burgermannetje

Ik hoop dat alles peese en vree wordt overal. Nu heb ik dan ook hoop uitgesproken en wat betekend het. Precies even veel als al die loze woorden in dit conflict. Net als deze discussie met jou waarin je alleen maar keer op keer een loze vraag blijft stellen die kant nog wal raakt omdat er niet gepraat wordt uit een situatie van gelijkwaardigheid. Als een staat tegenover een groep indiviuen opgesteld staat kan je niet de individuen aanspreken op het gedrag van een enkeling of zelfs een organisatie. Maar nu ik dit gesteld heb krijgen we vast de 'arafat controleert zijn eigen mensen niet'-discussie (vrij moeilijk als je in een bezemkast gestopt wordt).
Dus Arafat is niet een goede gesprekpartner dus moet er een nieuwe komen en als die eenmaal goed geinstalleerd is geldt voor deze dude hetzelfde etc.
Volgens mij heb ik over amerikanen en joden niets gezegd alleen over hun bestuur, wat zuigt. Ik kan je vertellen dat ik een stuk minder empathie heb voor de gemiddelde palestijn dan voor de gemiddelde jood of yank.
Dat jij meteen anti-semitisme (de palestijnen zijn genetisch semietiger dan de gemiddelde jood maar ach) begint te roepen als je je stelling moet verdedigen doen me vermoeden dat jij beter eerst nog wat discussie-technieken kan gaan volgen voordat je zo stellig positie inneemt. Zeker als je kijkt naar je schaamteloze verbreding van het discussie-vlak wat altijd onmacht aangeeft.

Want wat is dit gelul over chemische wapens en Irak? Juichende mensen zie je overal wanneer een regime omver gehaald wordt, 1.000.000 juichende mensen hoeft nog niets te zeggen over hoe een groep van 5.000.000 zich voelt. En die chemische wapens als ze er al zijn kwamen echt uit de states. Misschien waren er wel kernwapens gevonden in plaats van drie rollen aluminiumfolie als Israel die kerncentrale niet had opgeblazen.
Maar dat is een andere discussie lijkt me.

whatever

Reageer zelf