Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aantal terreurdaden in 2002 flink gedaald

Dennis (Klingon)

Het aantal terroristische aanslagen in 2002 is in vergelijking met het rampjaar 2001 flink gedaald, zo blijkt uit een rapport van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. In 2001 was er wereldwijd sprake van 355 aanslagen, vorig jaar waren dit er 199.

Volgens het rapport, getiteld 'Patronen van Globaal Terrorisme, zijn er vorig jaar 752 personen door terroristische aanslagen om het leven gekomen. De bomaanslag op het Indonesische eiland Bali telde het meeste slachtoffers; ruim tweehonderd.

Het lijstje met de 'staatssponsors van terrorisme' blijft gehandhaafd. De Verenigde Staten zien in 2002 vooruitgang bij Syrië en Libië, alhoewel bij Syrië de anti-Amerikaanse houding tijdens de Irak-oorlog niet is meegerekend. De andere vijf landen op de lijst zijn Cuba, Iran, Noord-Korea, Sudan en Irak. Powell, minister van Buitenlandse Zaken, liet woensdag weten voorstander te zijn van het schrappen van Irak op de lijst. Door het schrappen van Irak worden de Amerikaanse sancties opgeheven, wat de handel en economie in Irak ten goede komt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 1 mei 2003, 02:01 uur #1

Cybersailor

Dan heeft het waarschijnlijk toch zin om een actieve jacht te voeren op terroristen

It's not a beer belly, it's a fuel tank for a sex machine!

donderdag 1 mei 2003, 02:02 uur #2

Farzin

Weg en opgetieft.

752 mensen zijn door terrorisme om het leven gekomen. Niet veel. Dagelijks komen er vele tienduizenden mensen om door een gebrek aan voedsel. Ter vergelijking: op 11 september 2001 vielen er 2833 doden. Minder dan ééntiende van het aantal dat dagelijks valt omdat Amerika oorlog belangrijker vindt dan voedselhulp aan de derde wereld.

Elke dode (of het nou gaat om een Amerikaan, Nigeriaan of Chinees) is er een teveel.

donderdag 1 mei 2003, 02:02 uur #3

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

Joh... er moest natuurlijk wel zogenaamd "bewijs" aan het volk komen dat het beleid van Bush "werkt" natuurlijk...foto
Gelukkig zijn er volgend jaar weer verkiezingen in de V.S.. er gloort een sprankje hoop aan de horizon.

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

donderdag 1 mei 2003, 02:05 uur #4

LSDsmurf

Dan heeft hun aanpak toch succes gehad. Als er niet geknoeid is met de resultaten natuurlijk.. Bron CNN lijkt mij ook niet al te objectief. En zo een resultaten zouden wel eens mee kunnen helpen om de oorlog in Afghanistan en Irak te rechtvaardigen. Verder mis ik in dit artikel ook gegevens over de cijfers in bv 2000 en 1999, mss wel interessant als iemand deze eventjes wil opzoeken? foto

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

donderdag 1 mei 2003, 02:08 uur #5

DiviNe-

of niet

donderdag 1 mei 2003, 02:08 uur #6

Barticus

Deze cijfers zeggen helemaal niets. Als de bron CNN is geloof ik er al helemaal weinig van. Vast weer een truuc om het beleid van Bush te rechtvaardigen zodat hij nog 4 jaar koning van de wereld mag spelen.

donderdag 1 mei 2003, 02:10 uur #7

DiviNe-

of niet

quote:
Deze cijfers zeggen helemaal niets. Als de bron CNN is geloof ik er al helemaal weinig van. Vast weer een truuc om het beleid van Bush te rechtvaardigen zodat hij nog 4 jaar koning van de wereld mag spelen.

ja, want CNN is de televisiezender van de Amerikaanse propaganda.. Ze accepteren heus wel geld van de Amerikaanse (slechte) overheid in ruil voor prachtige beelden vd Amerikanen! Wedden dat dit WEER zo'n truuc is! Lang leve de SP (argh!)

donderdag 1 mei 2003, 02:13 uur #8

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
ja idd, het is allemaal de schuld van Amerika. Amerika is slecht, de PvdA is goed en de SP is de partij der verlossing.

Mee eens, op dat deel over Amerika na. Ik vind Amerika niet slecht, er zijn heel aardige Amerikanen.
quote:
KOTS! Scheer je weg met je vieze anti-amerikaanse praatjes.

Weet jij wel wat anti-Amerikaans is? Nee zeker. Ik haat niet alles wat uit Amerika komt. Ik ben het alleen niet eens met Bush, dat maakt me nog niet anti-Amerikaans. Als jij het niet volledig eens bent met Schröder noem ik jou toch ook niet anti-Duits?
quote:
Jij bent echt zo'n type dat denkt dat Bush liever bekijkt tegen wie hij een oorlog moet beginnen dan de rest vd wereld helpen..

Nou sorry hoor, maar dat heeft hij zelf bewezen met zijn defensiebudget van 400 miljard dollar.
quote:
ja, want CNN is de televisiezender van de Amerikaanse propaganda..

Toevallig: Subjectieve CNN van de noordelijke kabel foto

donderdag 1 mei 2003, 02:16 uur #9

bluebit

quote:
752 mensen zijn door terrorisme om het leven gekomen. Niet veel. Dagelijks komen er vele tienduizenden mensen om door een gebrek aan voedsel. Ter vergelijking: op 11 september 2001 vielen er 2833 doden. Minder dan ééntiende van het aantal dat dagelijks valt omdat Amerika oorlog belangrijker vindt dan voedselhulp aan de derde wereld.

Ja, so what, die redenatie houdt in principe in dat elk land in de wereld (uitgezonderd de landen van het axis of evil) het schuld zijn dat er te weinig voedsel daar is.
Al die landen geven omgerekend naar het inkomen per hoofd van de bevolking procentueel evenveel uit aan defensie (ja ook de VS met zijn honderden miljarden).
Alleen landen met een communistisch of streng islamitisch regime (dit geldt niet voor alle landen, gelukkig) geven procentueel vele malen meer uit aan defensie...

Nogmaals, jouw redenaties betreffende financiel gewin kloppen niet (en hebben ze tot nu toe nooit gedaan).

Ik denk dat de vermindering in terreurdaden vooral komt door de strengere veiligheidseisen en de druk die de VS heeft uitgeoefend. Ik denk dat veel planningsafdelingen en mensen die beslissingen maakten in terroristische groeperingen wel even iets anders aan het hoofd hadden dan nieuwe aanslagen plannen.
[ Dit bericht is gewijzigd door bluebit ]

donderdag 1 mei 2003, 02:20 uur #10

DiviNe-

of niet

quote:
quote:
Jij bent echt zo'n type dat denkt dat Bush liever bekijkt tegen wie hij een oorlog moet beginnen dan de rest vd wereld helpen..

Nou sorry hoor, maar dat heeft hij zelf bewezen met zijn defensiebudget van 400 miljard dollar.

Dus in Farzin termen gesproken:
defensiebudget van 400 miljard dollar = liever oorlogvoeren dan mensen in nood helpen

?

donderdag 1 mei 2003, 02:24 uur #11

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Dus in Farzin termen gesproken:
defensiebudget van 400 miljard dollar = liever oorlogvoeren dan mensen in nood helpen

Nee, maar wel als Amerika ook twee oorlogen heeft gevoerd de afgelopen twee jaar. Tegen Afghanistan, de zogenaamde oorlog tegen het terrorisme. In de jaren tachtig kreeg de meesterterrorist Bin Laden training en wapens van Amerika. In Washington werd hij zelfs een "vrijheidsstrijder" genoemd. Gelukkig was dat vorig jaar weer anders, en werd hij (terecht) terrorist genoemd. Ook was hij "opeens" verantwoordelijk voor de aanslagen op 11 september, zonder dat Amerika daar bewijs voor leverde.

Tsja... vind je het dan gek dat veel mensen het niet eens zijn met Bush?

donderdag 1 mei 2003, 02:25 uur #12

bluebit

quote:
Nou sorry hoor, maar dat heeft hij zelf bewezen met zijn defensiebudget van 400 miljard dollar.

Ja, zal maximaal een paar tiende procent meer zijn als het nederlandse budget gerekend per hoofd van de bevolking.
quote:
Ook was hij "opeens" verantwoordelijk voor de aanslagen op 11 september, zonder dat Amerika daar bewijs voor leverde.

wat wil je dan? een brief van Bin Laden naar Bush met : "Beste George, ik was het die je torens kabum liet doen, groetjes Osama."?
Naja, dat zal dan wel weer een vervalsing zijn volgens jou (in bovenstaand geval zou ik het wel met je eens zijn, denk ik)
[ Dit bericht is gewijzigd door bluebit ]

donderdag 1 mei 2003, 02:25 uur #13

Barticus

Als we al dat geld dat aan oorlog, terrorisme en anti-terrorisme wordt uitgegeven, nou eens aan voedsel en medicijnen besteden?

Gevolg:
Mensen gered, de VS is niet meer die 'kwade supermacht die alleen aan zichzelf denkt', en de terroristen hebben ineens geen reden meer om aanslagen te plegen, want het westen helpt hun immers door voedsel en medicijenen eens wat eerlijker verdelen....

En toen werd ik wakker en gingen we gewoon weer met z'n allen oorlog voeren foto

donderdag 1 mei 2003, 02:43 uur #14

Annoeschka

752 maar? foto
Dat is nog minder als het aantal dodelijke verkeer ongevallen in het kleine kikkerlandje Nederland.

Dus op 6 miljard mensen 752 doden door terreur, dat is een kans van 1 op +-8.000.000
En op 16 miljoen mensen +-1000 doden door verkeer is een kans van 1 op 16.000

Ruim 500x een grotere kans dat je door een ongeluk in het verkeer overlijd als door een terreur aanslag.

Reëel zou je dus ongeveer 1/500 deel van de angst die je hebt om dood te gaan in het verkeer moeten hebben voor terreur.
De praktijk is volgens mij nu echter het omgekeerde. foto

donderdag 1 mei 2003, 06:01 uur #15

dontcare

quote:
752 mensen zijn door terrorisme om het leven gekomen. Niet veel. Dagelijks komen er vele tienduizenden mensen om door een gebrek aan voedsel. Ter vergelijking: op 11 september 2001 vielen er 2833 doden. Minder dan ééntiende van het aantal dat dagelijks valt omdat Amerika oorlog belangrijker vindt dan voedselhulp aan de derde wereld.

quote:
Nou sorry hoor, maar dat heeft hij zelf bewezen met zijn defensiebudget van 400 miljard dollar.

Blaaaaat .....
1e :groot deel van dat bedrag is voor 'homeland defense' en niet voor oorlog

2e :Bush heeft het budget voor voedsel aan afrika verhoogd dit jaar van $800 miljoen to $1.3 miljard en daarmee is amerka de grootste donateur .....

btw:
The United States was the largest supplier of food aid to Afghanistan when the Taliban was still in power, and it has provided 40,000 metric tons of food aid to North Korea this year, according to Alan Larson, undersecretary of state for business, economic and agricultural affairs.

zie http://washingtontimes.com/world/20030403-44872018.htm

[ Dit bericht is gewijzigd door dontcare ]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

donderdag 1 mei 2003, 08:53 uur #16

victorv8

quote:
Nou sorry hoor, maar dat heeft hij zelf bewezen met zijn defensiebudget van 400 miljard dollar.
...
Ja, zal maximaal een paar tiende procent meer zijn als het nederlandse budget gerekend per hoofd van de bevolking.

hahahahaha.... hahahaha.... Amerika heeft een groter defensie budget dan de rest van de wereld bij elkaar opgeteld.
Even rekenen:
* Defensiebudget Amerika: 400 miljard dollar. Aantal inwoners: 280 miljoen. -> Ruim 1400 dollar per persoon
* Defensiebudget Nederland: 5.1 miljard Euro. Aantal inwoners: 16 miljoen. -> Ruim 300 Euro per persoon.

Conclusie: Amerika besteed bijna 5 keer zo veel aan defensie als Nederland.

donderdag 1 mei 2003, 09:12 uur #17

Broo

It's the truth...

quote:
Conclusie: Amerika besteed bijna 5 keer zo veel aan defensie als Nederland.

De vergelijking met Nederland is natuurlijk zinloos. Nederland is nou niet een land dat er om bekend staat veel uit te geven aan Defensie.
quote:
Minder dan ééntiende van het aantal dat dagelijks valt omdat Amerika oorlog belangrijker vindt dan voedselhulp aan de derde wereld.

In de loop der tijd zijn er miljarden dollars in de z.g. ontwikkelingslanden gepompt. Het resultaat? Nul komma nul.

Zolang er in die landen geen fatsoenlijk landbouwbeleid komt (en blanke boeren met ervaring notabene verjaagd worden!!!) zullen die centen gewoon verdwijnen in de bodemloze put.

donderdag 1 mei 2003, 09:38 uur #18

victorv8

quote:
In de loop der tijd zijn er miljarden dollars in de z.g. ontwikkelingslanden gepompt. Het resultaat? Nul komma nul.

Als de Verenigde Staten slechts 10% van hun defensie budget (40 miljard dollar) ieder jaar aan nutteloze korte-termijn voedselhulp zouden besteden, zou er niemand op deze aardbol meer honger hebben...
quote:
Zolang er in die landen geen fatsoenlijk landbouwbeleid komt, zullen die centen gewoon verdwijnen in de bodemloze put.

Klopt. Maar dat is helemaal niet erg. Want er is ieder jaar slechts een piepklein bedragje voor nodig om het honger-probleem op te lossen.
(zoals gezegd: 10% van het Amerikaanse defensie-budget)

donderdag 1 mei 2003, 10:20 uur #19

Dhalsim

Paradigm shift

quote:
Als de Verenigde Staten slechts 10% van hun defensie budget (40 miljard dollar) ieder jaar aan nutteloze korte-termijn voedselhulp zouden besteden, zou er niemand op deze aardbol meer honger hebben...

Dream on...dan zouden er tijdelijk wat meer burgeroorlogen gevoerd worden ja...totdat het geld op is en dan zijn we weer terug bij af. Al stopt Amerika hun volledige defensie-budget in Afrika, dan worden de problemen groter ipv kleiner. Does zimbabwe ring a bell?

IMO zou de westerse wereld zich gewoon helemaal niet moeten bemoeien met Afrika...dus niet op positieve manier (voedsel, geld) en ook niet op negatieve manier (wapens, goedkope grondstoffen halen). Gewoon net doen of Afrika niet bestaat.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dhalsim ]

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

donderdag 1 mei 2003, 10:42 uur #20

ZenMan

(A)bend, (R)etry, (I)gnore

Gelukkig houden ze de 'objectieve' nederlandse nieuws en actualiteitenrubrieken.. weten ze in ieder geval wat de gedachten van Peking/Cuba/Rusland en de PvdA/SP is foto

Reageer zelf