Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

SP ten strijde verhoging ziektenkostenpremie

Rob (R@b)

Tijdens de start van de SP-verkiezingscampagne heeft de lijsttrekker van de SP Jan Marijnissen vanmiddag in Tilburg een nieuwe actie van zijn partij gestart: Tweemaal nominaal is één schandaal. De SP trekt hiermee ten strijde tegen de asociale verhoging van de nominale ziektenkostenpremie en geeft aan vóór een ziektekostenverzekering naar draagkracht te zijn.

Marijnissen riep Wouter Bos op om zich bij de actie aan te sluiten. Bos nam namelijk tijdens het RTL-debat van afgelopen vrijdag ferme taal in de mond over de ziektekostenmaatregelen van het kabinet-Balkenende.

In zijn toespraak daagde Marijnissen ook Bos en Balkenende uit kleur te bekennen en aan te geven welke richting zij na 22 januari op willen met dit land: ''Wordt het socialer of nog liberaler?'' was zijn vraag.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

108 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

maandag 6 januari 2003, 13:10 uur #101

Gert22

quote:
=edit: quote=

De vooroordelen vliegen weer in het rond.
quote:
Nu het rechtse en de begrotings overschotten ,oftewel de te korten

Ik meende dat Zalm voor het eerst sinds tijden de tekorten weer heeft verminderd in de afgelopen 8 jaar. We weten allemaal dat socialer beleid meer geld kost, waar wou je dat vandaan halen?
Zijn er nog andere redenen waarom dat bij de rijkeren vandaan moet komen dan \'zij hebben genoeg, die kunnen het wel missen\'?
quote:
Maar ja zo is de oplossing welnabij voor de wachtlijsten . Want er kan haast door niemand meer zorg worden afgenomen. We worden weer een ontwikkelings land .

Met als enig verschil dat er in een ontwikkelingsland geen zorg mogelijk is voor wie dan ook.
Hier is in ieder geval nog zorg mogelijk voor alle verwende ettertjes die bij het voetballen onderuit zijn geschoffeld en graag nog deze week geopereerd willen worden (want over 6 weken is de revanche-wedstrijd die toch echt gespeeld moet worden). Of jonge meisjes die hun neus graag gecorrigeerd zien.
Dat er dan mensen overlijden die wél dringend zorg nodig zijn is niet hun probleem.

Hoewel geld een probleem is in de zorg, ligt de oplossing niet alleen bij een tekort aan financieen. Ik vind dat er eerst naar andere oplossingen moet worden gekeken voordat dat rijkeren nóg meer moeten betalen.
Ik blijf er namelijk bij dat rijkeren (zowel per saldo als procentueel, zucht) al navenant meer betalen dat de minder bedeelden in Nederland. Helemaal terecht, zij verdienen meer, kunnen wat meer missen. Maar trek dat nou niet tot in het belachelijke door; rijkeren die in het buitenland zitten betalen zelfs die 20% extra niet!
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

maandag 6 januari 2003, 16:31 uur #102

Piet-Heyn

=edit: user is banned=
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

Beter een slechtwerkende linkse hand dan een rechtse poot.

maandag 6 januari 2003, 16:54 uur #103

MiepMuts

Gek??? Prettig gestoord!!

quote:
Hoewel geld een probleem is in de zorg, ligt de oplossing niet alleen bij een tekort aan financieen

Nee dat komt omdat een gemiddeld ziekenhuis 3 !!! directeuren heeft, die natuurlijk alledrie een mooi directeurensalaris opstrijken. Waardoor de zorg duurder wordt. Waarom kan een ziekenhuis niet gewoon een directeur hebben.

Ik vindt dat je het ziekenfonds best inkomensafhankelijk mag maken. Als ik klaar ben met mijn studie en heel wat meer dan een modaal inkomen heb, zal ik nog eens terug denken aan mijn huidige situatie. De tijd dat ik student was, me iedere maand groen en geel aan verzekering moet betalen (het meest uitgebreide pakket) zodat ik niet alle bezoekjes aan het ziekenhuis (vanwege een onbekende ziekte waar niet van bekend is waar hij vandaan komt) zelf hoef te betalen.

Mensen die denken dat leven van een uitkering omdat je afgekeurd bent gemakkelijk is hebben het mis. Dat leven lijkt heel leuk maar na 2 maanden wens je dat je weer gewoon kan werken. Dit kan overigens iedereen gebeuren. De meeste mensen die hier reageren denken zeker dat arbeidsongeschikt raken of werkloos raken iets is wat alleen maar andere mensen overkomt. Een uitkering is geen vetpot, je had werk kon je vrouw en kinderen geven wat ze maar wilde. Dat is ineens allemaal weg.

Verdser wil ik nog even reageren op iemand die zei dat mensen die geen nominaal inkomen verdienen geen recht hebben om kinderen te nemen en van te voren maar moeten zorgen voor een financiele basis voor die kinderen.
Het is ook niet echt goed voor kinderen als een of beide ouders constant bezig zijn met het verdienen van geld. Daardoor ontstaat namelijk een gebrek aan liefde voor je kinderen. Ik denk dat ook die mensen mogen nadenken voordat ze er aan denken om kinderen te nemen.

-edit- TYPO
[ Dit bericht is gewijzigd door MiepMuts ]

[url]http://www.cmcm.tk[/url]

maandag 6 januari 2003, 17:33 uur #104

Gert22

Hallo Piet-Heyn.
Allereest, het is GerT.
Ondanks je beroerde spelling snap ik je verhaal geloof ik wel een beetje.
quote:
=edit=

Dat is een verhaal apart. De mensen welke de SP onder rijkeren verstaat moeten ook gewoon op een wachtlijst, en daar helpt hun geld ook niet.

Jij wilt het koningshuis ook nog afschaffen, dat is een andere discussie.
quote:
=edit=

Hij schijnt niet de enige te zijn. Maar zie mijn eerdere post. Hoe lang heeft hij moeten wachten omdat er iemand een niet noodzakelijke ingreep moest hebben? Was hij wel eerder geholpen als de ziekenhuizen een miljard extra te besteden had?
Ik denk het niet.
(Overigens vindt ik het moeilijk om te zeggen wie wel en wie niet dankzij de wachtlijsten overlijdt)
quote:
=edit=

Hier kan ik geen soep van maken.
Ik denk dat je bedoeld dat er voor elke rijkere 1000 armeren zijn. En dat als je elke rijkere een miljoen extra laat verdienen, dat niet uitkomt als je elke armere 1000 extra wilt geven.

1000 gezinnen 1000 euro geven kost een miljoen, geen 9 ton. Er zijn \'maar\' 5 mensen nodig die een miljoen verdienen om dat bij elkaar te krijgen.
quote:
=edit=

Maar draait onze economie niet juist op het verschil tussen armer en rijker? Zou er niet een heleboel mensen die nu de economie \'maken\' wat minder hard hun best gaan doen omdat er voor hun geen voordeel meer in zit? Zakt dan niet de hele economie in elkaar?

Waarom zou iemand dan uberhaupt nog geld willen verdienen, je krijgt het ja toch wel?
Dan ga ik ook liever de hele dag voor de TV hangen, geld krijg ik toch wel, als ik werk krijg ik misschien wel wat meer, maar dat geeft niet want dat moet ik dan toch weer grotendeels inleveren.

[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

maandag 6 januari 2003, 17:45 uur #105

Gert22

Miepmuts;
quote:
Nee dat komt omdat een gemiddeld ziekenhuis 3 !!! directeuren heeft, die natuurlijk alledrie een mooi directeurensalaris opstrijken. Waardoor de zorg duurder wordt. Waarom kan een ziekenhuis niet gewoon een directeur hebben.

Maar nog meer omdat die drie het toch nooit eens kunnen worden over het te volgen beleid foto
quote:
Mensen die denken dat leven van een uitkering omdat je afgekeurd bent gemakkelijk is hebben het mis. Dat leven lijkt heel leuk maar na 2 maanden wens je dat je weer gewoon kan werken. Dit kan overigens iedereen gebeuren. De meeste mensen die hier reageren denken zeker dat arbeidsongeschikt raken of werkloos raken iets is wat alleen maar andere mensen overkomt. Een uitkering is geen vetpot, je had werk kon je vrouw en kinderen geven wat ze maar wilde. Dat is ineens allemaal weg.

Vertel mij wat. Ik had na mijn studie ook niet gelijk werk. Een studie die me handen vol geld koste omdat krom nederlands financieringssysteem er geen stufi voor geeft.
Overigens had ik het wel lekker rustig aan gedaan met zoeken naar werk als ik me
1) niet zo verveelde
2) wat extra geld had gekregen waardoor ik niet naar geld hoefde te zoeken.
Het moeilijk hebben kan ook een stimulans zijn om wat harder e best te doen.

Ik ben de laatste die zegt dat mensen met een uitkering genoeg geld hebben te makken. Maar ik ben zeker ook één van de laatsten die zegt dat de rijkeren moeten opdraaien voor de tekorten.

Eerst orde op zaken stellen. Mensen die misbruik maken van sociale voorzieningen eruit filteren.
Dan kijken of er nog steeds een tekort is en hoe we dat SAMEN kunnen oplossen.
Ik blijf het namelijk asociaal, of nee mínder sociaal vinden om iemand meer te laten betalen enkel en alleen omdat hij het kan missen.

[ Dit bericht is gewijzigd door Gert22 ]

maandag 6 januari 2003, 18:45 uur #106

Piet-Heyn

=edit: user is banned=
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

Beter een slechtwerkende linkse hand dan een rechtse poot.

maandag 6 januari 2003, 20:10 uur #107

Gert22

quote:
=edit: user is banned=

Ik snap wat je bedoelt en je hebt uiteraard gelijk. Maar allereerst wil een ondernemer geld verdienen, dat is juist de gedachte achter een onderneming, anders is het een liefdadigheidsinstelling.
Overigens zijn er wel ondernemers die wel sociaal zijn, alleen blijft geld verdienen natuurlijk wel het eerste en belangrijkste doel.
quote:
=edit: user is banned=

Helemaal met je eens. Alleen moet (gelukkig) in de meeste gevallen \'lege\' vervangen worden door \'legere\'.
quote:
=edit: user is banned=

Ook bouwvakkers (over het algemeen gezien als de ultieme arbeiders) hebben veel zwart geld. Maar dat terzijde.

Je zegt nu precies wat ik net ook zei; eerst orde op zaken stellen. Ik noemde net het uitfilteren van mensen die teveel of zelfs onterecht een uitkering/ww/wao ontvangen. Het uitfilteren van belastingfraude hoort daar ook bij. Dán kijken wat het tekort werkelijk is.

Mocht het dan nog nodig zijn om extra geld te verwerven denk ik dat het niet fair is om de relatief kleine groep personen die meer dan 226,000 verdient hier extra op te pakken. Bovendien zullen er helemaal niet zoveel mensen zijn die veel meer dan 226,000 verdienen, dus 72% daarvan is ook niet zoveel.

Meer bezuinigen, wat de VVD wil lijkt onlogisch en 8 miljard is wel erg veel. Ik zie meer in wat GL wil; hogere belastingen.
Je zou eventueel zelfs kunnen overwegen om de hoogste belastinggroep met 8% te verhogen en de lagere twee met maar 5%, of zelfs kunnen overwegen de laagste met maar 3%.
Dan betaald iedereen evenredig mee, en in de laatste gevallen de rijken zelfs nog iets meer.
Maar op deze manier laat je niet een relatief kleine groep in z\'n eentje opdraaien voor het tekort van een relatief grote groep.

[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

dinsdag 7 januari 2003, 00:36 uur #108

Paul_P

quote:
quote:
Waarom voor deze groep een uitzondering maken. Zij zijn immers toch de grootverbruikers in de gezondheidszorg.

=edit: flame-bait=
Die mensen leven van een AOW en hebben amper te vreten..Maar omdat zij vaker gebruik maken van de gezondheidszorg moeten ze maar meer betalen?! Gek!

Ik heb mijn twee posts nog eens teruggelezen, maar kan er toch echt niet uithalen dat ik voorstel om mensen van een AOW meer te laten betalen voor de gezondheidszorg omdat ze er veel gebruik van maken. Wat ik wel heb gezegd is dat ik het onterecht zou vinden dat deze groep geheel gevrijwaard zou worden van de premiestijging aangezien de ouderen wel mede verantwoordelijk zijn voor de toegenomen kosten in de gezondheidszorg.

Ik kan me best vinden in het principe van ziektekosten naar draagkracht (is in het huidige systeem al zo), maar niet al dit er toe lijdt dat er groepen in de samenleving komen die wel gebruik maken van de gezondheidszorg, maar er in het geheel niet voor hoeven te betalen en dus anderen de lasten laten dragen.

Maar nu we het toch hebben over meer betalen naarmate er meer gebruik wordt gemaakt van de zorg. Persoonlijk zou ik wel voorstander zijn van een bonusmalus systeem t.a.v. de ziektekostenpremie. Misschien dat mensen om deze manier gestimuleerd kunnen worden om er een gezondere levensstijl op na te houden (meer sporten etc.)

[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf