Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Veel Palestijnen leven in grote armoede

Rob (R@b)

Volgens de Verenigde Naties (VN) leeft zo'n 70% van de Palestijnen onder de armoedegrens. Ongeveer 220.000 Palestijnse families zijn aangewezen op internationale voedselhulp. 20% van de Palestijnse kinderen is momenteel zelfs ondervoed. De problematiek is volgens de VN het gevolg van het Israëlische beleid om de Palestijnse gebieden af te grendelen of te (her)bezetten.

Twee jaar geleden, voor het begin van de jongste Palestijnse opstand, waren nog maar 11.000 Palestijnse gezinnen aangewezen op internationale voedselhulp.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

59 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 20 november 2002, 13:41 uur #1

wildhagen

SP, simply the best

Daarom word het tijd dat de Israëlische onderdrukkings-, bezettings- en vernietingsmacht in internationaal verband word aangepakt, bijvoorbeeld door militaire interventie. Misschien dat het dan wel doordringt.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

woensdag 20 november 2002, 13:41 uur #2

Dezz

The Dog

Tja als je al je geld uitgeeft aan wapens en bommen........

Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!

woensdag 20 november 2002, 13:42 uur #3

superbossy

Moeten ze maar gaan werken in plaats van zelfmoordaanslagen uit te voeren en ondersteunen.

woensdag 20 november 2002, 13:42 uur #4

coxenator

quote:
Tja als je al je geld uitgeeft aan wapens en bommen..

foto LOL

~~ Only the Good die Young ~~

woensdag 20 november 2002, 13:42 uur #5

slimmeman

ai..aai...aaaaai!

beetje vage post dezz...alsof iedereen daar met bommen onder ze kleding loopt

*One vision, many viewpoints*

woensdag 20 november 2002, 13:43 uur #6

Tombie

Carpe Diem "pluk de dag&a

tsjah. is wel erstig maar ze zijn beiden fout bezig. hoewel ik toch steeds meer begin te neigen dat israël weinig bestaansrecht heeft. ze zijn er ooit zelf weggegaan.
en ze zijn vrij bot tegenover de pali\'s
die niet meer beter weten dan dat ze in oorlog leven. eentje waar internationaal niet wordt ingegrepen omdat amerika israel steunt foto
dus....

DonE By PierreOS

woensdag 20 november 2002, 13:44 uur #7

HansvanOchten

Alfa Romeo

Ja kijk, het kwam pas nu hun intifada. Eigenlijk zou die bevolking daar eens mee moeten stoppen?!
Eigen schuld dikke bult. Je kan niet verwachten dat je een oorlog begint en dan gaan schreeuwen we hebben het zo zwaar.

Built for Speed

woensdag 20 november 2002, 13:44 uur #8

momitsu1

Edit : Lief doen ~:-)
[ Dit bericht is gewijzigd door Fe2O3 ]

woensdag 20 november 2002, 13:46 uur #9

Mienzelf

Die halve wilde holbewoners in die hoek krijgen ook nix van de grond als ze zich zo blijven gedragen en kinderachtige godsdienstoorlogen blijven houden, en op wàt voor manier; zelfmoordaanslagen etc... foto Dat kinderden hier de dupe van zijn vind ik wel erg triest.

woensdag 20 november 2002, 13:46 uur #10

Houseparty

Dus als ze stoppen met dingen opblazen hoeven die gekke Isreaeli\'s ze niet meer hermetisch op te sluiten binnen hekken. (Ultieme ironie..... Israeli\'s die zich gedragen als een fascistische bezetter)
Kunnen ze in vrede samenleven en samen brood verdienen voor op de plank. Lijkt me een beter initiatief dan elkaar om zeep te helpen. Hoeveel martelaren denken ze nodig te hebben?

woensdag 20 november 2002, 13:46 uur #11

somatic-insane

me=I

Joden, Moslims, Katholieken, Hervormden het zijn allemaal mensen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen zodra ze doorslaan in hun geloof. De Joden het "Volk van God". Ligt de fout nu bij die god of bij de Joden?

tja

woensdag 20 november 2002, 13:47 uur #12

slimmeman

ai..aai...aaaaai!

quote:
Ja kijk, het kwam pas nu hun intifada. Eigenlijk zou die bevolking daar eens mee moeten stoppen?!
Eigen schuld dikke bult. Je kan niet verwachten dat je een oorlog begint en dan gaan schreeuwen we hebben het zo zwaar.

Als hier opeens spanjaarden komen en gebieden gaan bezetten verzetten wij ons toch ook?

edit: typo

[ Dit bericht is gewijzigd door slimmeman ]

*One vision, many viewpoints*

woensdag 20 november 2002, 13:47 uur #13

thaduck

!! nu Tha_Duck !!

En maar bezig blijven met bommen en granaten foto Wrom zijn die mensen daar nooit tevreden? En zie nu wat er van komt, geld op foto

tegenwoordig bekend als Tha_Duck

woensdag 20 november 2002, 13:48 uur #14

-ROMP-

quote:
Door coxenator - woensdag 20 november 2002 @ 13:42 (Unmodded)

quote:
Tja als je al je geld uitgeeft aan wapens en bommen..

LOL

werkelijk geen flauw idee waar jullie het over hebben wel?!? we hebben het hier over de weerloze en kansloze gezinnen met kinderen van de palestijnse bevolking die de duppe zijn van de oorlog!!! eikels!

woensdag 20 november 2002, 13:48 uur #15

Asyniur

Nu met 2 jommetjes <3

mja, leuke feiten dit enzo, maar zeggen ze ook nog hoe het zit met de economie in de rest van de omliggende landen?
tuurlijk niet...

Harry <3
Huubke <3

woensdag 20 november 2002, 13:49 uur #16

dammertje

Nu mag bush zeker wel van die anti amerika gasten op de proppen komen. Hypocriet!
Ik hoop echter dat deze partijen uit elkaar gehouden worden. Misschien inderdaad wel door een internationale vredesmacht.
[ Dit bericht is gewijzigd door dammertje ]

woensdag 20 november 2002, 13:50 uur #17

RalphSmeets

Dezz, superbossy, lees eerst eens iets over de situatie daar voordat je blaat.

Hamaz en Jihad worden gesteund door inzamelacties in het rijke westen en in andere landen. Het zijn niet de Palestijnen zelf die hun geld afdragen aan Hamaz of Jihad.

Daarnaast, uit beelden blijkt duidelijk dat als Palestijnen in opstand komen ze met stenen en molotovcocktails gooien en geen wapens of bommen hebben. Israel schiet dan met rubber kogels maar ook, steeds vaker, met scherp terug.

De enigste die wapens hebben is een kleine groep Palestijnen die actief zijn in de Jihad of Hamaz. De zelfmoorcommando\'s zijn meestal arme Palestijnen die een hoop geld voor de familie ($25.000) is beloofd. Meestal zijn dit dus Palestijnen die honger lijden en zichzelf opoferen voor hun familie.

Wat zou jij doen als je werd gevraagd om jezelf op te blazen zodat je familie geen honger meer hoefde te leiden? Honger die hebben omdat een of ander land jouw land uithongerd? Tja, ik denk dat ik het dan wel wist.

woensdag 20 november 2002, 13:51 uur #18

Qwannie

Tja, het is ook erg, zoals een cabaratier al eens zei,

"Ipv al die miljarden uit te geven aan wapens kunnen ze beter 100.000 kratten bier zenden, het lost niets op maar hebben ze in iedergeval een gezellige dag."

Maargoed het gaat hier om kinderen dus.. dat schiet ook niet op dan. Ik ben voor vrede!

woensdag 20 november 2002, 13:54 uur #19

Peter_Jones

Ja en Arafat en zn vriendjes zijn miljardair. Daar gaat al het geld wat men daar heen brengt heen. Geen cent gaat naar de echte slachtoffers. Maarja, dat begrijpen mensen als mevrouwtje Duisenberg niet.

woensdag 20 november 2002, 13:58 uur #20

Fliepke

Serieuze waarheid

Over dat geld wat allemaal naar bommen enzo gaat, dat valt allemaal best mee.
Het probleem zijn vooral de israeliers die bij elke inval in het gebied van de palestijnen alles vernietigen. Ze rijden daar met bulldozers naar binnen om boomgaarde huizen en akkers te vernietigen. Om zo de palestijnse bevolking te intimderen.

woensdag 20 november 2002, 13:58 uur #21

Aus

quote:
Moeten ze maar gaan werken in plaats van zelfmoordaanslagen uit te voeren en ondersteunen.

Ach als je stad en (zogenaamd terroristische) infrastructuur structureel wordt vernietigd zodra je het weer opbouwd, Israel niet in kan komen om in een niet verwoeste stad te werken, je economie op z\'n gat ligt en mensen uitgaans verboden hebben, tsja dan wordt het lastig om een baan te vinden, laat staan een eigen bedrijf op te bouwen.

woensdag 20 november 2002, 14:00 uur #22

captainzoom

Verbal: "i hate fucking c

Vind je het raar dat die mensen zichzelf opblazen? Al lang bekend, maar word nooit erkend!

catch you back on the flip side

woensdag 20 november 2002, 14:00 uur #23

Dezz

The Dog

oei oei, ik heb wel wat aangewakkerd he! Nou mijn persoonlijke mening maar, ik denk dat het daar nooit goed komt, wij maken het iig niet mee lijkt me. Israel en de Palestijnen zijn in een vicieuze circel terechtgekomen. Een palestijn blaast zich op, 10 Israeliërs dood, gevolg: Israel boos en bestookt wat steden. Dit vinden de Palestijnen niet leuk en ze blazen zich weer op! Ik ben echt benieuwd hoe ze dat gaan oplossen foto

Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!

woensdag 20 november 2002, 14:01 uur #24

Nicolino

Hoe graag iedereen ook zou willen dat het in die hoek van de wereld ooit nog goedkomt, het zal niet gebeuren. Het is een kansloze strijd, al tientallen jaren. De Palestijnen zijn parasieten en ik kan er er niet 1 noemen die in de wereld ook maar enige rol van betekenis heeft gespeeld of wat heeft gepresteerd.

Om te beginnen moet Arafat uit zijn schoenen geblazen worden, maar dat is slechts een begin. De Israeliers kunnen niet anders dan reageren na tig van die laffe zelfmoordaanslagen. Het is natuurlijk ontzettend triest dat kinderen hiervan de dupe worden, maar een muur is gewoonweg de enige oplossing voor dit probleem, hoe mensonterend het ook is. Die muur had ik jaren geleden al voorspeld, toch denk ik niet dat het nut zal hebben.
Zolang Palestijnen en Israeliers in 1 land leven zullen er problemen zijn.
[ Dit bericht is gewijzigd door Nicolino ]

woensdag 20 november 2002, 14:02 uur #25

Aus

quote:
Ja en Arafat en zn vriendjes zijn miljardair. Daar gaat al het geld wat men daar heen brengt heen. Geen cent gaat naar de echte slachtoffers. Maarja, dat begrijpen mensen als mevrouwtje Duisenberg niet.

Dat begrijpen \'mensen als mevrouwtje Duisenberg\' (hoe bedoel je denigrerend) maar al te goed, maar dat hoeft nog niet te rechtvaardigen wat israel allemaal uitspookt? Zowel Sharon als Arafat zijn schuldig, het beste zou zijn als ze allebei weg zouden gaan en er 2 wat gematigder personen komen.
Maar wat Sharon nu doet is het volk nog meer achter Arafat duwen...

woensdag 20 november 2002, 14:09 uur #26

BoRRuHG

WTF?!

Prioriteiten stellen. Vrede is dat blijkbaar niet; oorlog wel. En ja, dat kost nu eenmaal veeeeel meer als vrede.

Life is a crackwhore. And then you become one.

woensdag 20 november 2002, 14:11 uur #27

TheFruitNerd

De Palestijnen hebben genoeg geld en ondersteuning gehad van zowel de VS als Europa. Maar waar gaat het geld naartoe? In iedergeval niet naar de burgers.

woensdag 20 november 2002, 14:12 uur #28

wildhagen

SP, simply the best

quote:
De Palestijnen hebben genoeg geld en ondersteuning gehad van zowel de VS als Europa.

Ja, en daar zijn bijvoorbeeld de havens en de vliegvelden van aangelegd, om de economie te bevorderen.

En wat doet de bezettingsmacht (Israël dus)? Juist: die hebben zowel de havens als de vliegvelden weer vernietigd. Met opzet.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

woensdag 20 november 2002, 14:29 uur #29

ganzegal

als ze daar denken met zelfmoordaanslagen hun gelijk te krijgen, zal hun kennis om een vruchtbare economie te handhaven / op te zetten, ook wel aan de magere kant zijn...

woensdag 20 november 2002, 14:30 uur #30

FQuist

Wat een kortzichtig geblaat hier weer door sommigen. Het is maar een klein groepje Palestijnen dat zichzelf opblaast. De Palestijnse bevolking staat daar helemaal niet achter. Dat ze arm zijn doordat zij de oorlog begonnen is dus onzin.

Wel verrijkt Arafat zich ten koste van de rest, maar ja. Kan de bevolking daar wat aan doen? Nee.

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 14:30 uur #31

namlop

Nou ben ik helaas niet zo heel goed in geschiedenis, maar volgens mij leefde de palestijnen en de joden voor WO2 redelijk goed samen.

Pas toen Engeland, Amerika en nog een paar landen het geweldige idee hadden dat daar alle joden wel heen konden die moesten vluchten tijden WO2, ging het volgens mij pas fout.

Dus wiens fout is het dan eigenlijk?

woensdag 20 november 2002, 14:30 uur #32

F_Blofeld

De Israelies gaan de oorlog langzaam "winnen"

Ik zou daarom een nieuwe term voor deze sluipoorlog willen introduceren:

"De LAUWE oorlog"

Een lauwe oorlog is van toepassing wanneer 1 partij niet instaat is om op een conventionele manier tegenstand te bieden, en de sterke partij de tijd neemt om de tegenstander langzaam te verdrijven, teneinde internationale bemoeiennis uit de weg te gaan.

-BF-

woensdag 20 november 2002, 14:33 uur #33

ffreageren

en juist die haven is met name door Nederland betaald en aangelegd! Verleden week op radio 1: Israel vernietigd hele boomgaarden met Palestijnse olijfbomen zgn. in de strijd tegen het terrorisme.......... Verleden week na de aanslag op een nederzetting door de palestijnen de oplossing van Sharon: we moeten meer nederzettingen bouwen in de strijd tegen het terrorisme........ Het is juist de bedoeling dat ze een keertje die nederzettingen plat gooien!

En voor diegenen die niet precies weten waardoor de intifada is begonnen: die is begonnen na een bezoek van Sharon aan een Israelisch nieuwbouw project in Palestijns gebied nabij Jeruzalem (nieuwe nederzetting).

=typo=
[ Dit bericht is gewijzigd door ffreageren ]

woensdag 20 november 2002, 14:39 uur #34

FQuist

Fout. De tweede intifada begon toen Sharon een heilige Palestijnse plaats bezocht tijdens zijn verkiezingscampagne, om de Palestijnen te provoceren.

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 14:40 uur #35

gargamel

quote:
De Israelies gaan de oorlog langzaam "winnen"

Dat waag ik te betwijfelen. Die zelfmoord aanslagen doen erg pijn in israel

woensdag 20 november 2002, 14:43 uur #36

Kaaltie

Een oorlog win je niet...

Ik begrijp nog steeds niet dat er geen interventiemacht naar toe gestuurd is... maar ja... in Irak is natuurlijk veel meer te halen aan grondstoffen...

woensdag 20 november 2002, 14:44 uur #37

FQuist

Als Amerika Irak binnenvalt dan zet Sharon alle Palestijnen gewoon uit. Volgens vele experts is hij dat van plan.

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 15:08 uur #38

ExTec

Mooie kop, dit artikel.

Koren op de molen van alle bloedende harten hier op Fok, die palestijntjes toch vooral zielig vinden.

Van die mensen die de verantwoordelijk voor het hele gebeuren daar exclusief aan israelische kant leggen.

Die mensen die niet willen weten dat het de palestijen zijn die zelfmoord aanslagen plegen. Die een loopje nemen met de definitie terrorisme, en die puur voor het gemak van het eigen argument de handelingen van israel ook maar terrorisme noemen. Mocht je dat denken, pak ens een woordenboek, staat toch echt uitgelegd wat het betekent.

Maar inderdaad, ik hoefde niet ver te kijken, eerste postje in deze thread was al raak.

Die mensen hoor je ook niet over het wanbeleid dat de zogenoemde palestijnse autoriteit over z\'n volk uitstrooit. Want dat laat de over het algemeen linkse media niet zien. Wat je wel heel veel ziet, zijn beelden van die toch voornamelijk zielige palestijnen.

Dat zijn ook die zelfde mensen die verbolgen zijn over de onredelijkheid van de israelis, als die die haven opblazen die notabene met nederlands geld is aangelegd (met dank aan onze super-geldweggever jan pronk, natuurlijk), maar die mensen hoor je niet over de bomaanslagen op onschuldige burgers, lijkt me ook een behoorlijk onredelijke bedoening.

Maar het is natuurlijk wel zo modieus om pro palestijn te zijn, en veel minder om pro israelisch te zijn.

<signature here>.

woensdag 20 november 2002, 15:09 uur #39

Specka

Ze helpen zich zelf naar de kloote.
Dan hoeft Bush echt niet veel meer te doen he.

woensdag 20 november 2002, 15:17 uur #40

GodOfHellFire

Snatstan

quote:
ze zijn er ooit zelf weggegaan.

Jaja, mag ik dan vragen wanneer dat was?
je moet beter je bronnen raadplegen, want je praat poep...
Als alles nou degelijk aan was gepakt aan het begin van deze puinhoop door meneer Arafat, dan zouden er nu lang niet zoveel "zielige" mensen zijn.

I am the god of hell fire... and i bring you.... FIRE!

woensdag 20 november 2002, 15:19 uur #41

Houseparty

Netelig probleem daar...... Wij zullen het tijdens ons leven echt niet opgelost zien worden.

Waarom?
1. De Israeli\'s zijn panisch om ook maar iets van het land terug te geven aan de palestijnen. Ze houden met hand en tand vast aan het concept Israel. Hun reactie is zo panisch omdat ze nu ongeveer 60 jaar geleden met z\'n allen iets meegemaakt hebben wat met woorden NIET te beschrijven valt. Het concept Israel geeft ze een eigen land waar ze zelf de baas zijn en zich kunnen verdedigen tegenh de rest van de wereld, die ze al sinds dat ze bestaan heeft geprobeerd te vernietigen. Die bezette gebieden hebben ze ooit ingelijfd bij het concept Israel om zich te beschermen tegen de omringende Arabieren. Het is dus denkbaar dat ze niet een nieuwe Arabische buur willen scheppen door Arafat een landje te geven. Ze zullen ten alle tijden iedereen blijven bestrijden die op wat voor manier dan ook Israel bedreigen.
2. De palestijnen hebben geen eigen land meer. Israel is huiverig ze wat bezet gebied te geven omdat ze dan weer een nieuwe Arabische buur kweken. Andere Arabische landen hebben ook weinig affiniteit met de Palestijnen behalve als ze er beter van worden. Bovendien zitten ze ook niet te wachten op een nieuw landje in de regio. (Kijk naar de manier waarop in de reio wordt omgegaan met Koerden, Armeniers, enz, enz, enz).
Dus zitten de Palestijnen in de verdomhoek en nemen ze IN TOENEMENDE MATE hun toevlucht tot wanhoopsdaden.
3. De rest van de wereld is huiverig daadkrachtige beslissingen te nemen die het probleem op zouden kunnen lossen. Wie stopt er nou per slot van rekening graag zijn handen in een WESPENNEST?

Dus is het conflict onoplosbaar en is het nu zelfs in een viesiejeuze cirkel terecht gekomen.

Nu maar hopen dat het conflict niet verder escaleert zodat we er met z\'n allen de dupe van worden!!!!!!

[ Dit bericht is gewijzigd door Houseparty ]

woensdag 20 november 2002, 15:28 uur #42

FQuist

ExTec, ik vind dit een beetje onzin.

Jij gaat er met je "Pro Palestijns/Pro Israëlisch" automatisch vanuit dat mensen een kant kiezen en er met gekleurde bril bevooroordeeld naar kijken. Ik denk dat jij hier jezelf op anderen projecteerd. Als je slim bent kies je niet een kant om \'voor\' te zijn maar kijk je onbevooroordeeld. Goed idee, niet?

Heb je zelf ooit de definitie van terrorisme in het woordenboek opgezocht? Ik wel.
quote:
ter·ro·Žris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

ter·Žreur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => schrikbewind

ge·Žweld (het ~)
1 uitoefening van macht
2 kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend
3 zeer sterk gedruis => leven, drukte

Héééé! Daar vallen de Israëliërs ook onder!

De Palestijnen zijn zielig, maar de Israëliërs ook. Wat is er zo moeilijk aan om het leed van beide kanten te zien? De Palestijnen leven al jaren in krotten en vluchtelingenkampen, ook al zijn de meesten onschuldig(de aanslagen worden door individuen gepleegd), en de Israëliërs leven heel erg in angst en krijgen vaak aanslagen op onschuldige burgers te verduren.

Wat is er mis met dit nieuwsbericht? Is het bevooroordeeld om het Palestijns leed te belichten?

De Palestijnse Terroristen dragen schuld, én de Israëlische regering draagt schuld. Als je honderdduizenden mensen in je land in armoede laat leven en dingen geeft zoals een straatverbod, of ze vluchtelingenkampen injaagt en hun infrastructuur molt, ja, dan kan je verwachten dat sommige mensen doorslaan en met een bom een paar van je burgers opblaast.

Wie denk je dat dit conflict kan oplossen? De Palestijnse regering? Zij heeft geen macht. De enige oplossing is dus als de Israëlische regering stopt met onderdrukking, want uit die onderdrukking ontstaan aanslagen.

[ Dit bericht is gewijzigd door FQuist ]

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 15:47 uur #43

ExTec

FQuist,

Het zal je verbazen, maar ik iig leg de schuld van dit conflict NIET eenzijdig bij 1 partij.

En als je goed had gelezen, ging het me om die mensen die hier aan het posten zijn die overduidelijk wel die mening toegedaan zijn.

[quote]Héééé! Daar vallen de Israëliërs ook onder![/quote

Niet helemaal.

Israel zet altijd het leger in. Dat maakt het een oorlogshandeling. De adequate reactie van de palestijnen hoort dus te zijn: hun leger wat terug laten doen.

Maar om uiteenlopende redenen hebben de palestijnen geen leger.

En wat ik in deze definitie ook niet terugzie is het woord burgerdoelen; geen zinnig mens zal een aanval op een israelische tank als een terreur daad beschouwen.

<signature here>.

woensdag 20 november 2002, 15:49 uur #44

ffreageren

Fquist: je hebt gelijk.
Ik heb nog altijd het beeld voor me van Sharon met achter zich duizenden Israelische politie agenten om hem te beschermen, omdat hij donders goed wist wat de reactie van de palestijnen zou zijn.

woensdag 20 november 2002, 15:57 uur #45

ffreageren

En ik ben nog altijd VOOR het plaatsen van VN troepen met een uitgebreid mandaat in die gebieden.
Helaas is het tot op de dag van vandaag zo dat er 1 van de twee strijdende partijen pertinent op tegen is en dat is de wat mij betreft minst beschaafde......

woensdag 20 november 2002, 16:03 uur #46

FQuist

ExTec, sorry, zand erover, dan.

Ik draag de woordenboekdefinitie van terreur aan omdat je mensen opriep het woordenboek te lezen. De woordenboekdefinitie van terreur is erg vaag. Ik heb er eerder mee kunnen aantonen dat alle politieke partijen per definitie terroristische organisaties zijn. foto

De definitie in het woordenboek maakt dus geen onderscheid tussen acties door het leger of door burgers. Ook maakt het woordenboek geen verschil tussen civiele en militaire doelen.

Hieruit valt dus te concluderen dat het woord terrorisme eigenlijk geen ene zier zegt.

Overigens, als de Palestijnen hun leger zouden gebruiken zou de aard van het conflict helemaal veranderen, aangezien een leger representatief is voor een land(als het van de Palestijnse staat is dan hebben de burgers er indirect voor gekozen door te kiezen voor Arafat), maar zelfmoordaanslagen door burgers niet. Ik denk dat het conflict helemaal zal escaleren als er een Palestijns leger komt. Dan mag Israël namelijk veel harder terugslaan, aangezien ze dan echt in oorlog verkeren.

Hoe lossen we het conflict dus op? Arafat weg is natuurlijk een goed begin. Maar Sharon mag ook wel weg. We moeten inzien dat het conflict nog maar twee kanten op kan:

1. Men deporteert uiteindelijk de Palestijnen of bouwen een grote muur. Dit zou inhumaan zijn omdat het land uiteindelijk ook van de Palestijnen is.
2. Israël is heel voorzichtig met acties tegen de Palestijnen, want hun acties zorgen alleen maar voor meer zelfmoordenaars. Het is natuurlijk een \'slappe\' houding, zo van, wij zijn aangevallen, we geven het op. Maar ik denk de enige die een oplossing zal bieden. Ik stel me altijd iemand voor in een vluchtelingenkamp, iemand die vaak is gebombardeerd door Amerikaanse vliegtuigen. Kent geluk helemaal niet, leeft zijn hele leven al in zo\'n kamp. En daardoor slaat deze persoon door.

Dat de Palestijnse terroristen ophouden met zelfmoordaanslagen zie ik niet als een oplossing, want het is denk ik onmogelijk, zeker omdat het grotendeels individuele acties zijn.

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 16:08 uur #47

ErnstM

Waarom zouden de Israelisch voor nieuwe buren kiezen als die buren als doel hebben om de \'joden in zee te drijven\'?

Persoonlijk zou ik iemand die dat als motto hanteert (Hamas en Jihad hebben dit in hun manifest staat) niet vertrouwen en niet zonder meer alles geven wat hij wil.

Overigens heeft de Israelisch regering een jaar geleden 96% van de door Arafat gewenste gebieden aangeboden (ipv de volle 100%). Hierop heeft Arafat zelf gezegd dat hij dit niet wilde en hier zelfs niet over wilde onderhandelen.

woensdag 20 november 2002, 16:15 uur #48

FQuist

Die uitspraken zijn niet gedaan door het Palestijnse volk, maar door mensen van de Hamas en Jihad. De bezette gebieden opgeven heeft niks met die personen "alles geven wat ze willen" te maken maar met humaniteit. Bovendien, als de Palestijnse staat opgebouwd kan worden, dan komen de middelen beschikbaar om die terroristische organisaties uit te roeien.

Over dat laatste statement, kan je je bron aangeven?

[url=http://www.politiekblog,com]Politiekblog[/url]

woensdag 20 november 2002, 16:44 uur #49

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Door Nicolino - woensdag 20 november 2002 @ 14:01
De Palestijnen zijn parasieten en ik kan er er niet 1 noemen die in de wereld ook maar enige rol van betekenis heeft gespeeld of wat heeft gepresteerd.

Kun jij van elk westers land uit het hoofd 1 persoon noemen die ook maar enige rol van betekenis heeft gespeeld of wat heeft gepresteerd in de wereld?

Kun jij uit het hoofd bijv. 1 Nieuw Zeelander, 1 Groenlander, 1 Noorwegenaar, etc noemen?

En zo niet, maakt dat ze dan tot parasieten?

Dat je ze niet kunt opnoemen wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Sterker nog, dat ze niet \'bekend\' zijn geworden wil niet eens zeggen dat ze er niet zijn.

Het is niet altijd degene waarvan de naam wordt onthouden die in zijn eentje al het werk heeft verzet.

Ik vind het een erg vreemde redenering van je.

Krekker is de bom!

woensdag 20 november 2002, 16:55 uur #50

Dhalsim

Paradigm shift

De Palestijnen hadden al lang een eigen staat gehad als ze niet iedere vredesbespeking om zeep zouden helpen met zelfmoordaanslagen. En wat ik eigenlijk bedoel is: De Hamas is radicaal tegen vrede en doet alles wat ze kan om te voorkomen dat er vrede komt (en er een algemeen geaccepteerde Palestijnse staat komt) omdat ze dan vrijwel geen steun meer zouden krijgen in hun "missie" om de volledige joodse staat uit te roeien. Dus zorgen ze voor aanslagen tijdens de vredesbesprekingen, zodat deze op niets uitlopen en zij hun praktijken kunnen voortzetten. Palestijnen die openlijk kritiek durven leveren op de Hamas, worden publiekelijk gedood en door de straten van de stad gesleept...(en het aantal Palestijnen wat zo op het leven is gekomen, is *hoogfoto. Dus houden de tegenstanders van de Hamas hun mond, zodat de voorstanders het beeld bepalen.
Inzamelingsacties voor de Palestijnen hebben enkel negatieve gevolgen. De echte slachtoffers zien er geen cent van terug, maar de extremisten die de touwtjes in handen hebben, leven in absurde rijkdom en kunnen nieuwe aanslagen financieren waardoor de cirkel weer rond is.

Ik snap niet dat mensen niet inzien dat Israel geen keus heeft...de aanslagen zullen hoe dan ook doorgaan als er een Palestijnse staat komt, dus is Israel de lul als ze dat tolereren. Als het gevaar van de Hamas geweken is, hebben de Palestijnen binnen no-time een eigen staat. Dus waarom dan modder gooien naar Israel? De hamas, dat zijn de "bad guys"...ruim die uit de weg en alle problemen zijn opgelost.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf