Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

NAVO-chef tegen bezuinigingen defensie

Dennis (Klingon)

Secretaris-generaal van de NAVO, Lord Robertson, is het niet eens met de Nederlandse bezuinigingen op defensie. Hij liet dit vorige week maandag weten tijdens een bezoek aan Den Haag.

In 2006 zouden alle takken in het ambtelijk apparaat van defensie, de luchtmacht, landmacht en marine, ruim 800 miljoen euro hebben bezuinigd. Robertson wil juist dat de Europese NAVO-landen meer uitgeven aan defensie.

De secretaris-generaal liet weten de economische problemen in Nederland te begrijpen. "Maar uitgerekend nu snijden in het defensiebudget is niet goed. En dat geldt ook voor andere landen. Mijn boodschap is: Je moet beter en meer aan defensie uitgeven als je de mensen wilt beschermen", aldus Robertson.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

zaterdag 9 november 2002, 16:24 uur #1

Anakim

aka airtight granny

Eerlijk gezegd lijkt het mij ook niet de juiste tijd om te gaan bezuinigen op defensie...

http://www.santoscartoons.tk

zaterdag 9 november 2002, 16:26 uur #2

roobje

Invisible Pink Unicorn

Het grootste gedeelte van het leger doet alleen maar beetje oefeningen toch? Van mij mogen ze flink snijden en een kleiner maar breed inzetbaar leger overhouden.. voor vredes operaties e.d.

"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce

zaterdag 9 november 2002, 16:27 uur #3

Stickay

*burp*

Minder parades houden? foto

Burp

zaterdag 9 november 2002, 16:31 uur #4

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

Ook bezuinigen begint bij jezelf, meneer Balkenende. Heb nou eens het lef om tegen de Tweede Kamer te zeggen dat ze per direct 25% minder loon krijgen, omdat DAT in het landsbelang is! Meteen een mooie en eerlijke verkiezingsstunt foto

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

zaterdag 9 november 2002, 16:31 uur #5

geos

Ik vind dat je dat \'meer\' geld uitgeven maar aan de VS moet overlaten.
Come on, waarom zou Nederland nu meer aan Defensie moeten uitgeven.
Wie valt ons nu aan ?
De koude oorlog is voorbij.
Ik vind dat het leger best kan inkrimpen.
Mij lijkt een paar duizend man nu meer als genoeg.
Selecteer en leid ze goed op.
Koop dan het allerbeste materiaal en geef ze een goed salaris.
Dan ben je goedkoper uit dan nu.
Waarom hebben we 108 F16\'s nodig ?
Een kleine 30 is toch meer als genoeg.
Nu weet ik dat 30 a 40 % niet inzetbaar is vanwege kapot materieel omdat er geen geld is voor a: onderhoud en b: nieuwe onderdelen.
Wat kost dat wel niet.
Mijn advies, een klein maar goed uitgerust leger is veel goedkoper en efficienter dan nu het geval is.

zaterdag 9 november 2002, 16:32 uur #6

F1r3Starter

Don't walk the grass!

Ik vraag me af welke organisaties en bedrijven hebben lopen lobbieën bij die gast. Ik ben het helemaal eens met die bezuinigingen, maar het lijkt me eerder verstandig dat we die order van een stel straalvliegtuigjes annuleren. Met dat geld kunnen we veel leukere dingen doen, had ik bijvoorbeeld niet hoeven te gaan staken in A´dam dinsdag. foto

A dirty mind is a joy forever

zaterdag 9 november 2002, 16:34 uur #7

The_T

Shenzhen, China

We hebben al de blunder van de eeuw begaan door die belachelijke vliegtuigjes van die belachelijke LPF\'er Matje aan te schaffen foto (ok, CDA en VVD waren ook fout)
Ik vind het prima als er bezuinigd gaat worden op het leger, maar doe dan wel wat nuttigs met het geld.
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

zaterdag 9 november 2002, 16:39 uur #8

Hyronimus

quote:
Eerlijk gezegd lijkt het mij ook niet de juiste tijd om te gaan bezuinigen op defensie...

Prima joh, dan bezuinigen we toch gewoon op jouw studiefinanciering, uitkering, kinderbijslag, hupotheekaftrek of huursubsidie, of weet je wat, we verlagen alle lonen, voeren de 50 eurocent van Balkenende in op de benzine, verhogen de accijnzen op diverse pridukten....

Het geld dat we met zijn allen moeten bezuinigen moet overal gehaald worden. Dus ook bij defensie..

'Love is a word that some entertain, if you find it you have won the game'

zaterdag 9 november 2002, 16:39 uur #9

de.dikke.deur

De wereld is er niet veiliger opgeworden sinds de sovjetunie uiteen is gevalen.
Als ons land zijn militair potentieel wat toch al niet tot de grootste geteld moet worden nog verder gaat uitdunnen vraag ik me af of we nog wel aan onze navo taken kunnen voldoen.
Een grootschalig conflict lijkt zo op het eerste gezicht niet direkt aan de orde te zijn, maar bv een oorlog in het midden oosten kan als een katalysator dienen die de hele regio en zelfs een totale wereldbrand kan laten ontvlammen.
Hierin zal nederland nooit een hoofdrol kunnen spelen omdat we een relatief klein land zijn, maar de hele ontwapeningsspiraal in meerdere landen kan onze alliantie verzwakken waardoor we nog meer van amerika afhankelijk zullen zijn.

dik, dikker, het dikst

zaterdag 9 november 2002, 16:40 uur #10

MarianneRoos

Nou laat die chef dan ook maar mooi even een alternatief bedenken. Waar zouden we het geld dan wel vandaan moeten halen? De zorg? onderwijs? Mooi niet dus!!
Verder wat ik niet begrijp: Kom we kopen gezellig JFS vliegtuigjes.. en dan: oh heej nou moeten we wel bezuinigen op defensie..
foto

zaterdag 9 november 2002, 16:44 uur #11

Peter_Jones

Wat heeft die gast van de Navo in godsnaam met onze bezuinigingen te maken op defensie. Uiteindelijk verhuren wij onze mensen en materieel aan hem voor inzet tijdens missie\'s. Die vent heeft verder niets te maken met of wij ergens op bezuinigen. Tuurlijk wil hij dat wij meer en meer geld uitgeven aan wapens omdat hij er waarschijnlijk ook een aardig handje in mee graait. Zowieso gaat het hierbij vooral om een aantal takken van defensie die minder van toepassing zijn op dit moment omdat de koude oorlog zo goed als voorbij is. Die vent mag allang blij zijn dat we nu voor weet ik hoeveel miljard dollar JSF-jes hebben aangeschaft terwijl we er nu net een aantal f16\'s gaan verkopen...

zaterdag 9 november 2002, 17:10 uur #12

Kremers

Asl ze niet gaan bezuinigen op defensie gaan ze wel weer ergens anders extra op bezuinigen, op Onderwijs e Zorg bijv, dat vind ik wel wat belangrijker dan defensie :/

zaterdag 9 november 2002, 18:02 uur #13

SuperRembo

Sinds 1998

Kopen we voor tig-miljard aan vliegtuigjes, zijn ze nog niet tevreden.

zaterdag 9 november 2002, 18:29 uur #14

Demonicgary

MERRRRRRR WAPENS NEDERLAND MOET ZE ALLEMAAL UITROEIEN

zaterdag 9 november 2002, 18:47 uur #15

SniperRC

Real heroes wear camoflage

Even leek het alsof de SP ineens aan de macht was en Defensie weer het gebroken geweertje wilde maken, net als voor WO2. Godzijdank is dit niet het geval, maar het lijkt er wel op dat Korthals op zijn hoofd is gevallen. De VVD (Korthals zijn eigen partij) is fel tegen deze plannen.

Op de site van Defensie heb ik de plannen kunnen vinden.

Landmacht:
-Opheffing reserve-eenheden
-Onderzoek of de Pzh2000 (die de M109 zelf voortgestuwde howitser, M114 howitser en H.B. Rayé 120mm mortieren van pantserinfanterie gaan vervangen) ook de M270 MLRS artillerieraketsystemen kan vervangen.
-Vertraging oprichting 4e pantserinfanteriecompagnieën
-Samenwerking oefen- en schietterreinen

Commentaar:
Landmacht heeft op zich wel geluk, er zijn geen bezuinigingen op hun paradepaardje: de Leopard 2. Aankopen Leopard 2 A6 upgrades gaan dus gewoon door.
De vervanging van de M109, M114 en H.B. Rayé door de Pzh2000 is een goed idee, alleen ben ik bang dat dit niet op een 1 op 1 ratio gebeurd en de vuurkracht achteruit gaat. Als is de Pzh2000 natuurlijk wel veel beter inzetbaar dan de M114 en H.B. Rayé, welke voortgetrokken worden door andere voortuigen.
Vervanging van de MLRS door de Pzh2000 is een slecht idee omdat de MLRS een heel ander artilleriesysteem is. De MLRS is er voor om in korte tijd met een salvo (2, 6 of 12 raketten) van clusterraketten een gebied te bestoken. Voor hetzelfde effect heb je meerdere howitsers nodig.

Luchtmacht:
-Vanaf 2004 de 108 F-16A Fighting Falcon gevechtsvliegtuigen verminderen tot 90
-Opheffing squadron Bo-105 verkenningshelicopters
-Uitstel aanschaf aanvullende CH-47D Chinook en AS 532U2 Cougar Mk2 transporthelicopters
-Opheffing OGRV eenheden (grondtroepen van luchtmacht die vliegbasisen en anders locaties van luchtmacht bewaken en dienst doen als boordschutter van transporthelicopters), de taken over laten nemen door de Landmacht en Korps Mariniers. Wat wel zou kunnen is de huidige OGRV eenheden overhevelen naar de Landmacht (wat eigenlijk ook met de gevechts-, transportheli\'s en luchtafweer zou moeten want dat is eigenlijk Landmachtmaterieel).
-Vertraging aanschaf PAC-3 raketten voor MIM-104 PATRIOT grond tegen luchtraket installatie.
-Wel versnelde vervanging (2003 in plaats van 2006) HAWK (worden vervangen door 2dehands Duitse PATRIOTs).

Commentaar:
Met de F-35 JSF wordt het aantal toestellen verminderd maar krijgen we een toestel dat veel beter is. Nu al het aantal toestellen verminderen verlaagt dus de gevechtskracht van de luchtmacht behoorlijk (met 16,7%).
Met de opheffing van een squadron Bo-105s kunnen er minder verkenningen gedaan worden, waardoor in een conflict de Land- en luchtmacht minder snel vijanden zullen ontdekken. Aan de andere kant is de Bo-105 niet zo heel effectief, zo is hij onbewapend (de Duitsers bewapenen hun Bo-105s wel). In theorie zouden UAVs deze taak over kunnen nemen. De Apache zou deze taak ook op zich kunnen nemen, hoewel hij daar wat te duur en te waardevol voor is.
De opheffing van de OGRV en vervangen door militairen van Landmacht en Mariniers klinkt op zich niet zo slecht maar er komen wel een hoop man op straat zo. De militairen van de Landmacht en Mariniers die deze taken op zich moeten nemen zijn dan niet meer inzetbaar voor Landmacht en Mariniers, dus gaat de gevechtskracht van de Landmacht en het Korps Mariniers achteruit.
De PAC-3 raketten zijn, zeker in deze tijd met dicators met langeafstandsraketten belangrijk, de PAC-3 variant van de PATRIOT heeft verbeterde anti-missile capaciteiten.

Marine:
-Vervroegt (2004) buitendienststellen 2 fregatten (mogeljk de F812 Jacob van Heemskerck klasse?), dit komt bovenop de al vervroegde verkoop van het laatste F807 Kortenaer klasse standaard fregat. Bezien of fregatten kunnen worden vervangen door schepen meer toegesneden op taken in kustwateren (downgraden).
-Afstoten 2 M850 Tripartite Alkmaar klasse mijnenjagers
-Uitstel paraatstelling derde Mariniersbataljon

Commentaar:
De Marine heeft al een flinke verlaging van het aantal fregatten gehad, zo hebben we er op dit moment nog maar 13, terwijl we er in 1999 16 hadden, een vermindering van onze oppervlakte gevechtsvloot van 18,75%, nu moet daar dus nog eens 12,5% af.
Bijna alle Kortenears (prima fregatten) zijn al afgestoten en nu moeten er nog meer weg.
Ik neem aan dat het om de van Heemskerck klasse gaat (de Karel Doormans zijn te nieuw om af te stoten), aangezien dit zeer goede luchtafweerfregatten zijn is het niet slim om ze te vervangen voordat de derde en vierde Zeven Provinciën klasse LCFs er zijn om de taak over te nemen.
Afstoten mijnenvegers heb ik niet zoveel problemen mee, we hebben relatief een grote vloot mijnenvegers (12) vergeleken met de fregatten (13). Misschien zou het beter zijn om in plaats van de fregatten wat meer mijnenvegers weg te doen.
Aan de andere kant is sinds 1999 het aantal mijnenjagers al gedaald van 15 naar 12.
Maar liever wat mijnenjagers minder dan fregatten.

Algemeen commentaar:
Nederland krijgt nu minder aanzien binnen de NATO, zeker omdat de NATO juist heeft opgeroepen de Defensie uitgaven te vermeerderen. Logisch, sinds het einde van de koude oorlog is Defensie het uitmelkdepartement geweest om geld uit te trekken, vooral door links.
Het kabinet dat zoveel nadruk legt op veiligheid maakt heel erg nadelige besluiten voor het andere veiligheidsonderdeel van dit land.
Nu snap ik ook wel dat er bezuinigd moet worden, maar dat kan ook op andere manieren. Zo zouden we minder mee kunnen doen aan dure vredesmissies, en ons terugtrekken uit bepaalde huidige vredesmissies.
Als we ons nou uit alle vredesmissies, behalve Afganistan terugtrekken scheelt dat een hoop geld zonder dat er mensen de straat op worden gestuurd die dan van een uitkering moeten leven (als boordschutter van een helicopter vindt je niet zo gauw een baan in de burgerwereld).
Als je bezuinigd op vredesmissies heeft dat geen effect op de werkgelegenheid.
We kunnen ons beter bezig houden met echte conflicten, zoals bijvoorbeeld daadwerkelijk meedoen in Afganistan in plaats van het verkeer daar regelen, en militairen aanbieden voor een eventuele aanval op Irak dan om taken te doen die maar een bijzaak zijn voor Defensie.
Defensie is er om oorlog te voeren, bijzaak is vredesmissies, net als dat het voor de brandweer de hoofdtaak is om branden te blussen, bijzaak voor de brandweer is katten uit bomen halen.
Het is ook wel erg krom dat Defensie juist met alle macht heeft geprobeerd om het personeelstekort aan te pakken en dat ze nu juist mensen weg moeten sturen.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 9 november 2002, 18:48 uur #16

SniperRC

Real heroes wear camoflage

Dit vond ik op het net, het wel toepasselijk voor deze topic:

Het is de soldaat, niet de jurist
die ons het recht op een eerlijk proces gaf.

Het is de soldaat, niet de journalist
die ons de vrijheid van de pers gaf.

Het is de soldaat, niet de schrijver
die ons de vrijheid van meningsuiting gaf.

Het is de soldaat, niet de student
die ons het recht op demonstreren gaf.

Het is de soldaat, niet de politicus
die onze grondwet beschermt en verdedigt.

Het is de soldaat
die zijn saluut brengt aan de vlag,
die dient onder de vlag,
wiens doodskist wordt bedekt met de vlag
en demonstraten de vrijheid geeft
voor het verbranden van de vlag.

Het is de soldaat
de eenvoudige soldaat
die aan de basis staat
van onze vrijheid.

Bron: http://www.bbemariniers.nl

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 9 november 2002, 18:59 uur #17

Ultrawuft

Projectfuhrer

zonde. ze haddenzo van ontwikkelings hulp enkele miljarden af kunnen halen..

Zouden we zelfs nog meer JSF\'s kunnen kopen.

jeej, Algoritmen, Datastructuren en Complexiteit gehaald!!!!

zaterdag 9 november 2002, 19:06 uur #18

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Mijn advies, een klein maar goed uitgerust leger is veel goedkoper en efficienter dan nu het geval is.

We hebben al een klein goed uitgerust leger.
Nog kleiner en je houdt niet veel meer over, krijg je zoiets als het Belgische leger, worden onze jongens door de hele wereld uitgelachen.
quote:
Waarom hebben we 108 F16\'s nodig ?
Een kleine 30 is toch meer als genoeg.
Nu weet ik dat 30 a 40 % niet inzetbaar is vanwege kapot materieel omdat er geen geld is voor a: onderhoud en b: nieuwe onderdelen.

30 is veel te weinig, waarom niet gelijk 3?
Al onze F-16s zijn vliegwaardig en in goede staat.

Met 30 F-16s kan je niets, en dan moet je piloten rouleren (of wou je ze op straat zetten: nog meer uitkeringstrekkers).
Je hebt ook onderhoud dus er zijn lang niet altijd 30 F-16s beschikbaar, je moet bij langdurige missies kunnen rouleren.
quote:
Kom we kopen gezellig JFS vliegtuigjes.. en dan: oh heej nou moeten we wel bezuinigen op defensie..

Die zijn nog niet gekocht. Worden pas in 2010 of zo gekocht (met korting).
Er wordt wel meegedaan aan de ontwikkeling en de kosten daarvoor worden met rente terugbetaald door het bedrijfsleven.
Niet alleen krijgen we korting op de JSFs maar het zorgt ook voor extra werkgelegenheid en is goed voor onze economie.
quote:
Het grootste gedeelte van het leger doet alleen maar beetje oefeningen toch? Van mij mogen ze flink snijden en een kleiner maar breed inzetbaar leger overhouden.. voor vredes operaties e.d.

Vredesmissies zijn een bijzaak (net als dat de bijzaak van de brandweer is om katten uit de boom te halen), de hoofdtaak is het verdedigen van het grondgebied van Nederland en dat van bondgenoten.

Andere taken die Defensie doet zijn bijvoorbeeld drugsbestrijding (voornamelijk Marine), counter-terror missies, NATO operaties (denk aan Operation Allied Force), extra beveiliging (denk aan die waarschuwingen van aanslagen op tunnels, toen kwamen ze ook in actie) en hulp bij rampen.

Als lid van de NATO moet ieder land zijn steentje bijdragen.
Wil je een beetje respect krijgen binnen de NATO dan moet je een goed defensieapparaat hebben.

Het is nu al zo dat onze commando\'s in Afghanistan het verkeer moeten regelen in plaats van op terroristen jagen foto

Vredesmissies zijn hardstikke duur en daar moeten we dus juist op bezuinigen. Gewoon terugtrekken dus uit de Balkan, en dan alleen troepen naar Afghanistan en eventueel paraat houden om mee te doen in de war on terror.
quote:
De koude oorlog is voorbij.

En de wereld is er eigenlijk alleen maar gevaarlijker op geworden.
Het gevaarlijke is nu juist dat niet zeker is wie de volgende tegenstanders is. Rusland en de rest van het CIS? China? Arabische dictaturen en fanatieke moslims?
Na WO1 dachten we ook dat er geen dreiging meer was en hebben we drastisch bezuinigd (gebroken geweertje). Nou dat hebben we geweten, toen we in WO2 met een flutlegertje de Duitse invasie tegen moesten houden.
De Duitsers lachten ons gewoon uit, zelfs Duitse soldaten die in de slag om Den Haag gevangen werden genomen lachten ons nog uit om ons slappe legertje (wat eigenlijk meer een veredelde politiemacht was dan een echt leger).

Er IS al heel veel bezuinigd op Defensie sinds de koude oorlog. Nog meer bezuinigingen en ons defensieapparaat is niet meer geloofwaardig.

Defensie is te vergelijken met de brandweer, je hoopt hem nooit nodig te hebben maar als je hem nodig hebt moet hij zijn taak goed kunnen uitvoeren, en dus beschikken over genoeg manschappen en materiëel.
quote:
Mij lijkt een paar duizend man nu meer als genoeg.

Onmogelijk, er is ontzettend veel ondersteunend personeel. Er zit een enorme logistiek achter Defensie.
Met een paar duizend man heb je misschien 1 fregat, 4 tanks en 2 gevechtsvliegtuigen.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 9 november 2002, 19:07 uur #19

mr_broccoli

Fear and Loathing...

Voor de plaatser het prachtige en ontroerende (kuch kuch) stukje over het Nederlandse leger,

Het is de nederlandse soldaat,
die niks kon uithalen toen nederland werd bezet.

Het is de nederlandse soldaat,
die niks durfde toen in scebrenica duizenden mannen tegen de muur werden gezet.

het is de nederlandse soldaat,
die niks mag doen als amerika afghanistan bezet.

het is de nederlandse soldaat
die zijn saluut brengt aan de nederlandse vlag
maar maar sterft voor het belang van de VS

tot ziens defensie...

You're right, actually. I am pretty- I'm, I'm pretty troubled and I'm, I'm pretty confused. But I... and I'm afraid. Really, really afraid. Really afraid. But I... I... I think you're the fucking Antichrist.

zaterdag 9 november 2002, 19:15 uur #20

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Minder parades houden?

Er zin al nauwelijks parade\'s.

Wel open dagen, maar die zijn goed. Kan je als belastingbetaler zien waar je voor betaald.
quote:
zonde. ze haddenzo van ontwikkelings hulp enkele miljarden af kunnen halen..

Zouden we zelfs nog meer JSF\'s kunnen kopen.

Inderdaad!
Ontwikkelingshulp komt alleen maar in de zakken van corrupte dictators en we zien er niets van terug.

Als je ze grenzen dicht doet scheelt dat ook veel geld, de hele asielindustrie kost enorm veel geld, en wat krijg je er voor terug? Alleen meer onveiligheid.

Die JSFs dragen teminste bij aan de veiligheid van ons land en van bondgenoten.

Laten we de ontwikkelingshulp van de overheid maar afschaffen en ontwikkelingshulp over laten aan organisaties zelf. Gaan ze maar wat vaker met collectes langs de deuren.
De mensen die dan perse ontwikkelingshulp willen die kunnen dan geven en de mensen die het niet willen geven dan niet, maar die geven daarvoor in de plaats aan de hartstichting, het wereld natuur fonds iets anders of helemaal niet. Zo is iedereen blij en hebben we de vrijheid zelf te bepalen welk goed doel onze prioriteit heeft en hoeveel we geven.

Ontwikkelingshulp en immigratie is niet in het landsbelang, het is zelfs nadelig voor het landsbelang. En het landsbelang en het belang van de burgers in dit land is het balangrijkste, die betalen tenslotte de belasting en onze regering is verantwoordelijk voor Nederland en zijn burgers, niet voor derde wereld landen.

Laat die landen maar eens op eigen benen staan, dan zijn ze ook eerder geneigd om een goede markteconomie op te bouwen. Nu zitten ze te niksen en alleen te wachten of geld van ons.
Als je iemand steeds maar geld kado geeft heeft hij niet veel zin om te gaan werken.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 9 november 2002, 19:24 uur #21

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Het is de nederlandse soldaat,
die niks kon uithalen toen nederland werd bezet.

Omdat de politiek te veel had bezuinigd op Defensie en onze jongens onderbewapend waren. De Duitsers te lijf moesten met WO1 materieel.
Dus schuld ligt bij de politiek, niet bij de soldaat.
De politiek had het de soldaat onmogelijk gemaakt om zijn taak uit te oefenen.
quote:
Het is de nederlandse soldaat,
die niks durfde toen in scebrenica duizenden mannen tegen de muur werden gezet.

Omdat ze daar heen waren gestuurd met lichte wapentjes. De linkse politiek had het zware materieel thuisgelaten, en ze MOCHTEN ook niets doen van de politiek.
Dus weer ligt de schuld bij de politiek. Hadden ze er met Leopard 2\'s gestaan en hadden ze mogen ingrijpen dan had het heel anders gelopen.
Doordat het goede materieel van de politiek thuis moest blijven, had de linkse politiek er voor gezorgd dat ze hun taak niet konden uitvoeren. En door ze te verbieden iets te doen zorgde de linkse poltiek er voor dat ze niets mochten uitvoeren.
quote:
het is de nederlandse soldaat,
die niks mag doen als amerika afghanistan bezet.

Afganistan werd niet bezet maar bevrijd.
Tenzij je de Taliban een leuk regime wil noemen, Bin Laden een held vindt en iets tegen democratie hebt.
De VVD en CDA wilden hulp aanbieden aan onze bondgenoot, maaar links lag dwars. Uiteindelijk werden er fregatten gestuurd die zelf niets mochten doen maar de Amerikanen moesten waarschuwen bij verdachte schepen.
Ook werden er F-16s aangeboden om fototjes te maken.
Dus ze gingen wel maar mochten niets (net als in Sebrenicha).
Dus weer de schuld van de linkse politiek dat we niet meededen / half meededen. Doe of goed mee of helemaal niet.
De Mariniers in Afghanistan willen graag meevechten met de Amerikanen en Britten. Als ze dat zelf willen moeten we ze dat laten doen, ze willen het vrijwillig.
quote:
het is de nederlandse soldaat
die zijn saluut brengt aan de nederlandse vlag
maar maar sterft voor het belang van de VS

Gezien het feit dat er in WO2 heel veel Amerikaanse soldaten zijn gestorven voor ons belang is dat een heel nobel doel.
Ze hebben zoveel voor ons gedaan, laten we ook eens wat terugdoen.

Het belang van de VS is ook ons belang, want we zijn bondgenoten.
Het is ook in ons belang dat Al Qaeda wordt aangepakt en dat de wereld daarmee een stuk veiliger wordt.

[ Dit bericht is gewijzigd door SniperRC ]

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 9 november 2002, 19:47 uur #22

Joppy

geen colaboy

Ik ben het met SniperRC eens

Let the beat control your body!

zaterdag 9 november 2002, 20:04 uur #23

nervana

jongens betrek srebrenica hier nou niet in.

Ik weet genoeg over wat daar is gebeurd, wat hier overgins irrelevant is. Ik weet alleen wel dat DUTCH bat NIKS kon doen. "dont fire unless fired upon". Wat deden de serven? Juist, die namen die mensen gewoon ergens anders naartoe, en moorden ze uit. De Nederlanders wouden wel helpen, anders waren ze daar niet in the first place. Ze KONDEN niks doen door die achterlijke politiek.

Heh.

zaterdag 9 november 2002, 21:01 uur #24

Peter_Jones

quote:
Omdat ze daar heen waren gestuurd met lichte wapentjes. De linkse politiek had het zware materieel thuisgelaten, en ze MOCHTEN ook niets doen van de politiek.
Dus weer ligt de schuld bij de politiek. Hadden ze er met Leopard 2\'s gestaan en hadden ze mogen ingrijpen dan had het heel anders gelopen.
Doordat het goede materieel van de politiek thuis moest blijven, had de linkse politiek er voor gezorgd dat ze hun taak niet konden uitvoeren. En door ze te verbieden iets te doen zorgde de linkse poltiek er voor dat ze niets mochten uitvoeren.

SniperRC, als ze zwaar legermateriaal zoals leopard II tanks naar dat gebied hadden gezonden dan hadden die serviers daarna in leopard II\'s gereden in plaats van in de lichte APC\'s en mercedes-jeeps , die ze van de Nederlanders hadden gepikt, waarin ze in de rest van de oorlog in Bosnie hebben gereden.
Die Nederlanders hadden daar nooit heen moeten gaan onder die omstandigheden. Laatst was er nog een documentaire waar men zei dat geen enkel land erheen wou en dat Nederland toen als enige natuurlijk naar voren moest komen om haar koppie te laten zien zonder zich in te denken waarom die andere landen met een veel sterkere krijgsmacht niet haar mannen en vrouwen daar wilden inzetten.
Ik ben met je eens dat als ze er dan al hadden gezeten dat de Nederlanders dan gewoon voor zichzelf hadden moeten opkomen zoals de Fransen ook altijd doen. Dat ze dan gewoon hun eigen F16\'s hadden moeten inzetten. Zoals in dit artikel staat hebben en hadden we genoeg F16\'s en waren er ook genoeg aanwezig op de basis in Italie maar mochten ze niet ingrijpen vanwege het laffe zooitje in Den Haag en bij NAVO-HQ.
Nederland moet eens ophouden met te denken dat onze inzet altijd groot moet zijn om onszelf op de kaart te zetten. Uit het verleden is wel gebleken dat we onszelf altijd als een stelletje sukkels neerzetten bij dit soort missies.
[ Dit bericht is gewijzigd door Peter_Jones ]

Reageer zelf