Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Heinsbroek bedreigd en niet beveiligd

Jim (twired)

Oud-minister Heinsbroek (Economische Zaken) heeft, nadat hij kogelbrieven had gekregen, naar eigen zeggen veel moeite gehad om zich door Binnenlandse Zaken te laten beveiligen. Dit zegt hij zaterdag in een gesprek met de Volkskrant.

Heinsbroek vertelt hoe hij eind augustus meerdere kogelbrieven ontving, er ,,vage figuren'' om zijn huis liepen en iemand probeerde binnen te dringen. ,,Mijn plaatsvervangend secretaris-generaal schrok enorm van de brieven, meer dan ik. Hij vond de toon zeer heftig en wilde mij meteen laten beveiligen. Binnenlandse Zaken wilde dat niet, we moesten hemel en aarde bewegen.''

Het ministerie van Economische Zaken regelde de beveiliging van Heinsbroek vervolgens op eigen houtje, maar de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) wilden dat teruggedraaid hebben. Toen Heinsbroek vervolgens dreigde de publiciteit te zoeken kreeg hij wel beveiliging van Binnenlandse Zaken.

Heinsbroek zegt nu zijn eigen beveiliging te betalen. ,,Ik ben nog geen dag minister af en de beveiliging stopt! De staat beschouwt je als persona non grata en trekt meteen de handen van je af.''

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 9 november 2002, 13:04 uur #1

captainzoom

Verbal: "i hate fucking c

Ja wat moet je zeggen. Je gaat er toch eigenlijk van uit dat de politie wel weet of zo\'n bedreiging serieus is?! Ookal twijfelen veel mensen daar aan.

catch you back on the flip side

zaterdag 9 november 2002, 13:04 uur #2

Goof

quote:
Heinsbroek zegt nu zijn eigen beveiliging te betalen.

Hij heeft toch geld zat!

Pffff... moeilijk man!

zaterdag 9 november 2002, 13:04 uur #3

Appie_hap

tjo.... had ik toch zijn goede adres. Vind het trouwens onzin dat iemand met veel geld zijn eigen beveiliging moet betalen. Doet er niet toe of iemand wel/geen geld heeft. Iedereen moet veilig kunnen rond lopen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Appie_hap ]

zaterdag 9 november 2002, 13:05 uur #4

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Heinsbroek zegt nu zijn eigen beveiliging te betalen.

Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair. Dat-ie dan uberhaupt her LEF heeft om het complete volk te duperen (die betalen er uiteindelijk voor met belastingen) zeg...

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 9 november 2002, 13:07 uur #5

ComputerFreakz.Net

Life sux!

Ehhh...als je wordt bedreigd hoor je toch beveiligd te worden? foto
quote:
Heinsbroek vervolgens dreigde de publiciteid te zoeken kreeg hij wel beveiliging van Binnenlandse Zaken.

met een T foto
-edit- is al veranderd...

Goh, ze wilden geen slechte publiciteit, dat zou stemmen kosten tijdens de verkiezingen he... foto

BTW: hij wordt toch beveiligd (op eigen kosten), hij heeft misschien wel genoeg geld, maar dat betekent niet dat je je beveiliging zelf moet betalen als er bewijsmateriaal is! foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ComputerFreakz.Net ]

[url=http://www.fok.nl]Fok![/url]

zaterdag 9 november 2002, 13:07 uur #6

Wexxl

...

Oh..wat zielig... moet ie zelf zijn beveiliging betalen, dadelijk daalt ie nog een plaatsje in de quote 500.....

Als je een salarisverhoging krijgt omdat je zo goed presteert ben je in feite een flinke tijd onderbetaald geweest!

zaterdag 9 november 2002, 13:10 uur #7

woediewokkie

Veiligheid is een gemeengoed van ons alle x,ongeacht geld of wat dan ook,daar heeft hij RECHT op.

Refuse/Resist/Innerself

zaterdag 9 november 2002, 13:10 uur #8

drGoeroe

Het gaat helemaal niet om het geld, het gaat er gewoon om dat je beveiligd hoort te worden bij bedreigingen.

zaterdag 9 november 2002, 13:11 uur #9

Timpotent

Wat de...

quote:
Oh..wat zielig... moet ie zelf zijn beveiliging betalen, dadelijk daalt ie nog een plaatsje in de quote 500.....

Dus omdat\'ie veel geld heeft moet\'ie het zelf betalen? Bij welk vermogen leg je dan de grens?

Zal het niet duidelijker op worden...

zaterdag 9 november 2002, 13:13 uur #10

nowomowa

Je zou denken dat ze wat geleerd hadden van het niet adequaat reageren op de bedreigingen aan wijlen Pim\'s adres drie maanden daarvoor, maar nee hoor ...

zaterdag 9 november 2002, 13:19 uur #11

erikh

Schandalig dit!!!! foto

Pas toen hij dreigde met naar de pers stappen kreeg hij beveiliging, waar slaat dat in godsnaam op?? Hebben ze nou helemaal niks geleerd van Pim?

zaterdag 9 november 2002, 13:20 uur #12

HeartCore

Begint eer ge bezint.

quote:
Ja wat moet je zeggen. Je gaat er toch eigenlijk van uit dat de politie wel weet of zo\'n bedreiging serieus is?! Ookal twijfelen veel mensen daar aan.

Ja dat zal de politie wel weten en anders zouden ze het sinds mei dit jaar toch wel moeten weten toch?

zaterdag 9 november 2002, 13:20 uur #13

djjumbo

The one and Only :P

quote:
Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair. Dat-ie dan uberhaupt her LEF heeft om het complete volk te duperen (die betalen er uiteindelijk voor met belastingen) zeg...

jah die gast is rijk... en betaald nog meer belasting dan dan wij in een jaar verdienen bij elkaar...

dus die gast betaalt belasting maar heeft geen recht op veiligheid foto

2. een prive bodyguard heeft nooit zoveel bevoegheid als 1 van de \'overheid\'

3. een mannetje van de \'overheid\' heeft veel meer bronnen...en veel meer overzicht over de bedreigingen...

rot toch op met je \'hij heb geld dus geen recht\'
als je dat wil ben ik bang dat je lekker naar zo\'n communisten land moet verhuisen foto

short mix with vestax VCI-100 - J-Lo On the floor

zaterdag 9 november 2002, 13:30 uur #14

Jaspeare

Jezus, wat een mediageile man is dit zeg. Ik geloof er heel weinig van en zie het gevaar niet zo snel in. Deze man heeft gekke dingen gezegd, maar volgens mij weinig gewaagde (over bepaalde bevolkingsgroepen ofzo). Hiermee versterkt hij alleen de grimmige sfeer die al aanwezig was na de dood van Pim.

zaterdag 9 november 2002, 13:44 uur #15

_Sly_

quote:
Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair. Dat-ie dan uberhaupt her LEF heeft om het complete volk te duperen (die betalen er uiteindelijk voor met belastingen) zeg...

Zou je dat ook zeggen als je grote vriend Rosenmuller bedreigd zou worden? Ik denk het niet ookal is die gast super rijk (familie van V&D) en loopt ie\' in versaci pakken rond.
Ik vind het volkomen terecht dat Heinsbroek beveiligd wordt, omdat hij rijk is hoeft hij niet op ALLES te kort te worden.

zaterdag 9 november 2002, 13:52 uur #16

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
2. een prive bodyguard heeft nooit zoveel bevoegheid als 1 van de \'overheid\'

Da\'s onzin. Die hebben evenveel bevoegdheid...
En BZ is door hun eigen kabinet geregeld. Ze kunnen zichzelf bij wijze van spreken dus niet eens fatsoenlijk beveiligen???

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

zaterdag 9 november 2002, 13:58 uur #17

CopyCatz

z\'n "plaatsvervangend secretaris-generaal"..

is dat niet gewoon een sercretaresse?

zaterdag 9 november 2002, 14:14 uur #18

Shogo

Psycho...

Handig dat hij ff zegt dat hij niet beveiligt is... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Shogo ]

zaterdag 9 november 2002, 14:15 uur #19

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Handig dat ze ff zeggen dat hij niet beveiligt is...

"ze"? Dat doet-ie toch echt helemaal zelf hoor.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 9 november 2002, 14:26 uur #20

ZHo3Rd

eige schuld dikke .....
en nu merkt ie pas hoe de overheid voor zijn burgers staat. Het enige wat ze kunnen doen
is lulle , problemen aanpakken HO maar .

don't drink and drive but smoke and fly

zaterdag 9 november 2002, 14:30 uur #21

RoelerMF

Amelie C'est Magnifique

wat een foto hier van sommige, dus omdat hij toevallig een paar centen meer heeft mag hij wel zelf zijn beveiliging betalen?! Die redenatie is zo krom als een een banaan. Toen melkert en rosenmuller werden bedreigd kon het wel ineens die beveilging en nu word er-weer-zo-een-van-de-LPF bedreigd en die mag het zelf uitzoeken foto
Ik vind het best schandalig dat de staat het er weer zo bij laat zitten. foto
Zouden ze na Fortuyn niks hebben geleerd dan?!

»» Democracy is so overrated »»

zaterdag 9 november 2002, 14:32 uur #22

eerriikk

djjumbo, maar wildhagen is ook een zeer groot voorstander van het communisme, hij is zo een met een plaat voor zn kop. Verder geeft het wel weer aan wie de echte macht in nl heeft, en dat zijn die linkse politici. Trouwens wildhagen, heinsbroek is ook onderdeel van \'het volk\' en betaalt dus ook belasting dus heeft er ook recht op.

zaterdag 9 november 2002, 14:36 uur #23

wildhagen

SP, simply the best

quote:
djjumbo, maar wildhagen is ook een zeer groot voorstander van het communisme,

Onzin. Niet iedereen die het niet met rechts en extreem-rechts eens is, is een communist hoor. Raar hé?
quote:
Verder geeft het wel weer aan wie de echte macht in nl heeft, en dat zijn die linkse politici.

Nee hoor.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 9 november 2002, 14:41 uur #24

EmmO

quote:
Trouwens wildhagen, heinsbroek is ook onderdeel van \'het volk\' en betaalt dus ook belasting dus heeft er ook recht op.

Nee joh, dat zie je helemaal verkeerd! Voor types als Wildhagen hoort zo\'n Heinsbroek bij de categorie minderwaardige mensen en mogen derhalve vogelvrij verklaard worden.

Z\'n betrokkenheid en sociaalvoelendheid geldt alleen voor de medemens die in de ogen van Wildhagen aan bepaalde voorwaarden voldoet, de rest kan in de modder zakken. Triest maar waar ...

zaterdag 9 november 2002, 14:48 uur #25

EmmO

quote:
Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair.

Toen je grote goeroe en multi-miljonair Rosenmöller werd bedreigd heeft hij de beveiliging ook niet uit eigen zak hoeven te betalen. Sterker nog, hij werd extra beveiligd zonder dat ie daar om hoefde te vragen. Ik heb je destijds nooit horen lullen over dat het volk daar aan meebetaalde. Hoezo selectieve verontwaardiging?

Iedereen in zo\'n positie heeft recht op beveiliging. Maar ja ... jou kennende zie jij dat natuurlijk weer heeeeel anders. Als er iemand op een bijna enge manier onderscheid maakt tussen mensen ben jij het wel, Wildhagen. En maar volhouden dat je zo betrokken en politiekcorrect bent, alleen zeer selectief .... brrrr.

zaterdag 9 november 2002, 15:07 uur #26

Farzin

Weg en opgetieft.

Ik ben benieuwd of Heinsbroek toen zin had om Remkes en zijn partij het raam uit te gooien...

zaterdag 9 november 2002, 15:18 uur #27

webfreak

En die kogelbrieven blijven maar komen...
Ik vind dat de grap nou wel over is, verzin es wat nieuws foto

Achja, nu Heinsbroek uit de politiek is zullen de dreigementen wel snel stoppen

zaterdag 9 november 2002, 15:25 uur #28

Dexter18

Er word pas naar deze mensen geluisterd als ze eenmaal zijn doodgeschoten dat zie je wel aan meneer fortuyn !

zaterdag 9 november 2002, 15:44 uur #29

daanharmsen

Dit is een ook een manier om iemand weg te krijgen....

zaterdag 9 november 2002, 15:48 uur #30

Niogura

Hold on!!

Ik wordt een beetje moe van die kogelbrieven. Volgens mij is dat gewoon een zielepoot die mensen een beetje bang wil maken. Dit doet hij omdat hij thuis onderdrukt wordt door vrouw en kinders, en op deze manier heeft ie nog een beetje macht.

Kneusje!

zaterdag 9 november 2002, 16:43 uur #31

MarianneRoos

Ach, eerst de politieke muppet willen uithangen.. en als het grapje over is nog steeds in de aandacht willen staan.. kogelbrieven, beetje uitgekauwd fenomeen.. Hij moet toch iets beters verzinnen om de aandacht te trekken.. foto

zaterdag 9 november 2002, 16:46 uur #32

Hyronimus

quote:
z\'n "plaatsvervangend secretaris-generaal"..

is dat niet gewoon een sercretaresse?

Nee, de secretaris-generaal is de hoogste ambtenaar op een ministerie.

'Love is a word that some entertain, if you find it you have won the game'

zaterdag 9 november 2002, 16:52 uur #33

eva1972

dura lex, sed lex

Let\'s face it: we weten te weinig om hier een oordeel over te vellen.

denk zelf ook dat het een media-geil-kneusje is die brieven verstuurd. Daarom moet er altijd kritisch worden gekeken of je wel of niet iemand moet beveiligen. Zie mijn belastingcenten graag nuttig besteed.

heraut

zaterdag 9 november 2002, 17:01 uur #34

J.P.Montoya

Everyday the devil at me

quote:
Oh..wat zielig... moet ie zelf zijn beveiliging betalen, dadelijk daalt ie nog een plaatsje in de quote 500.....

hij heeft een plaats in de Quote 500...met 146 miljoen Euro

Mijn Psychiater zegt dat ik schizofreen ben, Wij denken van niet

zaterdag 9 november 2002, 17:43 uur #35

Peter_Jones

quote:
Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair. Dat-ie dan uberhaupt her LEF heeft om het complete volk te duperen (die betalen er uiteindelijk voor met belastingen) zeg...

Oh, dus die gast die een paar honderd miljoen heeft moet opeens zelf betalen terwijl meneertjes zoals Melkert en Rosenmoller 3 of 4 bewakers met een gepanserde mercedes kregen. Rosenmoller en Melkert konden ook best hun eigen beveiliging betalen, net als al die anderen die toen na de moord op Pim Fortuyn plotseling overheidsbescherming kregen.
Wat is dat voor rotmanier, als iemand geld heeft dan heeft ie geen rechten meer, alleen plichten.
Ik krijg echt een rotsmaak in mn mond van dit soort opmerkingen.
Of je geeft ze allemaal beveiliging of je geeft geen van allen bescherming.
Is dat het motto van het socialistische gedachtengoed: "iedereen is gelijk, de ene is alleen meer gelijk dan de andere..."
Laat me even duidelijk zijn, gelukkig is niemand gelijk anders zou t maar een saaie boel zijn waarin ikzelf niet het gevoel zou hebben dat ik waardering krijg voor mn werk. Al was die Heinsbroek de rijkste man van de wereld, hij verdient dezelfde behandeling als elke andere burger van Nederland. Die jaloezie moeten de mensen die deze opmerkingen maken maar lekker bij zichzelf houden.

zaterdag 9 november 2002, 17:56 uur #36

Mass

Back in town

Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken wist te melden dat Heinsbroek nog nooit iets over kogelbrieven verteld heeft behalve nu aan de Volkskrant...

Hoe kun je nu een zorgvuldige beveiliging verwachten als je zelf de helft niet verteld?

Tomorrow will come,
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.

zaterdag 9 november 2002, 18:24 uur #37

jospain

Door Goof - zaterdag 9 november 2002 @ 13:04 (+1 - Normaal)

quote:
Heinsbroek zegt nu zijn eigen beveiliging te betalen.

Hij heeft toch geld zat!

Wat zijn dat nou voor onzinnige uitspraken hij heeft toch net als (gelukkig) de meeste mensen daar gewoon keihard voor gewerkt........

zaterdag 9 november 2002, 18:37 uur #38

michelos

Dat ie met zijn kop nog in het nieuws durft te komen na zo\'n afgang met het Kabinet.

Meneer krijgt geen lijst bijelkaar op zo\'n korte termijn, trekt zich wijselijk terug en begint nu nog wat na te schoppen zodra ie niet meer in de aandacht staat en zijn imago flink schade heeft opgelopen.

Als ie wat te janken heeft moet ie bij Binnenlandse Zaken binnenstappen voor een goed gesprek hierover. De aansteller.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

zaterdag 9 november 2002, 19:40 uur #39

EmmO

quote:
Meneer krijgt geen lijst bijelkaar op zo\'n korte termijn, trekt zich wijselijk terug en begint nu nog wat na te schoppen zodra ie niet meer in de aandacht staat en zijn imago flink schade heeft opgelopen.

Denk je er nog hetzelfde over als blijkt dat behalve z\'n imago ook z\'n hoofd flinke schade heeft opgelopen? Door een kogel bijvoorbeeld ...

Ik heb meer het idee dat het gefrustreerde LPF-haters een rotzorg zal zijn dat Heinsbroek iets overkomt. Ja, nee, lekker sociaalvoelend mens ben je dan. En nee, ik ben geen LPF \'aanhanger\'. Ik ben gewoon iemand die strontziek wordt van het onderscheid dat bepaalde mensen menen te moeten maken en vervolgens wel heel betrokken en politiekcorrecte postings hier plaatsen. Volkomen ongeloofwaardig.

Was het die immer brave Rosenmöller geweest die eventueel bedreigd zou zijn dan was het land te klein geweest, nu gaat het \'slechts\' om een in de ogen van bepaalde mensen foute LPF\'er. Voor mij is een mens een mens, en elk mens in zo\'n positie heeft, zelfs bij de geringste twijfel, recht op bescherming. Punt.

zaterdag 9 november 2002, 20:09 uur #40

michelos

Recht op bescherming, ja zeker. Of dat van de overheid moet komen, is vers twee. Hij ging eerst als afgetreden minister nog kinderachtig een prestigestrijd met Bomhoff aan door af te zien van wachtgeld en riep Bomhoff op hetzelfde te doen ( ik citeer " Ik kom er wel hoor, heb niks nodig." ). Iemand die voortdurend de media zoekt met allerlei semi-relletjes, eerst in het Kabinet en vervolgens als demissinair minister, nee dankje, daar ben ik niet geinteresseerd in nee. Hij zoekt het maar lekker zelf uit wat mij betreft.

Kortom, zoals ik al zei, als ie echt bedreigd wordt en het serieus is moet ie gaan babbelen met Binnenlandse Zaken i.p.v. af gaan geven. Wie weet komen ze tot een vergelijk. En niet gaan zeuren als een kind in de pers.

Het zou me ook niks verbazen dat men juist meer van dit soort ongein op zich af roept als men juist gaat roepen in de pers over kogelbrieven. Je staat in de belangstelling en brengt simpele zielen op nog meer ideeen. Als ik zo\'n brief zou krijgen zou ik het zelf oplossen i.p.v. naar de pers te rennen en schande te roepen. Rijkaard en Hiddink kregen er ook meer toen ze de pers opzochten en het stopte toen ze dat niet meer deden. Mediageile kogelbriefstuurders lijkt me dus geen slechte constatering voor een aantal van deze dwazen...
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

zaterdag 9 november 2002, 22:03 uur #41

ghettoman

In the ghetto .....

quote:
Toen Heinsbroek vervolgens dreigde de publiciteit te zoeken kreeg hij wel beveiliging van Binnenlandse Zaken.

Dat is gebruikelijk bij de overheid. foto
quote:
Door wildhagen - zaterdag 9 november 2002 @ 13:05 (+1 - Normaal)

quote:
Heinsbroek zegt nu zijn eigen beveiliging te betalen.

Nou wat is het probleem dan? Hij is notabene multimiljonair. Dat-ie dan uberhaupt her LEF heeft om het complete volk te duperen (die betalen er uiteindelijk voor met belastingen) zeg...

Eerst worden ze financieel uitgezogen en daarna mogen ze volgens jou geeneens gebruiken maken van politie. Je bent ook niet helemaal jofel in je hoofd wel? foto

Tsja .....

zondag 10 november 2002, 10:12 uur #42

EmmO

quote:
Of dat van de overheid moet komen, is vers twee.

Mensen moeten volgens jou eerst hun loonstrookje en bankafschrift op tafel leggen om op basis daarvan eventueel beveiliging te krijgen?
quote:
Hij zoekt het maar lekker zelf uit wat mij betreft.

Juist, je hebt gewoon een hekel aan die man. Zeg dat dan meteen. Ieder ander had je waarschijnlijk de beveiliging op kosten van de staat wel gegund.

zondag 10 november 2002, 13:15 uur #43

michelos

quote:
Mensen moeten volgens jou eerst hun loonstrookje en bankafschrift op tafel leggen om op basis daarvan eventueel beveiliging te krijgen?

Ik dacht dat ik het toch vrij duidelijk had gezegd. Als je eerst heel opzichtig en trots van het wachtgeld afziet, en ik weet niet of je het gevolgd hebt maar de prestigestrijd met Bomhoff ging dus zelfs na aftreden door, en daarna over het salaris van 2 bodyguards gaat zeuren dan ben je toch wel erg wazig bezig. Had dan niet afgezien van het wachtgeld en lekker je bodyguards daarvan betaald.

Maar het gaat helemaal niet om geld, want dat heeft ie in overvloed. Het gaat hier ook weer om een persoonlijk probleem tussen Heinsbroek en Binnelandse Zaken waarin Heinsbroek vind dat er iets niet klopt. Ik heb dus geen boodschap aan dit soort details en als hij slim was houdt ie dat intern i.p.v. achteraf af gaan geven op de overheid die ie zelf geen dienst heeft bewezen met zijn egoistische acties.
quote:
Juist, je hebt gewoon een hekel aan die man. Zeg dat dan meteen. Ieder ander had je waarschijnlijk de beveiliging op kosten van de staat wel gegund.

Je neiging om de dingen eruit te halen die jezelf niet lekker in de oren klinken en niet naar het hele verhaal te kijken is me inmiddels bekend maar inderdaad, ik heb niks op met die man sinds dat ie het zo verbruid heeft. Je probeert het echter in een hoekje te drukken dat ik hem de dood in gun maar dan overschrijdt je de grens. Ik vind dat ie zelf verantwoording moet nemen voor dit alles en verder zich ook eindelijk eens als een volwassenene naar buiten toe moet gaan gedragen door met de mensen waar ie moeite mee heeft direct in contact te gaan, i.p.v. dingen via de pers te blijven spelen. Die man leert niet van zijn fouten want dit structurele probleem (rellen) heeft hem ook al zijn baan in de politiek en de hoon van de LPF en het land opgeleverd, op een select groepje aanbidders na.

En nee, iedereen die zich gedraagd zoals hem had ik dat ook niet gegund, ongeacht welk persoon dat dat is. Ik zou het zelf nooit zo gedaan hebben. Wel het afzien van wachtgeld maar niet gaan natrappen in de pers over een regel die voor iedereen geld: namelijk afgetreden is einde oefening beveiliging. Het enigste wat je de overheid kan verwijten is waarschijnlijk een gerbrek aan comunicatie hierover met hem maar dat bedoel ik nou, dat is zo\'n detail wat kan mij dat nou verrekken. Dat moet ie zelf oplossen als ie een vent is.

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

zondag 10 november 2002, 15:14 uur #44

EmmO

quote:
Je neiging om de dingen eruit te halen die jezelf niet lekker in de oren klinken en niet naar het hele verhaal te kijken is me inmiddels bekend

Ik quote gewoon tekst en daar reageer ik op. Dat jij zo spastisch met de mening van anderen om gaat is niet mijn probleem. Ik gaf slechts aan dat ik het verbazingwekkend vind dat vermeend sociaalbetrokkenen die anderen van alles verwijten (LPF\'ers bijvoorbeeld) zelf ook bot, bikkelhard en ongenuanceerd kunnen reageren.

Interessant fenomeen vind ik dat. Net als dat verhaal van die pacifist die de hele dag roept dat ie pacifist is en als je \'m niet gelooft dan schiet ie een kogel in je lijf. Enorm gechargeerd deze opmerking maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
quote:
maar inderdaad, ik heb niks op met die man sinds dat ie het zo verbruid heeft.

Nou dan had ik toch gelijk wat dit betreft? Ik constateer dat jij een hekel aan die man hebt en jij bevestigt dat vervolgens. Wat is dan je probleem?

Voor de rest is je verhaal nu duidelijk. Het is alleen jammer dat bepaalde mensen hier op FOK! eerst een vaag vraagtekenverhaal ophangen om vervolgens door middel van een posting van A4 formaat de boel weer wat te nuanceren. Doe dat dan meteen denk ik dan ...

[ Dit bericht is gewijzigd door EmmO ]

zondag 10 november 2002, 15:46 uur #45

michelos

quote:
Ik quote gewoon tekst en daar reageer ik op. Dat jij zo spastisch met de mening van anderen om gaat is niet mijn probleem. Ik gaf slechts aan dat ik het verbazingwekkend vind dat vermeend sociaalbetrokkenen die anderen van alles verwijten (LPF\'ers bijvoorbeeld) zelf ook bot, bikkelhard en ongenuanceerd kunnen reageren.

Toch jammer dat je telkens de moraalridder meent uit te hangen naar anderen toe maar vervolgens zelf het op de man spelen niet achterwege kan laten. Het zou wellicht beter zijn dat je daarom dat hypocriete roeptoeteren en oordelen naar anderen toe ook even weglaat. Dat rijmt namelijk niet.

Inhoudelijk: waarom zou ik sociaal betrokken zijn bij iemand die niet sociaal en verantwoordelijk betrokken is geweest bij het land. Waar je deze rare gedachtengang rondom socialisme vandaan haalt is me een raadsel want als er tegen bepaalde foute denkwijzen en handelswijzen verbaal aangeschopt kan worden dan is dat toe te juichen, zeker in dit geval. Voor "blaadjes voor de mond" moet je bij de SGP ofzoiets zijn.
Nog concreter: de LPF is diegene die het verbruid heeft. Zo zijn de verhoudingen nu. En die zitten nu in het verdomhoekje. Terwijl ze voor de verkiezingen als een wilde om zich heen zaten te slaan. Dit alles gecombineert met een matig gedachtengoed smeekt om kritiek. Hoe ik die geef is mijn zaak, en hoe jij je daar aan meent te moeten storen is zelfs ronduit bizar. Ik verdenk derhalve er jou wel degelijk van dat je je aangesproken voelt anders kan ik die rare posts niet verklaren. Misschien dat je zelf eens uit de kast moet komen i.p.v. te oordelen, om je maar eens helder je eigen spiegel voor te houden...
quote:
Nou dan had ik toch gelijk wat dit betreft? Ik constateer dat jij een hekel aan die man hebt en jij bevestigt dat vervolgens. Wat is dan je probleem?

Lezen, iets snappen en begrijpen is voor jou blijkbaar moeilijk. "Niets op hebben met iemand" staat niet synoniem aan een hekel hebben aan. Daar komt nog eens bij dat ik het hier heb over zijn handelswijze en werkwijze. Wat los staat van de persoon. Die ken ik niet en daar heb ik ook geen behoefte aan.

Tot 10 tellen en rustig op je in laten werken. En dan lekker buiten gaan wandelen ofzo. Dit wordt toch niks omdat je telkens meent je eigen draai eraan te moeten geven.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

zondag 10 november 2002, 17:43 uur #46

EmmO

quote:
Toch jammer dat je telkens de moraalridder meent uit te hangen naar anderen toe maar vervolgens zelf het op de man spelen niet achterwege kan laten.

Ik pretendeer nergens een moraalridder te zijn. Ik wijs alleen mensen af en toe op hun hypocrisie omdat ik me daar nu eenmaal aan stoor. Meer zit er echt niet achter. Dat dat voor sommige mensen vervelend is kan ik me goed voorstellen ja.
quote:
Hoe ik die geef is mijn zaak, en hoe jij je daar aan meent te moeten storen is zelfs ronduit bizar.

Aha, hoe jij je mening geeft is jouw zaak en hoe ik daar op reageer is dan niet mijn zaak maar dat noem je voor het gemak maar even \'ronduit bizar\'?

Dat zegt genoeg over jou. Jij kan maar moeilijk met de mening van andersdenkenden omgaan, dat blijkt maar weer eens. Ik ben tenminste consequent in m\'n mening en jij draaikont er steeds maar vrolijk op los in de hoop dat je al nuancerend je gelijk krijgt.
quote:
Lezen, iets snappen en begrijpen is voor jou blijkbaar moeilijk. "Niets op hebben met iemand" staat niet synoniem aan een hekel hebben aan.

Dat bedoel ik nou. Je roept iets en vervolgens ga je het met veel verbaal gekronkel weer afzwakken.
quote:
Dit wordt toch niks omdat je telkens meent je eigen draai eraan te moeten geven.

Zwaktebod. Maarruh ... de groeten dan maar.

Ieder mens die serieus bedreigd wordt heeft recht op bescherming, zonder aanziens des persoons. Ook als ene Michelos \'niet zoveel met deze persoon op heeft\'

zondag 10 november 2002, 23:42 uur #47

michelos

quote:
Ik pretendeer nergens een moraalridder te zijn. Ik wijs alleen mensen af en toe op hun hypocrisie omdat ik me daar nu eenmaal aan stoor. Meer zit er echt niet achter. Dat dat voor sommige mensen vervelend is kan ik me goed voorstellen ja.

Nee, precies, je pretendeert niet dat je een moraalridder bent, je bent er simpelweg een. En ook nog zo eentje die zich blijkbaar nogal veel stoort aan anderen maar zelf geen haar beter is. Kijk eens wat dieper in de spiegel voordat je oordeelt. Daar zit een vieze vlek van hypocrisie op.

Je moet ook nog steeds uitleggen waar mijn hypocrisie zit hier. Of even opzoeken wat dat woord betekent. Misschien moet je gewoon ronduit zeggen dat je er moeite hebt als iemand aanschopt tegen je heilige huisje dat LPF heet. Over zwakteboden gesproken.
quote:
Aha, hoe jij je mening geeft is jouw zaak en hoe ik daar op reageer is dan niet mijn zaak maar dat noem je voor het gemak maar even \'ronduit bizar\'?

Inderdaad. Je profileert je hier enigzins als een matige advocaat voor de LPF, vind het ook nog gek dat mensen zich storen aan een partij die falikant af is gegaan, interpreteert vervolgens posts die handelswijzes en denkwijzes kort en krachtig bekritiseren als hypocriet omdat men sociaal dient te zijn (dikke plaat?), houdt er rare interpretaties op na waarin je mensen woorden in mond probeert te leggen en denkt hen in hokjes te moeten stoppen ( ik citeer "type Wildhagen" ?) als een amateur pseudo-psycholoog, gaat vervolgens weer klagen over dat men een lange uitleg geeft ( had dan je mond gehouden slimmerd, of ga de discussie aan )terwijl de intiele post zo helder als wat was.
quote:
Ik ben tenminste consequent in m\'n mening en jij draaikont er steeds maar vrolijk op los in de hoop dat je al nuancerend je gelijk krijgt.

Leuk dat je jezelf even pedant te kijk zet. Je kunt dit wel weer enigzins dom interpreteren als draaikonterij maar zolang jij het dus niet in je hebt de woorden op een juiste manier te lezen zonder je eigen hersenknopen eraan te verbinden zul je over het algemeen gecorrigeert blijven worden totdat je je tamelijk verdorven manier van stempeltjes drukken en eigen verhaaltjes maken achterwege laat.
quote:
Ieder mens die serieus bedreigd wordt heeft recht op bescherming, zonder aanziens des persoons.

Je verhaalt wordt er echt niet sterker op, ook al neem je driedubbeldikke lettertypes. Buiten dat je als een papagaai standpunten zit te herhalen die allang weerlegt zijn ga je ook nog niet in op het tegenargument: De beveiliging is niet beeindigd doordat men niks op heeft met jouw geliefde protege Heinsbroek, neen, die is beeeindigd omdat meneer minister-af is. En dan geldt deze regel voor iedereen. Als meneer Huilie Heinsbroek meent dat ie zo\'n bijzonder persoon is en dat dat in dit geval erg ongepast is dan adviseer ik hem dringend met B.Z. in conclaaf te gaan. Jou adviseer ik Hans Anders en een weekje frisse lucht. Er schort nogal wat aan je manier van redeneren en lezen.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 11 november 2002, 01:16 uur #48

EmmO

quote:
En ook nog zo eentje die zich blijkbaar nogal veel stoort aan anderen maar zelf geen haar beter is.

Zit je mij nou in een hokje te duwen? Jij doet precies hetzelfde wat je mij verwijt. Tja ...
quote:
Je profileert je hier enigzins als een matige advocaat voor de LPF

Hopla en weer eentje. Wie is hier nu eigenlijk de amateur pseudo-psycholoog? Daarbij ben jij degene die nodig eens een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen met een nieuw brilletje van Hans Anders. Als je goed gelezen had, had je kunnen weten dat ik helemaal niks met de LPF heb en zeker niet met ene Heinsbroek. Ik heb CDA (Balkenende) gestemd en ga dat de komende verkiezing weer doen. Je pedante gezever dat de LPF \'mijn heilige huisje\' zou zijn raakt kant noch wal en is slechts gebaseerd op je frustratie dat ik weiger om met je mee te lullen. Jouw bespiegelingen en voorbarige conclusies deugen dus voor geen meter al zul je daar als zelfverklaarde betweter wel weer anders over denken.

Het gaat puur om het feit dat jij in je blinde haat tegen de LPF in het algemeen en Heinsbroek in het bijzonder, de realiteit uit het oog verliest. Een mens is een mens en dient bij bedreiging fatsoenlijk te worden beschermd. Of deze persoon nu bij een partij zit die je wel of niet prefereert doet helemaal niet terzake. Wat deze persoon heeft gezegd en gedaan heeft er ook niks mee te maken. Wat is daar nou zo moeilijk aan?
quote:
De beveiliging is niet beeindigd doordat men niks op heeft met jouw geliefde protege Heinsbroek, neen, die is beeeindigd omdat meneer minister-af is.

Ach natuurlijk. Jouw betrokkenheid gaat ook niet verder dan je selectief politiekcorrecte neus lang is. Doe toch niet achterlijk man. Stel dat die Heinsbroek vlak nadat ie minister-af was kapotgeschoten werd bleef je dan bij je mening? Of had je dan vooraan staan te blaten over zoveel onrecht? Waarschijnlijk ben jij ook zo\'n type die het volkomen normaal vindt dat Fortuyn destijds geen beveiliging kreeg omdat ie toen nog geen politicus was maar \'slechts\' lijsttrekker.

Wellicht hou jij er een compleet andere mening op na als bijvoorbeeld Rosenmöller uit de politiek zou stappen en daarna op een gruwelijke manier bedreigd zou worden. Dan sta je witheet met je belerende vingertje te wijzen dat deze man beschermd dient te worden. Ik vind in beide gevallen dat beveiliging op z\'n plaats is, jij maakt op een opzichtige manier onderscheid tussen deze twee mensen en dat is behoorlijk triest. Sterkte verder.

maandag 11 november 2002, 02:18 uur #49

michelos

quote:
Ik heb CDA (Balkenende) gestemd en ga dat de komende verkiezing weer doen.

Ah, dat verklaart de engizins chistelijke hypocrisie van je. Je afkeer tegen terechte felle kritiek waar een christen wel vaker moeite mee hoeft en die niet geuit mag worden omdat de Bijbel het zo zegt. Nog even en je gaat preken voor me. Een CDA-stemmer kan trouwens net zo goed blinde liefde voor een andere partij hebben waarbij ie geen kritiek duldt, dat bewijs jij ook maar weer keurig. Je hebt alle kenmerken van de gemiddelde Pim-lover die als ware het de persoonlijke bedvriend van hem een afkeer heeft van kritiek op zijn idool.
quote:
Het gaat puur om het feit dat jij in je blinde haat tegen de LPF in het algemeen en Heinsbroek in het bijzonder, de realiteit uit het oog verliest.

Blinde haat? Nogmaals, gewoon even laten nakijken die hersenpan van je. Want felle kritiek uiten staat nog steeds duidelijk los van haat naar des persoons toe. Even de nuances in de gaten houden ja? Maar je infantiele pogingen het maar steeds hierop te gooien em mij dingen in de schoenen te schuiven die ergens tussen jouw oortjes chemisch inelkaar geknutseld worden zijn inmiddels zo doorzichtig-fout dat je jezelf behoorlijk bescheten moet voelen. En dat is te zien ook in je uitgeknepen verhaaltje van herhalingen.
quote:
Een mens is een mens en dient bij bedreiging fatsoenlijk te worden beschermd.

Blahblahyadaada met je wijsvingertje. Ben je klaar? Alles wat jij hier zegt is standaard praat waar ik nergens iets tegen in gebracht heb. Face it, je hebt het niet in je om mijn kritiek op de gang van zaken van deze meneer los te zien van hoe ik tegenover de man als persoon sta en meent te moeten concluderen dat ik iedere andersdenkende haat. Trieste geestestoestand zit je dan in.
quote:
Stel dat die Heinsbroek vlak nadat ie minister-af was kapotgeschoten werd bleef je dan bij je mening?

Als dit, als dat, stel dit. Zometeen ga je me nog als een Jehova-freak vertellen dat het Armageddon eraan komt. Als, ja als, Heinsbroek op een mooie dag ineens zo verrast wordt zonder deze uiterst belangwekkende bodyguards te staan en weet dat er een 15jarige bandiet om zijn huis zit sluipen moet ie wellicht even een telefoontje plegen voor vervanging voordat ie naar buiten rent om de krant te halen. Is dat een goed antwoord op die drama-scenario\'s van jou die totaal offtopic gaan en buiten de realiteit staan?
quote:
Waarschijnlijk ben jij ook zo\'n type die het volkomen normaal vindt dat Fortuyn destijds geen beveiliging kreeg omdat ie toen nog geen politicus was maar \'slechts\' lijsttrekker.

Pimmetje boerde ontzettend goed met zijn \'meesterwerkje\' "Puinhopen van 8 jaar Paars". Hij had er zelf verstandig aan gedaan iets minder te investeren in Italiaanse huisjes en meer in zijn persoonlijke veiligheid, kleine investering voor zo\'n rijk man. Alleen hij wist zo goed hoe erg de bedreiging was. En als je de overheid volscheldt in je boek moet je niet verwachten dat ze vooraan klaar staan voor je met bodyguards. Zo werkt dat. Geen enkel beginnend politcus kreeg permanente beveiliging, Pim had misschien iets minder hard moet schuimbekken zodat hij niet tot een bijzondere buitencategorie ging behoren en zichzelf onmogelijk maakte? Ik voorzie nu al een nog belachelijkere typische LPF-blaatconclusie van je dat ik met mijn voorgaande mening impliceer dat ik Pim de dood in gunde. Maar \'eigen verantwoording nemen\' (ik zei het al eerder maar het dringt niet door tot die plaat he) is voor jou en menig LPF\'er Chinees rondom deze kwestie, idem voor Heinsbroek...
quote:
Wellicht hou jij er een compleet andere mening op na als bijvoorbeeld Rosenmöller uit de politiek zou stappen en daarna op een gruwelijke manier bedreigd zou worden

Nog een keer, omdat je ook nog dyslectisch-doof-scheel bent, iedereen die de politiek uitstapt heeft geen recht op beveiliging meer. Dat staat zo in de regels en die heb ik niet gemaakt. ALs je buiten die regels wil opereren omdat het een bijzondere situatie betreft moet je daarover in onderhandeling gaan. Als dat niet lukt moet je zelf dokken indien je dat nodig acht. Als de bedreiging erg is en de financiele situatie van de politicus het echt niet toelaat moet je gaan praten. Simpeler kan het niet joh. Is circus EmmO nu afgelopen of haal je je eigen naar lager naar beneden.
quote:
Sterkte verder.

Erg aardig en dat is zeker wederzijds, het lijkt er namelijk op dat je het nodig hebt. Slaap lekker.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

maandag 11 november 2002, 10:18 uur #50

EmmO

quote:
Ah, dat verklaart de engizins chistelijke hypocrisie van je.

*proest*
Daar gaat weer een wilde bespiegeling down the drain, copyright Michelos foto Als je je op dit pad begeeft deel dan ook eens een rake uit, dit is ronduit zielig.

Ik ben niet gelovig, laat staan Christelijk en weet bij god niet wat er allemaal in die bijbel staat. De CDA is de partij die mij het meeste aanspreekt vanwege de politieke ideeën, niks meer en niks minder. Spaar me je treurige gegok om je gelijk te halen.

De rest van je boze betoogje even glimlachend doorgelezen. Je weet van gekkigheid niet meer wat je er allemaal bij moet slepen om nog een puntje proberen te scoren. Zo ben ik een zalvende dominee die elk uur uit de bijbel citeert en hopla daar ben ik ineens een Jehova. Ergens wel om gelachen maar ik vind je ook een beetje sneu.

Je valt in herhalingen terwijl ik allang gezegd had dat je verhaal na twee dagen nuanceren inmiddels duidelijk was. Je lult wat over regeltjes en wetten die jij niet gemaakt hebt ... Daar heeft het absoluut niets mee te maken. Ik geef m\'n mening over het feit dat ik het volkomen normaal vindt dat iemand in zo\'n siuatie beveiliging krijgt. Ongeacht de persoon. En als dat mijn mening is begrijp ik niet waarom jij daar zo spastisch aan zit te sleutelen om mij zover te krijgen dat ik in jouw kortzichtige polonaise mee hos.

Maar goed, je hebt zo je best gedaan, jij mag het laatste woord hebben maar niet zo boos meer heh? Dag rekel.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf