Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Licht uit in cel Volkert van der G.

Rick (rickmans)

qltel had ons via de newssubmit het volgende te melden:

De hongerstaking van Volkert van der G. gaat z'n vierde dag in. Het is zeer waarschijnlijk dat het licht nu wel uit gaat in zijn cel. Minister Korthals van Justitie wil namelijk infra-roodcamera's in zijn cel ophangen. Maar raadsvrouw Böhler van Volkert van der G. zegt dat haar cliënt zijn actie doorzet. Hij is niet alleen tegen de continuë verlichting van zijn cel, maar ook tegen de camera zelf.

Volgens advocaat Böhler is de camera-observatie bedoeld om haar cliënt mentaal te breken. Minister Korthals spreekt dat tegen.

Waarschuwing
Braaf zijn met reageren!

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

156 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

maandag 15 juli 2002, 09:20 uur #1

dvdstelt

Volgens mij zei ik net wat foto
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]

maandag 15 juli 2002, 09:23 uur #2

RRRobert

≠

Volgens mij knijpt Justitie em als een oude dief. Stel dat die Volkert z\'n hongerstaking doorzet tot de dood... dan hebben ze de poppen opnieuw aan het dansen. Alle mensenrechten-organisaties vallen dan over hun heen.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

maandag 15 juli 2002, 09:23 uur #3

Wurmie

En dit is Aika!

quote:
Net of hij nog rechten heeft zoals de keuze om niet te eten.

Eenieder heeft het recht om daarover te beslissen, tenzij een arts erover beslist dat je op die manier een gevaar voor jezelf word en je daarvoor een inbewaringstelling uitschrijft. Dus ook hij!
quote:
Echt zo\'n mannetje die zichzelf fantastisch vind en denkt dat hij de wereld goed gedaan heeft door het leven van een ander weg te nemen.

Jij kent hem hoor ik??? Of is dit een klein beetje invulling van gegevens en daaruit conclusies trekken???

Don't worry about life, you're not going to survive anyway!

maandag 15 juli 2002, 09:24 uur #4

MrMarcus

In de Nederlandse wetgeving liggen de rechten van gevangenen gewoon vast en van der G heeft dus wel degelijk rechten. Ik ben ook uitermate verbaasd over de speciale maatregelen die zijn getroffen door justitie. Ik verwacht dat Nederland dit jaar zijn opwachting zal maken op de lijst van Amnesty met landen waar gevangenen worden gefolterd.
Dit is een ontoelaatbare wijze van intimidatie die ik ten zeerste afkeur.

maandag 15 juli 2002, 09:26 uur #5

victorvanacht

Het is natuurlijk volstrekt belachelijk dat er onlangs een wet is aangenomen die luidt iets in de zin van:
"Als je voornaam Volkert is, en de eerste letter van je achternaam is een "G" en je tussenvoegsels zijn "van der" en je wordt verdacht van moord. En het slachtoffer heeft als voornaam "Pim" en de achternaam van het slachtoffer rijmt op "voortuin", dan en slechts dan worden je alle rechten op een eerlijk proces en menselijke behandeling ontnomen. Tevens benje al bijvoorbaat schuldig en krijg je de doodstraf door een grote lynch-partij op de grote markr in Den Haag. Maar nogmaals, deze speciale wet geldt alleen als je voornaam "Volkert" is, en je achternaam begint met de letter "G""

Dat kan toch niet??? Iedereen is toch gelijk in Nederland? Je kunt toch niet zomaar opeens een noodwetje maken? Ik kan me goed voorstellen dat die beoordelingscommissie erg boos is.

maandag 15 juli 2002, 09:26 uur #6

erikh

quote:
Dit is een ontoelaatbare wijze van intimidatie die ik ten zeerste afkeur.

Nee, iemand in koele bloede door zijn kop schieten is beschaafd!!!

Ik vind het juist heel goed dat deze maatregelen genomen worden, als je zelf iemand zo erg behandelt verdien je het niet om wel beschaafd behandelt te worden.

maandag 15 juli 2002, 09:28 uur #7

victorvanacht

Volgend jaar in de folter-lijst van Amnesty International. Met stip in de top 10: Nederland!!!

maandag 15 juli 2002, 09:29 uur #8

victorvanacht

erikh: Deze man is VERDACHT. Zolang een rechter nog niet zijn oordeel heeft uitgesproken is het een VERDACHTE. En VERDACHTEN zijn per definitie ONSCHULDIG.

En verder mag foltering volgens de Nederlandse wetgeving niet, dacht ik zo...

maandag 15 juli 2002, 09:30 uur #9

MrMarcus

Erikh in Nederland worden jaarlijks tientallen mensen in koele bloede vermoord. Niemand krijgt zo\'n behandeling als van der G.
Daarom vind ik dat justitie nu een noodmaatregel heeft aangenomen die ontoelaatbaar is.

Forum Moderator

maandag 15 juli 2002, 09:31 uur #10

sp3c

Geef me die goud!!!

braaf zijn foto
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

maandag 15 juli 2002, 09:31 uur #11

j-dubb

Camera mag blijven, maar licht moet uit.

maandag 15 juli 2002, 09:32 uur #12

mvt

blame Canada

Even een stukje uit de Volkskrant ter aanvulling:

De Tl-buis van 10 cm lang die \'s nachts aan is gaat nu uit. Korthals had dit al besloten VOORDAT van der G begon met zijn hongerstaking.
De camera\'s blijven dus, dit omdat Korthals een noodmaatregel in werking stelde vlak na de rechterlijke uitspraak dat was dat de cameratoezicht moest stoppern. (hiermee is meteen de link naar de trias politica gelegd die in het vorige bericht naar voren kwam gelegt. De politiek misbruikt zijn macht nadat een ander deel van de trias politica (de rechters) hun op hun vingers hadden getikt). Hierover is morgen een hogerberoepzaak.

aanvulling deel II:
Naast Van der G zijn er maar enkele gevallen van permannent camera toezicht, waaronder Ferdi E en Milosovic(die klaagde over het licht waarna hij IR camera\'s kreeg)
Dwangvoeding (zoals gisdteren door kamerlid van Haersma Buma werd voorgesteld mag pas als de staker wilsonbekwaam is. De staker moet vantevoren laten vastleggen dat hij niet gevoerderd wilt worden als hij eenmaal psygotisch wordt door ondervoeding.
Het camera toezicht was voorheen alleen mogelijk bij verdenking op zelfmoord. Nu heeft Korthals de regeling uitgebreid waardoor vrijwel elke gedetineerde onder cameratoezicht geplaatst kan worden (dus als je voor iets kleins een nachtje moet overnachten kan je een camera op zijn dak krijgen)
Statistiek : meeste hongerstakers stoppen binnen 14 dagen, geen hongerstakersdoden in NL (wat ik betwijvel)
[ Dit bericht is gewijzigd door mvt ]

We were to understand there would be pie and punch?

maandag 15 juli 2002, 09:34 uur #13

dend

sjonge wat een gezeik, laat hem anders de tijd die hij nog moet uitzitten lekker in een turkse cel zitten, kijken hoe hij dan piept.
In Nederland is het volgens mij normaal om mensen die iets flink fout hebben gedaan, (bijna) te belonen.
Als iemand die uitgezet moet worden in hongerstaking gaat geven we daar toch ook niet aan toe? Waarom zouden we dat bij Volkert van der G wel doen??

maandag 15 juli 2002, 09:35 uur #14

j-dubb

"sp3c":

wat is het verschil tussen dit figuur en een figuur dat een \'gewoon\' mens vermoord?
quote:
Hij heeft een vooraanstaand politicus vermoord en als justitie er niet achterkomt met wie hij dat gedaan heeft en waarom dan heb je kans dat ze als het zaakje overgewaaid is over 4 jaar gewoon de volgende pim fortuyn doodknallen.

Dit geldt voor ALLE moordenaars en verkrachters en terroristen, etc.etc.

Het is niet correct voor deze MOGELIJKE dader een uitzondering te maken, laat staan een noodwet aan te nemen.
Wat nou als-ie het NIET gedaan heeft?

maandag 15 juli 2002, 09:36 uur #15

Dubbeldrank

Get lucky!

Inderdaad die camera moet er zeker blijven, straks pleegt hij op 1 of andere manier zelfmoord. Als dat ding ook uitgaat is diegene die besloten heeft dat dat ding uitmoet schuldig aan moord als van der G zich ophangt. Oh ja heel Nederland weet ondertussen wel dat hij Volkert van der G heet, waarom noemen wij hem dan ook niet zo ???

---edit
Omdat wij dat niet willen foto
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]

maandag 15 juli 2002, 09:37 uur #16

Higgins

De camera hangt er omdat men bang is dat ie zichzelf iets aandoet.

Dat lijkt mij een legitieme reden.

[edit] mijn bericht poste ik tegelijkertijd met voorgaand bericht [/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door Higgins ]

maandag 15 juli 2002, 09:43 uur #17

Irritator

Mij lijkt het ook legitiem, met dezelfde reden als Higgins hierboven vermeldt. Er was toch ook een bericht over dwangvoeding? Dat is al eens eerder toegepast op gevangenen, dus het lijkt me allemaal wel volgens de regelgeving.

Daarbij mag meneer van der G blij zijn dat ie hier in de gevangenis zit en niet in Turkije bijvoorbeeld, daar had ie al zeker 40cm bezemsteel in zijn aars gehad om hem aan \'t praten te krijgen :-)
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]

maandag 15 juli 2002, 09:44 uur #18

ninja-sniperz

zodra de camera ook pleite is en hij heeft de gelegenheid helpt ie zichzelf om zeep , daar ben ik zeker van. daarom is er ook licht nodig . en het lijkt geen twijfel dat deze gast zo schuldig is als de pest.
wat moeten ze dan? \'m loslaten zodat ie op straat op de meest vreselijke manier wordt afgeslacht???
ik zou \'m graag even "fijntjes" op z\'n daden wijzen... foto

" i excist in the dark , i live in the shadow

maandag 15 juli 2002, 09:46 uur #19

Ronboy30

24 uurs camerabewaking is een methode die wel vaker bij psichiatrische patienten wordt toegepast, wat maakt deze zot nu eigenlijk een uitzondering?

of waren hier mensen die wilden beweren dat ie gezond was tussen zijn oren ??

Queer as an 11 dollar bill

maandag 15 juli 2002, 09:46 uur #20

dmace

quote:
Waarschuwing: Braaf zijn met reageren!

Alsof Volkert van der G zo braaf was.....

Echt Nederlands om lage figuren als dit in bescherming te nemen. (nee, geen opmerkingen over de kwaliteit van dit medium. Gewoon zeggen zoals het is. Te laf zijn om dingen bij naam te noemen.)

edit
Geen volledige namen
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]

Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....

maandag 15 juli 2002, 09:49 uur #21

Musiquence

Ze hadden direct al (net zoals in Big Brother) van die camera\'s moeten gebruiken. Die hadden ze nog kunnen verstoppen ook, zodat \'ie het niet eens zou hoeven weten. foto

Raar dat men nu ineens doet of InfraRood camera\'s zo bijzonder zijn...

Vind dat ze \'m at all costs in leven moeten houden, levenslang verdient \'ie en kan \'ie wat mij betreft krijgen! foto

"Don't drive faster than your angel can fly..."

maandag 15 juli 2002, 09:50 uur #22

LamZak

quote:
Nee, iemand in koele bloede door zijn kop schieten is beschaafd!!!

Ik vind het juist heel goed dat deze maatregelen genomen worden, als je zelf iemand zo erg behandelt verdien je het niet om wel beschaafd behandelt te worden.

1) Hij is alleen nog maar verdacht! Hij is per definitie onschuldig totdat een rechter bepaalt dat ie het gedaan heeft. Niet jij (of de rest van de schreeuwende massa in Nederland). Tuurlijk is hij zwaar verdacht ja, maar alleen de rechter bepaalt of hij een moordenaar is of niet. En da\'s maar goed ook, anders is elke verdachten overgeleverd aan de willekeur van een totaal ondeskundige massa, die alleen maar bloed wil zien.

2) Dat individuen zich niet aan onze normen & waarden houden, wil toch niet zeggen dat de maatschappij dan zelf ook maar moet vervallen in barbarisme.

3) Als je Volkert al zo erg vindt, wat moet er dan wel niet gebeuren met alle andere moordenaars, en mensen die anderen op nog veel brutere wijze hebben behandeld (mishandeld, verkracht, vermoord, noem maar op). Die moeten allemaal nog veel bruter worden behandeld.. of??

quote:
Ik verwacht dat Nederland dit jaar zijn opwachting zal maken op de lijst van Amnesty met landen waar gevangenen worden gefolterd.

Naja dat vind ik ook wel weer overdreven. Ik keur de uitzonderingsbehandeling die Volkert nu krijgt, af. Maar ook met licht en camera heeft hij het natuurlijk nog stukken beter dan in tig andere landen. En terecht ook, we zijn hier een beschaafd land en hebben hier geen middeleeuws rechtsysteem meer. En helemaal mensen die alleen nog maar verdacht zijn (ook al is het in dit geval \'heel sterk\' verdacht) hoeven hier niet mentaal te worden gebroken om een verklaring los te peuteren.

Forum Moderator

maandag 15 juli 2002, 09:52 uur #23

sp3c

Geef me die goud!!!

J-dubb: het verschil tussen hem en en een moordenaar die een \'gewoon\' iemand vermoord heeft is het feit dat het doelwit een politicus (maakt de wetten enzo) en je kunt het eerlijk vinden of niet maar die mensen zijn gewoon belangrijker voor het volk dan \'Jan met de pet op\' zelf.

We kunnen het niet veroorloven dat er ergens nog mensen rondlopen met politieke kopstukken als doelwit want de politiek (en dus de besturing van het land) krijgt toch een behoorlijke klap als zo iemand omgebracht word.

ps. wat zei ik ook al weer dat als flame bait word bestempeld??? volgens mij was ik nog best netjes?

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

maandag 15 juli 2002, 09:54 uur #24

kareltje_de_grote

is u ook hier?

Ik snap ut niet.
Volkert van der G is een moordenaar, maar hij wordt hier telkens afgeschetst als de ergste grootste en gruwelijkste moordenaar die er op deze planeet rondloopt.

maar volgens mij zijn d\'r veel grotere en gruwelijke moordenaars.

zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets

maandag 15 juli 2002, 09:56 uur #25

erikh

quote:
Erikh in Nederland worden jaarlijks tientallen mensen in koele bloede vermoord. Niemand krijgt zo\'n behandeling als van der G.
Daarom vind ik dat justitie nu een noodmaatregel heeft aangenomen die ontoelaatbaar is.

En al die moordenaars moeten net zo behandeld worden vind ik. Gevangenen hebben nog steeds veel te veel rechten in nederland. Let wel inderdaad alleen schuldig bevonden moordenaars zo behandelen. Maar face it, zoals de bewijslast tegen volkert van der G. is kun je er gewoon niet onderuit dat hij de moordenaar is.

maandag 15 juli 2002, 09:57 uur #26

MrMarcus

In Nederland is men onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Op dit moment is er nog geen rechtszitting geweest. Van der G zit vast op verdenking van moord. Voor de wet is deze man nog steeds onschuldig omdat de bewijslast nog niet helemaal rond is.
Het verhaal dat hij de hand aan zichzelf zou slaan in een Nederlandse cel is volslagen belachelijk. Kent iemand van jullie de inrichting van een gevangenis? Hoe zou hij in vredesnaam zichzelf van kant kunnen maken? Je hebt geen veters in je schoenen, lakens die afscheuren zodra er gewicht aan hangt, geen broekriem niets van dat alles. Als dat het argument is om hem continue te bewaken is dit gewoon een non-argument.
In mijn ogen is dit pure intimidatie om hem uiteindelijk aan het praten te krijgen. Zoiets heet ook wel psychische onderdrukking of te wel marteling.
Hij dient een eerlijk proces te krijgen. Dat is het enige waar iedereen bij gebaat is. Straks wordt hij nog vrijgesproken omdat justitie op onjuiste wijze bewijslast heeft verzameld.

maandag 15 juli 2002, 09:58 uur #27

ChrisJX

quote:
het verschil tussen hem en en een moordenaar die een \'gewoon\' iemand vermoord heeft is het feit dat het doelwit een politicus (maakt de wetten enzo) en je kunt het eerlijk vinden of niet maar die mensen zijn gewoon belangrijker voor het volk dan \'Jan met de pet op\' zelf.

Ben ik niet met je eens. Alle mensen zijn voor de wet gelijk. Fortuyn dus ook t.o.v Jan met de pet. Bovendien is Fortuyn grotendeels alleen belangrijk voor Jan met de Pet en die weet hoogstwaarschijnlijk geen zak van het rechtssysteem.
Moord = moord, het maakt niet uit op wie, dus dezelfde maatregelen. Zo simpel ligt het.
quote:
24 uurs camerabewaking is een methode die wel vaker bij psichiatrische patienten wordt toegepast, wat maakt deze zot nu eigenlijk een uitzondering?

Hij is geen psychiatrisch patient. Hij is nl. (hoogstwaarschijnlijk) geen gevaar voor zichzelf of zijn omgeving, houdt er geen seriemoordenaargedachten op na enz.

maandag 15 juli 2002, 10:00 uur #28

Higgins

quote:
Volkert van der G is een moordenaar, maar hij wordt hier telkens afgeschetst als de ergste grootste en gruwelijkste moordenaar die er op deze planeet rondloopt.

Het maatschappelijk belang is enorm.

Je kan dit niet vergelijken met wat anders.

maandag 15 juli 2002, 10:04 uur #29

ParAlien

The Truth Hurts

quote:
erikh: Deze man is VERDACHT. Zolang een rechter nog niet zijn oordeel heeft uitgesproken is het een VERDACHTE. En VERDACHTEN zijn per definitie ONSCHULDIG.

En verder mag foltering volgens de Nederlandse wetgeving niet, dacht ik zo...

Je zou ook kunnen denken aan gevoelens. WAT is RECHTVAARDIG? Jij zegt dat je wilt dat die Volkert een normale behandeling krijgt. Dat hij menselijk behandeld wordt, terwijl hij zelf helemaal niet menselijk is. Ik stem voor: HARDERE AANPAKKEN.
quote:
zoals al eerder gezegd: "Waarschuwing: Braaf zijn met reageren!"

[ Dit bericht is gewijzigd door Wez_db ]

Het Nieuws voor vandaag: [b]http://www.nso.lt/chemtrails/faq.htm[/b]

maandag 15 juli 2002, 10:04 uur #30

Binkx

hier in nederland is het niet verboden om een hoofd verdachte onder camera observatie te houden. en dat daar licht voor nodig was was gewoon om te pesten enzo.

ja dit is gewoon de lagelae manier van iemand martelen tot dat hij praat.
maarja net zoals hij gebruik maakt van zijn rechten om niet te spreken maakt nu justitie gebuik van haar rechten om te observeren.

hij vervelend, justitie verveleld.

waarom verdidigd iedereen hem hiero?
hij is gewoon crimineel want ieder mag aannemen dat als je jezelf niet verdedigd dat je het gewoon gedaan hebt. (ookal is dit natuurlijk niets rechtsgeldig)

waarom denken mensen hier zo onlogish en zo ontzettend naief, behouden en tolerant. het gaat hier over moord hoor. iedereen weet dat hij het heeft gedaan alleen moet het nog bewezen worden.

als hij het echt niet heeft gedaan moet hij dat gewoon zeggen en zijn alibi vertellen dan kan hij zo weer gaan. dus hij is of de dader of een hele domme kerel

maandag 15 juli 2002, 10:07 uur #31

MPdave

have no fear, MPDave is here!

zijn die videobeelden van hem ook live te volgen op internet?? als \'n soort Big Brother. foto

fokkiedok....

maandag 15 juli 2002, 10:07 uur #32

Binkx

quote:
Hij is geen psychiatrisch patient. Hij is nl. (hoogstwaarschijnlijk) geen gevaar voor zichzelf of zijn omgeving, houdt er geen seriemoordenaargedachten op na enz

als je iemand vermoord omdat je het niet met hem eens bent dan ben je niet helemaal in orde
als je er dan ook nog eens niks over te zeggen hebt dan ben je raar of koppig of dom

hij zou dus best wel eens behoorlijk gek kunnen zijn oftewel: psychiatrisch patient

maandag 15 juli 2002, 10:07 uur #33

Flaman_Creationz

Ik las in de panorama of revue dat het niet meer uitmaakt of volkert wel of niet gaat praten omwille het onderzoek: ze beschouwen het meer als een kroon op hun werk.

oud

maandag 15 juli 2002, 10:09 uur #34

DUMMETJE

Braaf zijn met reageren!

[ Dit bericht is gewijzigd door Wez_db ]

maandag 15 juli 2002, 10:10 uur #35

abigp

Braaf zijn met reageren!

[ Dit bericht is gewijzigd door Wez_db ]

maandag 15 juli 2002, 10:10 uur #36

mike_another

quote:
Dat kan toch niet??? Iedereen is toch gelijk in Nederland? Je kunt toch niet zomaar opeens een noodwetje maken? Ik kan me goed voorstellen dat die beoordelingscommissie erg boos is.

Het gaat niet om ongelijkheid, het gaat om het landsbelang, iedereen wil voorkomen dat er opnieuw een volkswoede uitbreekt als hij zelfmoord pleegt.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

maandag 15 juli 2002, 10:12 uur #37

zeus123

In reactie op mr.marcus, de situatie die jij weergeeft is zoals het in een politiecel is. In een Huis van Bewaring heb je de spullen die jij opnoemde echt wel op cel.
( Ik kan het best wel een beetje werken heb nl. zo\'n jaar of negen in de Bijlmerbajes als bewaarder gewerkt.)

maandag 15 juli 2002, 10:12 uur #38

LamZak

quote:
Let wel inderdaad alleen schuldig bevonden moordenaars zo behandelen. Maar face it, zoals de bewijslast tegen volkert van der G. is kun je er gewoon niet onderuit dat hij de moordenaar is.

Dat slaat dus nergens op. De regel moet dus niet zijn dat je pas schuldig bent als je veroordeeld bent, maar ook "als het heel erg duidelijk is". Wat is dat nou voor bullshit! Wie bepaalt dan of het heel erg duidelijk is, ook een rechter? Of het volk? Als er maar een grote massa "moordenaar!" roept en bloed wil zien, dan ben je schuldig?

Ofwel, bepaalde verdachten (zoals Volkert) krijgen van te voren al een label "heel erg verdacht" of "overduidelijk schuldig", dus die hoeven dan eigenlijk geen proces meer te krijgen voordat ze als moordenaar worden bestempeld (en behandeld).

Nee dus! Zulke onzin kan echt niet, dan is het hele rechtssysteem nergens op gebaseerd.

maandag 15 juli 2002, 10:13 uur #39

mvt

blame Canada

quote:
waarom verdidigd iedereen hem hiero?
hij is gewoon crimineel want ieder mag aannemen dat als je jezelf niet verdedigd dat je het gewoon gedaan hebt. (ookal is dit natuurlijk niets rechtsgeldig)

We verdedigen niet allen van der G, maar ook onze eigen rechten.
Zoals ik al uit het stuk uit de Volkskrant had aangehaald is hte cameratoezicht eerst door de rechter afgewezen, maar Korthals heeft dit ter zijde gelegt door een noodvoorziening in te stellen. Hiermee kunnen wij ook onder permanent cameratoezicht worden gesteld als wij opgesloten worden. Stel dat jij een nachtje de cel in moet omdat jij betrokken bent geweest bij een gevecht (om iemand te verdedigen die aangevallen werd) dan kan jij ook een camera op je krijgen omdat Korthals die nootmaatregel heeft verzonnen. Dit is een regelrechte aantasting van onze rechten.

(zo beter Skeleton foto )
[ Dit bericht is gewijzigd door mvt ]

We were to understand there would be pie and punch?

maandag 15 juli 2002, 10:14 uur #40

Skeleton

quote:
Zoals ik al uit het stuk uit de Volkskrant had aangehaald is hte cameratoezicht eerst door de rechter afgewezen, maar Korthals heeft dit ter zidje gelegt door een nootvoorzienint in te stellen.

Goe bezig foto
quote:
als je iemand vermoord omdat je het niet met hem eens bent dan ben je niet helemaal in orde
als je er dan ook nog eens niks over te zeggen hebt dan ben je raar of koppig of dom

hij zou dus best wel eens behoorlijk gek kunnen zijn oftewel: psychiatrisch patient

Met als gevolg ??? -> Ontoerekeningsvatbaar verklaren ?
[ Dit bericht is gewijzigd door Skeleton ]

maandag 15 juli 2002, 10:18 uur #41

ChrisJX

quote:
waarom denken mensen hier zo onlogish en zo ontzettend naief, behouden en tolerant. het gaat hier over moord hoor. iedereen weet dat hij het heeft gedaan alleen moet het nog bewezen worden.

Het kan me niet schelen of hij het gedaan heeft of niet. Het gaat erom dat in het Nederlandse rechtssysteem iemand pas schuldig is, als de rechter vindt dat hij schuldig is. Zolang de rechter daar niet over geoordeeld heeft is hij verdachte, net zo goed als iedere andere verdachte.
Als je nu maatregelen toepast omdat je vindt dat hij de moordenaar is doe je afbreuk aan het Nederlandse rechtssysteem. En laat je dat toe bij verdachte x, dan kun je die maatregelen ook gaan toepassen bij verdachte y die later door de rechter onschuldig wordt bevonden. Dan ga je straks ook onschuldige burgers aan zulke maatregelen onderwerpen! En misschien is Van der G. wel helemaal niet schuldig...

Het gaat mij niet om maatschappelijke consequenties, politieke kopstukken (en ik blijf erbij dat iedere moord erg is, ongeacht op wie) of iets anders. Het gaat mij om het rechtssysteem...

maandag 15 juli 2002, 10:18 uur #42

abigp

quote:
We verdedigen niet allen van der G, maar ook onze eigen rechten.
Zoals ik al uit het stuk uit de Volkskrant had aangehaald is hte cameratoezicht eerst door de rechter afgewezen, maar Korthals heeft dit ter zidje gelegt door een nootvoorzienint in te stellen. Hiermee kunnen wij ook onder permanent cameratoezicht worden gesteld als wij opgesloten worden. Stel dat jij een nachtje de cel in moet omdat jij betrokken bent geweest bij een gevecht (om iemand te verdedigen die aangevallen werd) dan kan jij ook een camera op je krijgen omdat Korthals die nootmaatregel heeft verzonnen. Dit is een regelrechte aantasting van onze rechten.

Doe niet zo zielig man. Ik ben het grotendeels wel met je eens, maar we hebben hier wel te maken met iemand die een politicus heeft vermoord! Altans, het is bijzonder waarschijnlijk. Het was geen robbertje vechten op straat...

Forum Moderator

maandag 15 juli 2002, 10:25 uur #43

sp3c

Geef me die goud!!!

als je je niet aan je burgerrechten houd (mensen doodschieten en je niet aan de wet houden enzo) dan verspil je daarmee ook je burgerrechten imo wat mij betreft mogen alle misdadigers die niet willen spreken zo behandeld worden maar dat is een beetje duur.

Die dude die gister de franse president om probeerde te brengen zal ook geen vrolijke tijd tegemoet zien denk ik zo en zo hoort het ook.

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

maandag 15 juli 2002, 10:25 uur #44

Binkx

het gaat me neit om van der G alleen.
het gaat om een moord met een verdachte die het niet ontkent en gewoon niks zegt die een beetje word gepest omdat hij niet wil praten

ik vind dat gewoon niet zo erg.
want als ik het was (en ik denk een hoop anderen ook) en ik had het niet gedaan dan zou ik zeker iets zeggen.

maarja we zien wel wat er gebeurd.
ik vind het rechtsysteem hier maar matig.
vorige week nog die lage straffen op die 2 jongens die hun 16 jarige zusje koolbloedig vermoord hadden.
dat doet gewoon pijn om te horen. en zolang ons idee van recht zo slapjes is blijft dit zo.

ik weet best dat wij met al die regeltjes heel tolerant en aardig zijn en dat je op deze manier hast nooit iemand onterecht beschuldigt
maar je moet ook niet blind worden gemaakt door die regels.

maandag 15 juli 2002, 10:25 uur #45

abigp

quote:
Het kan me niet schelen of hij het gedaan heeft of niet. Het gaat erom dat in het Nederlandse rechtssysteem iemand pas schuldig is, als de rechter vindt dat hij schuldig is. Zolang de rechter daar niet over geoordeeld heeft is hij verdachte, net zo goed als iedere andere verdachte.
Als je nu maatregelen toepast omdat je vindt dat hij de moordenaar is doe je afbreuk aan het Nederlandse rechtssysteem. En laat je dat toe bij verdachte x, dan kun je die maatregelen ook gaan toepassen bij verdachte y die later door de rechter onschuldig wordt bevonden. Dan ga je straks ook onschuldige burgers aan zulke maatregelen onderwerpen! En misschien is Van der G. wel helemaal niet schuldig...

Het nederlandse rechtssysteem; nee daar zijn we trots op!! Doe eens normaal man. We hebben hier een idioot die zijn mening middels moord wil opdringen aan de rest van ons volk. DAT IS EEN BEDREIGING!! Als Volkert onschuldig was waarom praat hij dan niet??? Nee, met dat mannetje is duidelijk meer aan de hand. Gewoon in een dwangbuis tijdens de gedwongen voeding. En daarna mag ie weer los door zijn celletje lopen.
Net zolang tot ie praat.
Je doet net of we hier met een eerlijk burger te maken hebben. Gebruik je verstand eens!!

maandag 15 juli 2002, 10:26 uur #46

ChrisJX

quote:
, maar we hebben hier wel te maken met iemand die een politicus heeft vermoord!

Was Fortuyn eigenlijk al een politicus?
Het boeit niet wie hij heeft vermoord! Voor mijn part was het je buurman, de zus van de slager of prins Bernhard! De maatschappelijke positie doet er niet toe, het gaat gewoon om een mens.
Bovendien: in het wetboek zul je nergens een bepaling kunnen vinden over moord op iemand die bijna een politcus was. Fortuyn valt gewoon onder dezelfde categorie als de bakker, dus moet de verdachte van die moord ook niet zwaardere maatregelen opgelegd krijgen dan de verdachte op de moord van de bakker.

maandag 15 juli 2002, 10:26 uur #47

Binkx

en dit klinkt misschien wat bot maar wat mij betreft mag dit een nieuwe regel worden:

als je niks zegt of jezelf niet verdidigt dan heb je het gedaan. (na een psycoligisch onderzoek weet je ook dat hij niet gek is maar koppig)

maandag 15 juli 2002, 10:29 uur #48

thierryd

Ik vind in het algemeen dat de gevangenen teveel rechten hebben:

Licht aan op de cel dat is echt wel irritant, zouden best infarood camera\'s kunnen ophangen.

meerdere criminelen in 1 cel lijkt mij ook een goed plan

Minder rechten qua privelege\'s geen tv etc in je cel meer alleen je toiletspullen en je slaapplaats en je pleepot, Iedereen moet bezuinigen dus hun ook.

Werken moeten ze.. chaingang en dergelijke je moet ze in werkgroepen inzetten voor mij part langs de snelweg of het spoor

Over Volkert mijn persoonlijke mening ik vind het jammer dat justitie zwicht ik had hem liever tergend en langzaam dood zien willen gaan. Maar dat geld ook voor de rest van de moordenaars, kinderverkrachters en andere zware criminelen. In sommige landen is het gewoon normaal dat mensen sterven in cellen wegens gebrek aan voeding, in sommige landen moet je eten kopen of de familie moet je eten geven. Is wel barbaars in de ogen van de Europeaan maar het blijkt te helpen ik dacht dat het de dominicaanse republiek was.

Over amnesty international goede club maar ze moeten niet de gevangenen gaan bemoederen foto

maandag 15 juli 2002, 10:33 uur #49

ChrisJX

quote:
als je niks zegt of jezelf niet verdidigt dan heb je het gedaan.

Weet je wat? Laten we het nog leuker maken: als de helft van Nederland denkt dat je de moordenaar bent, ben je dat en mag het licht in je cel altijd aan blijven en heb je constant camera\'s op je gericht.

Trouwens, als ik het heb over rechtssysteem heb ik het in deze context niet over de hoogte van de straffen. Het gaat om het feit dat de rechter beslist of iemand schuldig is en niet het volk. En dat iedereen zich daar dus ook aan moet houden!

maandag 15 juli 2002, 10:34 uur #50

Herman

Als ik dit zo lees wil de gemiddelde Fokker maar al te graag de lijfstraffen terug hebben. foto

Hm even denken, die poll laatst ging toch over fietsen jatten? Eens kijken hoeveel van jullie nu opeens met maar een hand zouden rondlopen.

*** I have this condition ***

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf