Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weinig vrijheid in Arabische landen

Rob (R@b)

In een vandaag verschenen rapport van het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, het UNDP, staat dat de Arabische landen het laagste niveau van vrijheid ter wereld hebben.

In de 22 landen van de Arabische Liga is het bar slecht gesteld met de burgerrechten, politieke vrijheden en de onafhankelijkheid van de media. Het gebrek aan vrijheid belemmert volgens de VN de ontwikkeling in die landen.

Er zijn ook andere oorzaken voor de achterblijvende ontwikkeling in Arabische landen aan te wijzen: Het ontbreken van enige vorm van vrouwenemancipatie en het slechte onderwijs.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

58 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 2 juli 2002, 16:17 uur #1

ibrahimovic

cork

Rosemuller tegen Marijnissen: "Die halen we hierheen!"

fashizzle homebizzle!

dinsdag 2 juli 2002, 16:19 uur #2

Robbel

Ghehehehe

Je krijgt zelfs zweepslagen als je een kersenlikeur-bon-bon eet foto

Drop them [b]FUNK[/b] on me, it ain't to heavy!!!

dinsdag 2 juli 2002, 16:20 uur #3

DoubleD

Islam anyone?
Nuja, islam, eerder de interpretatie ervan.

dinsdag 2 juli 2002, 16:20 uur #4

Zander

He's gone

... en maar zeuren dat het Westen zo verderfelijk is. Voorlopig is het daar anders nog veel slechter gesteld met de fundamentele mensenrechten.

Like a steam locomotive, rollin' down the track
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back

dinsdag 2 juli 2002, 16:20 uur #5

sangdrax

Als de helft van je bevolking al niks mag (lees: vrouwen) gaat het vrij hard..

dinsdag 2 juli 2002, 16:20 uur #6

Together-Alone

Tsjah, en als de VN er ook es een keer wat aan doet, hoeven ze er ook niet meer over te zeiken..

''Going mental on the Wabbu''

dinsdag 2 juli 2002, 16:21 uur #7

michiel-

Is dit nieuws ... ?
Hoe lang is dit al wel niet bekend? Of is men het er nu over eens omdat er een rapportje is geschreven? foto

dinsdag 2 juli 2002, 16:22 uur #8

Sparkplug

Da\'s leuk, een duur rapport dat bevestigt wat de rest van de wereld al jaren weet. De VN trapt weer een open deur in foto

dinsdag 2 juli 2002, 16:23 uur #9

Zander

He's gone

quote:
Tsjah, en als de VN er ook es een keer wat aan doet

Maar wat? Met een economische boycot snijden we (het Westen) alleen maar onszelf in de vingers. Die olie moet toch ergens vandaan komen...

Like a steam locomotive, rollin' down the track
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back

dinsdag 2 juli 2002, 16:23 uur #10

MOONboy

rocka

is ook gemeten of ze wel vrijheid willen? want volgens mij willen ze ook helemaal geen vrijheid foto
[ Dit bericht is gewijzigd door MOONboy ]

right cookie

dinsdag 2 juli 2002, 16:25 uur #11

Together-Alone

quote: ... en maar zeuren dat het Westen zo verderfelijk is. Voorlopig is het daar anders nog veel slechter gesteld met de fundamentele mensenrechten

En dan zeggen ze dat ze de vrouwen met nix in aanraking willen laten komen juist omdat het westen zo \'verderfelijk\' is. Terwijl het al ikweetniet hoelang zo is. Hébben ze het welleens anders geprobeerd vraag ik op mijn beurt dan weer..? foto

[ Dit bericht is gewijzigd door Together-Alone ]

''Going mental on the Wabbu''

dinsdag 2 juli 2002, 16:27 uur #12

Together-Alone

Quote: Maar wat? Met een economische boycot snijden we (het Westen) alleen maar onszelf in de vingers. Die olie moet toch ergens vandaan komen...

Jaja, maar als de Vn niks anders kan doen als alleen maar dure rapporten maken en er alleen maar over zeiken, laat ze er dan helemaal mee ophouden. Zo\'n nutteloos gedoe anders

''Going mental on the Wabbu''

dinsdag 2 juli 2002, 16:27 uur #13

coenraad

Ik vind dat de Verenigde Naties zich niet overal mee moet bemoeien, althans, tot op zekere hoogte. Ik vind dat zo\'n land zelf z\'n regels moet kunnen maken, er zijn tenslotte niet voor niets verschillende landen. Alleen moeten mensen dan wel weg kunnen als ze het er niet mee eens zijn, en dat is niet altijd zo .. En je kunt ook niet zomaar iedereen toelaten overal, dan wordt het populairste land wel erg vol (-: Moeilijk..

dinsdag 2 juli 2002, 16:29 uur #14

quote:
is ook gemeten of ze wel vrijheid willen? want volgens mij willen ze ook helemaal geen vrijheid

Je kan mij niet wijsmaken dat ze zweep & stok slagen relaxed vinden foto

dinsdag 2 juli 2002, 16:34 uur #15

TinTin

quote:
Je kan mij niet wijsmaken dat ze zweep & stok slagen relaxed vinden

Waarheid ligt in het midden. Mensen gaan het inderdaad heel gewoon vinden, als het ze maar lang genoeg ingeprent wordt...

dinsdag 2 juli 2002, 16:34 uur #16

Dutchman77

Wat krijgen we #$%^& nou?

Oh nee dat wisten we hier nog niet. Islam is een geweldige cultuur. Allah is prachtig de rest shit en dan gaat de rest van zelf. NOT.

The Dude: "Yeah, well, that's just, like, your opinion, man."

dinsdag 2 juli 2002, 16:37 uur #17

Palingdroom

En maar ontkennen foto

dinsdag 2 juli 2002, 16:41 uur #18

JohR

Forth, Eorlingas!

quote:
Er zijn ook andere oorzaken voor de achterblijvende ontwikkeling in Arabische landen aan te wijzen: Het ontbreken van enige vorm van vrouwenemancipatie en het slechte onderwijs.

ehm ik mis er een.. met alle respect voor godsdienstvrijheid, maar ik mis toch wel het leidende geloof in die landen. Niemand maakt me wijs dat dit geen invloed heeft op wat daar gebeurd.

De Islam heeft niet de \'verlichting\' doorgemaakt zoals Christendom door de eeuwen heen. Desondanks is christendom enz ook geen smetvrije! Geen godsdienst is de beste dienst foto

* Ride now. Ride now. Ride for ruin and the worlds ending
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win

dinsdag 2 juli 2002, 16:43 uur #19

quote:
Mensen gaan het inderdaad heel gewoon vinden, als het ze maar lang genoeg ingeprent wordt...

Precies, maar dat komt door foute regeringsleiders. Neem bijv. Nederland, hier krijgen mensen zelf de mogelijkheid om zich te ontwikkelen, maar in Arabische landen wordt ze dat opgelegd. In zulk soort landen is dus bijna geen vrijheid, en daar kunnen die mensen, of ze het nou willen of niet, niets aan veranderen.

Ik bedenk me trouwens ineens dat mensen in Arabische landen eigenlijk minder individu zijn, dan mensen uit westerse landen. Aangezien het mensenlijk ras geen collectief is, is het dus fout wat er in die landen gebeurt. Ieder mens heeft recht op het individu zijn.

dinsdag 2 juli 2002, 16:45 uur #20

victorvanacht

Door wie zijn de "regels" waaraan deze landen zich moeten houden opgesteld? juist ja -> Westerse landen (ik gok met name de VS)

Waarom meten wij de normen en waarden van andere culturen met de normen en waarden van onze eigen cultuur? Arabische landen zullen het ongetwijfeld belachelijk vinden hoeveel bloot hier op TV en in de straat te zien is. En dat hier niemand meer maagd is als hij/zij trouwt. En voorbehoedsmiddelen. En dat hier vrouwen bestuurlijke funkties hebben. En ... En ...

Commentaar hebben op andere is altijd heel makkelijk, maar kijk eerst eens naar ons zelf!

dinsdag 2 juli 2002, 16:48 uur #21

victorvanacht

Qi: "Ieder mens heeft recht op het individu zijn."

nee: wij Westerse mensen vinden dat ieder mens dat recht heeft. Nog niet eens zo lang overigens... hooguit een jaar of 50. Dit \'recht\' is dus helemaal cultuur & tijd & mode gebonden. Is dus ook geen recht.

dinsdag 2 juli 2002, 16:49 uur #22

-ScuL-

vertel \'s wat nieuws.
mensen worden daar al eeuwen onderdrukt door hun \'geloof\'

dinsdag 2 juli 2002, 16:50 uur #23

DutchDopey

Je snapt het echt he Victor foto

Het is de keuze, de keuze om bloot te zien als je dat wilt, de keuze om homo te zijn, de keuze om anders te zijn dan anderen en in die landen wordt die keuze voor je gemaakt. Het gaat hier niet om normen en waarden, het gaat om keuze=vrijheid.

[ Dit bericht is gewijzigd door DutchDopey ]

dinsdag 2 juli 2002, 16:54 uur #24

quote:
Door wie zijn de "regels" waaraan deze landen zich moeten houden opgesteld?

Simpel. Kijk naar het menselijk ras, dan zul je zien dat wij geen collectief zijn. In die Arabische landen worden mensen onderdrukt, en hebben ze geen kans om een individu te worden. Anders gezegd; ze worden gedwongen bepaalde gedachtes na te leven, dus is zo\'n samenleving bezig met het creeren van een collectief. Aangezien het menselijk ras geen collectief is, is dit dus fout. Mensen moet je altijd de mogelijkheid geven om individu te zijn, mits ze natuurlijk geen gevaar worden voor het menselijk ras zelf.

dinsdag 2 juli 2002, 16:55 uur #25

giMoz

M-Power empowered

Tja, maar er is toch nix nieuws aan?
Dit was toch allang bekend.
Tenminste ik sta er niet van te kijken.

Het probleem van virussen spy- en adware is niet de browser maar bevind zich tussen toetsenbord en rugleuning.....
www.zoekopdekaart.nl

dinsdag 2 juli 2002, 16:59 uur #26

quote:
nee: wij Westerse mensen vinden dat ieder mens dat recht heeft. Nog niet eens zo lang overigens... hooguit een jaar of 50. Dit \'recht\' is dus helemaal cultuur & tijd & mode gebonden. Is dus ook geen recht.

Dit heeft niets te maken met dat wij westerlingen dit vinden, dit heeft te maken met dat dit iets is wat bij het menszijn hoort. Je bent het toch met me eens dat het menselijk ras GEEN collectief is?

dinsdag 2 juli 2002, 16:59 uur #27

DaRealMac

ondertitels zijn suf

Nee echt?? Dat hadden we nou niet verwacht??

I cannot help but notice that there is no problem between us that cannot be solved by your departure

dinsdag 2 juli 2002, 17:09 uur #28

RaVeDaVe

Allahverdomme

Victor kan beter even zijn hersencelletjes mee laten komen naar Fok!, want op deze manier komt ie over als een hersenlose Imam...

De mens heeft nu eenmaal het recht op vrijheid, en dat wordt hen "daar" ontnomen...
Dat de mensen daar niet over klagen snap ik; zou ik ook niet doen als ik dan gestenigd werd...

Maar goed, als jij dat allemaal zo fijn vind Victor, al die beperkingen, wat doe je dan in een "vrij land" ??

Verder laat ik je zelf wel wat conclusies trekken.
Of krijg ik wederom geen aandacht foto

Bombing EarDruMzZ

dinsdag 2 juli 2002, 17:23 uur #29

Mbrinkman

<quote>Mensen worden daar al eeuwen onderdrukt door hun geloof</quote>

Hahahahahaha....Newsflash : De meeste landen daar zijn pas zo\'n 70 jaar onafhankelijk. Daarvoor werden ze onderdrukt door de Ottomanen, Engelsen en Fransen, niet door hun geloof.....
[ Dit bericht is gewijzigd door Mbrinkman ]

dinsdag 2 juli 2002, 17:25 uur #30

Slashdotter

quote:
Weinig vrijheid in Arabische landen

-1 open deur foto

Knowing is not enough, we must apply

dinsdag 2 juli 2002, 17:25 uur #31

Mbrinkman

Verschil Nederland-Arabische Landen :

In Arabische Landen mag je niet anders dan een kuddedier zijn.

In Nederland wil men niet anders dan een kuddedier zijn.

dinsdag 2 juli 2002, 17:31 uur #32

quote:
Verschil Nederland-Arabische Landen :

In Arabische Landen mag je niet anders dan een kuddedier zijn.

In Nederland wil men niet anders dan een kuddedier zijn.

In het een schuilt gevaar, in het ander niet.

dinsdag 2 juli 2002, 17:57 uur #33

RetepV

quote:
De Islam heeft niet de \'verlichting\' doorgemaakt zoals Christendom door de eeuwen heen. Desondanks is christendom enz ook geen smetvrije! Geen godsdienst is de beste dienst

De Christelijke \'verlichting\' is een vervolg op de Islamitische \'verlichting\'. De Islam was al verlicht toen we hier elkaars hersens nog met botten insloegen. Toen kwam het Christendom op, sloeg de Islam neer (lees eens iets over Saladin) en de verlichting verdween op de achtergrond. Honderden jaren later was daar ineens de Christelijke verlichting, die ingeluid werd omdat de kerk liberaler werd en inzage in onder andere de stapels Islamitische wetenschapsboeken toestond (en die door de boekdrukkunst konden worden verspreid). Die Islamitische wetenschapsboeken waren door de Christelijke kerk tijdens de kruistochten gestolen bij de Islamieten...

Dat jij denkt dat de Islam geen verlichting heeft gekend is een duidelijk bewijs dat het Christendom redelijk effectief is geweest in het doen lijken alsof de Islamieten barbaren waren.

En toen de kruistochten eenmaal afgelopen waren, waren de Islamieten inderdaad tot het barbarendom vervallen.

Er is door de Christelijke kerk een complete geschiedenis weggevaagd.

Net zoals de Christelijke kerk de geschiedenis van de Inca\'s (en de Inca\'s zelf) heeft weggevaagd.

De Christelijke kerk heeft heel wat culturen vernietigd. Ik ben het 100% met je eens als je zegt dat geen godsdienst de beste dienst is.

[ Dit bericht is gewijzigd door RetepV ]

dinsdag 2 juli 2002, 18:05 uur #34

Chadi

ReteVP .. eidelijk iemand die zich heeft verdiept in zijn eigen geschiedenis.

dinsdag 2 juli 2002, 18:06 uur #35

The_Great_Gonzo

Whatever...

RetepV: Spijker op de kop!

It's OK, I Ianded on my head!

dinsdag 2 juli 2002, 18:10 uur #36

RaVeDaVe

Allahverdomme

quote:
De Christelijke kerk heeft heel wat culturen vernietigd. Ik ben het 100% met je eens als je zegt dat geen godsdienst de beste dienst is.

Daar kan ik me goed in vinden...
Maar dan toch lijkt dit een beetje off-topic te gaan...
Want er is geen christenlijke kerk daaro, dus heeft dat er ook weinig mee te maken...

Naar mijn mening lopen ze daar gewoon achter, en voelen ze er niets voor zich te "ontwikkelen".
Want die "ontwikkeling" willen ze alleen maar uitroeien...

Bombing EarDruMzZ

dinsdag 2 juli 2002, 18:51 uur #37

victorvanacht

Quote: Het gaat hier niet om normen en waarden, het gaat om keuze=vrijheid

Quote: Mensen moet je altijd de mogelijkheid geven om individu te zijn, mits ze natuurlijk geen gevaar worden voor het menselijk ras zelf.

Quote: Je bent het toch met me eens dat het menselijk ras GEEN collectief is?

Quote: De mens heeft nu eenmaal het recht op vrijheid

Is het voort zo ver!?? Dat mensen niet eens meer NADENKEN over zich zelf en over de maatschappij. Over hoe het was en over hoe het is. Over hoe het hier is, en over hoe het ergens anders is. Enkel in termen van de blanken superieuriteit kunnen denken. Wat de boer niet kent dat vreet hij niet.

Ik zeg niet dat ik mijn recht op vrijheid in onze samenleving wil inleveren, ik wil alleen maar zeggen dat dat zogenaamde "recht op vrijheid" helemaal niet bestaat. Al duizenden jaren niet. Dat is echt pas iets van de laatste 50 jaar of zo, eigenlijk sinds we in het westen godsdienst hebben afgeschaft en a-sociaal zijn geworden.

Wat ik bedoel te zeggen is dat wij niet onze waarden en normen en onze zogenaamde vrijheid moeten opleggen aan andere culturen. Vrijheid houdt OOK in dat die mensen kunnen leven zoals zij willen. Dat zij kunnen kiezen om NIET in vrijheid te leven. Er wonen toch mensen in een klootser? Gaan jullie die er ook uit sleuren of zo?

Het enige waar ik tegen ben is als mensen een dergelijk land willen verlaten (noem het ontvluchten) en ze dat niet kunnen. En niet alleen doordat de regering in het betreffende land dat verbiedt (zoals in voormalig oost-Duitsland) maar ook omdat wij in Nederland die mensen niet toelaten (assielzoekers, weet je wel).

Maar nee... dat willen jullie natuurlijk niet horen. Jullie willen gewoon hakken op de Islam. Da\'s veel makkelijker dan nadenken. Zijn jullie wel eens ooit in een Arabisch land geweest? Hebben jullie wel eens ooit met die mensen gepraat? Met mensen die wonen in een "schurkenstaat" zoals Libie of zo? Nee? Oordeel dan ook niet!
[ Dit bericht is gewijzigd door victorvanacht ]

dinsdag 2 juli 2002, 19:02 uur #38

sioux_

lost in space

Inca\'s???

dinsdag 2 juli 2002, 19:04 uur #39

Big_Yin

De mensen hebben daar dus geen echte vrijheid en mischien hebben ze er voor gekozen en misschien niet

Maar dat mag toch niet betekenen dat ze hier de boel in het westen de boel gaan lopen verzieken omdat we ze die ruimte geven ?
Als wij als westerlingen ons zo gaan gedragen in die landen dan denk ik dat je niet lang gezond blijft.

Als ze hierheen komen omdat ze het daar niet meer zien zitten is prima maar pas je dan aan en ga niet de staart om zogenaamd te demonstreren tegen de mistanden van je eigen land want dat loopt meestal uit op rellen en sloop partijen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Big_Yin ]

dinsdag 2 juli 2002, 19:23 uur #40

DutchDopey

--knip--

-admin-
Voor 24 uur gebanned
[ Dit bericht is gewijzigd door We_are_Borg ]

dinsdag 2 juli 2002, 19:37 uur #41

Cancel

[OK]

Daar gaan je laatste punten DutchDopey... mzl!

dinsdag 2 juli 2002, 20:07 uur #42

DutchDopey

Wat lul jij nou Cancel? Ik wordt beschuldigd van het nastreven van blanke superieuriteit, en reageer daar furieus op. Dat mijn woordkeuze niet al te netjes is valt in het niet met de onderliggende gedachte die tegen mij in stelling wordt gebracht. Dus als dit inderdaad mij punten zou gaan kosten dan zoeken ze het op Fok maar lekker zelf uit.

[ Dit bericht is gewijzigd door DutchDopey ]

dinsdag 2 juli 2002, 20:09 uur #43

RTGO

Lemmus Lemmus

[offtopic]Mensen vormen geen ras maar een subsoort, Homo sapiens sapiens, leer dat toch eens! Het menselijke ras bestaat niet. Er zijn er 3: wit, zwart en geel. Oftewel Blank, Negroide en Mongools.[/offtopic]
Oke, in sommige landen is er minder vrijheid. Maar het is aan de mensen van dat land om te bepalen hoe het moet. Wij als (Westerse) buitenstaanders moeten eens ophouden ons overal mee te bemoeien. Ik vind niet dat je in deze kwesties moet oordelen over goed en kwaad.

Life of a Lemmus

dinsdag 2 juli 2002, 20:25 uur #44

quote:
Is het voort zo ver!?? Dat mensen niet eens meer NADENKEN over zich zelf en over de maatschappij. Over hoe het was en over hoe het is. Over hoe het hier is, en over hoe het ergens anders is. Enkel in termen van de blanken superieuriteit kunnen denken. Wat de boer niet kent dat vreet hij niet.

Ik heb het idee dat je mijn verhaal nog steeds niet begrijpt, daarom zal ik het nog één keer uitleggen. Bekijk het menselijk ras als geheel, objectiever kan niet, dan zul je zien dat mensen GEEN collectief vormen. Wat er in Arabische landen gebeurt is het volgende: er zijn daar personen aan de macht die mensen bepaalde normen bijbrengen, zonder dat die mensen daar enige inspraak in hebben. Die leiders maken dus eigenlijk van de bevolking een collectief. Dit druist in tegen een fundamenteel iets van het menszijn, dus is het verkeerd.
quote:
Ik zeg niet dat ik mijn recht op vrijheid in onze samenleving wil inleveren, ik wil alleen maar zeggen dat dat zogenaamde "recht op vrijheid" helemaal niet bestaat. Al duizenden jaren niet. Dat is echt pas iets van de laatste 50 jaar of zo, eigenlijk sinds we in het westen godsdienst hebben afgeschaft en a-sociaal zijn geworden.

Daar heb je deels gelijk in, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het verkeerd is wat er nu in die Arabische landen gebeurt. Ik ben het overigens niet met je eens dat de westerse wereld a-sociaal is geworden sinds er minder mensen geloven. Er zijn nu natuurlijk meer meningen; dus meer botsingen, en dat vat jij misschien als a-sociaal op.
quote:
Wat ik bedoel te zeggen is dat wij niet onze waarden en normen en onze zogenaamde vrijheid moeten opleggen aan andere culturen. Vrijheid houdt OOK in dat die mensen kunnen leven zoals zij willen. Dat zij kunnen kiezen om NIET in vrijheid te leven. Er wonen toch mensen in een klootser? Gaan jullie die er ook uit sleuren of zo?

Als mensen daar echt voor kiezen dan moeten ze dat natuurlijk zelf weten, want keuzebepaling is immers een onderdeel van vrijheid. Probleem is alleen dat in de meeste Arabische landen die keuze door de machthebbers wordt bepaald, en dat is natuurlijk verkeerd. Ik denk dat je bovenstaande verhaal dan niet helemaal goed hebt begrepen.
quote:
Het enige waar ik tegen ben is als mensen een dergelijk land willen verlaten (noem het ontvluchten) en ze dat niet kunnen. En niet alleen doordat de regering in het betreffende land dat verbiedt (zoals in voormalig oost-Duitsland) maar ook omdat wij in Nederland die mensen niet toelaten (assielzoekers, weet je wel).

Natuurlijk is dat jammer, maar die regels zijn er niet voor niets. Economische vluchtelingen moeten we weren, maar voor oorlogsvluchtelingen moet er altijd plaats zijn.
quote:
Maar nee... dat willen jullie natuurlijk niet horen. Jullie willen gewoon hakken op de Islam. Da\'s veel makkelijker dan nadenken. Zijn jullie wel eens ooit in een Arabisch land geweest? Hebben jullie wel eens ooit met die mensen gepraat? Met mensen die wonen in een "schurkenstaat" zoals Libie of zo? Nee? Oordeel dan ook niet!

De Islam is een religie, en we hebben het hier niet over religies. We hebben het over de onmenselijke toestanden die zich in (de meeste) Arabische landen afspelen. Ik begrijp daarom ook niet goed waarom je het over \'Jullie willen gewoon hakken op de Islam\' hebt.
quote:
[offtopic]Mensen vormen geen ras maar een subsoort, Homo sapiens sapiens, leer dat toch eens! Het menselijke ras bestaat niet. Er zijn er 3: wit, zwart en geel. Oftewel Blank, Negroide en Mongools.[/offtopic]

Biologisch gezien heb je gelijk, maar taalkundig niet. Als we het over alle mensen op de wereld hebben spreken we van het menselijk ras. Je zou ook kunnen spreken van het mensdom, maar dat klikt zo lomp.
[ Dit bericht is gewijzigd door Qi ]

dinsdag 2 juli 2002, 22:09 uur #45

RTGO

Lemmus Lemmus

quote:
Biologisch gezien heb je gelijk, maar taalkundig niet. Als we het over alle mensen op de wereld hebben spreken we van het menselijk ras. Je zou ook kunnen spreken van het mensdom, maar dat klikt zo lomp.

Spreek dan a.u.b. over \'de mensheid\'. Het feit dat iets vaak gezegd wordt, maakt het niet per definitie juist. Ik weet het: foute dingen worden vanzelf goed als de meerderheid het fout doet. Zie dit maar als een vorm van mijn verzet tegen het misbruik van door de wetenschap gedefinieerde termen.
Nu vraag ik mij ook af hoe lang het nog duurt voordat \'hun\' geaccepteerd wordt als persoonlijk voornaamwoord.

In de zin van "the needs of the many outweight the needs of the few" vind ik een beperking van de vrijheid van individuen niet in alle gevallen slecht. Behalve instandhouding van het individu bestaat er ook zo iets als de instandhouding van het soort. Of in dit geval de groep, het Arabische land. Dit is voor sommige van meer waarde dan grote persoonlijke vrijheid.

Life of a Lemmus

dinsdag 2 juli 2002, 22:44 uur #46

Je moet dan toch echt even in het woordenboek gaan kijken want als ik spreek over het menselijk ras is daar niets fout aan. En ik heb nog een vraagje: vanwaar dit zeikerige gedrag? Het is behoorlijk off-topic, en daardoor dus best wel overbodig.
quote:
ras1 (het ~)

1 groep individuen die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort => ondersoort, variëteit
2 bevolkingsgroep die zich op andere wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

dinsdag 2 juli 2002, 22:51 uur #47

victorvanacht

Qi: Ik ken weinig Arabische landen waar de bevolking door hun leiders worden "gekidnapt". (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de voormalige oostbloklanden waar de burgers niet naar \'het westen\' konden.) Blijkbaar willen die mensen dus een mening (waarden/normen) opgelegd worden.

Wat ik wil zeggen is dat je natuurlijk best een mening mag hebben over de manier waarop die samenlevingen zijn georganiseerd. Maar houd er rekening mee dat jouw mening is "vervormd" door onze westerse waarden en normen. Het feit dat veel Islamitische vrouwen in Nederland uit vrije wil een hoofddoekje dragen (sterker nog: er voor vechten om dit te MOGEN dragen!) zegt toch genoeg? Hier in het westen wordt ons individualisme aangeleerd, in Arabische landen is niet het individu maar de groep (gezin, familie) belangrijker. Net als bijvoorbeeld in China en Jpan. EN JIJ (als westers persoon) KUNT NIET OORDELEN OF DAT GOED OF SLECHT IS.

Je uitspraak dat de mens geen "collectief" is, vind ik overigens naief... Ik ken weinig dieren op de wereld die net zo sociaal zijn als mensen. (Mieren, termieten, bijen en wespen uitgezonderd)

dinsdag 2 juli 2002, 22:53 uur #48

victorvanacht

[volledig off-topic]
Het menselijk RAS bestaat niet. Het is de menselijke SOORT. (Kijk maar \'ns in je biologieboek). Zoals RTGO al terecht opmerkte bestaan er 3 algemeen geaccepteerde menselijke rassen blank, negroide en mongools.

dinsdag 2 juli 2002, 23:22 uur #49

quote:
Qi: Ik ken weinig Arabische landen waar de bevolking door hun leiders worden "gekidnapt". (In tegenstelling tot bijvoorbeeld de voormalige oostbloklanden waar de burgers niet naar \'het westen\' konden.) Blijkbaar willen die mensen dus een mening (waarden/normen) opgelegd worden.

Wat daar gebeurt is, is natuurlijk niet goed te praten, maar we hebben het nu eventjes over bepaalde Arabische landen. Wat daar op dit moment gaande is, is niet goed. Er wonen daar veel mensen die wel een eigen mening hebben, maar die mening durven ze niet te verkondigen uit angst gestraft te worden door de overheid. Waarom sluit je je ogen voor dit feit? Als die mensen zelf zouden kiezen voor die beperkte vrijheid zou ik mijn mond houden, maar er zijn daar grote groepen mensen die wel meer vrijheid willen hebben.
quote:
Maar houd er rekening mee dat jouw mening is "vervormd" door onze westerse waarden en normen.

Ik vind het behoorlijk knap dat jij in mijn hoofd kunt kijken. Misschien kom ik wel helemaal niet uit Nederland! Ik kan je verzekeren dat ik objectief naar deze zaak kijk.
quote:
Het feit dat veel Islamitische vrouwen in Nederland uit vrije wil een hoofddoekje dragen (sterker nog: er voor vechten om dit te MOGEN dragen!) zegt toch genoeg?

Laatste keer. Er zijn mensen in bepaalde Arabische landen die dit NIET willen, maar ze worden gedwongen er WEL aan mee te doen. Als die mensen er zelf voor kiezen is er natuurlijk niets mis mee.
quote:
Je uitspraak dat de mens geen "collectief" is, vind ik overigens naief... Ik ken weinig dieren op de wereld die net zo sociaal zijn als mensen. (Mieren, termieten, bijen en wespen uitgezonderd)

Het zou leuk zijn als je kan onderbouwen waarom dat naief is. Mensen zijn individuen die zich soms als collectief lijken te gedragen, maar dat is schijn. In werkelijkheid blijft tijdens samenwerking het individu bestaan, en dat zou bij een waar collectief nooit het geval zijn. Als mensen zich als een collectief MOETEN gedragen gaat het individu verloren, en dat gaat tegen het menszijn in.
quote:
[volledig off-topic]
Het menselijk RAS bestaat niet. Het is de menselijke SOORT. (Kijk maar \'ns in je biologieboek). Zoals RTGO al terecht opmerkte bestaan er 3 algemeen geaccepteerde menselijke rassen blank, negroide en mongools.

Als je het puur vanuit de biologie bekijkt bestaat er geen menselijk ras, maar zo bedoelde ik mijn uitspraak ook niet. Ik maak geen onderscheid tussen verschillende etnische afkomsten, en daarom sprak (en blijf ik spreken) van het menselijk ras. Taalkundig is daar helemaal niets mis mee, zoals ik in een eerdere reactie al liet zien.

dinsdag 2 juli 2002, 23:29 uur #50

Tjatja

Tja, "vrijheid" je ziet dat ze er "hier" niet zo goed mee uit de voeten kunnen. foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf