Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

FC Utrecht overweegt juridische stappen

Vincent (Ali Salami)

Yoz had ons via de newssubmit het volgende te melden:

FC Utrecht laat onderzoeken in hoeverre men juridische stappen kan ondernemen na het verlies van Ajax in de finale van de Amstel Cup, afgelopen zondag. De club lag 2-1 voor, toen Wamberto ver in blessuretijd vanuit buitenspelpositie de gelijkmaker scoorde.

Na drie minuten in de verlenging schoot Ibrahimovic voor Ajax de overwinning binnen. Grensrechter Kloeg erkende zijn fout en bood zijn excuses aan. FC Utrecht vindt dat nog niet genoeg. Het verlies heeft naast sportieve ook financiële consequenties voor de club.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

70 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 14 mei 2002, 18:50 uur #1

harry8850

Tsss
Het is zonde dat ze zo benadeeld zijn. Maar sport blijft menselijk. Dus krijg je ook menselijke fouten. Kan gebeuren

dinsdag 14 mei 2002, 18:52 uur #2

Fuzzy

.-.

Wat?! FC Utrecht moet niet zeuren, die penalty was ook niet verdiend!

it sux0rz!

dinsdag 14 mei 2002, 18:53 uur #3

TheFrankey

Ja. Dat zeg jij wel....

gaap! en dan gaat ajax in beroep tegen die strafschop...allebij een punt eraf.. Ajax wint..

Gaap

Boef!

dinsdag 14 mei 2002, 18:54 uur #4

_Mo_

De Amster Cup? foto

Ik vind het trouwens al heel moedig van die grensrechter om zijn excuses aan te bieden, dat gebeurd lang niet altijd.

dinsdag 14 mei 2002, 18:54 uur #5

mad_dog

ben neutraal (feyenoord) en intressert me geen flikker, ik vond het al mooi van die greans dat ie excuses aan bood, dit is echt heel nep van utrecht foto

dinsdag 14 mei 2002, 18:55 uur #6

Opionier

Wamberto was ook al bezig met Schwalbe rond de 16. Een onsportieve voetballer. Van mij mogen ze die wedstrijd over doen. Ik droeg dit keer Utrecht een warm hart toe.. Ik vond de scheidsrechters geen van allen een sterke indruk maken..

dinsdag 14 mei 2002, 18:56 uur #7

HeartCore

Begint eer ge bezint.

De penalty was omstreden, het doelpunt van Ajax was zonder meer buitenspel.

Ik vind dit een beetje flauw van FC Utrecht. Het is natuurlijk zuur wat er is gebeurd maar wat ik me dan afvraag: Wat hadden ze gedaan als het andersom was geweest?

dinsdag 14 mei 2002, 18:56 uur #8

Hilarisch

...

ik geef ze ook erg weinig kans, aangezien dit nog nooit eerder is gebeurd.
Maar wat het wel interessant maakt, is dat er na het doelpunt niet meer gevoetbald is in de verlenging. Maw, als het doelpunt was afgekeurd, dan had Utreg gegarandeerd gewonnen.

Ik ben benieuwd, en ik gun het ze, als is het al alleen omdat ik het Ajakkes niet gun.

dinsdag 14 mei 2002, 18:59 uur #9

NiGeLaToR

Voetbal is zoooo oermens-dom.
Ik vind dat ze het moeten afschaffen tot iedereen weer normaal kan doen (met name de \'supporters\').

Gaan ze maar een tijdje wedstrijd-punniken.

Projectsucces.nl: Dé community voor projectleiders. En wannabe's.

dinsdag 14 mei 2002, 19:02 uur #10

sjaaksherrif

Heel erg kinderachtig van Utreg. De grensrechter is al zo moedig geweest om zijn fout openlijk toe te geven. Wat moet ie nu. Utreg enkele tonnen betalen wegens inkomstenderving. Heel heel zielig van Utreg. Ik heb ze met nog geen woord horen reppen over die onterechte strafschop.

Ik vraag me af wat ze hiermee willen bereiken. Dit geval pleit wederom keihard voor de invoering van camera\'s.

dinsdag 14 mei 2002, 19:09 uur #11

Thundertje

[Montoya style]
That\'s soccer foto

"I'm trained not to see beautiful women, because they might distract me from my mission."

dinsdag 14 mei 2002, 19:14 uur #12

speert.flies

oef...

Hoezo ik kan niet tegen mijn verlies?!

Alles over superzoom camera's..

dinsdag 14 mei 2002, 19:17 uur #13

bas287

Hmm die penalty die utrecht kreeg was toch echt 100% een kadootje!!

Stelletje zeikerds. Beide teams hebben 1 doelpunt kado gehad, maar utrecht gaat weer niet akkoord foto

dinsdag 14 mei 2002, 19:19 uur #14

sideshow-bob

"Damn you, Krusty!"

[Spong-mode]FC Utrecht zet aan tot haat tegen Ajax. Ze scheppen een klimaat waarin een eenzame Utrechter op het idee kan komen om Michael van Praag om te leggen. Sue their asses![/Spong-mode]

"Well, if it isn't my archnemesis Bart Simpson and his sister, Lisa, whom I am fairly indifferent to."

dinsdag 14 mei 2002, 19:26 uur #15

Il_Primo

Over slechte verliezers gesprokenfoto
Dit is echt zo een loserstreek, ze gaan naar europa, daar mogen ze blij genoeg mee zijnfoto

dinsdag 14 mei 2002, 19:27 uur #16

chielechiel

Dans je de hele nacht met mij?

Tssss, wat een losers daar bij fc utrecht, zeer slechte verliezers!

Zijn die heren daar vergeten dat voetbal nog steeds een sport is, of zetten ze vanaf volgend seizoen ook liever robots in, ipv van voetballers, die zijn ook veel beter.

Bij een competitie wedstrijd had niemand lopen zeiken, kinderachtige figuren dat het zijn foto

dinsdag 14 mei 2002, 19:28 uur #17

eetomit

evidently

Zielig, zo is het spel...

[ Dit bericht is gewijzigd door eetomit ]

Nederland heeft een cellentekort. [br] Parttime DnB-Addicts Crew® Promoter.

dinsdag 14 mei 2002, 19:28 uur #18

Revian

Klein maar fijn!

Afduwen == Afduwen == Penalty per KNVB reglement
Je kunt lenient zijn als scheidsrechter, en hem niet geven, ok.. klopt.. Maar je mag hem gerust geven, want in principe is het een overtreding.
However Buitenspel=Buitenspel, dat is niet aan subjectiviteit onderworpen...

Ignorance is bliss... damn why am I learning stuff??

dinsdag 14 mei 2002, 19:32 uur #19

megamuch

D.I.L.LI.G.A.F.

ik ben het er dus wel mee eens.. het doel punt in blessure tijd had nooit kunnen vallen als die goal van wamberto direct was afgekeurd.. Het slaat natuurlijk nergens op.

Dat die pingel omstreden is, kan ik me iets bij voorstellen, maar d\'r was wel sprake van contact tussen beide spelers en toch ook zeker wel hinder t.o.v. de utrecht speler. Dat je het als ajax fan niet mee eens bent ok, maar ik denk dat meerdere scheidsrechters heb gegevens hadden.

De goal van wamberto was echter volledig onterecht omdat hier DUIDELIJK sprake was van buitenspel. excuus van de grensrechter maakt geen hol uit.

Laat ze de tweede helft overspelen.. lijkt me een goed plan. maarja.. zal wel weer niet.

dinsdag 14 mei 2002, 19:34 uur #20

Fyglia

Ajax had niet mogen winnen!!! Utreg rules!!!

dinsdag 14 mei 2002, 19:34 uur #21

djvinze

tuurlijk is het netjes van Kloeg om zijn excuses aan te bieden, maar wat koopt Utrecht daarvoor?

NIKS.

Wat verdiende Utrecht?

1. DE BEKER
2. ¤355.000 (winnaar) in plaats van ¤235.000 (verliezer)
3. Spelen om de Johan Cruijff-schaal
4. ¤90.000 bij verlies en ¤135.000 bij winst van de Johan Cruijff-schaal

Wat ook zo\'n ongelooflijke onzin is, is de theorie dat je een IN AJAX OGEN onterechte penalty zou kunnen wegstrepen tegen een IN IEDEREENS OGEN (behalve die van Kloeg foto) buitenspeldoelpunt. De penalty kan je geven of niet geven. Tanghe werd gehindert, dus...
Wamberto stond buitenspel dat is onbetwistbaar.

Wat zuur is, is dat Utrecht de beker verdiende. De eerste helft was Ajax iets beter. De eerste 15 tot 20 minuten waren voor Utrecht. Daarna had Ajax het beste van het spel. Door de knappe wissel van Adelaar kwam Utrecht helemaal terug in de 2e helft en was Ajax zo\'n 80 minuten nergens. Ajax moest de laatste 10 minuten alles geven om nog kans te maken, maar het lukte echt niet meer.. totdat de grensrechter een ongelooflijk dodelijke fout maakte.

Maar ja, de Ajax supporters zullen het wel heel anders zien (die hebben dezelfde bril op als Kloeg).
[ Dit bericht is gewijzigd door djvinze ]

dinsdag 14 mei 2002, 19:34 uur #22

goflow

all alone.

Ik wordt ook zo stront ziek van dat stelletje conservatieve scheitluizen bij de KNJB/UEFA/FIFA... electronische hulpmiddelen MOETEN gewoon gebruikt gaan worden. Hun argument: haalt de snelheid uit het spel. Dit is dus onzin, een piepje in het oor van de grensrechter kan al 100% zeker aangeven of het buitenspel is of niet, dan mag die nog zelf beslissen of het hinderlijk is of niet en evt overrulen. Oprotten dus met dat gezeik, kom maar op met die electronica.

dinsdag 14 mei 2002, 19:36 uur #23

sjaaksherrif

Megamuch. ik ben zeker geen ajakkes-fan en ook geen Utreg fan , maar het zeer kinderachtig om te proberen om een rechtzaak aan te spannen. Wat is het nut???

Als ze zo overtuigd waren, hadden de Utreg-spelers de verlening niet eens moeten spelen. Dan had je kans gehad dat de tweede helft overgespeeld was

dinsdag 14 mei 2002, 19:37 uur #24

goflow

all alone.

En nog wat, dat afstrepen van doelpunten is ook zo zielig dus doe dat nou gewoon niet. Die penalty was misschien wat makkelijk gegeven maar geheel onterecht was die zeker niet, die bal was voor het inkoppen totdat.. nja laat ook maar. *zucht*

Teletekst ole ole foto

dinsdag 14 mei 2002, 19:41 uur #25

van benbenieuwd

AMSTERJAMMER CUP foto

Specialized Epic Comp

dinsdag 14 mei 2002, 19:42 uur #26

The_T

Shenzhen, China

Go Utrecht, want die overwinning van Ajax was zeer onterecht.

Normaal ben ik tegen juridische stappen bij sport, maar wanneer er zo veel op het spel staat en het zo onomstotelijk vast staat dat het doelpunt onrechtmatig was...

Ajax suxors foto
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 14 mei 2002, 19:43 uur #27

sjaaksherrif

Laat Utrecht dan ook direct de scheidsrechter van de wk\'-finale 1974 aankalgen. De 2-1 voor Duitsland is immers ook gescoord uit een onterecht gegeven penalty. Dat heeft de scheids later zelf ook toegegeven. Misschien dat we dan toch nog een keer Wereld Kampioen worden. Misschien mogen we tweede helft wel overspelen...

dinsdag 14 mei 2002, 19:43 uur #28

dirkyt

Het gaat natuurlijk zoals gezegd wordt ook om een heleboel geld. Dat loopt FC Utrecht zo mis, en dat is jammer. Ik denk namelijk dat FC Utrecht dat beter kan gebruiken dan Ajax.

Ook snap ik inderdaad niet dat er nog geen electronische hulpmiddelen worden gebruikt, zoals goflow zegt. Dit is toch het beste voorbeeld van waarom het wel zou moeten?

Maybe there is no actual place called hell. Maybe hell is just having to listen to our grandparents breathe through their noses when they're eating sandwiches.

dinsdag 14 mei 2002, 19:45 uur #29

TheHolyOne

Stelletje neppers!!!! Die penalty was ook niet verdiend, en ajax domineerde sws de wedstrijd, dik verdient dus!

en aan bakboord zwemmen haaien......

dinsdag 14 mei 2002, 19:46 uur #30

djvinze

nee sjaaksherrif.. WK \'74 is al verjaard. Maar de moordzaak op de winst van Utrecht kan nog worden aangevochten.

Laat dat maar aan Peter R. de Vries over.

Héé TheHolyOne: Jij kan ook solliciteren als grensrechter want je hebt waarschijnlijk de gehele 2e helft je ogen dicht gehad. Utrecht domineerde de 2e helft!
[ Dit bericht is gewijzigd door djvinze ]

dinsdag 14 mei 2002, 19:48 uur #31

tweakTWEETY

m@ster of dis@ster

zielige actie van Utrecht moet ik zeggen...
Sport is Sport, mensen maken fouten..
kan gebeuren...

echt toppiejoppie

dinsdag 14 mei 2002, 19:48 uur #32

kL0j00h

Hoe vager, hoe beter

Valt me een beetje tegen van Utrecht. Ik dacht dat we met sport bezig waren. Helaas Utrecht.

VZP ProDUTCHiez - www.StudioDL260.nl
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum

dinsdag 14 mei 2002, 19:50 uur #33

djvinze

ONTERECHT WINNEN = SPORTIEF ???

dinsdag 14 mei 2002, 19:51 uur #34

legacythe2nd

Utrecht heeft gelijk, die strafschop was terecht afduwen mag nu eenmaal niet.

Forza utreg foto

dinsdag 14 mei 2002, 19:52 uur #35

sjaaksherrif

Ok dan ga ik het dichter bij zoeken. WK halve finale Nederland Brazilie 1998. Stand 1-1. In de extra tijd wordt Van Hooijdonk in het strafschopgebied vastgehouden. Overduidelijk een strafschop maar niet gegeven.

Kwartfinale 1994 wedrom Nederland- brazilie: minstens een buitenspeldoelpunt en een onterechte vrije trap waar een goal uit wordt gescoord.

Hlave finale?? EK 96 Nederland- Frankrijk: Bij een gelijke stand maakt Desailly overduidelijk hands in het strafschopgebied. scheidsrechter staat op een meter afstand. Fluit niet........

Er zijn te veel voorbeelden om op te noemen. Zo kun je zien dat de zaak vanUtrecht geen zin heeft

dinsdag 14 mei 2002, 19:54 uur #36

500

Ik kan al zien dat hier genoeg utreg supporters rondlopen foto

Ik vind dit een terecht verdiende stand! Die penalty was echt BELACHELIJK, Utreg maakte zelfs een ergere overtreding in het 16 meter gebied en daar werd nix voor gegeven. Dus gelijke stand vond ik wel verdiend. Dat daarna Ajax ff snel in sudden death een doelpuntje scoort is natuurlijk subliem!

Ajax, de minst slechte club in de competitie foto

dinsdag 14 mei 2002, 19:58 uur #37

Il_Primo

quote:
Wat zuur is, is dat Utrecht de beker verdiende. De eerste helft was Ajax iets beter. De eerste 15 tot 20 minuten waren voor Utrecht. Daarna had Ajax het beste van het spel. Door de knappe wissel van Adelaar kwam Utrecht helemaal terug in de 2e helft en was Ajax zo\'n 80 minuten nergens. Ajax moest de laatste 10 minuten alles geven om nog kans te maken, maar het lukte echt niet meer.. totdat de grensrechter een ongelooflijk dodelijke fout maakte.

Das vast niet dezelfde wedstrijd als ik gezien heb, daar was ajax de hele tijd na de eerste utreg goal in de aanval alleen wilde de bal er niet in.

dinsdag 14 mei 2002, 20:00 uur #38

djvinze

Waarom worden overtredingen nou vergeleken met fouten van scheidsrechters?

dinsdag 14 mei 2002, 20:01 uur #39

djvinze

Tuurlijk was Ajax in de aanval. Het lukte alleen niet om tot een goede aanval te komen. Ze probeerden het wel, het ging alleen niet.

dinsdag 14 mei 2002, 20:02 uur #40

Il_Primo

quote:
Utrecht domineerde de 2e helft!

Ik moet toegeven, ze domineerden in hun eigen strafschopgebied, met 6 verdedigersfoto

dinsdag 14 mei 2002, 20:05 uur #41

megamuch

D.I.L.LI.G.A.F.

sjaaksherrif, misschien heb je gelijk en had er toen wel iets gedaan moeten worden, echter dat is niet gebeurd... Nu heeft Utecht de kans om wel iets te doen, maar omdat het vroeger niet gedaan is, moet Utrecht het ook maar niet doen.. Da\'s natuurlijk geen redenatie...

Er staan toch geen lullige bedragen op het spel, dus tsja, als ik voorzitter zou zijn bij Utrecht zou ik er ook de pest in hebben en het zo proberen recht te draaien....

En inderdaad.. Per direct electronische hulpmiddelen invoeren

dinsdag 14 mei 2002, 20:06 uur #42

djvinze

Ik hoor het al Il_Primo. Je hebt je ajax bril nog op. Misschien zit je neus in de weg.

dinsdag 14 mei 2002, 20:10 uur #43

budha

FC Utrecht is zwaar genaaid! Om 20 seconden voor een zekere overwinning deze alsnog door de neus geboord te krijgen is voor iedere ploeg verschikkelijk. Utrecht verdiende het ook niet, want in tegenstelling tot de Ajax selectie zijn zij niet te beroerd om 90 minuten lang keihard te knokken.

Een overtreding is arbitrair en een scheidsrechter kan zelf beslissen wat hij daarmee doet. Een buitenspel is dat echter niet. Als een buitenspel situatie geconstateerd wordt moet hier altijd voor worden gefloten.

Ik ben geen fan van een specifieke club voor wie dat mocht denken, maar in deze wedstrijd was FC Utrecht moreel zeker de overwinnaar.

Toch denk ik dat deze aanklacht van Utrecht geen enkele zin heeft en dat ze moeten berusten in het resultaat.

Als clubs echt betere/andere arbitrage willen moeten ze onafhankelijk van incidenten aankloppen bij de KNVB.

dinsdag 14 mei 2002, 20:10 uur #44

roelio

lieffffffffffff!!!!!!!!!!!!!!

de eeuwige tegenstrijdigheid tussen sport en business komt weer bovendrijven...

[url=http://www.qotsa.com]Queens Of The Stone Age[/url]

dinsdag 14 mei 2002, 20:12 uur #45

sjaaksherrif

Stel dat Utrecht gelijk zou krijgen dan is het einde zoek. De uitspraak van de rechter geldt dan als jurispredentie. Gaat straks elke club een rechtzaak beginnen als ze worden benadeeld.

Wat ik wel graag zou zien is dat Utreg probeert aan te tonen dat Elektronische hulpmiddelen ingevoerd moeten worden. Het gaat klaarblijkelijk om grote bedragen (vooral voor de wat kleinere clubs in Nederland) en daarom is het een goede reden om camera\'s in te zetten bij wedstrijden. Dan hoop ik vurig dat ze gelijk zouden krijgen. Dan is het gemats van grotere clubs afgelopen

dinsdag 14 mei 2002, 20:17 uur #46

PIM_FOR_PRESIDENT

Ik vraag me toch echt af waarom iedereen die schouderduw van bergdolmo vergeet waardoor utrecht een onterechte penalty kreeg waardoor ajax 14 minuten voor tijd flink genaaid is.

dinsdag 14 mei 2002, 20:25 uur #47

budha

PIM_FOR_PRESIDENT,

Volgens mij heb je niet zo goed opgelet toen de regels over dit spelletje werden uitgelegd.

Zoals je zelf al zei, er werd een duw uitgedeeld. Duwen is een overtreding. Een overtreding in het strafschopgebied is een penalty. Had niet gehoeven, maar er is niets fout aan.

dinsdag 14 mei 2002, 20:32 uur #48

markvleth

Wat een gezeik, sport is sport hoor. Menselijke fout is menselijke fout. Als Utrecht echt had willen winnen hadden ze meer doelpunten moeten maken.

dinsdag 14 mei 2002, 20:34 uur #49

Marnix_Karssenberg

Ranger

Budha, jij hebt dan ook niet opgelet bij voetbalkunde. Daar valt regelmatig een schouderduw, volgens de officiele regels is dit een legale manier van duwen. De penalty sloeg gewoon nergens op, dat is duidelijk. Alleen werd Utrecht in de laatste seconden genaaid, wat psychologisch een nadeel is.

Af en toe is het oneerlijk... dan moet de Fifa gebruik van videobeelden gaan toestaan. Maar het mag NOOIT mogelijk zijn (en gaat nu ook niet gebeuren) dat na de wedstrijd beslissingen worden teruggeroepen en zo een uitslag wordt veranderd. Na de massale huldiging op het Leidseplein kun je niet opeens zeggen: Sorry, we deden iets verkeerd, Utrecht won... of We spelen over....

Komt tijd, komt Grolsch Drinkontbijt

dinsdag 14 mei 2002, 20:42 uur #50

Speed1971

Zoon van God

Werkelijk wat een onzin wat hier allemaal geschreven wordt!

Jullie snappen er geen hars van he? Denk je nou echt dat de uitslag herzien zal worden? HAHAHAHA Als ze dat namelijk doen is het hek van de dam. Want dan zal bijna elke uitslag gewijzigd moeten worden. Denk aan Machlas incident, denk aan Ajax-PSV toen eerste goal van Ajax onterecht werd afgekeurd, denk ook aan het buitenspel geven van Wamberto eerder in de wedstrijd, denk aan gele kaart van Emerton tijdens halve finale, denk aan Maradonna hands bal, denk aan........jezus te veel om op te noemen

FC Utrecht zijn gewoon hele slechte verliezers want nogmaals als de scheids Utrecht terecht een pingel geeft zou Ajax er ook 1 moeten hebben gehad. Want.....
quote:
Zoals je zelf al zei, er werd een duw uitgedeeld. Duwen is een overtreding. Een overtreding in het strafschopgebied is een penalty. Had niet gehoeven, maar er is niets fout aan.

Zlatan werd ook geduwd in de zestien dus dan was dat ook een pingel.
En als elke scheids voor zulke duwtjes een pingel geeft dan zijn we alleen maar pingels aan het nemen tijdens wedstrijden. Ach misschien wel goed want dan zal Nederland binnen no-time het beste land zijn als het om pingels nemen gaat foto

Maare FC Utrecht ik foto op jullie.

Heel triest
[ Dit bericht is gewijzigd door Speed1971 ]

Let yourself go and enjoy the bassline...

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf