Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nova peiling: winst GroenLinks

Rob (R@b)

Volgens de laatste peiling van bureau Interview/NSS, uitgevoerd in opdracht van NOVA, hebben de PvdA, CDA en de VVD afgelopen week terrein verloren aan de kleinere partijen. De ChristenUnie, GroenLinks, D66 en de Lijst Pim Fortuyn (LPF) winnen ten opzichte van de vorige peiling. Paul Rosenmöller mag met zijn partij nu rekenen op 3 zetels winst in de Kamer.

De PvdA blijft, ondanks het verlies van twee zetels, de grootste partij. Pim Fortuyn wint met zijn Lijst één zetel t.o.v vorige week, en is met 17 zetels de vierde partij. De Paarse coalitie verliest in totaal 26 zetels in vergelijking met het huidige aantal.

De volgende meerderheidscoalities zijn nu mogelijk:
Centrum-links: PvdA, CDA en GroenLinks (81 zetels),
Brede centrum-coalitie: PvdA, CDA en VVD (93 zetels)

Uitslag NOVA peiling. (tussen haakjes het virtuele verschil met de Kamer nu)

PvdA ---> 37 (-8)
VVD ---> 26 (-12)
CDA ---> 30 (+1)
D66 ---> 8 (-6)
GroenLinks ---> 14 (+3)
SP ---> 6 (+1)
ChristenUnie ---> 7 (+2)
SGP ---> 2 (-1)
Leefbaar Nederland ---> 3 (+3)
Lijst Pim Fortuyn ---> 17 (+17)

Meer over deze peiling staat op de site van de politiekebarometer.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

zaterdag 13 april 2002, 09:46 uur #1

BIL

Groenlinks >>> foto

zaterdag 13 april 2002, 09:56 uur #2

Showtime

En terecht de stijging van Groenlinks. Paul Rosenmoller is een sterke lijsttrekker. Een rechtste coalitie CDA, VVD, Lijst Fortuyn en Leefbaar is overigens helaas ook nog mogelijk.

Centrum-links zie ik eerder helaas als PvdA, CDA en D66.

Het wordt tijd dat GroenLinks weer in het kabinet gaat plaats nemen. foto

Viper 4 life

zaterdag 13 april 2002, 09:59 uur #3

Jenga

maar dan anders

Opvallend dat de Fortuyn-stemmers ondanks deze duidelijke trend nog steeds volhouden dat links dood is. Oogkleppenpolitiek, heet dat.

Deze sjors is niet de enige eikel

zaterdag 13 april 2002, 10:00 uur #4

R@b

No-nonsens

quote:
Het wordt tijd dat GroenLinks weer in het kabinet gaat plaats nemen

Misschien kun je mij vertellen wanneer GroenLinks dan nog meer deel uitmaakte van het kabinet, of de partijen waaruit GL is ontstaan? (CPN, EVP, PPR en PSP)

foto
?

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zaterdag 13 april 2002, 10:00 uur #5

MikeyMo

jou are een essol!

Groen Links aan de macht: dan staan er in no-time asielzoekerscentra in elke stad! Nee dank je

Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_

zaterdag 13 april 2002, 10:06 uur #6

Showtime

quote:
Misschien kun je mij vertellen wanneer GroenLinks dan nog meer deel uitmaakte van het kabinet, of de partijen waaruit GL is ontstaan? (CPN, EVP, PPR en PSP)

Het bekende kabinet-Den Uyl vanaf \'73 bijvoorbeeld om maar te beginnen. Ken je geschiedenis.

Viper 4 life

zaterdag 13 april 2002, 10:06 uur #7

havewegotnews4you

Je moet het programma van groen links maar eens goed nalezen. Het klinkt allemaal heel leuk, alleen hoe moet dat alles betaald worden.

Milieubelasting? bedrijven gaan naar het buitenland.

Meer belasting voor de "rijken" zet ook geen zoden aan de dijk. Trouwens ze betalen zich al scheel.

Met andere woorden ze gaan in hun programma uit van een behoorlijke economische groei, maar met het economisch beleid van GL krijg je juist een recessie.

zaterdag 13 april 2002, 10:13 uur #8

xtrastrange

quote:
Het wordt tijd dat GroenLinks weer in het kabinet gaat plaats nemen.

Hoezo weer????? Groenlinks heeft er nooit ingezeten en wat mij betreft blijft dat ook zo! Rozemoller is wellicht een goede praatjesmaker, net als Fortuyn, maakt net zoveel theater als Fortuyn, maar dat maakt hem (net als PF) nog geen geweldige man.

Groenlinks wil van Nederland een immigratieland maken. Dat betekend dat de scholen overvol blijven, de gezondheidszorg onhoudbaar blijft, de asielzoekerscentra overbevolkt blijven, de druk op de huizenmarkt alleen maar groter wordt, het aantal werklozen zal toenemen, etc.

Groenlinks wil ook de uitkeringen verhogen. Dat klinkt natuurlijk \'sociaal\', maar feitelijk is het asociaal. Want: dat geld moet uit de broek van werkende mensen worden geklopt. Mensen zijn niet bereid om voor nop te werken en dus zullen minder mensen die moeite nemen. De werkloosheid zal stijgen. Het aantal mensen in een uitkeringspositie neemt toe, is dat wat je wilt?

Groenlinks wil het autoverkeer terugdringen ten gunste van de trein ivm het milieu. Ten eerste is het niet mogelijk, kijk naar de problemen met de treinen nu en zie dat er NU al een capaciteitstekort is, dus extra passagiers is helemaal niet wenselijk. De auto heeft een hele belangrijke economische functie, mensen gaan er namelijk mee naar hun werk. Dat kun je niet effe verbieden, want dat zou dus betekenen dat veel mensen hun werk niet meer kunnen doen. Dus: werkloosheid. Het effect op het milieu is bovendien nog niet zo overweldigend. Een auto nu heeft een catalysator, verbruikt minder etc. Daarentegen verbruikt een trein wel degelijk OOK fossiele brandstoffen en die trein rijdt de halve dag leeg door Nederland. (de capaciteit is op de spits berekend) Wellicht dat het een KLEIN beetje in het voordeel van de trein ligt, maar het is niet een kwestie van wel of niet vervuilen.

Groenlinks is TEGEN windenergie. Een mooie, schone, duurzame en in Nederland zelfs historisch verantwoorde vorm van energie. Ja, ze zeggen wel dat ze voor zijn, maar als puntje bij paaltje komt, stemmen ze tegen.

Groenlinks is een lachertje. Als je dan links gaat stemmen in weerwil van bovengenoemde argumenten, stem dan SP. Die hebben tenminste nog een beetje idealisme in zich, hebben een fractievoorzitter die integer is, al heeft hij dezelfde idiote ideeen. Dat is tenminste nog een man waar je respect voor kunt hebben.

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 10:21 uur #9

xtrastrange

quote:
Het bekende kabinet-Den Uyl vanaf \'73 bijvoorbeeld om maar te beginnen. Ken je geschiedenis

Groenlinks bestond in \'73 nog helemaal niet! Ken je geschiedenis! Dat was de PPR. Weliswaar een voorloper van GL, maar GL is ontstaan uit meerdere partijen.

Een citaat uit het NRC: "Er ontstond een sterk gepolariseerd politiek klimaat met een verlammende uitwerking op het kabinet. Terwijl de linker vleugel in de PvdA grote druk bleef uitoefenen op het kabinet, verslechterden de verhoudingen tussen de bewindslieden.

De meer behoudende confessionele ministers voelden zich in toenemende mate gekleineerd door hun dominante progressieve collega\'s. Met name de relatie tussen premier Den Uyl en vice-premier Van Agt werd allengs slechter. ".

En het eindigde zo:

NRC: "22 maart 1977: val van het kabinet-Den Uyl

Op 6 maart 1977 kwam het kabinet-Den Uyl ten val. De zes confessionele ministers dienden hun ontslag in naar aanleiding van de schriftelijke behandeling van een wetsontwerp over de grondpolitiek. De linkse partijen wilden bij onteigening van landbouwgrond slechts de gebruikswaarde vergoeden en niet de waarde op de vrije markt, zoals de confessionele ministers voor ogen stond. "

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 10:25 uur #10

xtrastrange

Oh ja, en zij waren het die Nederland met de WAO hebben opgescheept (Den Uyl \'73). Dat is al 30 jaar een schrijnend voorbeeld van mismanagement in de Nederlandse politiek. Zieke mensen helpen Ok, maar het is altijd al gebruikt voor het dumpen van overbodige arbeidskrachten bij reorganisaties e.d. Met instemming van de vakbonden, de werkgevers en het kabinet. SCHANDE!

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 10:28 uur #11

Jaap-Sjon

xtrastrange: ik wil niet heel moeilijk doen, maar het klopt niet wat je zegt foto Ik vind best dat je mag vinden dat GL een minder goede partij is, maar gebruik dan wel goede argumenten...

Je hypothese over de werkeloosheid is namelijk volledigloos, tenminste hoe jij \'m stelt wel. Want als de uitkeringen omhoog gaan zullen niet minder mensen werkloos worden, want als je een uitkering hebt MOET je solliciteren en daarnaast als je naast het verhogen van de uitkering het minimumloon verhoogt heeft dit een nivellerende werking en is dus sociaal.

Ik vind dat je met die auto\'s eigenlijk wel redelijk gelijk hebt, alleen als je dan met het argument komt dat treinen ook op fossiele brandstoffen rijden, vind ik dat toch een drogreden. Als je het verbruik per passagier gaat berekenen is dit veel lager dan bij de auto en ten tweede is de capaciteit niet berekent op de spits, maar wat het meeste geld oplevert (behalve bij enkele door de overheid verplichte lijnen)

GL is tegen sommige vormen van windenergie, bijvoorbeeld windenergie in de noordzee (geloof ik), om daar windturbines te bouwen kan dat meer ten kosten van het milieu gaan, dant dat het oplevert met de energie die opgewekt word.

zaterdag 13 april 2002, 10:30 uur #12

wildhagen

SP, simply the best

Ik hoop dat Groenlinks nog wat meer kan stijgen!
quote:
GL is tegen sommige vormen van windenergie, bijvoorbeeld windenergie in de noordzee (geloof ik)

Uhm.. GL is juist VOOR een groot windmolenpark in de Noordzee, zie hun partijprogramma... wel zijn ze idd tegen kernenergie.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 13 april 2002, 10:41 uur #13

FIREWIRE

Groenlinks is een staatsgevaarlijke partij wiens plannen zullen leiden tot onderdrukking van de autochtonen.

Daarom moet GroenLinks z.s.m. verboden worden. De top van GroenLinks moet worden aangeklaagd wegens het plannen van een uitheemse invasie met als doel de oorspronkelijke bevolking te verjagen en het achtergelaten land te annexeren voor hun snode plannen.

Door mijn signature hoop ik dat de mensen mij intellectuele danwel filosofische kwaliteiten toedichten.

zaterdag 13 april 2002, 10:46 uur #14

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Groenlinks is een staatsgevaarlijke partij wiens plannen zullen leiden tot onderdrukking van de autochtonen.

Onzin. Jij verwart ze met extreem-rechsts (VVD, LPF, LN). DIE zijn staatsgeaarlijk.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 13 april 2002, 10:51 uur #15

xtrastrange

GL: Ja, we zijn voor windenergie.
Nuon: ok, dan gaan we een windmolenpark bouwen op plek a.
GL: Nee, want daar vliegen vogels
Nuon: ok, doen we plek b
GL: Nee, want daar grazen koeien en die hebben gevoelige oren.
Nuon: Nou, nou, doen we plek c
GL: Nee, want dat geeft horizonvervuiling

Voor windenergie MY ASS!

Jaap-Sjon, als je een mooie hoge uitkering hebt en je moet solliciteren en je wilt niet werken. Dan schrijf je gewoon crappy sollicitatiebrieven, trekt je oude spijkerbroek aan naar sollicitaties, laat mooie grote gaten in je CV vallen, boert tijdens het gesprek, of verzin het zelf maar. Dat is echt zooooo naief om te denken dat een sollicitatieverplichting ook maar enig effect heeft. Als je het minimumloon verhoogt, dan wordt het dus DUURDER om mensen aan te nemen. Ik weet niet of dat jij MEER gaat kopen als je MEER moet betalen, maar ik NIET! Dus werkgevers gaan MINDER mensen in dienst nemen. Dus: hogere werkloosheid.

Jij zit dus aan twee kanten tegelijk te knagen aan de werkgeleggenheid. 1: Je maakt het minder aantrekkelijk om te gaan werken. 2: Je maakt het minder aantrekkelijk om mensen aan te nemen.

Deze redenatie is ZEKER niet loos, zij wordt gedeeld met zeer vooraanstaande economen.

Ik moet het eerste onderzoek naar het verbruik per passagier nog zien, dus als je het weet te vinden ben ik wel geinteresseerd.

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 10:59 uur #16

xtrastrange

Ok, eerlijk is eerlijk, ik heb het gevonden:
quote:
Waarom is openbaar vervoer duurzaam? Drie redenen. Ten eerste: de milieubelasting. Een trein verbruikt gemiddeld per passagier het evenredige van 1,9 liter brandstof per 100 kilometer. Een bus verbruikt zelfs minder: 1,0 liter brandstof per 100 kilometer. Personenauto\'s (met twéé inzittenden) slurpen per 100 kilometer zo\'n 4,5 liter per persoon en vliegtuigen door de bank genomen zo\'n 5 liter (nogal afhankelijk van de bezetting en het vliegtuigtype).

Nu weten we waar we over praten. Een auto verbruikt ongeveer 2xzoveel als een trein (een golf tdi doet ongeveer 4 liter op 100km). Dat is natuurlijk niet niks, maar om nou te zeggen dat alle problemen dan zijn opgelost, nee! (stel dat 20% van de automobilisten vanaf morgen met de trein gaat, dan heb je een reductie van het brandstofverbruik van 10%. Behalve dan dat het OV volledig platligt als zoveel mensen in de trein stappen, want nu gaat ongeveer 10% van de passagiers met de trein, dat zou dus een verdrievoudiging zijn)

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 11:01 uur #17

nomad

Green on... GO!

yessssss, gogogogogo GL foto

hoorde ik daar een biertje roepen?

zaterdag 13 april 2002, 11:16 uur #18

erikh

Ik vind het wel apart dat sinds fortuyn terug is van zijn vakantie hij weer langzaam aan het stijgen is in de peilingen.

Wat ik alleen vreselijk irritant vind is dat er zoveel verschillende peilingen zijn, in de nova peiling staat hij op 17 in de nipo op 23. En dan zijn er nog een paar waar ik de namen niet van weet mar daar staat hij op 14 en 29, nogal een groot verschil vind ik.

We zullen pas echt kunnen zien hoe de partijen ervoor staan als de verkiezingen zijn geweest.

zaterdag 13 april 2002, 11:23 uur #19

FIREWIRE

In Rotterdam werd Fortuyn ingeschat op 5 a 10 zetels. Dus die 17 van Interview is een vertekend beeld.

Door mijn signature hoop ik dat de mensen mij intellectuele danwel filosofische kwaliteiten toedichten.

zaterdag 13 april 2002, 11:29 uur #20

zonietdantochwel

whahah groen links is een lachertje jongens. Als je in 1 van de grote steden loopt dan weet je wel waarom je niet op Paul moet stemmen.(beetje zwart allemaal)
Daarom zal die vooral ze stemmen krijgen van mensne buiten de randstad.

[ Dit bericht is gewijzigd door zonietdantochwel ]

zaterdag 13 april 2002, 11:32 uur #21

zonietdantochwel

quote:
quote:
Groenlinks is een staatsgevaarlijke partij wiens plannen zullen leiden tot onderdrukking van de autochtonen.

Onzin. Jij verwart ze met extreem-rechsts (VVD, LPF, LN). DIE zijn staatsgeaarlijk.

Zo in welke grot heb jij gezeten de laatste paar maanden? OF weet je het verschil niet tussen Janmaat en Forutyn?

zaterdag 13 april 2002, 11:33 uur #22

Tigertje

patruus...

Even voor alle duidelijkheid: het CPB heeft het partijprogram van Groen Links doorberekend en dat kan gewoon wedijveren met de anderen.
En tegen windenergie zijn is erg verstandig. Dat is in Nederland geen haalbare kaart. Of je moet de hele waddenzee willen volbouwen.

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

zaterdag 13 april 2002, 11:58 uur #23

xtrastrange

quote:
En tegen windenergie zijn is erg verstandig. Dat is in Nederland geen haalbare kaart. Of je moet de hele waddenzee willen volbouwen.

Als je voor het milieu bent en je wilt een samenleving die zichzelf niet continu aan het vernietigen is, dan zul je toch aan duurzame energie moeten denken. In Nederland is windenergie de meest effectieve vorm daarvan.

Waarom de waddenzee? We hebben meer dan 40000 vierkante kilometer zee, 36000 vierkante kilometer land. Daar past zeker geen windmolen op? In Denemarken wordt 10% van de elektriciteit uit windenergie gehaald. Nederland is dichter bevolkt, maar ik noem: industrieterreinen, snelwegen, treinbanen, dijken, bruggen, noem maar op. Allemaal plekken, waar al geluidsoverlast is, waar al horizonvervuiling is, waar al grond is bestemd voor industriele toepassingen. In Nederland wordt 1% van de elektriciteit door duurzame energie opgewekt, daaronder wordt ook de zeer vervuilende afvalverbranding geschaard. Dat is toch een afgang?

PS het CPB wordt in Nederland erg overschat.

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 12:00 uur #24

Fl3xx

Free Savvy

w00t GL rulez

Toyota Carina II 2.0 GLi

zaterdag 13 april 2002, 12:14 uur #25

Duck-Twacy

That's all folks

quote:
Een auto nu heeft een catalysator, verbruikt minder etc. Daarentegen verbruikt een trein wel degelijk OOK fossiele brandstoffen en die trein rijdt de halve dag leeg door Nederland. (de capaciteit is op de spits berekend) Wellicht dat het een KLEIN beetje in het voordeel van de trein ligt, maar het is niet een kwestie van wel of niet vervuilen.

Treinen worden (tot op heden) verkleind tijdens de dal uren (hoewel er wel sprake is van een tendens om dat niet meer te doen omwille van de stiptheid, zoals in Japan).
Verder vind ik dat er teveel auto\'s zijn (evenals mensen) op deze planeet en zeker in Nederland. Beperking autobezit en gebruik zou ik voorstander van zijn (doet pijn voor velen autoverslaafden, wiens ego afhangt van het aantal pk\'s. Anders kunnen ze niet het eerst voor een volgend stoplicht staan). Maar omwille van het zogenaamde "economische belang" in deze mondiale markt (landen concurreren met elkaar), zal dat wel niet gebeuren. Tough luck voor de jongeren. Over een jaar of 50 zijn de poolkappen gesmolten, is de warme golfstroom om zeep geholpen en is deze planeet alleen nog bewoonbaar voor kakkerlakken en bacterieen. Ben ik allang weg.
typootje
[ Dit bericht is gewijzigd door Duck-Twacy ]

I'm hit

zaterdag 13 april 2002, 12:15 uur #26

WarMaster

My old bones ache...

Als het aan groen links ligt dan ziet het hier over 10 jaar uit als een jungle en is er geen autochtoon meer te vinden.

Nou Groen ok... Maar links... NO WAY.
Zeker niet dat huichelijke mannetje van een Rosenmuller. Hij komt zelf nota bene uit een STINK rijk milieu.

Salon socialisme heet dat.

Demon spawned wretches. You will all die.

zaterdag 13 april 2002, 12:39 uur #27

Tigertje

patruus...

quote:
Waarom de waddenzee? We hebben meer dan 40000 vierkante kilometer zee, 36000 vierkante kilometer land. Daar past zeker geen windmolen op? In Denemarken wordt 10% van de elektriciteit uit windenergie gehaald. Nederland is dichter bevolkt, maar ik noem: industrieterreinen, snelwegen, treinbanen, dijken, bruggen, noem maar op. Allemaal plekken, waar al geluidsoverlast is, waar al horizonvervuiling is, waar al grond is bestemd voor industriele toepassingen. In Nederland wordt 1% van de elektriciteit door duurzame energie opgewekt, daaronder wordt ook de zeer vervuilende afvalverbranding geschaard. Dat is toch een afgang?

In zee zou een optie zijn maar dan loop je ook tegen problemen aan:
1. de zee is vaak internationaal
2. het is erg duur
3. er varen schepen
4. het is, mogelijk, een forse milieubelasting

Op land zou je kunnen kiezen voor plekken waar er al veel horizon vervuiling is maar er is nog iets erg belangrijk: wind.
Er is een effectrapportage gemaakt, al enige tijd geleden en die kwam erop uit dat het in Nederland niet erg rendabel is. Grootste oorzaak: op plekken waar het plaatsen ervan mogelijk is, is te weinig wind. Om het rendabel te maken moet je enorme velden aanleggen. En die ruimte hebben we simpelweg niet.
Ga voor de grap eens in West-Friesland kijken. Daar zijn een hoop boeren die voor eigen voorziening zo\'n ding neerzetten (met zware subsidie van Nuon). Echt fraai is het niet.

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

zaterdag 13 april 2002, 12:40 uur #28

monstamania

Ik voorzie met GL iig een flinke inflatie. GL is een leuke oppositiepartij maar ze mogen het zeker niet voor het zeggen krijgen. Financiël gezien hebben ze er daar geen kass van gegeten, wardoor alle sociale plannen uiteindelijk asociaal voor iedereen zullen uitpakken

zaterdag 13 april 2002, 12:53 uur #29

asco

Los in deze tent

Groenlinks? Whahahaha. Echt zo\'n popi-jopi partij voor studenten, als ze vervolgens gaan werken schamen de meesten zich dat ze ooit op zoiets hebben kunnen stemmen. Helaas schepen ze ons elke 4 jaar weer op met ene P. Zakkenvuller en een paar "kom-allemaal-hierheen-mensen" lieden in de 2e kamer.

zaterdag 13 april 2002, 13:09 uur #30

alien8ed

ignorance is bliss

Tja, dan wordt het de eerste, want VVD wil niet mee met PvdA spelen

hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat

zaterdag 13 april 2002, 14:32 uur #31

havewegotnews4you

Je kunt precies zien dat het aantal asielzoekers sinds de vorige verkiezingen is toegenomen. Groen Links krijgt er weer 3 zetels bij.
Met al die profiteurs die hier naar toekomen, is Groen(fucking) Links zo de grootste partij.
Dan ga ik emigreren.

zaterdag 13 april 2002, 14:35 uur #32

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Groen Links aan de macht: dan staan er in no-time asielzoekerscentra in elke stad! Nee dank je

NOT!

Bij die centrum-linkse zou D66 ook nog kunnen plaatsnemen... En de mogelijkheid LPF - PvdA is nu zo goed als uitgesloten. Idem GL - LPF en PvdA - VVD. Dus breed centrum zal ook wel niks worden foto
Gaat de goeie kant op (naar mijn mening dan foto)

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

zaterdag 13 april 2002, 14:38 uur #33

The_T

Shenzhen, China

quote:
Groenlinks? Whahahaha. Echt zo\'n popi-jopi partij voor studenten, als ze vervolgens gaan werken schamen de meesten zich dat ze ooit op zoiets hebben kunnen stemmen.

Wat een diepzinnige analyse zeg foto
Ik heb groen-links gestemd, zal ik me nooit voor schamen. Waar ik me wel voor schaam zijn al die Nederlanders die op Fortuyn stemmen.
Wel leuk om te zien dat mensen die het minst van politiek (lijken af te) weten, de grootste tegenstanders zijn van Groenlinks foto

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

zaterdag 13 april 2002, 14:40 uur #34

wildhagen

SP, simply the best

quote:
En de mogelijkheid LPF - PvdA

Dat is (imho) nooit een optie geweest, die liggen veel te ver van elkaar af (centrumlinks vs zéér rechts).
quote:
Idem GL - LPF en PvdA - VVD.

Die is al helemaal nooit een optie geweest, want GL (o.a.) heeft bij voorbaat al gezegd niet met LPF te willen samnwerken en VVD wil nu dus ook niet meer met PvdA.

CDA + VVD + LPF heeft te weinig zetels (63, min. 76 nodig), dus die valt ook al af. Ook met LN er eventueel bij zou het nog niet lukken, dan komen ze op 66, wat nog te weing is.

Nationale Coalitie (PvdA + CDA + VVD) is nu dus ook onmogelijk.

Blijft alleen over, als reeële optie, PvdA + CDA + GL.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 13 april 2002, 16:00 uur #35

SuiSqu

Even reactie op bericht van xtrastrange
allereerst: zou je daar alsnog een bronvermelding bij willen zetten? Ik neem statistieken niet graag klakkeloos over maar even uitgaande van dat je gelijk hebt heb ik een paar kanttekeningen:
Is het niet zo dat veel treinen in Nederland niet op diesel rijden maar op stroom? Stroom is enkel schadelijk voor het millieu tijdens de winning hiervan en dit gebeurt tot op heden op steeds natuurvriendelijkere manieren. Dit zal hoogstwaarschijnlijk alleen nog maar verbeteren, dit in tegenstelling tot het verbranden van benzine dat ondanks alle catalisatoren e.d. over 50 jaar (mits voorraadig foto) nog steeds niet veel beter zal zijn dan het heden.
Nu rijdt jouw golf TDI blijkbaar 1:25 wat ik vrij zuinig vind, maar een feit is dat (zeker de personen die dagelijks van hun auto gebruik maken voor het rijden ermee naar het werk) de meeste auto\'s tussen de 1:10 en de 1:14 rijden. Een gemiddelde van de helft van jouw vergeleiking (1:12,5) lijkt me best reëel. Dan zijn alle vergelijkingen met betrekking tot benzinegebruik v.d. auto al gelijk gehalveerd en komt het openbaar vervoer al gelijk een stuk gunstiger uit de stelling.
note: Je zegt dat een auto met 2 inzittende op 100 km +/- 4,5 l benzine pp gebruikt. Dat is dus 9 liter op 100 km. 100/9 ~= 11,1 --> 1:11,1 (= minder dan mijn 12,5). Misschien begrijp ik je verkeerd maar volgens mij is er iets onlogisch genoteerd in je stelling (ergens een aantal personen bij te zetten o.i.d?) maar als je in de files kijkt zitten (helaas) de meeste mensen nog steeds alleen in de auto en denk ik dat het naïf is om te veronderstellen dat er gem. 2 pers. in een auto zitten (mocht je dat bedoelen met die 4/100). Maar hoe je aan die 10% komt is me dus een beetje een raadsel.

[ontopic]Jammer dat D66 nog steeds zoveel zetelverlies heeft. Ik zou graag zien dat ze wel in een meerderheidscoalitie terecht komen. Verder is mij altijd verteld dat de kans dat GL en PvdA nationaal in dezelfde coalitie terechtkomen klein is. Zou: D66 - PvdA - CDA - SP geen optie zijn dan? Mja CDA - SP zal ook wel weer geen happy familie zijn foto

Als je dit leest is het al te laat

zaterdag 13 april 2002, 17:04 uur #36

Dokter_Mo

quote:
GL: Nee, want dat geeft horizonvervuiling enz..

hmmm..

Moet je niet eerst hun partijprogramma lezen? Horizonvervuiling tegenover milieuvervuiling, zelf JIJ zal voor "horizonvervuiling" kiezen.

I used to be schizophrenic, but we're okay now.

zaterdag 13 april 2002, 18:22 uur #37

Lafayette

Wat ben jij ziek bezig!

Groen Links in de regering zal een ramp zijn voor Nederland.

zaterdag 13 april 2002, 18:25 uur #38

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Groen Links in de regering zal een ramp zijn voor Nederland.

Niet mee eens. Een beetje frisse wind door het kabinet, dat zal het geven, en dat kan wel een keer, na al dat stoffige gedoe.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zaterdag 13 april 2002, 18:47 uur #39

xtrastrange

Beste SuiSqu,

Als ik in een folder van VW kijk, dan staat er 4,1 liter op 100 km. Als ik vervolgens kijk naar de gebruikte statistiek, waarin geclaimt wordt dat het gemiddelde 4,5 liter per 100km is met 2 personen in de auto, dan kun je concluderen dat in de toekomst de auto dus de helft zuiniger zou kunnen. Ik weet helaas niet hoe men aan die 2 personen komt, maar ik weet wel dat de gemiddelde bezetting van een auto boven de 1 ligt! 2 zal inderdaad wat optimistisch zijn. Mijn redenering echter, komt erop neer dat uit het onderzoek blijkt dat de trein dus ongeveer de helft minder verbruikt dan een auto. Dus niet niks. Stroom wordt OOK uit fossiele brandstoffen gehaald, soms zelfs uit kolen, wat erg milieubelastend is. Soms uit kernenergie, wat weer andere nadelen heeft. Ik wil alleen maar zeggen dat GL net doet alsof je met de trein het walhalla bereikt en met de auto naar de verdoemenis gaat. Het verschil is echter net een factor 2. Ok, wel zuiniger, maar daar staat dus tegenover dat de capaciteit niet toereikend is om iedereen ermee te laten rijden.

Beste Dokter_Mo,

Horizonvervuiling = milieuvervuiling
Geluidsoverlast = milieuvervuiling3

Beste Lafayette,

De ramp zal bestaan uit een verhoging van alle belastingen, een verlamming van de economie, een oplopend tekort. Uiteindelijk zal door de hoge belasting de werkloosheid toenemen, de druk op de uitkeringen neemt toe, door de hoge werkloosheid en de inmiddels verdubbelde uitkeringen. Dit is niet houdbaar, kabinet valt, vervolges moet een volgend kabinet alle uitkeringen afschaffen.... (uitwerking sociaal beleid volgens GL: geen werk, geen uitkering foto )

Leve het atheisme, verspreid het woord!

zaterdag 13 april 2002, 21:55 uur #40

SniperRC

Real heroes wear camoflage

quote:
Groen Links aan de macht: dan staan er in no-time asielzoekerscentra in elke stad! Nee dank je

En milieuheffingen voor alles waar je ook maar milieuheffingen voor kan verzinnen. Dus je betaald je scheel aan belasting, helemaal schadelijk voor de mensen die het al niet zo breed hebben.

Door al die mensen die GL binnen laat wordt de druk op de zorg ook steeds groter.
Meer mensen is meer afval en stroomverbruik.

Al die extra mensen geven meer belasting voor het milieu. Een partij die echt voor het milieu is zou eigenlijk voor een strenger asielbeleid moeten zijn. Minder mensen = minder vervuiling.

xtrastrange: denk ook aan bussen (ook openbaar vervoer), die vervuilen ook. Er kunnen meer mensen in maar de halve dag rijden ze bijna leeg rond.
quote:
CDA + VVD + LPF heeft te weinig zetels (63, min. 76 nodig), dus die valt ook al af. Ook met LN er eventueel bij zou het nog niet lukken, dan komen ze op 66, wat nog te weing is.

Volgens de peiling van NOVA niet nee, maar NOVA is partijtig (links). Volgens de peiling van het NIPO kan CDA + VVD + LPF wel.

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zondag 14 april 2002, 00:01 uur #41

Semjase

quote:
Al die extra mensen geven meer belasting voor het milieu. Een partij die echt voor het milieu is zou eigenlijk voor een strenger asielbeleid moeten zijn. Minder mensen = minder vervuiling.

haha die is mooi, immers, mensen die ons land niet binnenkomen bestaan niet en vervuilen dus ook niet.

Al met al zijn we met veel te veel op deze aarde aant rondconsumeren, maar dat ga je niet tegen door de grenzen dicht te gooien.

zondag 14 april 2002, 01:30 uur #42

Morgoth

quote:
Groenlinks wil van Nederland een immigratieland maken.

Hmmz, zie dat niet echt zo terug in het partij programma? Ze willen asielzoekers die terecht asielzoeker zijn helpen, en terecht. Niets meer, niets minder.
quote:
Dat betekend dat de scholen overvol blijven, de gezondheidszorg onhoudbaar blijft, de asielzoekerscentra overbevolkt blijven, de druk op de huizenmarkt alleen maar groter wordt, het aantal werklozen zal toenemen, etc.

De scholen zijn sowieso al overvol, en die paar - ja die paar relatief met de bevolking van nederland - asielzoekers zal ook niet wereldschokkend zijn. Waarom denk je fijn eerst aan je zelf terwijl er mensen zijn die daadwerkelijk hulp nodig hebben? Die dood gaan in het land waar ze vandaan komen omdat het zo\'n kut land is? Onze problemen zijn peuleschilletjes vergeleken met de echte problemen in de 3e wereldlanden (hongersnood, aids, te weinig water, oorlog, leukemie en alle andere enge ziektes).
quote:
Groenlinks wil ook de uitkeringen verhogen. Dat klinkt natuurlijk \'sociaal\', maar feitelijk is het asociaal. Want: dat geld moet uit de broek van werkende mensen worden geklopt. Mensen zijn niet bereid om voor nop te werken en dus zullen minder mensen die moeite nemen. De werkloosheid zal stijgen. Het aantal mensen in een uitkeringspositie neemt toe, is dat wat je wilt?

Misschien de doorrekening van het CPB gezien dat GroenLinks voor de meeste werkgelegenheid zorgt? En verder wil GroenLinks het minima om te leven verhogen ja, aangezien momenteel mensen die van het aller minima moeten leven nog niet goed kunnen rondkomen aangezien de huizen asociaal duur zijn geworden en het eten en ander onderhoud er ook niet goedkoper is geworden, daarom wil GroenLinks de minima verhogen aangezien de mensen het anders niet trekken.
quote:
Groenlinks wil het autoverkeer terugdringen ten gunste van de trein ivm het milieu. Ten eerste is het niet mogelijk, kijk naar de problemen met de treinen nu en zie dat er NU al een capaciteitstekort is, dus extra passagiers is helemaal niet wenselijk.

GroenLinks wil het autoverkeer terecht terugdringen en met het OV reizen stimuleren voor het milieu onder andere, maar ook om de files op te lossen. En waarom is NS zo\'n puinzooi? Omdat het een slechte organisatie is en dat komt deels door de privatisering die Groenlinks wil terugdraaien. De NS moet een solide lopend bedrijf worden en daar moet veel geinvesteerd in worden aangezien het verbreden van de wegen niet helpt aangezien de mensen dan denken: "Oh ik kan nu ook wel met de auto gaan", en hoe meer wegen hoe meer mensen er gaan rijden.
quote:
De auto heeft een hele belangrijke economische functie, mensen gaan er namelijk mee naar hun werk. Dat kun je niet effe verbieden, want dat zou dus betekenen dat veel mensen hun werk niet meer kunnen doen. Dus: werkloosheid.

Euh? Groenlinks wil het ook totaal niet verbieden? Wat is dit nu weer voor een totale loze redenering? De stelling slaat nergens op en de conclusie al dus helemaal niet.
quote:
Het effect op het milieu is bovendien nog niet zo overweldigend. Een auto nu heeft een catalysator, verbruikt minder etc. Daarentegen verbruikt een trein wel degelijk OOK fossiele brandstoffen en die trein rijdt de halve dag leeg door Nederland. (de capaciteit is op de spits berekend) Wellicht dat het een KLEIN beetje in het voordeel van de trein ligt, maar het is niet een kwestie van wel of niet vervuilen.

Een trein is relatief met de stroom die ze verbruiken en de passagiers die ze vervoeren een stuk efficienter dan een auto, niet een klein beetje.
quote:
Groenlinks is TEGEN windenergie. Een mooie, schone, duurzame en in Nederland zelfs historisch verantwoorde vorm van energie. Ja, ze zeggen wel dat ze voor zijn, maar als puntje bij paaltje komt, stemmen ze tegen.

Ja ze zijn wel voor, maar eik niet? Wat is dit nu weer voor loze redenering zonder argument?
quote:
Groenlinks is een lachertje. Als je dan links gaat stemmen in weerwil van bovengenoemde argumenten, stem dan SP. Die hebben tenminste nog een beetje idealisme in zich, hebben een fractievoorzitter die integer is, al heeft hij dezelfde idiote ideeen. Dat is tenminste nog een man waar je respect voor kunt hebben.

Een beetje idealisme? Wat heb je aan een idealisme als dat idealisme verkeerd is? En wat boeit een integere fractievoorzitter nu? Het gaat om de punten die een partij heeft, niet om de man die er voor staat (overigens vind ik Rosemoller een prima kerel).

zondag 14 april 2002, 05:28 uur #43

Lafayette

Wat ben jij ziek bezig!

Groen Links heeft "mooie" idealen. En omdat deze idealen heilig zijn, zijn de non-believers niet goed wijs. De enige manier waarop GL haar idealen zal proberen te verwezenlijk is door regeltjes en dwang.
Het resultaat: juist voor wie deze idealen bedoelt zijn zullen het meeste onder een eventueel Groen Linkse regering lijden. Slechte economie, werkeloosheid, duurder autorijden, duurder openbaar vervoer, bureaucratischere overheid door meer regeltjes en nog veel meer ellende.

Helaas, het uiteindelijke gevolg van een regering met GL, is een extreem verrechtsing van Nederland als tegeneffect.

Tenslotte. Rosenmuller is misschien inderdaad een sympathieke kerel maar hij strookt niet.
Hij woont in een huis van meer dan 1 miljoen Euro en is hypocriet als de hel.

Was het niet vorig jaar dat meneer na zelf een voorstel tot beperking van het sportvliegen (sportvliegtuigen zijn namelijk in zijn ogen overmatig milieuvervuilend) tot 2 keer toe met zijn familie een rondje texel deed met een Cesna? Let maar op, als Groen Links in de regering komt zal je daar de meeste excessen aantreffen van machtsmisbruik en zelfverijking.
Geef mij dan maar Jan Marijnissen.

zondag 14 april 2002, 12:55 uur #44

dmind

CDA, VVD, LPF, LN = 76 dus OOK een meerderheidscoalitie!!! Waarom staat die er niet bij? Dit is wéér zoooo vertekend!

zondag 14 april 2002, 12:59 uur #45

dmind

Quote Wildhagen:
CDA + VVD + LPF heeft te weinig zetels (63, min. 76 nodig), dus die valt ook al af. Ook met LN er eventueel bij zou het nog niet lukken, dan komen ze op 66, wat nog te weing is.

Je zit er 10 naast vriend! 30+26+17 is bij mij nog altijd 73! +3 van LN is 76, dus meerderheid! Dus dat kan óók!

zondag 14 april 2002, 13:54 uur #46

maklo000

vrede

groenlinks is een degelijke partij met een goed onderbouwd program, ik stem op groenlinks omdat Rosenmoller\'s verhaal een stuk geloofwaardiger/realistischer is dan de rest.foto

vrede

zondag 14 april 2002, 14:03 uur #47

Romulus301

Tuurlijk !!! maklo000 wacht maar tot je gaat werken en zelf je geld gaat verdienen.

maandag 15 april 2002, 01:58 uur #48

kEUS

to cow or not to cow.

quote:
Op 6 maart 1977 kwam het kabinet-Den Uyl ten val.

En werd kEUS geboren.

Ik heb paulus de heikneuter zondag avond gezien, en weet gelijk weer wat voor zielig mannetje dit is.

maandag 15 april 2002, 02:11 uur #49

kezmania

paul = links lullen en rechts leven

Gl is een te verdeelde partij, je hebt diehards die willen vast houden aan hun principes ( femke halsema go femke ) en je hebt mensen zoals paul die alleen maar op een ding geilen en dat is op het regeringspluche te komen BAH

You only live once

Reageer zelf