Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Balkenende komt ook met boek

Tim (ActaniA)

De CDA-lijsttrekker Balkenende komt nog voor de Tweede-Kamerverkiezingen met een boek. In de tweede week van april verschijnen de gebundelde lezingen van Balkenende.

Het boek heeft momenteel nog geen titel aldus een woordvoerder. Tot begin april geeft Balkenende een serie lezingen over sociale vraagstukken. Met de publicatie is Balkenende de tweede lijsttrekker die in verkiezingstijd een boek laat verschijnen. Eerder deze week zorgde het boek "De puinhopen van acht jaar paars" van Pim Fortuyn voor veel rumoer.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

zaterdag 16 maart 2002, 12:30 uur #1

Knaive

Hunter of arguments

quote:
Het boek heeft momenteel nog geen titel aldus een woordvoerder.

Dit is nou precies de reden waarom Pim zo een grote populariteit heeft. Al die politici proberen allemaal zo politiek correct mogelijk te zijn en laten anderen een verhaaltje vertellen over hun eigen boek. Erg jammer hoor...

"Absence of proof is not proof of absence."

zaterdag 16 maart 2002, 12:31 uur #2

RdamRobin

Nijntje op de Maan

De ideale echtgenoot is hij die begrijpt wat zijn vrouw niet zegt.

zaterdag 16 maart 2002, 12:34 uur #3

Hoedje

Tis toch wel hip...ik denk dat ik ook maar eens een politiek boek ga schrijven. Kijken of ik ook populairder word...foto

zaterdag 16 maart 2002, 12:44 uur #4

Lurky

Een boek: hoe bijzonder! Als het inhoud op een website was keek niemand er van op maar het boek is nog altijd heilig en ontzagwekkend. Zeker weer zo\'n uitgave die is gefinancieerd door de schrijver zelf of zijn clubkas. een leuk relatiegeschenkje binnen eigen gelederen. Ik zie het nog niet zo gauw bij de ako liggen en Balkenende het zaterdagmiddags signeren voor dringende rijen leeslustigen.
Dat zal me wat fraais worden: moeten die schrijvende politici straks zeker ook nog allemaal naar het boekenbal waardoor daar nog minder plaats is voor jonge miskende dichters?
Wie heeft er zin om naar de lezingen van politici te luisteren? Geen mens laat staan dat ze het thuis nog eens na willen lezen.
Soms zie je dat zo\'n politucus een hele rij boektitels op z\'n naam heeft staan. Fortuyn is er bvb ook zo een. In de winkel of op 2e hands boekenmarkten kom je ze nooit tegen: hooguit goed voor het waterpas zetten van meubels of de oudpapierbak.

zaterdag 16 maart 2002, 12:48 uur #5

FritzVDWeereld

"DE PUINHOOP VAN 2000 JAAR CHRISTENDOM", misschien een goeie titel voor balkende zijn cda

zaterdag 16 maart 2002, 12:49 uur #6

Netan-jahu

Soomige delen van je post kloppen,
de rijen bij de AKO, clubkas spekken.
Mensen willen weer lezen over politiek.
En DAT is een goede zaak.

Wie heeft er zin om naar lezingen van politici te luisteren ?
Wat doe je op dit forum ?
En dichters lezen we wel als ze d00d zijn.

[ Dit bericht is gewijzigd door Netan-jahu ]

zaterdag 16 maart 2002, 12:53 uur #7

SniperRC

Real heroes wear camoflage

Het wachten is nu op een boek van Dijkstal of Wiegel foto

"De puinhoop van 8 jaar genegeerd te worden door de linkse coalitiemeerderheid"

"USA, defender of the Western ideals: freedom and democracy" "M1A2 Abrams, king of the killing ground" "F-15C Eagle, ruler of the long range air combat" "CG47 Ticonderoga, master of the sea"

zaterdag 16 maart 2002, 12:56 uur #8

wzzrd

quote:
"DE PUINHOOP VAN 2000 JAAR CHRISTENDOM", misschien een goeie titel voor balkende zijn cda

Dat vind ik zúlke domme opmerkingen!
Een godsdienst is niet slecht, sommige (!) mensen die een bepaalde godsdienst (denken) te belijden zijn slecht.

Iets meer nuancering voor je dit soort posts doet zou geen kwaad kunnen. Je mág er bijvoorbeeld rekening mee houden dat sommige mensen die jouw post lezen dit kwetsend zouden kunnen vinden.

zaterdag 16 maart 2002, 13:00 uur #9

Netan-jahu

quote:
"DE PUINHOOP VAN 2000 JAAR CHRISTENDOM", misschien een goeie titel voor balkende zijn cda

Dit is geen domme opmerking, FVDW geeft aan niet blij te zijn in het Europese, nou dan kan je wel raden waar hij heen wil.
En wij maar praten over integratie en samenleven.

zaterdag 16 maart 2002, 13:09 uur #10

CaptainSoup

NU! EVEN! NIET!

quote:
Iets meer nuancering voor je dit soort posts doet zou geen kwaad kunnen. Je mág er bijvoorbeeld rekening mee houden dat sommige mensen die jouw post lezen dit kwetsend zouden kunnen vinden.

FEIT: Religie is oorlogsoorzaak nummer 1 op de wereld, zo lang we ons al kunnen herinneren. Van religie heb IK in ieder geval nog nooit iets goeds zien komen! Aan jou de eer om het tegendeel aan te tonen.

Kunnen jullie nou helemaal niks alleeeeeeeeeen!!!?!!?!?

zaterdag 16 maart 2002, 13:17 uur #11

dyna18

quote:
Dat vind ik zúlke domme opmerkingen!

Nou ik dus niet.
Heb echt een grote afkeer van geloof. Geloof wordt gewoon veel te vaak gebruikt als machtsmiddel. Tel daar nog eens bij op hoeveel oorlogen er om het geloof begonnen of geescaleerd zijn, en het is voor mij duidelijk. foto
Weg met het geloof.

zaterdag 16 maart 2002, 13:25 uur #12

CAP-Team

Eigenwijs is ook wijs

"w000t als PF een boek heeft geschreven dan ik ook!" zal ie gedacht hebben foto

zaterdag 16 maart 2002, 13:31 uur #13

ullie

Motherfucker from Hell

Volgens mij heeft hij al vaker boeken geschreven of in ieder geval gepubliceerd aangezien ie hoogleraar economie is.

Geldverdienen? Dat is zooo vorige eeuw!

zaterdag 16 maart 2002, 13:32 uur #14

FritzVDWeereld

netanjahu schreef:

Dit is geen domme opmerking, FVDW geeft aan niet blij te zijn in het Europese, nou dan kan je wel raden waar hij heen wil.
En wij maar praten over integratie en samenleven.
---------------------------------------------

Ik snap wel waar je heen wil maar ik denk dat ik als nederlander meer geintergreerd ben dan iemand die zich vernoemd naar een extreem rechts politicus. ofterwijl ik weet niet wat een jood een nederlander te melden heeft over nederlandse intergratie.

zaterdag 16 maart 2002, 13:32 uur #15

Nuke

Kaboom.... :)

Laat me raden: "Harry Potter en de onfortuynlijke ondergang van Paars" foto

Insert lame signature here.....

zaterdag 16 maart 2002, 13:37 uur #16

FritzVDWeereld

Juist blij dat hier in dit land politieke partijen met religieuse grondslag niet zoveel te vertellen hebben gehad de afgelopen paar jaar. we kunnen in nederland best zonder geloof in de politiek.
ik ben juist blij hier nederlander ben, ook blij dat mijn voorouders hier al woonden toen netanjahu\'s voorouders geiten hoede in het midden oosten.

zaterdag 16 maart 2002, 14:21 uur #17

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
FEIT: Religie is oorlogsoorzaak nummer 1 op de wereld, zo lang we ons al kunnen herinneren. Van religie heb IK in ieder geval nog nooit iets goeds zien komen!

Reiligie heeft nog nooit een oorlog begonnen, het zijn altijd mensen die dat doen. Er zijn inderdaad veel mensen geweest, die hun religie als excuus hebben gebruikt om hun dorst naar macht en geweld te bevredigen. Vrijwel iedere religie draait, als je goed leest, om vrede en respect naar anderen. Het vervelende is dat de mens nu eenmaal van nature geweldadig is en hier nogal schijt aan heeft. Iedereen heeft zijn eigen religieuze opvattingen (atheisme is ook een religieuze opvatting!) en die opvattingen bepalen jouw levenshouding. Waarom is een moordenaar die naar de kerk gaat een bewijs dat religie verkeerd is, en een moordenaar die niet gelooft in een God beter ofzo?
Overigens is in mijn ogen oorlogsoorzaak nummer 1 macht, nummer 2 olie en pas nummer 3 religie. Soms een combinatie van 1 en 3, maar zonder lust naar macht, geen oorlog om religie!

En van religie is wel degelijk ontzettend veel goeds gekomen en nog steeds. In Europa heeft religie eeuwen lang het leven beheerst. Dit heeft enorme invloed gehad op onze huidige cultuur, normen en waarden enz.
Hiermee zeg ik niet dat onze huidige normen en waarden dezelfde zijn als toen, maar het heeft invloed gehad op wat wij wel of niet goed vonden.

Tegenwoordig is de invloed van de kerk op de politiek (gelukkig) veel minder als vroeger. Maar binnen de samenleving heeft de kerk nog steeds een belangrijke functie. Denk maar eens aan een leger des heils. Mensen die echt niets meer hebben kunnen onderdak, voedsel en kleding krijgen van mensen die in Gods naam en zonder tegenprestatie te vragen anderen helpen. Dat is ook een kant van religie die veel mensen vergeten. Daarnaast worden er ook enorme veel goede doelen gesteunt vanuit de religieuze hoek binnen de samenleving. Je zou voor de lol eens moeten opzoeken hoeveel geld er elke zondag wordt opgehaald voor goede doelen!
quote:
Aan jou de eer om het tegendeel aan te tonen.

Ik zou zeggen: laat maar weten wat je van mijn verhaaltje vind.

---
En omdat je het woord FEIT gebruikt:
There are no facts - only observational postulates in an endlessly
regenerative hodgepodge of predictions. Consensus reality requires a fixed frame of reference. In a multilevel, infinite universe, there can be no fixity; thus, no absolute consensus reality. In a relativistic universe, it appears impossible to test the reliability of any expert by requiring him to agree with another expert. Both can be correct, each in his own inertial system.
(hij komt uit een science-fiction/fanatsy achtergrond, daar moet je ff doorheen lezen)
---

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

zaterdag 16 maart 2002, 15:24 uur #18

Freakertje

/me weet al wat balkenende voor ogen heeft:$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

[ Dit bericht is gewijzigd door Freakertje ]

zaterdag 16 maart 2002, 15:25 uur #19

Ravnos-thuis

hmmm - ik hoor dit veel vaker. Religie is de oorzaak van alle oorlog. Mag ik jullie erop wijzen dat de tweede wereldoorlog bijvoorbeeld niet ging om religie? En dat we net een koude oorlog van 50 jaar achter de rug hebben die ook niet om religie ging?

Deze beide \'oorlogen\' waren echter wel het gevolg van verschillen in geloof in de breedste zin van het woord. Godsdienst heeft hier slechts indirect mee van doen.

Ik vindt daarom dus ook dat de stelling \'religie is de veroorzaker van alle oorlog/ellende\' niet geheel juist is. Ik zeg \'geloof\' is de veroorzaker. Of dat nou geloof in God/Allah, communisme/kapitalisme of twee andere tegenpolen is.

En zolang de mensheid de neiging heeft andermans \'geloof\' niet te respecteren zullen we deze ellende houden.

zaterdag 16 maart 2002, 15:30 uur #20

peligrosa

Ik ben atheist maar doe er de laatste tijd weinig aan. Ben er niet mee eens dat dat een religieuze opvatting is. Dat feiten verhaal is natuurlijk bullshit maar ik ben er mee eens wat je zegt over de goede dingen van godsdienst. Alhoewel olie natuurlijk niet op de 2de plaats hoort. Daar zijn nog maar weinig oorlogen over gevoerd de afgelopen 2000 jaar. Ik zou zeggen geloof op numero uno. Want ook al ging Hitler voor macht, iedereen die meedeed geloofde ergens in. Dus om Mulder tegen te spreken: Don\'t believe!

zaterdag 16 maart 2002, 17:04 uur #21

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
Ik ben atheist maar doe er de laatste tijd weinig aan. Ben er niet mee eens dat dat een religieuze opvatting is.

Dat hangt inderdaad een beetje af van je definitie van religie. Iedereen zijn definitie.
quote:
Dat feiten verhaal is natuurlijk bullshit maar ik ben er mee eens wat je zegt over de goede dingen van godsdienst.

Dat feitenverhaal is veel minder bullshit dan jij denkt. Ik zal hem ff een beetje uitleggen:
Ieder mens heeft zijn eigen zgn referentiekader (frame of reference). Wat wij ergens van vinden, hangt volledig af van ons unieke referentiekader. Vergelijk het maar met een Picasso. De een vind het verschrikkelijk, de ander prachtig, terwijl ze toch hetzelfde schilderij zien. Het verschil zit em in je referentiekader. De ene persoon is opgegroeid met het idee dat kunst prachtig is, weet veel van Picasso en vind het allemaal erg knap, enz. De andere persoon ben ik en ik vind het maar een serie dure strepen.
Dit zijn natuurlijk "maar" meningen, maar ik zeg dat ook feiten volledig afhangen van jouw referentiekader. Voorbeeld:
"De achtergrond van fok.nl is wit". Lijkt een feit, maar niet als je blind bent! En dat is essentieel. Nou zul je zeggen "duh". Maar denk er maar eens over na. Zelfs feiten zijn een democratisch besluit, dat nooit door exact 100% van de mensen kan worden erkend.
Je kunt nooit 100% zeker van je zaak zijn door 2 dingen te laten vergelijken door 2 personen, simpelweg omdat ze allebei gelijk kunnen hebben, binnen hun eigen referentiekader.

Misschien dat je nu iets beter in staat bent om die tekst iets beter te begrijpen. Het is absoluut geen bullshit!
quote:
Alhoewel olie natuurlijk niet op de 2de plaats hoort. Daar zijn nog maar weinig oorlogen over gevoerd de afgelopen 2000 jaar. Ik zou zeggen geloof op numero uno. Want ook al ging Hitler voor macht, iedereen die meedeed geloofde ergens in. Dus om Mulder tegen te spreken: Don\'t believe!

Tja, we kennen olie nog maar een korte tijd. Je hebt idd wel gelijk dat ik teveel op de recente geschiedenis was gefixeerd. Maar de laatste tijd zijn er al heel wat oorlogen om olie geweest hoor.
Denk maar eens aan Irak\'s bezetting. En Amerika\'s antwoord daarop. En indirect is olie ook DE oorzaak van de "oorlog tegen het terrorisme".
Geloof hoort gewoon niet op nummer 1, omdat geloof altijd het excuus is geweest, zelden de oorzaak (behalve de kruistochten, en zelfs daarbij draaide het ook nog een beetje om macht foto)

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

zaterdag 16 maart 2002, 17:30 uur #22

mozzer

geen lozer

Okay even weer over Balkenende. Het is duidelijk dat hij met het succes van PF wil meegaan. Dat doet hij ook al door niet openlijk kritiek op PF te uiten waardoor het CDA nu stijgt in de peilingen. Volgens mij gaat het niet werken, maar vergis je niet dat dit wel weer veel aandacht vestigd op het CDA. We praten nu bijvoorbeeld niet over \'wat doet GL of de VVD\'. Dus wat dat betreft is dit van het CDA best wel een goede PR stunt, ook al zal deze niet het effect krijgen van het PF boek.
[ Dit bericht is gewijzigd door mozzer ]

to die by your side, well the pleasure the privilege is mine

zaterdag 16 maart 2002, 19:50 uur #23

LeefbaarFok

quote:
Mag ik jullie erop wijzen dat de tweede wereldoorlog bijvoorbeeld niet ging om religie?

Religie had er toch mee te maken, doordat die idioot in Berlijn het in zijn botte hersens haalde om Joden (en volgens mij ook Moslims?) te vervolgen en uit te roeien. De oorlog is immers met de Holocaust begonnen.... Niet dat de gelovigen er zelf schuld aan hadden, maar religie had er dan toch op een bepaalde manier mee te maken....
[ Dit bericht is gewijzigd door LeefbaarFok ]

zaterdag 16 maart 2002, 21:57 uur #24

achteruitkijkspiegel

Over Balkenende: Ben benieuwd waar ie mee komt...

Over die religie betreft: het is een stukje perceptie natuurlijk. Als je kijkt naar vele oorlogen dan heb je vele motieven. Kijk je naar Israel en Palestina, dan is dat in essentie een religieuze kwestie over wie de eigenaar is van Jerusalem (corrigeer me aub als ik het fout heb, mijn bijbelkennis is nou niet geweldig)
Kijk je naar de kruistochten, dan was dat pure verkondiging van het Woord met als drijfveer de Kerk (ik heb het hier over de Kerk, als machtsapparaat). Hier ging het om geld, macht en het vergaren van zieltjes om meer geld en macht te verkrijgen.
De oorlog in Noord en Zuid Korea was weer een politieke oorlog.

Je zult mij niet horen zeggen dat religie iets slechts of manipulerends is. Het is een vorm geestesrust. Het werd niet voor niets vroeger de "Opium voor het volk" genoemd.
Aan de andere kant is het erg naïef om te roepen, dat religie nooit een rol heeft gespeeld bij oorlogen. Want alleen iemand met grote oogkleppen kan zoiets beweren.

Religie heeft dus positieve en negatieve kanten. Het brengt rust aan miljarden mensen over de wereld, maar is ook vaak een motief/excuus voor oorlog.
quote:
Dit zijn natuurlijk "maar" meningen, maar ik zeg dat ook feiten volledig afhangen van jouw referentiekader. Voorbeeld:
"De achtergrond van fok.nl is wit". Lijkt een feit, maar niet als je blind bent! En dat is essentieel. Nou zul je zeggen "duh". Maar denk er maar eens over na. Zelfs feiten zijn een democratisch besluit, dat nooit door exact 100% van de mensen kan worden erkend.
Je kunt nooit 100% zeker van je zaak zijn door 2 dingen te laten vergelijken door 2 personen, simpelweg omdat ze allebei gelijk kunnen hebben, binnen hun eigen referentiekader.

Is dat niet Plato, met zijn spiegelwereld en zo? Heeft u een klassieke opleiding genoten ofzo?

zaterdag 16 maart 2002, 22:09 uur #25

achteruitkijkspiegel

quote:
Je kunt nooit 100% zeker van je zaak zijn door 2 dingen te laten vergelijken door 2 personen, simpelweg omdat ze allebei gelijk kunnen hebben, binnen hun eigen referentiekader.

Bedenk me trouwens net dat dit veelal onzin is. Ok, het gaat op voor dingen als : "de lucht is blauw" of "het water is koud" . Maar voor meer wetenschappelijke zaken als snelheid, vormen, of krachten gaat dit natuurlijk niet op.
Vb. Een auto kan 10 seconden doen over 500 meter. Dat is in onze cultuur 180 km/uur. Of je dit nu uitrekent in mph of kmpu of welke snelheidsnorm dan ook.. de absolute snelheid (verplaatsing) van die auto is en blijft hetzelfde gezien vanuit een vaste positie.
Toch?foto

zondag 17 maart 2002, 01:28 uur #26

KwisatzHaderach

There are no facts

quote:
Of je dit nu uitrekent in mph of kmpu of welke snelheidsnorm dan ook.. de absolute snelheid (verplaatsing) van die auto is en blijft hetzelfde gezien vanuit een vaste positie.
Toch?

Behoorlijk off-topic, maar wel leuk om ff op te reageren:
Check de relativiteitstheorie van Einstein maar eens; niets zo variabel als ruimte en tijd foto
Daarnaast zijn ruimte en tijd ook onderhevig aan verwerking door ons eigen "referentiekader". Misschien is het wel zo dat het klopt wat jij zegt, maar puur vanuit die theorie die ik beschreef is het voor ons onmogelijk om dat te onderkennen.

Overigens zitten er natuurlijk haken en ogen aan die theorie, als je hem gaat toepassen in de praktijk. En ik snap jouw stelling ook wel.
Maar bedenk wel dat altijd als jij iets een constante vind, een feit, absoluut of hoe je het ook noemt, dat dat slechts is omdat ons ooit geleerd is dat dat zo is. Ofwel: iets is slechts een feit omdat jouw referentiekader verteld dat het een feit is. Of het daadwerkelijk een feit is, kunnen wij niet controleren, omdat we dan moeten vergelijken met iemand anders (lees: zijn referentiekader). En in dat geval zul je, in geval van meningsverschil, ofwel moeten concluderen dat jullie allebei gelijk hebben, ofwel dat een van beide referentiekaders superieur is. En als je een van bijden superieur wilt noemen, waarop baseer je dat dan? Jouw eigen referentiekader??

Nou ja, genoeg filosofie voor vandaag foto

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

Reageer zelf