Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Palestijns volk wordt vernederd

Gert-Jan (astra)

KomMaar had ons via de newssubmit het volgende te melden:

Ontgoocheld en onthutst zijn de Nederlandse (oud-) politici, ontwikkelingswerkers en oud-vakbondswerkers terug gekomen van een bezoek aan Israel in de Palestijnse gebieden. Het Palestijnse volk wordt door Israel bezet, beroofd en vernederd, concludeerde de delegatie.

"Er is duidelijk sprake van door de Israelische regering van bovenaf gedirigeerd staatsterrorisme" aldus delegatieleider en Novib-voorzitter d'Ancona.

Voormalig CNV-voorzitter Westerlaken kent vergelijkbare gevoelens. Ik ben nog steeds boos. "Veel Israelliers zien de Palestijnen niet als medemensen, maar als iets waarmee je alles kunt doen."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

47 reacties

donderdag 29 november 2001, 08:16 uur #1

Kayuk

Home away from home

Volgens mij zagen de Palestijnen c.q. Arabieren de Israëliërs net zo in de jaren voorafgaand aan de stichting van de Staat Israël.

Ongehoord, maar wel een geval van boontje komt om zijn loontje.

donderdag 29 november 2001, 08:29 uur #2

TheFruitNerd

"Er is duidelijk sprake van door de Israelische regering van bovenaf gedirigeerd staatsterrorisme" aldus delegatieleider en Novib-voorzitter d\'Ancona.

Gna, mogen we het dan ook even over Arrawrat hebben?
Terroristen stimuleren om aanslagen te plegen is zeker geen \'staatsterrorisme\'?

donderdag 29 november 2001, 08:30 uur #3

Nyles

Dit gedoe is echt nog lang niet voorbij... foto

donderdag 29 november 2001, 08:36 uur #4

Elvira

it's a flipperkast...

Mijn ervaring met Israeliers is ook dat ze weinig respect hebben voor andere culturen. Zo heb ik met de backpack rondgetrokken door Azië en me mateloos geïrriteerd aan die gasten. Disrespect en de bevolking van het land waar ze te gast zijn behandelen ze als een stuk vuil. Dit artikel verbaast me dan ook helemaal niets.
Heb wel medelijden met de Palestijnen.

Huh? Watte?

donderdag 29 november 2001, 08:57 uur #5

dusty-

Bite Me!

quote:
Terroristen stimuleren om aanslagen te plegen is zeker geen \'staatsterrorisme\'?

Nee, want officieel is Palestina nog steeds geen staat foto

Bovendien heb je goede mensen en slechte mensen in elke cultuur. om te zeggen dat ze allemaal zo zijn is gewoon generalisatie.

For I am the dust!

donderdag 29 november 2001, 09:09 uur #6

OpiDopi

^_^

palesteinen zijn ook mensen en hebben ook rechten. dat is een feit...en andere feit is dat het daar in de regio nooit meer goed komt...en vrees ik...de ergste moet nog gebeuren..kaboem...paddestoelwolk..foto

access denied!

donderdag 29 november 2001, 09:54 uur #7

saddam_Pinten_man

Vind je het gek?
Ik zou mensen die met stenen op mij gooien ook niet lief vinden.

donderdag 29 november 2001, 10:00 uur #8

tomroes

heeft altijd gelijk

Dat Israeliers hun onheil van WOII misbruiken om in het Midden-Oosten alles te kunnen doen wat ze willen stond allang vast.

Wat ook bekend is is het feit dat veel Nederlanders de Israeliers als "de goeien" en de rest daar als "de slechten" omdat het natuurlijk veel fijner is om alles wat je door de media voorgekauwd wordt te geloven.

Als het aan mij zou liggen zou Nederland NU alle diplomatieke banden met Israel opzeggen, en dat vind ik al jaren.

De Belgen hebben al een begin gemaakt, door Sharon aan te klagen, nu wij nog.

donderdag 29 november 2001, 10:00 uur #9

wfzelle

quote:
Gna, mogen we het dan ook even over Arrawrat hebben?
Terroristen stimuleren om aanslagen te plegen is zeker geen \'staatsterrorisme\'?

Feit: De VS geven al tientallen jaren miljarden aan Israel en verkopen hen wapens waarmee misdaden worden gepleegd. Pas de afgelopen jaren is er ook wat geld gekomen voor de Palestijnen om politie te betalen en politiebureau\'s te bemannen. Hoe kun je van Arafat verwachten dat ie het geweld aanpakt zonder een goede politiemacht?

Op dit moment worden er continu politiebureau\'s bestookt, dus dat geld voor de Palestijnen heeft ook geen nut gehad. Proberen de Palestijnen iets op te bouwen (een goed bestuur en nette politie komt niet uit de lucht vallen, dat kost veel moeite en tijd om dat op te bouwen), wordt dat allemaal weer platgegooid door Israel.

Feit 2: De Palestijnen worden gediscrimineerd en krijgen geen kans om hun economie op te bouwen. Het regelmatig volledig afsluiten van de palestijnse gebieden en het traineren/vernietigen van projecten zoals de haven als trieste voorbeelden. Je kunt niet van een Arafat verwachten dat ie het terrorisme aanpakt als hij geen alternatief kan bieden (vredig samenleven met Israel met economische voorspoed). Israel biedt daarvoor volstrekt geen ruimte (ook door het uitbreiden van nederzettingen tegen de afspraken in).

Feit 3: Er zijn waarnemers in Israel (TIPH) en die hebben vastgesteld dat 95% van de misdaden gepleegd worden door Israeliers (los of via de overheid). Israeliers gooien ook stenen hoor, maar dat krijg je niet te zien. De israelische soldaten schieten ook op de watertanks van de palestijnen. Ze bezetten zomaar huizen. Schieten op huizen van onschuldige burgers. Buldozeren ze plat. Martelen palestijnen. Vermoorden onschuldige burgers.

Allemaal zonder proces. En dit terwijl het grootste deel van de palestijnen tegen de terreur is, wat blijkt uit het feit dat ze Arafat hebben gekozen. Israel gebruikt de minderheid die geweld wil, om hun misdaden goed te praten.

Stel: Een jood pleegt een moord. Ik stel alle joden verantwoordelijk en straf ze zonder (eerlijk) proces. Is dit eerlijk?
[ Dit bericht is gewijzigd door wfzelle ]

donderdag 29 november 2001, 10:09 uur #10

slacksoff

wfzelle

even je laatste zin:
de wereld lijkt het goed te vinden zodra je het buzzword "terrorist" maar gebruikt.

ik zit nou ook al een tijdje dat zootje daar te volgen en vanaf het begin hou ik aan dat die palestijnen niet de slechterikken zijn. ik geloof dat die joden idd nog steeds WO2 gebruiken om dit goed te praten terwijl ze toch redelijk in de richting komen van zon regime. [ze hoeven alleen nog maar over "lebensraum" te beginnen] volgens mij heeft een groot deel van de palestijnen zijn leven nu doorgebracht in een kamp. nou wil ik dat niet meteen concentratiecampen noemen maar een holiday-camping zal het zeker niet zijn.

donderdag 29 november 2001, 10:18 uur #11

roelio

lieffffffffffff!!!!!!!!!!!!!!

quote:
Volgens mij zagen de Palestijnen c.q. Arabieren de Israëliërs net zo in de jaren voorafgaand aan de stichting van de Staat Israël.
Ongehoord, maar wel een geval van boontje komt om zijn loontje

Daar heb je gelijk in maar wie waren de bewoners? juist! de palestijnen! je zegt het goed: "de stichting van Israel" ... had gewoon nooit moeten gebeuren...

[url=http://www.qotsa.com]Queens Of The Stone Age[/url]

donderdag 29 november 2001, 10:26 uur #12

nickholder

CZR

Om van een negatief bericht maar iets positiefs te maken: whoohoo! ik krijg gelijk!

Hopelijk wordt Israel aangepakt (en de VS ook).

En ik wilde ook even zeggen dat ik heel blij ben met al die serieuze en informatieve reacties =)

Het komt wel goed met onze generatie, haha

T.

God made me funky, and I'm glad he blessed me that way!.

donderdag 29 november 2001, 10:37 uur #13

DiRT

Vind je het gek?
Ik zou mensen die met stenen op mij gooien ook niet lief vinden.

Hoe dom kan je zijn om zoeen opmerking te plaatsen. Wat dacht je van de joden die met geweren op de palestijnen schieten. Dan valt een steentje toch wel wat zachter op je hoofd!!

Israel bestaat nog maar net 55 jaar en ze horen daar gewoon niet te zijn tussen al die arabieren. Die gasten van israel zijn gevaarlijker dan een dolleHOND.

"Gna, mogen we het dan ook even over Arrawrat hebben?
Terroristen stimuleren om aanslagen te plegen is zeker geen \'staatsterrorisme\'?"

Wat denken van Israel de GROOTSTE terroristen staat van allemaal. Bah vies gewoon!! foto foto foto foto
[ Dit bericht is gewijzigd door DiRT ]

donderdag 29 november 2001, 10:51 uur #14

Newy2

is het ZAT

De Israeliers ZIJN gewoon de goeden,
naar de filistijnen met de palestijnen en ander moslim tuig.

donderdag 29 november 2001, 10:58 uur #15

TeRRoRiTe

Wat zijn jullie toch een zielig stelletje. Israel pompt al jaren bakken geld naar de gaza, en die palestijnen zijn er zelf te \'trots\' voor om het aan te nemen. Daarnaast durf ik met zekerheid te zeggen dat de delegatie er al bevooroordeeld naartoe is gegaan, gezien de samenstelling.
Toen ik zelf in Israel was ben ik alleen maar welwillendheid tegen gekomen bij de Israelies. Maar als je in zo\'n gespannen periode als nu gaat dan kun je er van uit gaan dat iedereen wat extremer en emotioneler reageerd.
Daarnaast wordt ik misselijk van al die palestijnen die lopen te klagen van \'De Joden hebben mijn broer/vader/zoon vermoord\'.
foto
Gewoonlijk komt dit er uiteindelijk op neer dat die broer/vader/zoon zichzelf in een pizzaria heeft opgeblazen, of is neer geschoten vlak voor hij dat wilde doen. In tegenstelling tot de palestijnen hebben de Israelies het aantal burger slachtoofers in dit conflict nog aardig binnen de perken weten te houden.
Dus rot alsjeblieft ff op met \'oh die arme zielige Palestijnen\' Ze zijn zelf weer bommen gaan leggen op het moment dat het rustig werd.

If you can't beat them: beat harder next time.

donderdag 29 november 2001, 11:03 uur #16

Newy2

is het ZAT

En zo is het maar net !

donderdag 29 november 2001, 11:33 uur #17

Tikorev

Top gesproken TeRRoRiTe!

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

donderdag 29 november 2001, 11:37 uur #18

nickholder

CZR

Eigenlijk is er geen schuldige meer... dit conflict loopt al zo lang. Er zijn al teveel misdaden gepleegd door beide zijden.

Maar, als je het helemaal terugvoert naar het begin, dan is Israel toch echt the badguy. De staat Israel wordt opgericht op Palestijns grondgebied.
In de jaren \'50 of \'60 bezette Israel hele delen van landen in de omgeving. De gebieden zijn tot op de dag van vandaag nog steeds \'bezet gebied\'.

T.

God made me funky, and I'm glad he blessed me that way!.

donderdag 29 november 2001, 11:37 uur #19

Newy2

is het ZAT

-1 Onzin me reet voor terrorite,
de mods hebben echt een plaat voor hun kop.

donderdag 29 november 2001, 11:45 uur #20

BAZZA

Was de dader een Marokkaan?

Wel vreemd dat je die
"(linkse ?)palestina gangers" helemaal geen enkel kritiek leveren op de Palestijnen, terwijl die toch wel het grootste stelletje misdadige onschuldigeburger dodende volk van het Midden-Oosten zijn.

"Arabs: apart from oil - which was discovered, is produced and is paid for by the West - what do they contribute?" "Can you think of anything? Anything really useful?... No, nor can I..."

donderdag 29 november 2001, 11:51 uur #21

miss_sly

quote:
Toen ik zelf in Israel was ben ik alleen maar welwillendheid tegen gekomen bij de Israelies. Maar als je in zo\'n gespannen periode als nu gaat dan kun je er van uit gaan dat iedereen wat extremer en emotioneler reageerd.

Ik ben zelf nooit in Israel geweest, maar een hele goede vriendin van mij is er ongeveer 10 jaar geleden zo\'n 3 maanden geweest waarin ze ook heeft rondgereisd. Inderdaad kwam zij (als westerling) welwillendheid tegen bij de Israelisch. Echter, zij vertelde toen ze terug was, dat ze toch wel was geschrokken van de manier waarop de gemiddelde Israeli neerkijkt op de Palestijnen...ze werden gewoon niet als echte mensen gezien, maar meer als domme, vieze wezens die in hun mooie Israel niet thuishoorden.

En ik vrees dat aan die houding niet veel positiefs is gewijzigd in de afgelopen jaren...

And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away

donderdag 29 november 2001, 11:54 uur #22

dusty-

Bite Me!

quote:
Daar heb je gelijk in maar wie waren de bewoners? juist! de palestijnen! je zegt het goed: "de stichting van Israel" ... had gewoon nooit moeten gebeuren...

En wie waren de bewoners voordat de palestijnen dat gebied hadden veroverd? Juist jah, terug naar de Israeliers.

For I am the dust!

donderdag 29 november 2001, 12:01 uur #23

arielext

some say the end is near

quote:
ze werden gewoon niet als echte mensen gezien, maar meer als domme, vieze wezens die in hun mooie Israel niet thuishoorden.

En je zou toch beter verwachten van een volk wat dit zelf heeft meegemaakt.

Zoals al werd gezegd je kan niet zeggen die is goed en die is fout, in dit geval zijn beide partijen goed én fout. Voor beide standpunten valt te pleiten en beide standpunten hebben een kern van waarheid, ware het niet dat er 2 dingen ooit zijn fout gegaan

1) allemaal een boek gelezen alleen anders verwoord cq aangepast (oude testament vs. nieuwe vs. koran). Zodra het boek wrd uitgebreid kwam er intollerantie door degeen die niet verder \'las\'.
2) De oprichting van de \'staat\' Isreal.

to bring the pieces back together we need to rediscover communication

donderdag 29 november 2001, 12:02 uur #24

DoctorB

Bomba je hoofd

Als je stelselmatig een volk onderdrukt en opsluit in "gebieden" waar geen fuk groeit en van die gebieden dan ook nog eens de beste stukjes afpikt door er kolonisten neer te poten en daar weer tanks omheen te pleuren kun je erop wachten dat het mis gaat.
Een tijdje terug waren de twee partijen er bijna uit en prompt draaide Israel o.l.v. die dikkerd de klok weer terug.
Nogal wiedes dat die Palestijnen over de rukkerd gaan.
Bommen gooien en onschuldige mensen afknallen is nooit goed, maar beide partijen maken zich hier aan schuldig.
Zonder eigen staat voor de Palestijnen houdt dit NOOIT op (tenzij of alle Palestijnen dood zijn of alle Israelies). Aangezien Israel al het land heeft, lijkt het mij vrij duidelijk dat Israel aan zet is.

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

donderdag 29 november 2001, 12:02 uur #25

Tikorev

quote:
Door TeRRoRiTe - donderdag 29 november 2001 @ 10:58 (-1 - Onzin)

(-1 - Onzin) ?????? Dit slaat echt nergens op! Lezen de Mods wel eens de hele reactie, of alleen de eerste zin.
Ik heb al vaker gezegt dat het modereeersysteem flink zuigt, maar dit is toch echt wel de top tot nu toe. Dit heeft niets met onzin te maken, maar met pure censuur.
Ik hoop dus ook maar dat dit een foutje was van de moderator, en dat die snel hersteld word.

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

donderdag 29 november 2001, 12:07 uur #26

TeRRoRiTe

Besides, voor de stichting van de staat Israel hebben Israelies en Palestijnen gewoon allerschattigst samen gewerkt om de Engelsen te verdrijven. Inderdaad, er hebben altijd al Joden in Israel gewoond, het waren er alleen niet al te veel meer de laatste paar honderd jaar. Daarnaast komt het grootste gedeelte van de palestijnen ook niet van oorsprong uit dat gebied, maar zijn er vele die uit omliggende landen (Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon) naar Israel zijn verjaagd, op zo\'n manier van "Jullie will een eigen stukje land? Verover het maar.."

If you can't beat them: beat harder next time.

donderdag 29 november 2001, 12:18 uur #27

Dark_Angel

Dat is wel een beetje oude nieuws voor mij... maar ik vond een lange reactie van Wfzelle interessant!
Want daar heb ik een paar informatie bijgeleerd.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dark_Angel ]

donderdag 29 november 2001, 12:24 uur #28

Gotwic

Ze snappen het modereren miet helemaal. Als ze het er zelf niet mee eens zijn, heet het onzin.

Onzin is een post waarin staat bwaslkjhiohwer.

Mag je alleen maar om Irael huilen ofzo? Als je zegt dat de palestijnen ook slechte dingen doen...ja dan is het onzin...

donderdag 29 november 2001, 13:53 uur #29

wfzelle

Ik wilde nog even opmerken dat er door beide zijden teveel wordt gegeneraliseerd.

Een gedeelte van de joden is tegen de onrechtmatige daden die door Israel en sommige Israeliers worden gepleegd. Ik weet dit ondermeer van iemand die zelf in een kamp heeft gezeten.

Een gedeelte van de Palestijnen is tegen de moordaanslagen en de intifada.

Probeer dit wel in het oog te houden SVP.

Ik zal hier niet ingaan op de verdeling van meningen (tussen de \'goeden\' en de \'kwaden\'), maar het is duidelijk dat de eenzijdige media een heel groot probleem is. Palestijnen zien beelden van schietende soldaten en Israeliers krijgen beelden te zien van stenengooiende jongeren. Deze eenzijdige beeldvorming zorgt voor een grote kloof tussen Israeliers en Palestijnen, ondermeer resulterend in de discriminerende gedragingen (van beide partijen) die in enkele posts zijn benoemd. Uiteindelijk denk ik dat beide partijen hetzelfde willen, voorspoed en vrede. Ze willen in vrijheid kunnen leven.

Dit kan echter alleen als er begrip voor elkaar is, helaas moet ik vaststellen dat het onbegrip alleen maar groter wordt. Helaas moet ik de Israelische politiek daar vooral de schuld van geven. Terwijl de Arafat steeds bereid was tot compromissen, is deze bereidheid totaal misbruikt door de Israelische politici na Rabin. Ze wilden bestaande akkoorden steeds herschrijven ten voordele van Israel, hebben de akkoorden niet nageleefd en straffen de Palestijnen voor misdaden die door slechts een beperkte groep worden gesteund.

Uiteraard is het Palestijnse bestuur ook niet onschuldig, maar volgens mij proberen ze wel vrede te bereiken door redelijke compromissen te willen sluiten met Israel. De politici na Rabin hebben dit volgens mij nooit gewild.
[ Dit bericht is gewijzigd door wfzelle ]

donderdag 29 november 2001, 14:16 uur #30

wfzelle

Ik zal ook meteen maar even uitleggen waarom de post van Terrorite als onzin wordt beschouwd door de moderators:

- Het is niet waar dat Israel geld pompt in Gaza. Ik heb even gezocht op Internet maar het is niet te vinden.
- De opmerking over de delegatie is bevooroordeeld en leugenachtig, waarom zouden politici, vakbondsmensen en ontwikkelingswerkers tegen Israel zijn? Er wordt gewoon op een vuile manier op de man gespeeld.
- Terrorite noemt de Israeliers welwillend. Hoezo? Heeeft hij ze gevraagd of ze vrede willen of heeft hij ze gevraagd of ze ook wat op willen geven om in vrede te leven? Zonder deze informatie is de opmerking waardeloos. De opmerking over de gespannen periode is duidelijk eenzijdig, de Palestijnen hebben toch ook spanning?
- Er zijn genoeg voorbeelden van onschuldige Palestijnen die door Israeli\'s zijn gedood. Blijkbaar mag je daar niet over klagen (duidelijk geval van onzin).
- De opmerking over het aantal slachtoffers is gewoon onjuist. Er zijn ongeveer 10 keer zoveel Palestijnse slachtoffers dan Israelische.

Tenslotte eindigt Terrorite nog met een generaliserende opmerking. Een bom wordt gelegd door een paar mensen, niet door een volk.

Al met al vindt ik -1 nog ruim bedeeld voor een post zonder enige intelligente opmerking. Jammer dat ik erop moet reageren, maar er zijn blijkbaar een hoop mensen die achter deze post staan.

Er mag best geklaagd worden over bepaalde groepen Palestijnen, maar dan moet het wel kloppen. Als je nu zegt dat Arafat kleine kinderen zijn strijd laat uitvechten op straat, dat slaat tenminste ergens op. Censuur is trouwens als een post wordt verwijderd, omlaag modded is geen censuur (het bericht is nog altijd beschikbaar).
[ Dit bericht is gewijzigd door wfzelle ]

donderdag 29 november 2001, 14:54 uur #31

Harmonius

Goed gesproken wfzelle!!

Lachen is gezond :D!

donderdag 29 november 2001, 15:05 uur #32

Tikorev

quote:
Ik zal ook meteen maar even uitleggen waarom de post van Terrorite als onzin wordt beschouwd door de moderators:

- Het is niet waar dat Israel geld pompt in Gaza. Ik heb even gezocht op Internet maar het is niet te vinden.

Je hebt het niet kunnen vinden dus is het zo? Lees dit topic nog maar eens: http://forum.fok.nl/showtopic.php/81317/1/25 .
Slaat dus nergens op.
quote:
- De opmerking over de delegatie is bevooroordeeld en leugenachtig, waarom zouden politici, vakbondsmensen en ontwikkelingswerkers tegen Israel zijn? Er wordt gewoon op een vuile manier op de man gespeeld.

Terrorite gaf zijn eigen mening, die is gelijk onzin als jij er anders over denkt?
quote:
- Terrorite noemt de Israeliers welwillend. Hoezo? Heeeft hij ze gevraagd of ze vrede willen of heeft hij ze gevraagd of ze ook wat op willen geven om in vrede te leven? Zonder deze informatie is de opmerking waardeloos. De opmerking over de gespannen periode is duidelijk eenzijdig, de Palestijnen hebben toch ook spanning?

Er zijn al zoveel Israelies geweest die allerlij initiatieven hebben genomen om daar vrede te krijgen. Netzo als vele Palestijnen. Het feit dat daar nu nog geen vrede is schrijf jij dan maar gelijk toe aan het niet-welwillend zijn van de Israelies?
quote:
- Er zijn genoeg voorbeelden van onschuldige Palestijnen die door Israeli\'s zijn gedood. Blijkbaar mag je daar niet over klagen (duidelijk geval van onzin).

Het gebeurt van TWEE kanten. Snap dus niet waarom Palestijnen meer het slachtoffer zijn. Een steen voor je hoofd kan net zo dodelijk zijn als een kogel.
quote:
- De opmerking over het aantal slachtoffers is gewoon onjuist. Er zijn ongeveer 10 keer zoveel Palestijnse slachtoffers dan Israelische.

Het ging om burgerslachtoffers. Een stenengooier die als doel heeft om een ander te doden noem ik nou niet echt een onschuldige burger.
quote:
Tenslotte eindigt Terrorite nog met een generaliserende opmerking. Een bom wordt gelegd door een paar mensen, niet door een volk.

Generaliseren is inderdaad niet goed (al is het wel menselijk). Overigens worden zulke aanslagen wel goedgekeurt door een meerderheid van de bevolking.

Kijk, als jij jou mening als absolute waarheid gaat verkondigen, dan zijn andermans meningen al snel onzin. Jij noemt toevallig 3 feiten op(waarvan er maar twee kloppen) die in het voordeel werken van de Palestijen en meteen is Israel de grote satan die niets meer goed kan doen? Als je echt zo objectief wilt zijn als je jezelf doet voorkomen had je nog meer feiten verteld.
Zoals dat Arafat niet zijn uiterste best doet om de Palestijnse terreur te stoppen. Of dat 99% van de acties van Israel weer een reactie is op Palestijnse terreur. Enz.

-1 onzin slaat dus nergens op. Het is pas onzin om te zeggen dat de V.S. tientallen miljarden aan Israel GEVEN. Ze INVESTEREN voor tientallen miljarden, heel wat anders.

En ben jij trouwens een moderator? Zou meteen verklaren waarom die post van jou als +3 informatief word gewaardeerd.

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

donderdag 29 november 2001, 15:25 uur #33

Atmosferic

Simply irresistible

Even tussenbeide komen, lijkt me nu wel noodzakelijk. Ik wil graag wat feiten op tafel leggen die de Palestijnen iets minder schuldig maken.

1) Ten eerste is er sinds Rabin geen premier meer geweest die welwillend tegenover de Palestijnen stond.
2) Rabin is vermoord door een Jood. Die claimde het gedaan te hebben voor God en Vaderland.
3) Rabin en Arafat hadden een overkomst gesloten waarin verklaard werd dat Israel niet verder zou uitbreiden. Deze werd na de dood van Rabin gelijk herschreven.
4) Onder Rabin kregen de Palestijnen een eigen bestuur. Verder dan dat komen ze ook niet.
5) Als je al jaren in onderdrukking en armoede leeft, dan wil je wel eens in opstand komen. Israel pikt het land van anderen in, en dat terwijl Israel naar het zuiden toe nog zo leeg is. Dit is gewoon treiterij.

In mijn optiek is Rabin vermoord door zijn eigen volk dat niet wilde leven naast de Palestijnen. Dat die klojo hem doodschoot, wil uiteraard niet zeggen dat de hele staat Israel daarachter stond, maar het kenmerkt wel de onwelwillendheid die we heden ten dage nog kunnen waarnemen. Je bent pas een goed leider, als je niet na een bommetje of steen gelijk maar weer een halve Palestijnse wijk platgooit of doodschiet. Maar de Joodse staat mag dat blijkbaar ongestraft, onder het mom van terreurbestrijding.

Als mij gevraagd werd achter wie ik me zou opstellen, denk ik dat ik de Palestijnen prefereer. Israel speelt mij teveel de rol van uitlokker.

Mensen die me kennen vinden me aardig. Jammer genoeg kent bijna niemand me...

donderdag 29 november 2001, 15:42 uur #34

moker

that's the shit!

De Palestijnen zijn onder Barak enorm dom c.q. trots geweest; Barak was bereid grote stukken land in ruil voor vrede in te leveren maar Mr. Theedoek kon het Palestijnse geweld niet stoppen, of, waarschijnlijker, hij wilde het niet. Gevolg: in Israel komt weer een rechts-radicaal aan de macht (A. Sharon)--> vredesproces weer volkomen naar de klote en verschillende Palestijnse terreurdaden.

Israel <b>kan</b> alleen maar het leger inzetten omdat (zie Afghanistan) terreur alleen maar a-symetrisch te bestrijden is..

Elk SP/Groenlinkslid die daar anders over denkt heeft geen enkele notie van de werkelijke situatie in Israel.
[ Dit bericht is gewijzigd door moker ]

Hammerstyle!

donderdag 29 november 2001, 15:45 uur #35

Nyrem

Wag the dog

Is ook zo.

En wat lees je hier toch weer een ontzettende kortzichtige \'domme\' reacties.

donderdag 29 november 2001, 15:46 uur #36

Tikorev

quote:
Ik wil graag wat feiten op tafel leggen die de Palestijnen iets minder schuldig maken.

"Iets minder", blij omdat te horen. Ik heb ook nooit beweert dat de Palestijnen, of Israelies alleen schuldig zijn. Waar het mij om gaat is dat ze beide schuldig zijn. Als de palestijnen wapens hadden, reken maar dat ze Israel nog meer aangevallen hadden. Het liefst zien zij ook alle Joden dood.
quote:
1) Ten eerste is er sinds Rabin geen premier meer geweest die welwillend tegenover de Palestijnen stond.

En Barak?(schrijf je dat zo?) Die heeft onderhandeld en toegegeven als geen ander. Sharon is inderdaad niet de beste persoon voor vrede, maar dan moet je je ook afvragen waarom hij leider is geworden. De Israelies hebben hem zelf gekozen. Misschien ook door de jarenlange terreur van de Palestijenen. Waarom zouden Palestijnen wel wanhopig jkunnen worden en Israelies niet?
quote:
2) Rabin is vermoord door een Jood. Die claimde het gedaan te hebben voor God en Vaderland.

Ja en? wat er allemaal wel niet gedaan wordt uit naam van geloof. Snap niet hoe hier de Palestijnen minder schuldig worden
quote:
3) Rabin en Arafat hadden een overkomst gesloten waarin verklaard werd dat Israel niet verder zou uitbreiden. Deze werd na de dood van Rabin gelijk herschreven.

Zou Arafat ook niet alles doen om het geweld te stoppen?
quote:
4) Onder Rabin kregen de Palestijnen een eigen bestuur. Verder dan dat komen ze ook niet.

Dat is dan ook meer dan ze ooit gehad hebben. Er is namelijk nog nooit een Palestijnse staat geweest. Er zijn Palestijnse gebieden, maar daar hebben ze verder noog nooit iets te zeggen gehad. (beheerst door buurlanden, turkije, engeland)
quote:
5) Als je al jaren in onderdrukking en armoede leeft, dan wil je wel eens in opstand komen. Israel pikt het land van anderen in, en dat terwijl Israel naar het zuiden toe nog zo leeg is. Dit is gewoon treiterij.

Is hiermee het doden van Israelische burgers en politicie mee verantwoord?
quote:
Je bent pas een goed leider, als je niet na een bommetje of steen gelijk maar weer een halve Palestijnse wijk platgooit of doodschiet.

Helemaal mee eens. Maar je denkt toch niet dat de Palestijnen stoppen met aanslagen als de Israelies niet meer terugschieten?
Overigens ben ik er van overtuigt dat Israel wel stopt als de palestijnen geen aanslagen meer plegen.
quote:
Als mij gevraagd werd achter wie ik me zou opstellen, denk ik dat ik de Palestijnen prefereer. Israel speelt mij teveel de rol van uitlokker.

Ik stel mij achter niemand op. Beide maken fouten. Beide moorden. Beide schenden mensenrechten. De ene keer de een weer wat meer dan de ander.
Maar om dan maar een kant te gaan kiezen en alleen de feiten opnoemen die tegen de andere kant werken, dat vind ik pas onzin.

[ Dit bericht is gewijzigd door Tikorev ]

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

donderdag 29 november 2001, 16:15 uur #37

Pierre_Smirnoff

Ja, de Joden hebben maar bar weinig geleerd van wat er 60 jaar geleden is gebeurd.
Ik zou zeggen, geef die Palestijnen de bezette gebieden terug, deel Jeruzalem in tweeen door middel van een hoge muur (ook dwars door die verrekte Tempelberg) en wacht daarna 40 jaar totdat er een nieuwe generatie is opgestaan die wel respect kan opbrengen voor anderen. Breek daarna die muur weer af, en lang leve iedereen zonder onzin-oorlog.
Wat kan het leven toch simpel zijn foto

donderdag 29 november 2001, 17:40 uur #38

wfzelle

quote:
Je hebt het niet kunnen vinden dus is het zo? Lees dit topic nog maar eens: http://forum.fok.nl/showtopic.php/81317/1/25 .
Slaat dus nergens op.

Als ik het niet via Google kan vinden is er een goede kans dat het niet waar is. Dat betekent namelijk dat er geen enkele web-site is die dat beweerd. Er zijn genoeg pro-israel web-sites die zoiets prominent zouden melden. Dus beschouw ik de opmerking als onwaar, tenzij er bewijs op tafel komt.

Vrijwel alle dingen die ik beweer kan ik zo staven met bewijs. Bewijs maar dat die opmerking waar is.
quote:
Terrorite gaf zijn eigen mening, die is gelijk onzin als jij er anders over denkt?

Dat mag, maar de moderators plakken er wel onzin op als die mening nergens op slaat. Ik heb duidelijk gezegd dat die opmerking qua logica onzinnig is en dat de \'onzin\' dus niet slaat op het feit dat ik het er mee oneens ben.

Stel dat ik zeg: Terrorite is een smerige fascist. Dat is toch ook onzin en een gemene aanval. Als ik zeg: ik ben het oneens met Terrorite omdat hij x zegt, maar het is y, is dat wel ok.
quote:
Er zijn al zoveel Israelies geweest die allerlei initiatieven hebben genomen om daar vrede te krijgen. Netzo als vele Palestijnen. Het feit dat daar nu nog geen vrede is schrijf jij dan maar gelijk toe aan het niet-welwillend zijn van de Israelies?

Daar gaat het niet om. Het is logisch dat elke Israelier vrede wil, het zou pas interessant zijn als ze daarvoor ook wat willen doen.

Daarom is deze opmerking van Terrorite zo oninteressant. Andere posters geven aan dat ze ontdekt hebben dat veel Israeliers misschien wel vrede willen, maar dat ze duidelijk niet bereid zijn tot het respecteren van de Palestijnen (of andere niet-israelische mensen). Dat is volgens mij de echte graadmeter of je voor vrede wilt vechten.
quote:
Het gebeurt van TWEE kanten. Snap dus niet waarom Palestijnen meer het slachtoffer zijn. Een steen voor je hoofd kan net zo dodelijk zijn als een kogel.

Onschuldige Israeliers die gedood zijn door Palestijnen mogen van mij ook klagen. Ik meet niet met twee maten.

Terrorite doet net alsof er geen onschuldige Palestijnse slachtoffers zijn, dat is dus onzin.
quote:
Het ging om burgerslachtoffers. Een stenengooier die als doel heeft om een ander te doden noem ik nou niet echt een onschuldige burger.

Niet alle omgekomen Palestijnen zijn stenengooiers. Er worden er genoeg gedood door granaataanvallen, verdwaalde kogels of opzettelijke moord op onschuldigen.
quote:
Overigens worden zulke aanslagen wel goedgekeurt door een meerderheid van de bevolking.

Ik weet dat Arafat verkozen is door een meerderheid van de bevolking met de belofte om vrede te brengen. Heb jij een referendum gehouden over de aanslagen? Vast niet, dus dit is ook weer een verkeerde voorstelling van zaken.
quote:
Kijk, als jij jou mening als absolute waarheid gaat verkondigen, dan zijn andermans meningen al snel onzin. Jij noemt toevallig 3 feiten op(waarvan er maar twee kloppen) die in het voordeel werken van de Palestijnen en meteen is Israel de grote satan die niets meer goed kan doen? Als je echt zo objectief wilt zijn als je jezelf doet voorkomen had je nog meer feiten verteld.

Ik tel zelf meer dan drie feiten in de diverse posts van mijzelf.

Ik noem Israel niet de grote Satan, maar ik stel wel vast dat ze de Palestijnen verkeerd behandelen. Dat doen ze als staat, terwijl er maar een beperkt aantal Palestijnen is dat verantwoordelijk is voor de aanslagen.
quote:
Zoals dat Arafat niet zijn uiterste best doet om de Palestijnse terreur te stoppen.

Hoe weet je dat?

Volgens mij doet Arafat zijn best om de levensomstandigheden van de Palestijnen te verbeteren. Dat is de beste manier om de aanslagen op lange termijn te stoppen. Denken dat Arafat de aanslagen van Hamas zo kan stoppen is erg naief.
quote:
Of dat 99% van de acties van Israel weer een reactie is op Palestijnse terreur.

En omgekeerd. Die redenering slaat nergens op. Als 1 Palestijn een aanslag pleegt, gebruikt Israel dat als reden om onschuldige mensen aan te vallen.

Het is geen probleem als ze de schuldigen oppakken, zoals in een rechtstaat.
quote:
Het is pas onzin om te zeggen dat de V.S. tientallen miljarden aan Israel GEVEN. Ze INVESTEREN voor tientallen miljarden, heel wat anders.

4-6 miljard per jaar in de afgelopen 30 jaar, ik heb niets gezegd over tientallen miljarden.

Dat geld gaat naar Israel zonder dat ze wat terugverwachten, dat klinkt als geven. Maar onze ontwikkelingshulp is natuurlijk ook een investering.
quote:
En ben jij trouwens een moderator? Zou meteen verklaren waarom die post van jou als +3 informatief word gewaardeerd.

Nee, hoe wordt je dat eigenlijk? foto Ik denk dat mijn post gewoon erg goed was foto

donderdag 29 november 2001, 20:27 uur #39

Tikorev

quote:
Als ik het niet via Google kan vinden is er een goede kans dat het niet waar is. Dat betekent namelijk dat er geen enkele web-site is die dat beweerd. Er zijn genoeg pro-israel web-sites die zoiets prominent zouden melden. Dus beschouw ik de opmerking als onwaar, tenzij er bewijs op tafel komt.

Hele vage manier van beredeneren. Dus als het orakel google het niet weet, dan is het niet zo. 1.) Google dekt niet alle pagina`s
2.) Niet alle info staat op een website
3.) Er zijn vele trefwoorden om iets te zoeken, ken jij Hebreeuws?
quote:
Dat mag, maar de moderators plakken er wel onzin op als die mening nergens op slaat. Ik heb duidelijk gezegd dat die opmerking qua logica onzinnig is en dat de \'onzin\' dus niet slaat op het feit dat ik het er mee oneens ben.

Daar ging de vorige post ook al over, en verteld waarom dat geen onzin post is.
quote:
Stel dat ik zeg: Terrorite is een smerige fascist. Dat is toch ook onzin en een gemene aanval. Als ik zeg: ik ben het oneens met Terrorite omdat hij x zegt, maar het is y, is dat wel ok.

Dat is iemand beledigen, is een heel ander onderwerp dus.
quote:
Daar gaat het niet om. Het is logisch dat elke Israelier vrede wil, het zou pas interessant zijn als ze daarvoor ook wat willen doen.

Dit is pas onzin, suggereren dat geen enkele Israëliër werkt aan vrede. Hoezo generaliseren. Er zijn genoeg initiatieven er organisaties van Joodse kant die vanalles doen.
quote:
Daarom is deze opmerking van Terrorite zo oninteressant. Andere posters geven aan dat ze ontdekt hebben dat veel Israeliers misschien wel vrede willen, maar dat ze duidelijk niet bereid zijn tot het respecteren van de Palestijnen (of andere niet-israelische mensen). Dat is volgens mij de echte graadmeter of je voor vrede wilt vechten.

Geen enkele andere poster heeft dat aangegeven, netzo als jij dat niet gedaan hebt. En oninteressant maakt de post natuurlijk niet onzinnig.
Onschuldige Israeliers die gedood zijn door Palestijnen mogen van mij ook klagen. Ik meet niet met twee maten.
quote:
Terrorite doet net alsof er geen onschuldige Palestijnse slachtoffers zijn, dat is dus onzin.

Iets niet vermelden is iets anders dan ontkennen. Maakt de post nog steeds niet onzinnig, hoogstens onvolledig.
quote:
Niet alle omgekomen Palestijnen zijn stenengooiers. Er worden er genoeg gedood door granaataanvallen, verdwaalde kogels of opzettelijke moord op onschuldigen.

Zegt ook niemand, maar vergleken met de Israelische BURGERslachtoffers vallen de Palestijnse BURGERslachtoffers nogal mee.
quote:
Ik weet dat Arafat verkozen is door een meerderheid van de bevolking met de belofte om vrede te brengen. Heb jij een referendum gehouden over de aanslagen? Vast niet, dus dit is ook weer een verkeerde voorstelling van zaken.

Jij wel? Als je zo gaat beginnen kun je alles wel ontkennen
quote:
Ik tel zelf meer dan drie feiten in de diverse posts van mijzelf.

Dan is nummeren niet je sterkste kant, kan gebeuren.
quote:
Ik noem Israel niet de grote Satan, maar ik stel wel vast dat ze de Palestijnen verkeerd behandelen. Dat doen ze als staat, terwijl er maar een beperkt aantal Palestijnen is dat verantwoordelijk is voor de aanslagen.

Beperkt aantal, maar met goedkeuring van bijna de hele bevolking.
quote:
Hoe weet je dat?

Ik heb het tegengestelde in Google ingetypt, en toen kreeg ik nul gevonden pagina`s.
Maar serieus; heb daar een aantal documentaires over gezien waaruit dat duidelijk bleek.
quote:
Volgens mij doet Arafat zijn best om de levensomstandigheden van de Palestijnen te verbeteren. Dat is de beste manier om de aanslagen op lange termijn te stoppen. Denken dat Arafat de aanslagen van Hamas zo kan stoppen is erg naief.

Ja, kinderen ophitsen om stenen op soldaten te gooien in de hoop dat ze worden doodgeschoten. Is namelijk erg goede propaganda. Het feit te veronderstellen dat Hamas een vredesbeweging is, dat is pas naïef
quote:
En omgekeerd. Die redenering slaat nergens op. Als 1 Palestijn een aanslag pleegt, gebruikt Israel dat als reden om onschuldige mensen aan te vallen.

Het is geen probleem als ze de schuldigen oppakken, zoals in een rechtstaat.

Dat is niet helemaal zo, als Israël zou stoppen met vergeldingsaanvallen, dan zouden de aanslagen van Palestijnse kant gewoon doorgaan. Overigens als de Palestijnen zouden stoppen met terreur heeft Israel geen reden meer voor vergeldingsaanvallen. Ze hebben namelijk verschillende doelen.
Palestijnen: Zoveel mogelijk Joodse burgers doodmaken
Israël: Terroristen uitschakelen
quote:
4-6 miljard per jaar in de afgelopen 30 jaar, ik heb niets gezegd over tientallen miljarden.

Dat geld gaat naar Israel zonder dat ze wat terugverwachten, dat klinkt als geven. Maar onze ontwikkelingshulp is natuurlijk ook een investering.

Miljarden tientallen miljarden, mijn fout. Feit blijft dat ze dat niet zomaar krijgen maar dat het investeringen zijn.
quote:
Nee, hoe wordt je dat eigenlijk? Ik denk dat mijn post gewoon erg goed was

Jou post was hooguit politiek correct. Daar wou de desbetreffende moderator vast graag zichzelf mee vereenzelvigen.
Je kan het nog zo oneens zijn met de vorige post, onzin was het niet. Maar de moderators zijn vast te trots om hun fout te herstellen, en jij om het toe te geven. Op zich maakt het mij niet heel veel uit, aangezien het niet mijn punten zijn.
Ik erger me alleen al een aantal weken dood aan dat modereer systeem. Vooral als er zo onzinnig, en puur op de persoonlijke mening van de moderator word beoordeeld.
Deze was gewoon de meest onlogische en foute die ik gezien heb hier.
Ik heb er ook nog wel steeds vertrouwen in dat het gewoon een foutje was, die snel hersteld word.
Nogmaals je kan het oneens zijn met de inhoud, onzinnig was die niet.

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

donderdag 29 november 2001, 22:18 uur #40

wfzelle

quote:
Hele vage manier van beredeneren. Dus als het orakel google het niet weet, dan is het niet zo. 1.) Google dekt niet alle pagina`s
2.) Niet alle info staat op een website
3.) Er zijn vele trefwoorden om iets te zoeken, ken jij Hebreeuws?

Ik mag best iets in twijfel trekken. Is het zo vreemd dat ik het als onwaar beschouw (totdat het tegendeel wordt bewezen) als niemand op het Internet dat als nieuws neerzet. Ik hoef je niet te vertellen dat er een hoop nieuwssites op internet staan.

Je mag zelf zoeken als je betere trefwoorden hebt.
quote:
Daar ging de vorige post ook al over, en verteld waarom dat geen onzin post is.

Ik ga de moderators niet lopen beoordelen. Als ik het met een mod eens ben verdedig ik dat wel, maar je kunt van mij niet verwachten dat ik moeilijk ga doen over het niet onzin-modden van 1 post en een andere wel. Voor zulke dingen kun je op het forum terecht.
quote:
Dat is iemand beledigen, is een heel ander onderwerp dus.

Het is op de man spelen. Dat deed Terrorite ook met zijn commentaar over de delegatieleden.
quote:
Dit is pas onzin, suggereren dat geen enkele Israëliër werkt aan vrede. Hoezo generaliseren. Er zijn genoeg initiatieven er organisaties van Joodse kant die vanalles doen.

Dat suggereer ik helemaal niet. Ik stel vast dat Terrorite geen antwoord geeft op de vraag in hoeverre Israeliers daartoe bereid zijn. De andere posters gingen daar wel op in.
quote:
Geen enkele andere poster heeft dat aangegeven, netzo als jij dat niet gedaan hebt. En oninteressant maakt de post natuurlijk niet onzinnig.

Jawel, ik heb twee posts gezien die aangeven dat de meeste Israeliers weinig respect hebben voor resp. Palestijnen en buitenlanders in het algemeen. Dat is interessant.
quote:
Iets niet vermelden is iets anders dan ontkennen. Maakt de post nog steeds niet onzinnig, hoogstens onvolledig.

Lees het nog maar eens na. Het is duidelijk insinuerend en toont totaal geen respect voor onschuldige slachtoffers.
quote:
Zegt ook niemand, maar vergeleken met de Israelische BURGERslachtoffers vallen de Palestijnse BURGERslachtoffers nogal mee.

Stenengooiers zijn ook burgers volgens de definitie. Maar enfin, ook zonder de niet onschuldige slachtoffers hebben de Palestijnen een stuk meer slachtoffers.
quote:
Jij wel? Als je zo gaat beginnen kun je alles wel ontkennen

De verkiezingen zijn een referendum. Lees wel wat ik schrijf, SVP.
quote:
Beperkt aantal, maar met goedkeuring van bijna de hele bevolking.

Bewijs?
quote:
Maar serieus; heb daar een aantal documentaires over gezien waaruit dat duidelijk bleek.

Wat voor bewijs was er dan?
quote:
Ja, kinderen ophitsen om stenen op soldaten te gooien in de hoop dat ze worden doodgeschoten. Is namelijk erg goede propaganda. Het feit te veronderstellen dat Hamas een vredesbeweging is, dat is pas naïef

Dat heb ik al genoemd, ik heb nooit gezegd dat Arafat 100% ok is. Wie heeft er trouwens gezegd dat Hamas een vredesbeweging is? Hamas is niet onder gezag van Arafat.
quote:
Dat is niet helemaal zo, als Israël zou stoppen met vergeldingsaanvallen, dan zouden de aanslagen van Palestijnse kant gewoon doorgaan. Overigens als de Palestijnen zouden stoppen met terreur heeft Israel geen reden meer voor vergeldingsaanvallen. Ze hebben namelijk verschillende doelen.
Palestijnen: Zoveel mogelijk Joodse burgers doodmaken
Israël: Terroristen uitschakelen

Tuurlijk, alle Palestijnen willen burgers van Israel vermoorden. Hoezo generaliseren? Palestijnen zijn namelijk untermenschen die geen vrede willen, uitmoorden die hap. Dat is de strekking van jouw verhaal.

Heb je trouwens het vredesproces in Ierland gevolgd? Daar zijn de aanslagen ook niet gestopt, maar is het toch een behoorlijke mate van vrede. De protestante leiders zijn namelijk gestopt met het aanvallen van de katholieken en de IRA als een andere katholieke groep een aanslag pleegt en vica versa. Zo krijg je vrede.
quote:
Feit blijft dat ze dat niet zomaar krijgen maar dat het investeringen zijn.

Waarin dan? Dat slaat gewoon nergens op. De VN zegt dat het giften zijn. De VS zegt het zelf. Weet jij het beter?
quote:
Nogmaals je kan het oneens zijn met de inhoud, onzinnig was die niet.

Daar ben ik het niet mee eens. Een post die niets toevoegt aan een discussie, leugens bevat en respectloos is, mag van mij best als \'onzin\' worden gemod. Flamebait of overbodig mag ook.

Een goede post die Israel verdedigt mag best +3 worden van mij, maar dan moet ie wel interessant zijn.
[ Dit bericht is gewijzigd door wfzelle ]

donderdag 29 november 2001, 22:49 uur #41

SuperG

SG surft naar PC Hardware

Elke natie heeft extremisten

in dit geval bij de palastijnen de Hamas, en bij israel sharon Dus ze willen niet allemaal vrede wel vele maar \'n aardige grote groep niet.

En israelische burgers opblazen maakt haat en extremisme erger. Bij elke terreurdat reageerd isralel met \'n actie.

Dus waarom zijn die gebeiden afgesloten ivm de aanslagen.

GAK8NSLI + X2 3800 + X1800XL + 2GB + Ageia P1
GA7DXR + XP 2400 + 9500Pro + 768MB
PC4800D + P4C 2,4G + 1GBRam + 7900GSPlus 512MB + Ageia P1

donderdag 29 november 2001, 22:51 uur #42

Vuurvlieg

Ik zal ff helpen in deze discussie...
waar 2 vechten hebben 2 schuld... en dit kan ik dus nog ff uitleggen voor de mensen die dit niet begrijpen..
Zowel de Joden als de Palestijnen zijn niet DE satan.. ze hebben beide schuld.. zijn beide onwillend op bepaalde punten, geven mekaar de schuld, reageren op mekaar.. Kortom ze zijn beide schuldig.. problemen als dit hebben niet 1 schuldige dit is een samenloop van omstandigheden.. Het is misschien beter om het probleem vanuit dit licht te bekijken en bovendien is het veel belangrijker om te kijken hoe we dit kunnen oplossen ipv een schuldige aan te wijzen... een oplossing zie ik zo 123 nogniet.. ik vraag me altijd af waarom zulke mensen niet vredig naast elkaar kunnen leven (maar ja dat kan in NL ook al bijna niet)

donderdag 29 november 2001, 22:57 uur #43

CaLiMo

dood

een impasse heet dat foto

"Can i come in? - [i]He's not here.[/i] - ..wwhat? - [i]Tyler; isn't; here, Tyler went away: Tyler's gone.[/i]"

donderdag 29 november 2001, 23:31 uur #44

CaLiMo

dood

je bent uiterst kinderachtig bezig wfzelle.

nee maar ff serieus, ik mag net dan wel heel genuanceerd uit de hoek komen draven foto maar het is wel zo. Laat eens iets wat tegen je gezegd wordt goed tot je doordringen, inplaatsvan dat je het puur \'scant\' op punten waar je tegenin zou kunnen gaan. En ALS je dan zo gelijkkrijgzuchtig bent, wees dan op zn MINST bereid met verse argumenten aan te blijven komen zetten, er is NIETS frustrerender dan iemand telkens dezelfde achterhaalde poep te horen blijven preachen.

dat lucht op foto

waus over offtopic gesproken, wat was het topic ook alweer eigenlijk? foto

edit: "héél" in "uiterst" veranderd, is wel zo politiek correct foto
(coole smiley is dat zeg foto)
[ Dit bericht is gewijzigd door CaLiMo ]

"Can i come in? - [i]He's not here.[/i] - ..wwhat? - [i]Tyler; isn't; here, Tyler went away: Tyler's gone.[/i]"

donderdag 29 november 2001, 23:56 uur #45

Tikorev

De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....

vrijdag 30 november 2001, 09:48 uur #46

wfzelle

quote:
je bent uiterst kinderachtig bezig wfzelle.

nee maar ff serieus, ik mag net dan wel heel genuanceerd uit de hoek komen draven maar het is wel zo. Laat eens iets wat tegen je gezegd wordt goed tot je doordringen, inplaatsvan dat je het puur \'scant\' op punten waar je tegenin zou kunnen gaan. En ALS je dan zo gelijkkrijgzuchtig bent, wees dan op zn MINST bereid met verse argumenten aan te blijven komen zetten, er is NIETS frustrerender dan iemand telkens dezelfde achterhaalde poep te horen blijven preachen.

Ik verdedig mijn kritiek op Terrorite. Ik ga geen nieuwe argumenten naar boven halen want dan wordt het een chaos.

Is het niet het hele idee dat er hier discussies mogen worden gevoerd? Ik sta achter mijn posts, ze zijn to the point en duidelijk (ik scan duidelijk niet op punten, zowel de posts van Terrorite als Tikorev waren al puntgewijs opgebouwd). Als Tikorev commentaar niet begrijpt leg ik het nog een keer uit. Niet kinderachtig of gelijkkrijgzuchtig(???) IMHO.

Al met al zie alleen maar vage kritiek in de post van Calimo. Wat is nu werkelijk het probleem?
quote:
Mee eens maar dat is natuurlijk ook onzin

??? Wat bedoel je daar nu mee?

vrijdag 30 november 2001, 10:02 uur #47

CaLiMo

dood

wfzelle: hoe je nu reageert (zie post hierboven) is EXACT wat ik bedoel met dat "scannen", en eigenlijk de rest van mn post. je kijkt alleen hoe iets er staat, en niet WAT er nou eigenlijk bedoeld wordt. Dat blijkt niet alleen uit je post, maar deels ook uit het gegeven DAT je het post, want als je goed gelezen/geluisterd had...

"Can i come in? - [i]He's not here.[/i] - ..wwhat? - [i]Tyler; isn't; here, Tyler went away: Tyler's gone.[/i]"

Reageer zelf