Panorama geeft "Vanessa" editie uit
De rechtbankpresident noemde de eis disproportioneel, nog afgezien van de kans of terughalen mogelijk zou zijn. Vanessa was zelf bij de rechtszaak aanwezig.
Over de eis tot schadevergoeding aan de verjongingskliniek New-Fill Center in Den Haag (500.000 gulden) en aan Breukhoven zelf wegens het bezoedelen van haar goede naam (25.000 gulden) doet de rechtbank op 22 februari uitspraak.
Breukhoven en artsen van de kliniek hadden de zaak aangespannen omdat in het artikel de methode van de kliniek, het inspuiten van melkzuur om het gezicht op te liften zonder operatie, werd bekritiseerd. Onder de kop Het gevaar Vanessa werd daarnaast volgens de eisers te veel de nadruk gelegd op de voormalige zangeres die tevens mede-directeur van de kliniek is.
Vanessa's advocaat H. Bousie is teleurgesteld, maar had de uitspraak ook wel verwacht. ,,Je probeert verdere verspreiding van het blad te voorkomen, maar je weet in je achterhoofd wel dat een rechter zelden tot nooit tot zo'n ingrijpende maatregel overgaat.''
Volgens Bousie heeft de auteur van het artikel ,alle fatsoensnormen aan zijn laars gelapt' door fout te citeren en alleen artsen van concurrerende schoonheidsklinieken aan het woord te laten. ,,In twee uur tijd hadden vrijdagochtend twintig mensen hun afspraak afgezegd. Dan gaat het om 110.000 gulden.''
Panorama, vertegenwoordigd door advocaat E. Polak, vindt de aantijgingen overdreven. Volgens Polak heeft het blad alleen geprobeerd een kritisch tegengeluid te laten horen tegenover 'de juichende verhalen' in andere media. Dat Vanessa prominent in het blad is terug te vinden, heeft er volgens Polak alles mee te maken dat de voormalige zangeres haar naam nadrukkelijk heeft gebruikt voor de promotie van de melkzuurmethode.
