Charlie Kirk: de vermoorde onschuld

"Ze hebben Charlie vermoord omdat hij een boodschap predikte over patriottisme, geloof en Gods barmhartige liefde." Dit zegt de weduwe van Charlie Kirk. Ik krijg hier jeuk van. Hij predikte ‘Gods barmhartige liefde’. En de liefde van God zegt: vrouwen dienen kinderen te krijgen en voor het gezin te zorgen. Een eventuele andere taak of baan ernaast is overbodig en niet de wil van God. Hij gaf aan dat hij de verandering van het klimaat onzin vond en dat hij tegen rechten voor transpersonen in welke vorm dan ook was. Hij benadrukte ook het belang van kapitalisme en het vrijemarktprincipe en was grote fan van Trumps deportatieplannen.  De enige die ‘goddelijk inzicht’ had, was de schrijfster Margaret Atwood, toen zij het boek ‘Handmaid's Tale’ schreef. Het lijkt een blauwdruk te zijn van wat er in Amerika gaat plaatsvinden.

Veel media, columnisten, opiniemakers en regeringsleden in binnen- en buitenland beweren dat hij in ieder geval nog de dialoog aanging. Iets dat steeds minder vaak gebeurt aan zowel de rechter- als de linkerzijde. Maar is een dialoog de moeite waard als je in deze dialoog een onwrikbare overtuiging hebt: ‘bewijs maar dat ik ongelijk heb’? Eigenlijk was zijn goddelijke houding altijd dat hij of wij gelijk hadden, omdat de Bijbel, en daarmee God, dat zegt. Abortus is moord, ook in een embryofase, en dat geldt in het bijzonder omdat wij alle macht in Amerika en de wereld hebben. Zo bevond hij zich ook op al die campussen van de vele universiteiten die hij bezocht, terwijl hij vooral jonge mensen probeerde te overtuigen van zijn diepgewortelde overtuiging dat niemand groter was dan het geschreven woord van God en dus God zelf met zijn nieuwe zoon Trump.

Wanneer het om ‘overtuigingen’ gaat, is de linkse zijde niet veel beter. De aanhangers zijn ervan overtuigd dat socialisme de enige overlevingskans van de mens is en doen daar letterlijk alles voor. Ook een koelbloedige moord is een verantwoord middel om je gelijk te krijgen. En dat geldt ook voor rechts.

Ik denk dat de generatie van de jaren 80, 90 en begin 2000 verantwoordelijk is voor een totale zelfvernietiging van de mens op aarde. Waarom? Zij zijn opgevoed met ‘overtuigingen’ zonder zelfreflectie en zonder harde feiten. Relativering en nuancering maakten plaats voor individualisme. Jouw mening was het ware geloof en vaak was dat het socialisme. Ze noemde zichzelf ‘sociaaldemocraat’ en verloochende al snel de mening van een ander. De mening werd aangehoord, maar de ‘eigen overtuigingen’ bleven de leidende factor. Het heeft ook nooit in de basis van hun opvoeding gezeten. De rechtse politiek bleek te vaak onhandelbaar (denk aan Jan Maat en zijn partij); zij werden nooit serieus genomen. Het was een ‘rommelig’ politiek clubje dat geen enkele kennis had van hoe politiek bedreven moet worden en dat nog steeds niet heeft. De standpunten zijn gewoon te extreem voor de linkse kerk met hun zelfgeschreven bijbel. En nu? Nu zitten we met een totaal ontredderde asielopvang. Niet alleen in Nederland, maar in de hele wereld. Zoals ik al schreef: het individualisme is ingeprent en er niet meer uit te krijgen.

Charlie Kirk is vermoord vanwege de overtuiging dat rechts zo slecht is dat het uitgeroeid moet worden. Maar ook Charlie was overtuigd van zijn gelijk en heeft nooit geleerd wat relativering of nuancering inhoudt. En zelfreflectie was voor verwarde personen die constant op zoek waren naar zichzelf.