Verboden websites

De hele Nederlandse internetgemeenschap staat op z’n kop. En terecht. Op welke nieuwssite je ook kijkt, welke krant je ook opslaat, het gaat allemaal over hetzelfde: de vrijheid van Nederlandse internetters dreigt in het geding te komen.

Vanuit de internetgemeenschap is een groot protest gekomen tegen het censuurplan van demissionair minister Hirsch Ballin. Het plan roept nogal wat vragen op en daarom hebben Nederlandse maatschappelijke organisaties, bedrijven, wetenschappers en bloggers een brandbrief aan de minister van Justitie gestuurd vanwege dit wetsvoorstel dat overheidscensuur in de hand werkt. De organisaties willen dat het voorstel ingrijpend gewijzigd wordt om de pers- en internetvrijheid in Nederland te waarborgen.

De belangrijkste wijziging moet zijn, dat de tussenkomst van een rechter nodig moet zijn om delen van een website op zwart te mogen zetten. De minister wil namelijk in het wetsvoorstel de eis van deze rechterlijke toets schrappen. Dus dat zou inhouden dat delen van websites, blogs, maar ook persoonlijke pagina’s op websites als Facebook en Hyves kunnen worden afgesloten zonder dat een rechter daarover heeft geoordeeld. De brief is een initiatief van Bits of Freedom en is ondertekend door negentien maatschappelijke organisaties, waaronder de Nederlandse Vereniging van Journalisten, het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten. Bovendien is de brief ondertekend door bloggers, omroepen en internetondernemers.

De internetonderzoeker Rejo Zenger heeft door middel van een WOB-verzoek stukken weten te bemachtigen waar de burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) hun mening op heeft gebaseerd. Want de lijst van verboden websites die Nederlandse internetgebruikers niet mogen bezoeken, blijft geheim. Het Ministerie van Justitie kan namelijk geen inzicht geven in de afspraken die tussen internetproviders over de lijst worden gemaakt. “Het is hierdoor niet bekend welke websites precies geblokkeerd zullen worden, welke technologie zal worden gebruikt en wat de procedures voor plaatsing en verwijdering van de lijst zijn", aldus BoF. Ook stellen zij, dat internetblokkade een zeer omstreden methode is om informatie ontoegankelijk te maken.
“Nederland lijkt Iran wel: een geheime zwarte lijst met verboden sites, waarvan we niet weten hoe je erop komt, hoe je eraf komt, welke technologie wordt gebruikt en wat precies wordt afgesproken tussen de providers. Dit is volstrekt onacceptabel", zegt directeur Ot van Daalen. De burgerrechtenbeweging vindt dat verboden materiaal niet achter een filter hoort, maar dat het moet worden verwijderd.

Goed. Deze informatie heb ik allemaal verzameld door overal over dit onderwerp te lezen. Op de site van Trouw, van Nu.nl, op Security.nl, maar je wordt als Nederlander toch totaal in verwarring gebracht door dit wetsvoorstel?

Want stel je voor: ik verzamel postzegels. En ik maak een postzegelruilsite aan op het internet. Hartstikke leuk. Mensen maken foto’s van hun mooiste postzegels en plaatsen die op mijn site. Filatelisten vinden het prachtig om postzegels te bekijken, om series te sparen, om te ruilen. Ik heb al mijn vlaggenpostzegels keurig op volgorde op mijn site gezet, en een collega-postzegelverzamelaar zijn serie over serreplanten op het balkon, of zoiets. Maar dan gaat het mis. Geile Gerard uit Krommenie spaart namelijk kinderpornozegels, en die plaatst hij ’s nachts om drie uur, als ik heerlijk lig te dromen over mijn dubbele postzegel van de vlag van Timboektoe, op mijn site. Wat gebeurt er dan de volgende morgen als ik op mijn site naar de nieuwste ontwikkelingen wil kijken? Is mijn site dan opeens verdwenen? Zijn de foto’s van Geile Gerard gebanned? En als ik niet meer op mijn site kan, heb ik dan een mail waarin wordt uitgelegd waarom mijn postzegelruilsite op een zwarte lijst terecht is gekomen?

Neem een site als FOK!. Iedereen kan een account aanmaken en vervolgens de verschrikkelijkste dingen posten. De moderators hebben het er maar druk mee, want er wordt dagelijks heel wat narigheid verwijderd van FOK!. Narigheid die users onder nieuwsberichten posten, of onder columns en in diverse fora. Danny Roodbol is eindverantwoordelijk. Maar is hij dan verantwoordelijk voor álles wat users maar durven te roepen? Dreigt de site FOK! dan ook op een zwarte lijst terecht te komen?
Er worden heel wat politieke columns geschreven. Onder die columns vinden vaak stevige discussies plaats. Wat, als zonder tussenkomst van een rechter, de overheid kan beslissen wat er wel en niet geschreven mag worden? En hoe subjectief is dat dan? Wie beslist?

Natuurlijk. Dat kinderporno verboden moet worden, daar is iedereen het wel over eens. Maar wordt kinderporno niet als dekmantel gebruikt om voor de Nederlandse burger te bepalen wat hij beter wel of niet kan lezen? Beter wel of niet kan zien?

Kijk, toen mijn dochter tien jaar was, en een werkstuk voor school moest maken, en zij na het typen van een paar zoektermen op een site terechtkwam waarop beeldmateriaal was van vrouwen die paarden aan het pijpen waren, ja, toen was ik er snel uit; er moest een familiefilter komen op onze computer, en snel ook! Om mijn kind tegen dit soort beelden te beschermen. Beelden, waar ze natuurlijk niet naar op zoek was, waar ze het bestaan niet eens van wist. Als ouder kies je het beste voor je kind. Kinderen weten nog niet wat wel of niet goed voor hen is.

Maar we hebben het nu over een wetsvoorstel dat, indien het wordt aangenomen, gaat bepalen waar volwássenen naar mogen kijken, of wat ze mogen lezen. Dat gaat wel heel ver. En nogmaals, kinderporno is slecht. De mensen die er naar kijken zijn ziek, de kinderpornografen zijn ziek, maar die kinderen zijn onschuldig. Die moeten met rust gelaten worden. Beschermd. En  als de markt wordt afgepakt, want internet is altijd nog toegankelijker dan een dvd kopen, dan zal de kinderporno teruglopen. Een win-win situatie.

Wel jammer dat websites als die van bedrijven als Palm Invest en Ice Safe nooit op zo’n verboden lijst terecht zijn gekomen. Dat had een hoop mensen een hele hoop geld bespaard. Trouwens, als je naar een programma kijkt als ‘Red mijn vakantie', dan gaat het toch ook om mensen die via een website een vakantie hebben geboekt en belazerd zijn, want het hotel lijkt helemaal niet op de foto op de site en blijkt een smerig, slecht onderhouden gebouw. Blokkeren dan maar, zo’n site? En gaat meneer Hirsch Ballin dan persoonlijk websites checken op betrouwbaarheid, visie, politieke geaardheid en anderszins? Lijkt me vrij stug. Wie bepaalt dan, wat mag en wat niet mag?

Wat houdt de vrijheid van meningsuiting en informatie ook alweer in?
1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.
2. De vrijheid en de pluriformiteit van de media worden geëerbiedigd.

Mag er dan niks verboden worden? Natuurlijk wel. Want men heeft ook recht op vrijheid en veiligheid, recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst, het recht op de bescherming van persoonsgegevens, en ga zo maar door.

Maar het lijkt me duidelijk. Meneer Hirsch Ballin heeft een wetsvoorstel ingediend dat in strijd is met de grondwet en Europese verdragen. Is er misschien een rechter die zich over deze zaak wil buigen?