Het conservatieve voetbalwereldje
Frankrijk staat op het WK 2010 in Zuid Afrika ten koste van Ierland
door een handsbal van Thierry Henry. Een hele natie in rouw gedompeld
door dit onrecht, en de Ierse voetbalbond en het bedrijfsleven lopen
miljoenen aan inkomsten mis. Wegereef kende in 2007 tijdens de
wedstrijd Ajax - AZ een onterecht doelpunt aan AZ toe nadat Demy de Zeeuw
hard doorliep op keeper Maarten Stekelenburg. De Amsterdamse ploeg liep
mede hierdoor het kampioenschap mis op doelsaldo (PSV werd met één
doelpunt verschil kampioen). Ajax liep miljoenen aan inkomsten mis van
de Champions League, en de supporters hun kampioensfeest.
Voetbal
is al heel lang geen gewoon spelletje meer. De belangen worden, mede
dankzij de commercie en de gokwereld, steeds groter en de voetbalbonden
en de overkoepelende organen UEFA en FIFA juichen dit van harte toe.
Des te onbegrijpelijker is het dat juist deze organen vrijwel alle
voorstellen om scheidsrechtersfouten zoveel mogelijk uit te bannen van
de tafel afvegen. Zo zijn technische hulpmiddelen als camera's op de
doellijn of het stilleggen van de wedstrijd om camerabeelden te
bekijken tot op heden nog steeds niet ingevoerd. Je zou bijna gaan
denken
dat de FIFA en UEFA het verloop van de wedstrijd nog willen kunnen
beinvloeden via de scheidsrechters. De FIFA heeft commercieel gezien
natuurlijk meer belang bij Frankrijk op het WK dan Ierland.
In
het ijshockey (NHL) worden bij een twijfelachtige beslissing zodra het
spel stilligt de televisiebeelden bekeken. Als bijvoorbeeld de puck bij
nader inzien toch over de lijn is gegaan, wordt de klok teruggezet en
het doelpunt alsnog toegekend. In het tennis hebben de spelers de
mogelijkheid om driemaal per set een beslissing van de scheidsrechter
te challengen. De camerabeelden, ingelezen door de computer, tonen
vervolgens de exacte balbaan en -afdruk aan. Alleen als de speler
ongelijk heeft gaat er een mogelijkheid verloren.
Het voetbal
blijft echter dogmatisch volharden in het niet toepassen van technische
hulpmiddelen. In plaats daarvan komt er nu op de achterlijn een extra
scheidsrechter te staan. Vanzelfsprekend, het zal helpen, maar het is
niet genoeg. Deze scheidsrechters kunnen alleen het strafschopgebied
overzien (en niet de elleboogstoot op het middenveld), en kunnen in
alle hectiek nog steeds gemakkelijk een fout maken. De UEFA ziet het
echter niet zitten om wedstrijden stil te leggen hiervoor. Bovendien
lijkt het wel of men het inherent aan het voetbal vindt dat er
scheidsrechtersfouten worden gemaakt. "De fouten gaan over een seizoen
gezien beide kanten op dus dat maakt niet zoveel uit", is een
veelgehoord argument. Bespottelijk natuurlijk, want als de
scheidsrechter bij Ajax - RKC Waalwijk bij de stand van 6-1 een fout
maakt in het voordeel van Ajax maar vervolgens in een cruciaal duel
onterecht een doelpunt toekent aan de tegenpartij kun je dat moeilijk
tegen elkaar uitvlakken.
Persoonlijk vind ik de tegenargumenten
maar zwak. Het zullen per wedstrijd misschien een of twee momenten zijn
dat de wedstrijd stil moet komen te liggen, maar daardoor wordt de
sport wel een stuk eerlijker. Commercieel kan het zelfs aantrekkelijk
zijn, want op het moment dat tijdens een live uitgezonden wedstrijd het
spel wordt stilgelegd kan er een reclameblok worden ingevoegd. Om het
aantal momenten dat het spel wordt stilgelegd te beperken stel ik voor
om een vergelijkbare regelgeving als met Hawk-Eye bij het tennis in te voeren: beide
aanvoerders hebben per helft één mogelijkheid om een beslissing van de
scheidsrechter aan te vechten. Dit kan alleen als het spel stil ligt.
De vierde man, de scheidsrechter en de grensrechters kunnen vervolgens
de camerabeelden bekijken en hun oordeel vellen. Zodra de speler
ongelijk blijkt te hebben gaat de challenge verloren.
Natuurlijk
heeft ook dit voorstel zijn praktische bezwaren. Bij lang niet alle
wedstrijden zijn even veel camera's aanwezig. Het gaat echter vooral om
de belangrijkste wedstrijden. De wedstrijden in de hoogste profliga's,
Europese wedstrijden, EK-, WK- en kwalificatieduels dus. De duels waar
ook de belangen het grootst zijn. Bij al deze wedstrijden zijn de
camera's toch al aanwezig waardoor er nauwelijks een extra investering
nodig is. Echter, het conservatieve voetbalwereldje kennende zal ook op
het WK van 2018, hopelijk in Belgie en Nederland, de finale wel beslist
worden door een handsbal van Duitsland in de 94ste minuut.....