Wietluchtkastelen
Ik kan een compleet Nieuw Testament volschrijven over de politieke dwalingen van het CDA. Ik zou bijna willen zeggen dat ik er over door kan gaan tot de wederkomst van de Messias, maar daarmee zou ik ons beiden iets te veel eer doen. Gelukkig kan ik hier ook even mijn zegje doen, en ik beloof het dan ook kort te houden.Nauwelijks tot mijn verbazing vernam ik dat het CDA na de klucht rond het paddo-verbod de volgende stap heeft gezet in haar Heilige Kruistocht tegen de Hennepplant. De Libanon is anno 2007 schijnbaar iets te ver, waarmee wordt aangetoond dat enige wereldse bescheidenheid het CDA niet vreemd mag worden genoemd. Gelukkig is er een prima functionerend gedoogbeleid waartegen men kan ageren.
Prima functionerend in mijn optiek althans, het quotum-beleid van Justitie in ogenschouw nemend. Immers, dankzij het gedoogbeleid heeft de Nederlandse regering jaren geleden een markt uit de illegaliteit gehaald. Een markt die uiteindelijk dusdanig groot is gebleken, dat de illegale facilitering van het aanbod middels (middel)grote teelt de enige manier is om aan de vraag te voldoen. Een vraag die men middels het gedoogbeleid zo veel mogelijk wilde afschermen van het criminele circuit.
Door anno 2007 flink achter de illegale teelt aan te gaan, haalt de politie echter mooi wel zijn quotum. Met een beetje mazzel kan de fiscus nog even een flink overtrokken schatting van misgelopen belastinggelden eisen van een eventueel veroordeelde wiet crimineel. Hoe mooi wil je het hebben?
Waarmee ik niet wil doen voorkomen alsof de wiettelers allemaal Brave Hendrikjes zijn die in hun vrije tijd onschuldig wat bijverdiensten-boompjes bewateren. Het gros zit gewoon in meerdere criminele activiteiten, waarvan de handel in softdrugs er één is naast vele anderen. Er valt nu eenmaal prima geld in te verdienen. En dat is maar goed ook, want het inrichten van een beetje fatsoenlijke plantage kost een aardige cent, stroom niet meegerekend natuurlijk. Maar de attributen, die koop je volgens het CDA gewoon in de grow shop. Loop een willekeurig groei-etablissement binnen en wees niet verbaasd wanneer er aan de toonbank ettele tienduizenden euro's worden afgerekend. Doet u mij maar 1000 van die lampen en 150 fans. Mag het een irrigatie-systeempje meer zijn? Zo ziet de CDA'er dat ongetwijfeld, al blijft het voor mij een beetje gissen.
Los van het feit dat je je vraagtekens kunt zetten bij de zinnigheid van een verbod in causaal opzicht, kun je je afvragen of we zitten te wachten op nog meer onzinnige regels zonder enige praktische raakpunten met de alledaagse gang van zaken. Nu stelt het CDA dus voor dat we volkomen legale apparatuur gaan verbieden indien dit verkocht wordt in een grow-shop... omdat hiermee wietplanten kunnen worden worden geteeld en deze hiervoor zeer waarschijnlijk ook bedoeld zijn, gezien de insteek van de exploitanten. Prima, dan kweken de telers voortaan tomaten en omzeilen ze alles. Waarschijnlijk is dat (en indien mogelijk met geheelde apparatuur) ook de wijze waarop de grote jongens, hen waarom het zou moeten draaien dus, hun mega plantages bouwen. En echt niet in één schuurtje, maar loodsen vol op verschillende locaties in het kader van risicospreiding.
Kortom: een volkomen zinloze wens vanuit de CDA die hiermee waarschijnlijk hopen op een miezerig debat omtrent het gedoogbeleid. Slim, want dit woord heeft een nare bijklank voor het gros van de Nederlanders. Een bijsmaak die veel meer behelst dan het feitelijke gedoogbeleid wat betreft softdrugs. Een debat dat bij voorbaat dus al verloren is, omdat een aanzienlijk deel van het Nederlandse electoraat één grote onderbuik is welke zich meningen vormt als ware het vers gescheten drolletjes. Bij voorkeur elke dag een nieuwe, gefabriceerd zonder al te diepzinnige overpeinzingen (wellicht een Telegraaf in de hand), maar nimmer fraai te noemen. Men heeft aan één woord genoeg om een oordeel te vellen en van enige tolerantie, laat staan van interesse of sympathie voor iets dat anders is dan die diepgewortelde calvinistische overtuiging is nauwelijks sprake.
Een treffende illustratie van deze ongezonde dosis irrationaliteit die Nederland de laatste tijd in zijn greep heeft, is de reactie van een (Utrechtse?) politie-woordvoerder op de nieuwe gedragscode die de politie zal hanteren omtrent (onder andere) softdrugsgebruik van agenten. Dit wordt verboden. In de vrije tijd wel te verstaan.
Nu zult u als lezer waarschijnlijk denken dat ik het hier niet mee eens ben, maar niets is minder waar. Laat ik eerst even terug gaan naar de politiewoordvoerder.
Hij verdedigt de nieuwe gedragscode met een tamelijk vergezocht verhaal over agenten die op hun vrije avond "al brallend van de Domtoren" de beest uithangen. Dat lijkt hem niet het signaal dat de politie af wenst te geven. Nee, dat lijkt mij ook niet... Wat brallen vanaf de Domtoren echter met het nuttigen van cannabis van doen heeft, blijft de vraag. Wat echter pas écht een vraagteken is, is waarom men niet gewoon zegt waar het op staat: cannabis is strict genomen nog steeds illegaal, en dus wordt een hoeder van de wet niet geacht er privé mee in de weer te zijn. Daar valt gewoon geen speld tussen te krijgen zolang softdrugs niet gelegaliseerd zijn.
Toch toont de curieuze reactie van een politiewoordvoerder aan dat er in Nederland een hoop onnozele vooroordelen leven waar het aankomt op softdrugs en al wat er mee van doen heeft. Met de toenemende populariteit van het conservatieve denken in het achterhoofd moeten we terdege rekening houden met een aanstaand totaal verbod. Jammer, want een verbod op softdrugs zal geen enkel nut dienen. Ja, de portemonnee van de échte crimineel. En het vullen van de quota van de pennenlikkers bij Justitie natuurlijk.