Wacko Jacko explained...
Michael Jackson staat zijn hele leven al in de schijnwerpers. Vroeger met de Jackson 5 (later The Jacksons) en eind jaren zeventig begon hij aan een glansrijke solocarrière, die sinds de jaren negentig steeds doffer begon te worden. De ene na de andere klap heeft zijn glazen huis moeten opvangen, tot het uiteindelijk met luid gerinkel in elkaar stortte.
Michael Jackson is ongetwijfeld een van de meest toegewijde, grootste, en in ieder geval de best verkochte, ster die de muziekindustrie ooit gehad heeft. Maar in het afgelopen decennium zijn mensen enkel geïnteresseerd geraakt in zijn excentrieke privé-leven, in plaats van datgene wat hem altijd tot Michael Jackson maakte: zijn talent. Over de jaren heen zijn letterlijk duizenden roddels en leugens met levensgrote koppen in de media verschenen, en die hebben er uiteindelijk gezorgd voor het verval van Jackson's status van megaster.
Als je sinds je vijfde in de schijnwerpers staat, en opgroeit voor zo'n honderd miljoen mensen, dan kan je er al je geld op wedden dat het een grote invloed heeft op je leven als volwassene. Trauma's uit zijn jeugd hebben hem gevormd tot het mankind dat hij nu is, een jeugd die hem ontnomen is vooral dankzij zijn vader.
Michael Jackson is een man waar ik medelijden mee heb. Door enkele leugens die in het verleden tot wereldnieuws zijn gebombardeerd, wordt elk aspect van "Wacko Jacko's" leven van een mug tot een olifant uitvergroot en uit zijn verband gerukt. Het is niet meer the King of Pop die met nieuwe muziek aankomt, maar een pedofiele freak die de top 40 probeert te vervuilen met bagger. Niemand lijkt zich werkelijk te verdiepen in wat de man te bieden heeft, maar oordeelt bij voorbaat al zijn werk, dat vanuit zijn binnenste komt, op basis van Jackson's uiterlijk.
Persoonlijk vind ik dat Michael Jackson niet begrepen wordt. Men lijkt het vergeten te zijn dat deze man een van de grootste invloeden op de popmuziekindustrie is geweest. Men vergeet ook dat zijn intense liefde voor kinderen iets positiefs kan zijn en dat hij letterlijk leeft, werkt en ademt voor kinderen. Hij heeft honderden miljoenen dollars geïnvesteerd om de wereld een betere plek voor kinderen te maken.
Iedereen bewonderde hem, tot het moment waarop hij beschuldigd van het hebben van ontucht met een met een dertien jarige jongen. Of zulke dingen nou waar zijn of niet, beschuldigingen als deze zullen altijd een zwarte donkere vlek op je imago veroorzaken. En als je al bekend stond als een freak vanwege je uiterlijk, zal die vlek nooit verdwijnen.
Met deze "column" ben ik letterlijk uren bezig geweest, en heb ik tientallen alinea's geschreven en hergeschreven. Ik was van plan om alle beschuldigingen en roddels in detail uit te pluizen , vooral omdat velen daarvan zo erg uit hun verband zijn gerukt en verzonnen blijken te zijn door de media. Alleen denk ik dat de lezer, op een paar Jackson-fanatici na, daar helemaal niet op zit te wachten. In plaats daarvan wil ik kort zeggen dat Michael zijn huid nooit gebleekt heeft. Jackson heeft een huidziekte genaamd Vitiligo. De ziekte doet je pigment verdwijnen, en veroorzaakt een porselein witte huid. Bij Jackson is dit voor 80 % het geval, waardoor hij de rest bijwerkt met make-up om een egaal witte huid te krijgen.
Jackson is maar één keer in zijn leven aangeklaagd voor ontucht. Het is nooit bewezen dat hij werkelijk ontucht heeft gepleegd met dat jongetje, net zo min als het bewezen is dat hij het niet heeft gedaan. De feiten spreken het juist tegen; als je de details gelezen hebt kan je concluderen dat deze loze beschuldigingen zijn bedacht door een vader die door zijn hebzucht zelfs zijn kind heeft gebruikt om zijn portemonnee te vullen.
Helaas zijn veel mensen te kortzichtig om te denken dat Jackson het gedaan heeft omdat hij de zaak afsloot door te schikken, met geld dus: iets wat de vader van het 'aangerande' jongetje maar al te graag wilde.
"Als je weet dat je het niet gedaan hebt, dan doe je er toch alles aan om te bewijzen dat je het werkelijk niet gedaan hebt?"
Wat de mensen die deze uitspraak doen helaas niet begrijpen is dat we het hier niet hebben over een voetbaltrainer van de F'jes of een zomerkamp begeleider. We hebben het hier over een megaster die al decennia lang aan de top staat. Een lange en slepende rechtszaak die in dit soort zaken toch nergens toe leidt, zou Jackson alleen maar dieper door het slijk halen. Jackson wilde gewoon verder met zijn leven en die vader geven wat hij wilde: geld.
Want is het niet net zo 'raar' dat de vader helemaal niet een gevangenisstraf eiste, of zelfs Jackson dood wilde? De vader was simpelweg gefrustreerd dat Jackson zijn eerste film niet wilde financieren. Hij zag namelijk een carriere in het maken van films. En de beschuldiging kwam pas in de week dat Jackson de vader het geld weigerde. Het vreemde is ook, dat de moeder van het jongetje nooit benaderd is door de vader noch haar zoon over de zogenaamde 'ontucht'. Zij moest er achter komen via de politie, en heeft zich altijd gedistantieerd van de vreemde praktijken van haar ex-man.
Het enige waar men zich nog krampachtig aan vast kan houden is het feit dat hij gewoon weird is. Zoals ik al eerder zei, hij is inderdaad een excentriekeling. Maar dat kan je hem toch niet kwalijk nemen, na verschrikkelijke traumatische ervaringen uit zijn verleden? Is het tegenwoordig trouwens niet cool om excentriek te zijn in de showbizz? Is het niet zo dat Jackson zo'n beetje het langst in de showbusiness zit, en dan tot op de dag van vandaag nog geregeld in nieuws komt, en dat al sinds zijn prille jeugd? Een Mick Jagger heeft tenminste nog fijn verstoppertje kunnen spelen, terwijl Jackson in een stripclub optrad.
Ik keur het meeste van Jackson's gedrag ook niet goed. En niet omdat het fout gedrag is, maar omdat de media (en dus automatisch de mensen) het niet goed kan opvatten, mede door de manier van berichtgeving. Het enige wat ik hem wel kwalijk neem is dat hij kinderen heeft genomen. Hij zou moeten weten dat hij zijn kinderen nou niet een bepaald normaal leven kan bieden, en dat ze waarschijnlijk doodongelukkig worden later. Het begint nu al, dat hij ze moet camoufleren zodat ze maar niet gezien worden om maar te voorkomen dat ze niet ontvoerd worden. Je ziet maar weer dat ouders hun kinderen het liefst willen zien zoals zij zelf zijn. Dat is niet zo verwonderlijk, maar in het geval van Wacko Jacko een beslissing om over na te denken. En dat is iets wat hij niet gedaan heeft, of de mensen om hem heen. Hij is niet in staat om een goede vader te zijn.
Hoe moet ik een tekst als deze nu afsluiten? Zoals ik al zei, kan ik pagina's doortypen over hoe 'misunderstood' Jackson wel niet is. Maar waarom zou ik het zo duidelijk moeten maken, terwijl het al zo lang onder ieders neus ligt? Geloof gewoon niet wat er in roddelbladen verteld wordt. Kijk eens verder voordat je met uitspraken en oordelen komt. Ik heb na 2 minuten zoekwerk een prima site gevonden, en dat is één van de velen die over de kwestie Michael Jackson gaan. Een site die betrouwbare informatie geeft over het hoe en wat. In ieder geval betrouwbaarder en beter onderbouwd dan The Sun of the National Enquirer zijn berichtgeving doet.
Iedereen is vrij om te denken wat hij wilt, maar verplaats je voor de verandering ook eens in iemand anders zijn schoenen.
--
Graag verzoek ik jullie om de niets toevoegende reacties, oneliners, flames en flamebaits richting users en anderen binnen de perken te houden.