Nederland droogt op!
Nederland droogt letterlijk op. Zelfs mijn vrouw is droog van al het overvloedige nieuws over alweer een dijk die het misschien gaat begeven of een rivier die gaat stoppen met stromen. Het gras wordt massaal geel en gewassen verpieteren op de akkers nog voor ze gerooid kunnen worden. Koeien leveren een derde minder melk, want net zoals de mens: we doen niet zoveel met deze hitte. We eten niet veel en vaak drinken we ook nog te weinig, behalve alcohol. Schepen kunnen niet meer volgeladen door onze rivieren en kanalen. Alles zal straks over de weg moeten en dan te bedenken dat voor een scheepslading dertig vrachtwagens nodig zijn. Tel uit je file-ergernis. Toch zijn we een gezegend land. Hoezo? Nou, we sterven van de uitkeringen: iedere schreeuw en pukkel wordt via zorg betaald door de overheid. Socialistischer kan het niet. Maar die droogte elke keer weer, hè?
1976 was het jaar dat de overheid de ogen moest openen. In 1953 hadden we te veel water door de krachtigste zuidwester die we ooit meegemaakt hadden. Toen gingen de ogen wel open en kregen we de Deltawerken. Moet er ondanks 1976 dan nog iets verschrikkelijks gebeuren m.b.t. droogte? Wordt het niet eens tijd dat we onze milieuterroristen goed de mond snoeren en gaan doen wat we moeten doen om Nederland en de Nederlander te beschermen? De vele kabinetten na 1976 hebben niet voldoende gedaan om deze droogte op te kunnen vangen. De volgende jaartallen geven toch aan dat het een steeds serieuzer probleem wordt: 1989 – droge omstandigheden, met o.a. lage rivier- en grondwaterstanden in delen van NL. 2003 – extreem droge en warme zomer (o.a. in West-Europa), met watertekorten. 2018 – langdurige droogte (veel aandacht voor lage grondwaterstanden en waterproblemen). 2019 – voortzetting/aanhoudende droogte in de periode na 2018. 2022 – opnieuw (regionaal) zeer droog, met nadruk op lage grondwaterstanden en beperkingen in beregening.
Waarom worden er niet meer waterputten in de duinen geslagen? Moet de macht van de provinciale staten van de kustprovincies niet aangepast worden? Voor hen schijnt het milieu veel belangrijker te zijn dan water voor de bevolking. Waarom niet meer opvanglocaties wanneer de natte seizoenen aanbreken? Het grootste probleem is ruimte; nog een groter probleem zijn de partijen die allemaal iets hebben te vertellen over deze ruimtes. Daarnaast lagen de prioriteiten van veel kabinetten niet in drinkwaterbeheer, maar in ‘sociale wetten’. We verzuipen erin. Maar laten we eens eerlijk worden: wanneer we niet investeren in infrastructuur, genoeg woningen en watervoorzieningen etc. droogt Nederland economisch op. Zou het niet verstandig zijn te stoppen met de miljarden te reserveren voor alle milieulobbyisten en terroristen? Je kunt niet alles willen hebben en water is een eerste levensbehoefte.
Gaat al eeuwen zo..
Yep, klopt helemaal. Brandweermannen zijn namelijk vaak verkapte pyromanen. Een oom van me vertelde ooit een verhaal over een collega van hem die ik ook persoonlijk kende, die bij de brandweer was gegaan. Alleen, die gast was zo gek op vuur, dat hij in de winkel waar hij werkte een handvol papier had aangestoken en ermee in het rond aan het zwaaien was. Toen was het voor mijn oom wel duidelijk dat er bij die gast een steekje los zat.
De beste stuurlui staan zoals gewoonlijk weer aan de wal.
Nou, nu gaan ik mijn eigen keel maar eens beregenen met koffie! foto
Maak ons land weer groen en koel! Plant een boom!
Het klimaat doet wel wat het al duizenden jaren doet.
De plankton in de zee die 50 - 80% van onze zuurstof produceert is erg gevoelig voor hogere temperaturen.
Het mogelijk stilvallen van de warme golfstroom is iets wat in de jaren '90 al op scholen voor gewaarschuwd werd en het komt steeds dichterbij met het smelten van al dat ijs.
De huidige droogte en hitte in Europa is ook weer een gevolg van een wereldwijde klimaatverandering wat steeds extremere vormen aanneemt: steeds meer droge en hete periodes terwijl elders steeds meer overstromingen en orkanen komen.
Een deel van de mensheid is enorm bezig te proberen de ellende uit te stellen door braafjes afval te scheiden, in kleine (elektrische) kutautootjes te rijden, minder water te verbruiken enz, maar elders wordt nog ladingen aan CO2 de atmosfeer in gekotst.
Er wordt gekeken naar oplossingen zoals nieuwe technologieën om het weer te beïnvloeden, en er gaat stof in de atmosfeer gespoten worden om het zonlicht wat te filteren (terwijl er tienduizenden satellieten de lucht in geschoten gaan worden om juist MEER zonlicht naar deze planeet te sturen! foto ) dus hopelijk ontlopen we het ergste doemscenario.
Qua klimaat heb ik geen idee wat de toekomst zal brengen, maar wat de toekomst van Europa zal worden met de verislamisering van het continent is ZEER duidelijk, dus daarom maak ik me daar sowieso meer zorgen om.
Maar inderdaad, we doen zogenaamd ons best hier in Nederland met papieren rietjes en elektrische auto's, terwijl andere werelddelen gewoon meerdere jaren aan Nederlandse CO2 emissies binnen een maand de atmosfeer in blaffen. En die atmosfeer delen we allemaal en houdt dus niet op bij de grens. Daarom is het beleid wat we voeren redelijk kansloos. Zeker met een klein land als Nederland. Je moet het wereldwijd doen, of gewoon niet.
Kut voor de boeren en voor ons eten, dat wordt weer duurder.
Het wrange is wel dat als die arme mensen in armoede blijven leven in eigen land, dat ze uiteraard idd minder verbruiken dan als ze hier komen en onze levensstandaard krijgen; we verbruiken hier nu eenmaal best veel per persoon.
Op zich is het best goed dat er meer technologieën komen om dat verbruik te verminderen, maar dit is gewoon een piepklein landje dat wereldwijd absoluut geen invloed heeft op het klimaat, maar toch krijgen we steeds achterlijkere regeltjes en hogere kosten.
En dan dus idd een hele meute mensen uit landen met een lage CO2-voetafdruk per capita (ik heb echt de schurft aan dit soort termen) hier naar toe laten komen, waardoor die mensen per persoon meer gaan verbruiken.
foto Fuck logic!
Hoe gaat het met het kapitalistisch water in de VS? Is het zoveel beter als de kwaliteit van je kraanwater bepaald wordt door een winstmarge? foto
30 trucks voor een enkele scheepslading, dat is een berg diesel. Laat diesel en kunstmest even ook een probleem worden.
Ik heb her en der gehoord dat agrariërs soms grondwater zouden afvoeren naar rivieren om het land droger te krijgen voor hun vee of voor bepaalde gewassen als de grond te vochtig zou raken, maar ik kan er met Google niet zo snel iets over terug vinden.
We hebben genoeg koeienmest in nederland, die de boeren graag uitrijden, wat hun kosten scheelt.
Diesel kan idd groot probleem worden. Terug naar de oude dieselmotoren. Die oude gefilterde olie bv van friet konden verbranden.
En nu?
We kunstmatige meren gaan aanleggen bij elk rivier of kanaal bij binnenkomt van ons land. Zo kunnen we overvloed opvangen en ten tijde van extreme droogte loslaten. Een simpele oplossing die alleen land kost.
Het IJsselmeer meer en vaker gaan benutten voor het verhogen van het grondwater in Nederland, ik denk aan terugstroom of tegenstroom kanalen.
En als laatste, en de meest belangrijke, bevolkingskrimp. Stop de asieltoestroom, laat het aantal inwoners afnemen. Het reduceert de belasting op de natuur en sociale voorzieningen en is beter voor ons land.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
"History is just a bunch of dead people."
"Those who stand for nothing, fall for anything."
Shell pakte de winst op de 'biodiesel' en niet op het gas, zodat ze niets aan de NL overheid hoefden af te dragen en de Groningers niet hoefden te compenseren.
Door de gesubsidieerde kunstmest en de regelgeving werden en worden de boeren extra belast.
electrische auto's zijn niet duurzaam, alleen al die accu's zijn zwaar vervuilend om te maken.
Vrij visieloos dus.
Dus we gaan zonder slag of stoot met de pootjes omhoog liggen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken