On bended knee is no way to be free

Was het de broer van Nabil B. zijn intentie de broer van te zijn? Nee, die keuze had hij niet. Was het Derk Wiersum zijn keuze Nabil B. te verdedigen? Ja en nee. Het is je plicht als advocaat je cliënt te verdedigen, de keuze vooraf is er. Maar, je kunt als advocaat niet alle zaken pakken die jou goed uitkomen, dat maakt je volgens mij erg ongeloofwaardig en doet je carrière geen goed. En dan is er ook punt vier van zijn eed: "dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn."
Had Peter R. de Vries de keuze Nabil B. bij te staan, niet als advocaat maar als 'adviseur', in de aanklacht van het OM tegen een groep criminelen die tot de hardste van Nederland genoemd mogen worden? Ja, zijn rol was een door hem zelf toegevoegde rol, geen primaire. Dat hij deed alsof het een primaire was is uiteindelijk meer een emotionele dan een rationele.

De broer van Nabil B. werd doelbewust vermoord, pure wraak. Derk Wiersum, de advocaat van Nabil B. werd doelbewust omgelegd. ‘Wie praat die gaat’, is de alomvattende stelling in de onderwereld. Nabil B. praat, helaas, of gelukkig, kan de onderwereld niet bij hem komen anders had zijn lichaam allang het gewicht aan lood van de kogels gedragen. Zijn advocaat, zijn broer plus de rest van zijn familie en Peter R. de Vries liepen nog rond alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. Easy targets, ‘die pakken we eerst’, moeten ze gedacht hebben. De poel waaruit ze hun moordenaars konden plukken was en is nog steeds aanzienlijk. Het zijn de kansloze ‘mannen, jongens’ die zichzelf al dan niet door hun opvoeding buiten spel hebben gezet of laten zetten.

Tahmina Akefi, de voor ons nog onbekende partner van Peter R. de Vries, heeft zich blootgegeven in de WNL-documentaire Vertrouwelijk. Zij verwoordde min of meer een aanklacht tegen de Nederlandse staat en dan met name het politieapparaat. Is dit volkomen terecht? Heeft de politie grote blunders begaan? Laat ik het eens van een andere kant benaderen. Moeten journalisten altijd alles kunnen schrijven en zeggen? Ja. Volmondig JA. Maar was het ‘bijstaan’ van Nabil B. een wettelijke plicht? Was het moreel noodzakelijk? Het antwoord of antwoorden ligt denk ik in één zin: ‘on bended knee is no way to be free’. Peter had deze zin ook op zijn been laten tatoeëren omdat deze zin al zolang een deel van zijn ziel was. Wanneer je met een organisatie als de Mocro Maffia te maken hebt is het beter te buigen en af te wachten of de democratie met haar rechtsstaat werkt. Doe je dit niet dan word je onherroepelijk geconfronteerd met een gewetenloosheid die onvoorspelbaar en onvoorstelbaar zal zijn.

In de WNL-documentaire ligt daarom te veel nadruk op het falen van de politie en niet op je eigen verantwoordelijkheid. Jij moet die verantwoordelijkheid nemen! De criminelen worden toch wel gestraft de helft zit al een levenslange straf uit. Ze beseffen waarschijnlijk voor het eerst dat het hebben van geld en macht in hun wereld zeer, zeer relatief is. Nee, Peter R. de Vries had niet vermoord mogen worden, want democratie en rechtstaat. Maar daar mogen van mij nog twee woorden aan toegevoegd worden: eigen verantwoording.

Al met al vond ik het een bijzonder dapper en goed optreden van Tahmina Akefi. Zij had Peter ook geprobeerd tegen te houden en dat niet alleen vanwege haar liefde voor hem maar ook voor hun eigen veiligheid. De getatoeëerde tekst op zijn been bleek in beton gegraveerd te zijn en bleek ook bepalend te zijn geweest voor zijn veel te vroege dood.