Het is maar koraalrif
Een zeer teer, biologisch systeem bestaand uit koraalpoliepen en van grote, onschatbare waarde voor de flora en fauna van de zee. Een systeem dat zichzelf hergebruikt en onderhoudt. Wordt het echter afgebroken dan heeft het zeer lange tijd nodig om zichzelf weer op te bouwen, mocht dat sowieso dan nog lukken. Vergelijk het met het regenwoud. We weten hoe zuinig we daarmee omgaan.
Wat kan zo’n mooi stukje rif dan bedreigen? Stormen bijvoorbeeld. Moeder natuur wil nog wel eens grillig zijn. Voor de rest? Even denken. Verzuring van de zee (de mens), broeikaseffect (de mens), plastic soep (de mens), souvenirjagers (de mens) en had ik al gezegd de mens?
Bij Curaçao ligt ook een mooi stukje koraalrif. Of moet ik zeggen lag? Want er moest een pier aangelegd worden waar grote cruiseschepen kunnen aanleggen en de opvarenden zich kunnen verlekkeren bij een tropisch eiland en de toerist kunnen uithangen met fotootjes maken van een koraalrif.
BAM! Daar kwam een bouwbedrijf dat niet wist hoe ze voor anker moesten gaan. Vijftig bij vijfhonderd meter koraalrif omgeploegd, omdat ze de ankers van hun schepen niet hoog genoeg hadden gelicht!
Het bedrijf gaf zelf al min of meer toe dat zij het wel eens gedaan konden hebben met hun boten. Ja, duh! Eerst was er niets behalve mooie koraalriffen, toen kwamen er bouwschepen. Daarna was alles naar de kloten. En BAM zag dat het goed was.
Vervolgens wordt er door die club bouwprutsers tenenkrommend nonchalant gereageerd:
'Dat had niet moeten gebeuren. Daar is iedereen het over eens.'
Alsof ze een vissenkom van mijn kleine neefje hebben omgestoten en met de handen in de zakken schouderophalend naar de spartelende goudvis kijken.
‘Tja, nou gaat ie dood, kan gebeuren.’
Ik erger me kapot aan deze laconieke houding. Er wordt daar godverdorie een paar voetbalvelden aan zeldzaam ecologisch systeem naar de gallemiezen geholpen en we staan erbij en kijken ernaar. Handen in tuk en wijzend naar het economisch belang van de pier. Ooit wel eens gedacht aan het natuurbelang waar niet alleen dieren en planten maar ook wij van moeten leven? Dat ademt beter in dan een stuk metaal van een cruiseschip.
Nu gaat Curaçao een ander deel rif bij het eiland extra goed beschermen. Een pleister op de wonde waarvan de spartelende goudvis niet spontaan gaat ademen. Dus BAM moet eerst wat slopen, irritant laconiek zijn handen in onschuld wassen? Ervoor zorgen dat die voor rijke mensen geschikte pier er toch wel komt? Ondanks het feit dat je de aarde weer een stukje kapotmaakt gewoon doorgaan zodat iedereen zijn zin krijgt? En dan krijgt Curaçao opeens geld om het ene stukje heel rif nog te beschermen? Wat een maffe wereld!
Geld, politiek en belangen staan boven natuur, leefbaarheid en de mens. Niets nieuws. Zo naïef ben ik ook weer niet. Het doet me weer eens pijnlijk beseffen dat het dodelijkste virus hier op deze aardkloot de mens zelf is. Hoe spijtig ook voor een stukje rif dat net even in de weg lag.
Op kleine schaal ook trouwens. Is het je wel eens opgevallen hoe makkelijk men allerhande rotzooi op straat flikkert? Ik kan mij daar ook mateloos aan storen. Wat mij betreft zet het nieuwe kabinet daar een boete van minstens 350 euro op.
In die zin mogen veel criticasters van de BAM ook wel de hand in eigen boezem steken. Natuurlijk is het hartstikke fout hoe ze op Curaçao de mist in zijn gegaan. Maar wat de vakantiegangers op de stranden van Curaçao dagelijks op het strand en in zee flikkeren, draagt ook niet bepaald bij aan het milieu rond het eiland.
Tijd om wakker te worden voordat het te laat is.
Verder is zo'n pier er niet alleen voor de rijke mensen. Er zijn genoeg middenstanders en arme mensen die mede rondkomen door geld dat die toeristen op het eiland uitgeven. Dus het is een balans zoeken tussen bevorderen van de economie en zo min mogelijk schade aan de natuur bij dus het bouwen van dit soort faciliteiten. Zo'n ongeluk als dit wil niemand, echter is het wel zo dat het een knullig ongeluk is met grote gevolgen en wat dat betreft zou bij de aanbesteding/het contract al duidelijk omschreven moeten zijn dat dit soort dingen flinke financiele gevolgen zullen hebben voor de verantwoordelijke. Dan gedragen ze zich hopelijk minder nonchalant en realiseren ze zich wat de waarde van die natuur is. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat zo'n aannemer meer geld zal vragen voor het klaren van de klus, als de risico's groot zijn en de Curaçaose overheid wil weer zo min mogelijk uitgeven. Als je geen super rijk land bent dan wint geld (soms uit noodzaak) het helaas vaak van natuur. Gelukkig realiseren ze qua koraal op Curaçao wel dat dat hetgene is dat op lange termijn de toeristen trekt ook. Het blijft dan ook wel een ongeluk en geen ingecalculeerde schade.
Helaas praat niemand daarover, het westen moet welvaart inleveren en daar houdt het wel een beetje op
Het patroon is meestal dat iedereen kosten wil besparen en maar voor het gemak aanneemt dat anderen wel zullen zorgen dat mogelijke problemen worden voorkomen, maw. verantwoordelijkheden zoveel mogelijk uit de weg gaan - pas als het echt niet anders kan. Daarom maken we als mensen ook alles kapot, zonder dat echt te willen.
Maar of het daarom goed te praten is?
Verder had er nog veel schade hersteld kunnen worden, als er snel actie was ondernomen, maar men gaat eerst liever uitgebreid de juridische analyse aan. Sympathiek is dat ook zeker niet te noemen.
[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op donderdag 4 mei 2017 @ 11:03 ]
Het heeft zich ooit zelfstandig gevestigd en is gegroeid tot wat het voor de schade was, maar dat wil niet zeggen dat het nooit eerder beschadigd is.
Ik zag niet lang geleden foto's van hoe een cruise schip z'n anker had uitgegooid en door een koraalrif had getrokken. "Foutje, bedankt." Tientallen jaren aan koraalgroei weg. Het gebeurt overal en niemand geeft een moer.
Het dorp waar ik woon is een vuilnisbelt. Ik loop vaak buiten met m'n hond en elke 5 meter ligt er wel een blikje, stukje plastic of bierdop. Ik betrapte laatst een kutpuber die in de verte een blikje op straat gooide en vroeg hem verwonderlijk: "Gooi je je afval nou op straat?" Ik kreeg een "Oh, sorry." maar fietste gewoon door.
De scholen zijn omringt met afval dus ik heb wel een vermoeden waar het probleem zich bevindt.
Ik heb zelf een keer een afvalzak meegenomen en afval geraapt, kwam met een volle zak weer thuis. De volgende dag lag er weer overal rotzooi langs mijn route. Ik heb het opgegeven.
Helemaal mee eens. We zijn met veel te veel en we verbruiken veel te veel, Maar om de een of andere reden mag daar niet over gepraat worden. Lekker kindjes maken omdat god dat wil en om de economie gezond te houden.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
De laatste 15 tot 20 jaar zie je steeds vaker dat grote projecten tegen bodemprijzen worden aangenomen en de 'snelle managers' dan heel de organisatie onder druk zetten om alles maar zo snel en goedkoop mogelijk af te werken. Techneuten willen feitelijk echt wel een goed en betrouwbaar product afleveren, maar je ziet dan door de tijdnood toch heel veel mensen hele domme beslissingen nemen. En in dit soort gevallen gaat het dan ook een keer goed fout.
De opdrachtgevers - meestal overheden - vinden dit blijkbaar allemaal prima, want de prijzen blijven voor hen laag. De kosten van dit soort calamiteiten leggen ze gewoon bij de uitvoerende partij neer. En van die 'redelijke marges' blijft uiteindelijk niks meer over.
In die zin zou het hele systeem van aanbestedingen fors op de schop moeten. Er is niks mis met de laagste prijs, maar er moet ook een duidelijke check zijn of een project wel haalbaar is voor die laagste prijs en of een bedrijf zijn beloften wel waar kan maken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken