HAAAGENEEEZEN ZIJN HOOOMOOO'S!!!
Uitspraken hebben lang niet altijd eeuwigheidswaarde. Het is zelfs niet altijd even slim om een gevatte uitspraak maar te blijven quoten. Enerzijds ruk je hem al snel uit zijn verband, maar je staat ook snel voor lul als je hem zelf niet hebt verzonnen en zelf niets anders kunt bedenken.
De Tien Geboden waren letterlijk in steen gebeiteld en dat waren toch ferme uitspraken. Mozes presenteerde ze aan de joden. Christenen namen ze naadloos over. Mohammed liet er dan een wat vrije vertaling op los, maar in grote lijnen is de islam er wel op gebaseerd.
Denkt men wel eens na over de achtergronden van die regels? Hebben ze die echt nodig, om te benadrukken dat sommige dingen nu eenmaal niet zo slim zijn?
Het stukje 'God boven alles' laat ik er voor de atheïsten gemakshalve even uit. Maar verder is het toch vrij logisch dat je andermans vrouw niet aflikt en met je fikken van andermans spullen afblijft. Dat je een beetje normaal doet tegen je ouders. En ja: liegen kan handig zijn, maar je leeft een stuk rustiger als je het nooit doet.
Maar ook dat stukje 'God boven alles' blijft handig voor een religie. Het is knap verwarrend als je iedere dag weer voor een andere godheid op je muil moet. Best wel een knappe draai die Mozes hier aan gaf.
Toch zitten er nog een berg geboden in al die religies, die hun geldigheid ook wel hebben verloren.
Hoe met slaven om te gaan was 5000 jaar terug actueel, maar intussen best achterhaald. Besnijden was goed als je in de woestijn nooit je pik kon wassen. In diezelfde woestijn waren varkens lastiger te houden dan geiten en als je ze slachtte, was dat vlees amper goed te houden. En binnen al die besloten gemeenschappen lag inteelt al snel op de loer als je geile tieners zélf hun partners uit liet kiezen. Bronstige neefjes en zwetende nichtjes lagen tenslotte amper twee tentdoeken van elkaar te slapen!
Het was allemaal opgeschreven en het had allemaal een duidelijk doel. Maar het is toch ook duidelijk achterhaald?
Als we dan de islam nemen, kom je ook op zo'n rij achterhaalde uitspraken.
Tegenwoordig worden een hoop oorlogszuchtige uitspraken van Mohammed misbruikt om anderen de strot af te snijden. Alleen wáren die uitspraken zo oorlogszuchtig, juist omdat ze in die tijd in een nogal dikke oorlog met omliggende volkeren zaten. Vanuit de moslims gezien, waren dit net zulke dappere uitspraken als die van Churchill en Roosevelt in de Tweede Wereldoorlog. Zelfs die nogal gevoelige uitspraken over joden waren het gevolg van een groepje joden dat werd verdacht van verraad.
Allemaal heel begrijpelijk in een oorlogssituatie. Maar wederom: niet bijzonder actueel.
Het is erg makkelijk om altijd maar terug te vallen op geschriften en uitspraken van al dan niet overleden leiders, zonder zelf ook maar een seconde na te denken. Als het actueel is, is het actueel. Als het nog geldigheidswaarde heeft, is het waardevol. Maar uitspraken van Churchill, die Berlijn plat gaat gooien, gaan we toch ook niet meer serieus hergebruiken?
“HAAAGENEEEZEN ZIJN HOOOMOOO'S!!!”
Ik deed deze uitspraak als zeventienjarig pubertje, toen ik met mijn idiote kop een beetje de hooligan speelde rond de Nederlandse voetbalvelden. Dertig jaar later ben ik een mateloos populair, gewaardeerd, enorm veel gelezen en gerespecteerd columnist. Mensen richten serieus hun leven in, volgens de door mij geventileerde wijsheden.
Ik zou me toch de ogen uit de kop schamen als ik alleen vanwege die ene uitspraak eeuwige roem zou scoren en men Den Haag tot homoseksuele hoofdstad van Nederland zou bombarderen?
Ik weet niet hoe Mohammed, Mozes, Jezus, Churchill of Gandhi zouden reageren op de wijze waarop een hoop van hun losse uitspraken tegenwoordig worden verkracht. Liggen ze dubbel of schamen ze zich ook kapot?
Voor de goede orde. Niet alle Hagenezen zijn homo's. Ook in Den Haag is het gemiddelde gewoon 10%.
