Bestuur SV Nieuw Sloten opsluiten
In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers, Luc van Lier en harry64 het Nederlandse politieke landschap onder de loep.
In deze rubriek hebben we het over de politiek in ons land. Vaak bespreken we dan de handel en wandel van onze geachte volksvertegenwoordigers, maar gelukkig niet altijd. Ik wil wat gevolgen verbinden aan de schandalige moord die een door Marokkanen en Antillianen gedomineerd stel moordenaars heeft gepleegd.
Waarom ik de etniciteit van de daders noem? Omdat nooit, maar dan ook nooit mag worden weggemoffeld dat onder de zware criminelen bepaalde minderheidsgroeperingen in ons land enorm oververtegenwoordigd zijn. Dat is geen racisme, maar statistiek. Ik ben geen fan van de PVV omdat ik vind, dat bij die partij haat het vaak wint van de ratio. Maar dat hun voorstel om het in de Tweede Kamer eens te hebben over dit probleem van tafel is geveegd, dat is een schande.
Maar er is meer.
Mafkezen stellen nu voor, grensrechters en arbiters weerbaarder te maken. Ik begreep dat men daarmee bedoelde dat de grensrechters en scheidsrechters, maar ook andere officials en trainers op zelfverdedigingsles moeten. Daarmee wordt al bijna gesuggereerd dat de betrokkenen hun pak slaag aan zichzelf te wijten hebben wegens onvoldoende vechtersbaasvaardigheden. Of die Peter R. de Vries, die meende even te moeten opmerken dat veel grensrechters partijdig vlaggen. Alsof een foute beslissing over het al dan niet correct dichtklappen van de buitenspelval een vrijbrief is om de grensrechter maar in mekaar te trappen…
Maar er is meer.
Ik zag hier op FOK! een poll over de vraag of de moordenaars die de grensrechter doodschopten wel of niet volgens het jeugdstrafrecht moesten worden gestraft. Een onzindiscussie. Het is de taak van de rechter om de persoonlijke omstandigheden van daders te betrekken in de strafmaat. Daar heeft die rechter zeer lang voor doorgeleerd. Onlangs kreeg een bejaarde meesteroplichter annex meesterfraudeur een vrij milde straf omdat hij al oud was. De rechter kon dat oordeel dus prima vellen, terwijl er in ons land geen speciaal bejaardenstrafrecht is. Daarmee heeft die rechter -al dan niet onbedoeld- de totale overbodigheid van het jeugdstrafrecht aangetoond. Het jeugdstrafrecht moet dus worden afgeschaft, met name ook daar dit jeugdstrafrecht vaak ontaardt in de onmogelijkheid om een passende straf op te leggen. Gewoon één strafrecht voor iedereen, en aan de rechter de taak om naast allerlei andere omstandigheden ook de leeftijd van de dader mee te wegen in zijn vonnis.
Maar er is meer.
SV Nieuw Sloten heeft een voetbalteam dat al geruime tijd berucht is wegens bedreigingen en agressie. Toch zijn de betrokken voetballertjes niet van de club verwijderd. Het bestuur van SV Nieuw Sloten is willens en wetens doorgegaan met het mogelijk maken van dit gedrag. Daarmee is SV Nieuw Sloten geen sportvereniging, maar een criminele organisatie.
Maar hoe zit dat dan met de verantwoordelijkheid van de club voor het gedrag van de leden? De Hells Angels werden toch ook vrijgesproken van de beschuldiging dat zij een criminele organisatie runden? Immers, de criminele activiteiten werden door die Hells Angels niet namens hun club uitgevoerd, heette het. Een vechtpartij op de wallen is wat anders dan een activiteit in het clubgebouw. En dát is nou precies het verschil tussen de Hells Angels en SV Nieuw Sloten. Het wangedrag van de jeugdige spelertjes van het desbetreffende team werd wél gepleegd in clubverband. Door voetballertjes in sportkantines of op het veld. Niet aan de andere kant van de stad, maar op de terreinen en in de gebouwen van SV Nieuw Sloten, of tijdens en vlak na uitwedstrijden waarin de voetballertjes -ook blijkens de wedstrijdformulieren- namens hun club aanwezig waren.
De bestuursleden van SV Nieuw Sloten hebben dus leiding gegeven aan een criminele organisatie, zoals bedoeld in artikel 140 van ons Wetboek van Strafrecht. De bestuursleden van SV Nieuw Sloten horen dus achter slot en grendel.
