Bin Laden had gelijk

Hoe zou Osama zijn geworden als hij was opgegroeid in een stabiel gezinnetje in Nederland? We zullen het wel nooit weten. Wel kunnen we ons, tien jaar na 9/11 en een week na Bin Ladens dood, nog eens achter de oren krabben over het waarom. Bij Tristan, Benno, Joran en Karst ging het er nadien haast alleen maar over in de media, maar bij Bin Laden schijnen we hem geaccepteerd te hebben als het ultieme kwaad en doet het waarom er blijkbaar niet zo toe. Toch is het -zeker om herhaling te voorkomen- wellicht gewenst om ons, collectief als Westerse maatschappij, af te vragen hoe het nu zover heeft kunnen komen.

Hij groeide niet als arm zielig moslimjongetje op, integendeel. Zijn vader is één van de rijkste -qua geld en kinderen- Arabieren, zijn ruim vijftig broers en zusters vrijwel allemaal bijzonder verwesterd, in de politiek, high society of het bedrijfsleven actief. Miljarden dollars gaan om in één gezin, al decennia. Een heel aantal broers, ooms en andere familieleden konden bij de Bush-familie binnenlopen zonder vooraf te bellen. Nadien 'het zwarte schaap' bestempeld, begon Osama de hypocrisie in te zien. Aan de ene kant werden scheepsladingen goud verdiend met olie en andere handel, aan de andere kant was de grote handelspartner tegelijk de onderdrukker van goeddeels het hele Midden-Oosten.

In zijn 'brief aan Amerika', d.d. 24-11-2002, geeft hij pijnlijk, verbazingwekkend duidelijk de beweegredenen van zijn terreur aan. Natuurlijk is de vraag of men tot geweld over moet gaan in een al 66 jaar oorlogsvrije, bloedeloze maatschappij ondenkbaar, maar in een cultuur waarin De Bezetter in alle landen om je heen presidenten afschiet, revoluties bewerkstelligt, vijanden van vijanden als vrienden ziet en tot de tand toe bewapent, miljarden per jaar (zie Egypte, Pakistan, etc.) aan dictatoriale bewinden schenkt om de bevolking maar flink onderdrukt te houden zodat de handel en hegemonie niet in gevaar komt – Osama kan het wellicht het best vertellen. Daarom een  gedeelte van de brief hieronder vertaald:

“Waarom bekampen en bestrijden wij [Amerikanen]? Het antwoord is erg simpel: omdat jullie ons aanvielen en nog steeds aanvallen.
a. Jullie vielen ons aan in Palestina.
b. Jullie vielen ons aan in Somalië; jullie steunden Russische gruwelen tegen ons in Tsjetsjenië, de Indische onderdrukking in Kashmir, en de joodse agressie in Libanon.
c. Onder jullie supervisie, goedkeuring en orders, handelen de regeringen van onze landen dagelijks als jullie verlengstukken [met terreur en onderdrukking als gevolg].
d. Jullie stelen onze rijkdommen en olie voor bodemprijzen weg door jullie internationale invloed en militaire dreiging. Deze diefstal is de grootste die ooit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis van de wereld.
e. Jullie troepen bezetten onze landen; jullie spreiden jullie militaire bases over ons heen; jullie corrumperen onze landen en vallen onze heiligdommen aan.
f. Jullie hebben moslims in Irak uit doen hongeren, waar nog dagelijks kinderen sterven. Het is een wonder dat jullie geen enkele zier gaven om de meer dan anderhalf miljoen Iraki's die stierven als direct gevolg van jullie sancties. Maar toen slechts 3000 van jullie [red. Blanke Westerlingen] overleden, kwam de hele wereld overeind en is sindsdien niet meer gaan zitten.

Jullie kunnen je dan afvragen of al het bovenstaande het vermoorden van onschuldige burgers rechtvaardigt, voor daden die zij zelf niet hebben verricht en vergrijpen waar ze geen deel aan hadden:
a. Dit argument spreekt jullie continue herhaling van Amerika als het land van vrijheid en democratie tegen. De Amerikanen kiezen hun eigen leiders uit vrije wil; een keuze die gestoeld moet zijn op hun acceptatie van het regeringsbeleid. Daarom kozen Amerikanen dus bewust voor steun aan Israëlische onderdrukking van Palestijnen, het stukje bij beetje opslurpen van hun grondgebied, en het aanhoudende moorden, martelen, straffen en verbannen van Palestijnen.
b. De Amerikaanse bevolking is degene die de belasting betaalt voor de vliegtuigen die ons bombarderen in Afghanistan, de tanks die onze huizen in Palestina vernielen, de legers die onze landen in de Arabische Golf bezetten, en de vloten die de blokkade van Irak bewerkstelligen. (…) Het Amerikaanse volk is dus degene die de aanvallen op ons betaalt, en die door het kiezen van kandidaten zelf beslissen hoe, en waaraan, dit belastinggeld wordt gespendeerd.
c/d/e. Ook het Amerikaanse leger is deel van de bevolking van het land. Uit die bevolking worden de militairen opgeleid, die ons vervolgens aanvallen. Daarom kan het Amerikaanse volk niet onschuldig worden gehouden voor de misdaden die de VS en Israël tegen ons begaan.
f. Allah, de machtige, maakte het wettelijk mogelijk wraak te nemen. Daarom vallen wij aan, als we worden aangevallen.”

Nog steeds kan je als nette burger niet zeggen dat al die terreur -hoewel Osama volgens de CIA-website niet wordt gezocht voor 9/11, hij betrokkenheid op 28-09-2001 rigoureus ontkende (en pas veel later weer begon te hinten), en er óók geen aanklacht is geformuleerd- goed te keuren is. Wel is het enorm begrijpelijk te noemen dat er op een gegeven moment wanhopige gewapende opstand komt in een regio die al sinds WO2 in toenemende mate door het Westen -met de VS voorop, maar wij allen vruchten plukkende- gekleineerd en uitgemolken wordt. 

Osama geeft vanzelf ook veel aandacht aan de moraalloosheid van het Westen. Dit herken ik gek genoeg woord voor woord van mijn gereformeerde opvoeding. We kloppen ons zo op de borst om die 'joods-christelijke identiteit'? Ik kreeg de die-hard, oorspronkelijke, niet geredigeerde of afgezwakte versie te horen. En die is verbazingwekkend gelijk aan Osama's ideaal. Sodomie -ja, ook openlijke homofilie- verboden. “Wat Middeleeuws!” Nee hoor, bij ons is die tolerantie nog geen twee generaties oud en bij lange na niet droog achter de oren. Bovendien is de enige voorwaarde waarop men legaal mag scheiden volgens het zeventiende-eeuwse trouwformulier van de gereformeerden, sodomie in de vorm van overspel. Iets waar Bin Laden ook weer tegen ageert.

Ook rente heffen op leningen, het eten van bloed (-worst of anderzijds), het legaliseren van drugs, prostitutie, gokken, het dumbing down door de media, het waren in 1950 ook hier onbespreekbare issues. Hoewel het moderne bankensysteem al eeuwen werkt, werden tot enkele eeuwen geleden alleen joden geacht rentes te heffen op leningen, iets wat we na de VOC en Adam Smith zo snel mogelijk zijn vergeten. Shakespeare's Merchant of Venice spreekt wat dat betreft boekdelen. Ook de andere 'typische moslimeigenschappen' waren diep in onze cultuur ingeprent, denk aan de hoed en de rok, tot wij in de sixties besloten dat alles kon en mocht, en dat het inperken van die ongebreidelde tolerantie welhaast aan fascisme gelijk staat.

Osama heeft gelijk als hij zegt, dat wij als samenleving veel te weinig stilstaan bij het feit, dat mogen of kunnen en doen of goedkeuren twee bijzonder verschillende dingen zijn. Bin Ladens alinea's over de hoerige visie op vrouwen die wij hebben ontwikkeld kan ik slechts woord voor woord beamen. Nog dagelijks zie ik, zelfs bij hoogopgeleide vrouwvrinden om me heen, hoe de vrouw na de Eerste en Tweede feminiseringsgolf, weer hélemaal terug bij af is. Hooguit heeft feminisme de moderne vrouw geleerd, hun morele, ethische en fysieke (leven langer, red.) superioriteit boven mannen te misbruiken voor eigen gewin. Maar, kijkt u met dit weer uit het raam, meer dan ooit is de vrouw lustobject geworden, feminisme ten spijt.

Veel schreef ik al, en zo ik het lees Osama met mij, over de hypocrisie van vrijheid en democratie aan de ene kant, maar terreurbewinden steunen en het arm, dom, bang, onderontwikkeld en afhankelijk houden van de halve wereld aan de andere kant. Guantanamo versus het Vredespaleis. Irak/Afghanistan/Libië versus nietsdoen in Darfur/Tsjetsjenië/Somalië/Kongo/etc. De demoralisering van onze cultuur is natuurlijk voor iedereen anders; dat ik dat als ex-gereformeerde goed kan indenken is een voor een vrijzinnig opgevoede burger niet erg overtuigend argument.

Toch zie ik Bin Laden nog wel, zei ik al enkele malen in gesprekken de afgelopen week, als een soort Castro, een Che Guevara, een Mao verafgood worden in de toekomst. Zijn beeltenis op vele artefacten terugkomend, van tassen tot T-shirts. Een bevestiging hiervan zag ik op eBay, waar een Brit shirts verkocht met Bin Laden erop, getooid met een florissante Uncle Sam-hoed. Nee, de meeste mensen -dat merkte ik weer goed van de week- hebben het niet op moslims en op Al-Qaida in het bijzonder, maar eveneens hebben nog maar weinigen het op de VS.

Gezien dat wantrouwen richting beide partijen lijkt het me zeer wel mogelijk. Che, Mao en Fidel hebben ook gruwelijkheden verricht, maar daar hoor je niemand meer over als je ze weer eens op een kledingstuk voorbij ziet lopen. En Osama had, net als de andere onterecht aanbeden helden, in het beginsel wel degelijk een punt. Geweld, tsja, maar dat de huidige stand van zaken in de wereld vrijwel iedereen búiten dat Heilige Westen bijzonder ongelukkig en wrokkig maakt, dat is een feit.

En dat Osama, met een terreurorganisatie die met 200 man op haar hoogtepunt kleiner was dan de gemiddelde padvindersvereniging, lang niet de laatste blowback gaat zijn als reactie op ons oneerlijke, onmenselijke en zelfverrijkende beleid ten opzichte van alles wat buiten Noord-Amerika, Japan, Australië en Fort Europa valt, is eveneens een feit. Ten laatste: dat de Amerikanen (en wij andere westerlingen in mindere mate) moslims tien jaar hebben uitgejouwd en veracht om het juichen na 9/11, om vervolgens in een landelijk zondagavonds orgastisch bacchanaal uit te breken zodra Osama dood is, is heel feitelijk hypocrisie van de aller-, állerbovenste plank.

Het bevestigde deze week niet het gelijk van het Westen, noch dat van islam. Het bevestigde vooral, dat onder dat vernisje van cultuur, of die nou christelijk, Verlicht of islamitisch is, de mens vooral gewoon enorm tribaal is, nog nauwelijks verschilt van de holenmens van vijftigduizend jaar geleden. Onder dat laagje chroom, schuilt een afgrijselijke beerput van diep-dierlijke haat, wantrouwen, wrok, moordzucht en eigenbelang. Osama had gelijk: een Ami verschilt daarin níets van wie dan ook, en mag daar best eens hardhandig op gewezen worden*.

*Al doe ik dat liever met woorden, dan daden, waarvan akte.

King Missile - America Kicks Ass (2003)