Weiger een Marokkaan aan de deur!
Iedere zondag bekijken Driek Oplopers en ArchEnemy in de rubriek Plat Haags het Nederlandse politieke landschap. Driek Oplopers vanuit zijn gerieflijke studeerkamer met een sterke bak koffie onder handbereik, ArchEnemy op zijn iets te warme werkzolder met nog wat sterkers bij de hand. De vorige aflevering lees je hier.
Je hebt helemaal gelijk met je betoog over de juiste ingrepen in de kunstsector, ArchEnemy. Over die flauwekul die maar eens afgelopen moet zijn, en over de prima rol die Ronald Plasterk heeft gespeeld bij het scheiden van het culturele kaf van het artistieke koren. En ja, hoor, ik beloof je, dat ik mij voortaan weer ruimhartig zal bedienen van provocaties en beledigingen. Want dat zet ook naar mijn mening je argumenten nét een beetje krachtiger neer.
En dat is natuurlijk wel leuk, een beetje klieren en stoken. Niemand heeft zich dat nog gerealiseerd, maar dit nieuwe kabinet heeft heel erg veel met kunst. Meer dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Want gezien de gemiddelde leeftijd van de bewindspersonen moet het aantal kunstgebitten welhaast ontelbaar zijn. Dat kán niet anders.
Maar even alle gekheid op een stokje. Je toeterde luid de loftrompet over Ronald Plasterk. Terecht. Hij is nu kamerlid, maar ik had hem liever als burgemeester van mijn prachtige Amsterdam gehad. Want Eberhard van der Laan bakt er tot nu toe erg weinig van. Eerst dacht ik dat ‘ie nog wel wat leuk en stevig beleid ging neerzetten, maar daar zie ik nog weinig van. Waar hij als huurhuizenminister nog wel behoorlijke no-nonsense liet horen, blijft ‘ie als burgemeester toch een beetje hangen in het politiek-correcte. Wij noemen dat een terugval.
Terecht is er een anti-kraakwet aangenomen. Dus zei Eberhard dat ‘ie nu flink gaat ontruimen. Inmiddels wordt zijn planning duidelijk. De laatste 50 kraakpanden in de stad worden omstreeks 2075 ontruimd. Want het geeft maar onrust in de buurt, dus moet het voorzichtig gebeuren, dat forceren van die gekraakte voordeuren. Temporiseren is blijkbaar een ander woord voor doormodderen.
Een ding is duidelijk: Eberhard en het deurbeleid, dat is een erg ongelukkige combinatie. Want wat las ik nu? Cafe’s en discotheken die zich qua deurbeleid twee keer schuldig maken aan discriminatie zullen worden dichtgetimmerd. Flikker nou gauw een eind op!
Ik neem je even mee naar een oud interview met een Brabantse discotheekeigenaar. Die weigerde mannen boven de pakweg 40 jaar oud de toegang. Waarom? De heren zaten kwijlend de leuke jonge discomeisjes te bekijken en met hun ogen uit te kleden (voorzover dat nog nodig was). De discobaas vond het belangrijk dat zijn bezoekers een ongestoorde avond vol plezier konden hebben, en dat was de reden dat ‘ie de oude gluurders buiten de deur hield. Kijk, zo’n discobaas is een ondernemer naar mijn hart. Hij zorgt dat zijn klanten het goed naar hun zin hebben, en doet alles wat daarvoor nodig is. En dat heeft, in tegenstelling tot wat natuurlijk weer enkele idioten hard van de daken riepen, niets maar dan ook niets met leeftijdsdiscriminatie te maken. Goed gastheerschap, meer niet!
We schakelen weer even terug naar 2010. Al jaren wordt een deel van ons uitgaansleven verpest door buitengewoon vervelende types, die zich laten kenmerken door het bezit van een lichtgetinte huidskleur, een kenmerkend opgeschoren kapsel en een vreemde manier van uitspreken van de letters g en h. In hun communicatie vallen ze op door het roepen van afwisselend “psssst” en “hoerrrr” in de richting van leuke jonge vrouwen, en het bedreigen van, of zelfs op de vuist gaan met de vriendjes van die jonge vrouwen die dat soort gedrag terecht niet pikken. Heel terecht niet pikken. Want ik verzeker je: iemand die mijn vrouw een hoer durft te noemen, zal daarna zwaar invalide door het leven verder moeten. Maar goed, in Amsterdamse discotheken zijn die vervelende types niet echt welkom meer. En op dezelfde manier als hoe je mannen van boven de 40 naar mijn mening mag weigeren (ook terwijl ze nog niet één glurende blik naar die in hun ogen blijkbaar erg aantrekkelijke tienermeisjes hebben geworpen), dienen ook andere groepen bezoekers te mogen worden geweigerd wanneer de eigenaar van de disco dat in het kader van goed gastheerschap nodig acht (ook voordat de lichtbruine opgeschoren bontkraagbezoeker de kans heeft gehad om eventueel te provoceren of handtastelijk te worden). Want de goedwillende klanten moeten zich op hun gemak kunnen voelen, en als het nodig is om sommige groepen kwaadwillende klanten te weren, dan moet dat maar. Er wordt in ons land veel te gemakkelijk voorbijgegaan aan de verantwoordelijkheid van leden van bevolkingsgrepen voor elkaars gedrag.
En kan die Eberhard trouwens eens even laten weten, hoe dat nu precies zit met die Marokkaanse kickbokser die werd geweigerd bij een club in de buurt van het Leidseplein? Die trapte de portier tot moes en ging er vandoor. Meneer de kickbokser zit nu in Marokko, en laat via zijn advocaat doodleuk weten, dat hij voorlopig even geen tijd heeft om zich op een Amsterdams politiebureau te melden. Want daar staat zijn hoofd even niet naar. Kijk, zolang die vechtberber zich niet bij een Amsterdams politieloket meldt, ben ik van mening dat het iedere portier bij wat voor uitgaansgelegenheid dan ook, vrij moet staan om iedereen die door zijn uiterlijk de indruk wekt dat ‘ie binnen voor narigheid gaat zorgen, zonder pardon de toegang te weigeren. En dat dan iedereen zijn bek even dichthoudt over diskriminasie. Want dat ís het niet. Goed gastheerschap, dát is het! En als dat nodig is, mag dat wegsturen bij de deur van de disco ook met geweld. Nee, in plaats van dat er een paar disco’s worden dichtgetimmerd, zie ik liever het dichttimmeren van de ogen van wat notoire overlastgevers die het uitgaansplezier van veel anderen om zeep helpen. Wat dat betreft ben ik het erg eens met wat Rutte zei over het aanpakken van een inbreker.
En zijn deze opmerkingen over het deurbeleid bij de disco of de skihut van mijn kant dan te rangschikken onder de noemers haatzaaien of discriminatie? Nee. Het gaat hier om goed gastheerschap, en dat is wat anders. En wij als columnisten, ArchEnemy, dienen steeds weer opnieuw de vinger op de zere plek te leggen. Ook als dat gezeik oplevert. En sinds de eis tot vrijspraak van Wilders, het niet vervolgen van Gregorius Nekschot en die mooie brief van die Hoofdofficier van Justitie, je weet tog, is mijn vertrouwen in ons justitie-apparaat wel weer wat toegenomen. In ieder geval waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting in het publieke debat, ondanks wat Hirsch Ballin daar ook van mag vinden. Want wij nemen deel aan het publieke en politieke debat, net als Kamerleden. Wat dat betreft ben ik het er ook zeer mee eens dat het OM op alle punten vrijspraak heeft geëist in de strafzaak tegen Geert Wilders. Zijn uitspraken zijn buitengewoon onplezierig voor degene over wie ze gaan. Echt een bruggenbouwer vind ik hem niet. Qua holle populistische retoriek overklast hij alles en iedereen. Maar hij moet wél kunnen en mogen zeggen wat hij vindt. Binnen en buiten de Kamer. Want in een fatsoenlijk land is ook ruimte voor een tegengeluid. Een tegengeluid dat afkomstig mag zijn van politici, commentatoren, cartoonisten en columnisten. En verder van iedereen die meedoet aan politieke debatten. In het culturele centrum, op de partijbijeenkomst en onder een column. Dus ook onder de mijne. Laten we hopen, ArchEnemy, dat het debat nooit verstomt. Net zoals ik nu nog even debattechnisch een opmerking wil maken over een heel foute actie van Wilders. Die gaat bezwaar maken tegen het Zweedse paspoort van staatssecretaris Van Zanten–Knackebröt van Volksgezondheid. Die mevrouw was tot zaterdag gewoon arts in de ouderenzorg. Helemaal goed. Wilders heeft gelijk als hij zegt dat onze grenzen dicht moeten voor kansarme uitvreters. Maar om nu te gaan zeuren over een mevrouw die weliswaar in Zweden is geboren, maar als arts jaar in, jaar uit een serieuze bijdrage aan onze samenleving heeft geboden…
Wat? Of er voor morsige mannen van middelbare leeftijd niets leuks meer te doen is, sinds ze in die Brabantse disco niet meer welkom zijn? O, ja hoor, je kunt als oude man tegenwoordig toch altijd nog minister worden?
