De dubbelzinnigheid van de verkiezingen
Als er iets is wat deze verkiezingen ons geleerd hebben, dan is het wel de betekenis van dubbelzinnigheid. Stemmers van de Partij van de Vrijheid schamen zich voor hun vrijheid van meningsuiting. Peilingen zijn geen afspiegeling van de maatschappij, behalve dan dat het weer iets is waar de allochtoon niet aan mee doet. Stemmen op de partij die het dichtste bij je staat betekend, stemmen op de partij die het dichtst bij jou partij staat, maar groter is.
Het probleem van Nederland is niet de lage opkomst bij de verkiezingen, het is niet de allochtoon, het is niet het gebrek aan interesse in de verkiezingen. Het is de onverschilligheid. 42% van de mensen die op de PvdA stemden waren strategische stemmers, 18% procent van de mensen die stemden op de VVD stemden strategisch. Dat zijn dus geen mensen die achter de PvdA of de VVD staan. Ze staan niet achter het programma, hun voorkeur gaat uiteindelijk ergens anders heen. Ze kiezen niet voor een duidelijke richting die Nederland moet opgaan, maar een richting. Een richting die ingegeven wordt door de tegenstelling tussen links en rechts. Terwijl het kieskompas ons dit jaar in een politiek landschap plaatste, kiezen er toch veel mensen om nog steeds de keuze tussen links en rechts te maken.
We kunnen links en rechts zijn in onze opvattingen, maar ook conservatief en progressief. Toch blijven in de media de discussies gaan over links of rechts. Een achterhaald concept. We gaan vooruit in onze denkwijze, maar zoals altijd blijft de oude media steken. Toch hechten we veel waarde aan de oude media. Waarom doen we dat eigenlijk? Heeft de jeugd tenslotte niet de toekomst? Waarom luisteren we daar niet naar. Als we kijken naar de scholierenverkiezingen van nu en 4 of 8 jaar geleden, hadden we nu de grote verschuivingen al kunnen aan zien komen. Het CDA staat bij de scholieren onderaan met 6 zetels, de PVV staat aan kop met 30 zetels, 8 jaar geleden was dat niet anders. Vervang alleen PVV door LPF en je bent er.
Nederland ontchristelijkt en blijkbaar worden we harder. Is dat erg? Ja en nee. Staat en Kerk horen gescheiden te zijn. Dus dat gaat goed, maar moeten we kiezen we voor een partij die bevolkingsgroepen uitsluit op basis van geloof? Nee natuurlijk niet. Moeten we de onvrede die in de samenleving heerst serieus nemen? Ja, dat wel. Dat weten we nu al 8 jaar. Het wordt alleen niet gedaan. Scholieren zijn hier een mooie peiling, want als geen ander komen zij in aanraking met de jongeren. En dus ook de derde-generatieallochtonen, die natuurlijk gewoon Nederlanders zijn. Als zij zegen: "Het gaat mis, het zijn klootzakken en de sfeer wordt verpest," dan is dat een teken voor ons om in actie te komen. Maar wat gaan we veranderen? Ze het land uitzetten? Dat gaat hem niet worden. Ze harder aanpakken? Luisteren ze naar een overheidsorgaan? Met de samenleving in opstand komen? Ja, dat zou kunnen. Als wij iedere bontkraag die we tegen komen uitlachen, ongeacht of ze allochtoon of autochtoon zijn, dan verdwijnt vanzelf het gevoel dat ze geweldig zijn.
Geen enkele succesvolle allochtoon loopt in een jas met een bontkraag, een autochtoon met ouders met teveel geld juist wel. Als we ze allebei uitlachen, structureel, dan leren ze het wel af. Want het symbool dat zij zichzelf hebben aangemeten om gaaf te zijn is in één keer niets meer waard. Daarmee begint het nadenken over waar we op stemmen. Als we de mensen weer kunnen laten nadenken, hokjesdenken kunnen laten vergeten, en weer laten stemmen voor overtuiging, dan is er een kans dat Nederland er beter uitkomt dan dat we nu doen. D66 blijft klein omdat een groot gedeelte kiest voor de PvdA. Toch kan je zeggen dat de VVD net iets dichterbij D66 staat dan de PvdA. Groenlinks gaat omhoog, terwijl zij dichterbij de PvdA staan dan D66. Had niet iedereen van Groenlinks dan strategisch moeten stemmen op de PvdA? Nee, bij Groenlinks hebben ze het begrepen, rechte rug en kiezen voor je partij. Een korte rondgang op twitter leerde mij vandaag al dat GroenLinks-stemmers voor Groenlinks gaan, maar D66 liet zien dat ze massaal voor PvdA gingen. Terwijl D66 en VVD dichterbij elkaar liggen, dan D66 en PvdA.
Keuzes worden gemaakt op basis van links/rechts, maar niet op basis van overtuiging. Juist datgene waar Nederland prat op gaat. Een grote bek, een duidelijke mening en kiezen voor een overtuiging. Direct en tactloos, zoals andere landen ons graag omschrijven, gaat niet op voor deze verkiezing. Niet rechts stemt uit angst, maar links, en wel voor de angst voor Wilders. We staan bekend als een liberaal land vol tolerantie, maar als we kiezen, dan is het angst. Dan kiezen we niet voor de liberale partijen, maar gaan we voor de grootste die het dichtst bij ons past. En sluiten we partijen bij voorbaat al uit. Schuiven we de democratie op en sluiten we partijen uit. Daarmee zorgen we ervoor dat een echt liberaal en tolerant kabinet nooit aan de macht zal komen. Want stel je voor dat Groenlinks en D66 echt groot zouden worden en daarmee een signaal zouden afgeven aan de PvdA, CDA, VVD en PVV. Als iedere strategische stemmer voor zijn eigen partij had gekozen, dan was er nu een rechts kabinet gekomen. Dat is waar. Maar aan de andere kant had dan nu PvdA geweten dat ze een andere kant op moesten gaan, had de grootte laten zien dat de VVD progressiever moet worden. Het korte- termijndenken van de kiezer en het niet achter de eigen partij gaan staan, zorgt ervoor dat we de komende 8 jaar weer zitten opgescheept met de zelfde partijen.
Voor een volgende keer zou ik dan ook zeggen, durf te kiezen, stem niet strategisch, kies voor je eigen partij. Kies voor je overtuiging, niet links en rechts, maar progressief en conservatief. Dwing de VVD om progressief te worden, dwing de PVDA om liberaal te worden. Zorg er voor dat jouw overtuiging waarheid wordt. Laten we stoppen met links en rechts, laten we beginnen met een vierdimensionale visie. Laten we beginnen met het stemmen op de eigen partij en laten we stopen met het stemmen volgens de waan van de dag.
