Schijt aan referenda
Een referendum, wat moet je ermee? Men kiest om de vier jaar een volksvertegenwoordiging en dan willen ze alsnog macht uitoefenen op de politiek door middel van een volksraadpleging. Wat is dan het nut geweest van het kiezen van een volksvertegenwoordiging? D66 pleit al voor referenda sinds haar oprichting. Naar mijn mening is dit alleen maar een standpunt om de burgers het gevoel te geven dat ze iets meer te zeggen hebben in de politiek. Helaas pindakaas, ze komen bedrogen uit.
D66 spreekt in haar verkiezingsprogramma over het feit dat een referendum leidt tot kwalitatief betere besluiten en voor versterking van het draagvlak. Hebben we dat niet eerder gezien in 2005? Toen kwamen Farah Karimi (GroenLinks), Niesco Dubbelboer (PvdA) en Boris van der Ham (D66) met een initiatiefvoorstel. Het zogenaamde ‘Referendum Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa´. Een hele mond vol voor wat normaal gesproken gewoon een raadplegend volksraadpleging wordt genoemd. Het woord ´raadplegend´ is hierbij belangrijk, want dit betekent dat de uitslag hiervan in principe bindend of niet-bindend kan zijn. Met andere woorden, de mensen hebben helemaal niets te zeggen en de politiek gaat uiteindelijk toch haar eigen gang. Dit bleek ook op 1 juni 2005. Toen wees de Nederlandse bevolking in een referendum namelijk de Europese Grondwet af. Van te voren hadden politici gezegd dat ze de uitslag zouden respecteren. Inmiddels is gebleken dat ze er schijt aan hadden en nu voeren ze de Europese Grondwet gewoon door, maar dan onder een andere naam: Hervormingsverdrag.
Trouwens, de uitslag van het referendum in 2005 is nog een reden om er tegen te zijn. Veel mensen, uitzonderingen daargelaten, hebben over het algemeen weinig kennis over een onderwerp dat op de politieke agenda staat. Ze vangen sporadisch dingen op via de media en hun omgeving en baseren daar hun mening op. Dit was ook het geval in 2005. Veel mensen werden afgeschrikt door het feit dat men riep van een Europese superstaat waar Nederland slechts een klein rolletje in zou spelen. Zonder kennis te nemen van de feiten namen veel mensen dit over, met als gevolg dat men tegen de Europese Grondwet stemden. Tja, D66 spreekt dan van een kwalitatief beter besluit, maar ik betwijfel het. We hebben niet voor niets een volksvertegenwoordiging gekozen die kennis van zaken heeft en het beste in staat is om de goede keuze te maken.
Een referendum is eigenlijk een farce, waar de bevolking een bepaalde macht wordt toegedicht die ze eigenlijk niet hebben. Laat deze belangrijke beslissingen nu maar aan de politiek over en klop pas bij de overheid aan als je last hebt van hondendrollen in de straat. Daar weet je zelf immers het meeste vanaf, want een politicus komt niet dagelijks bij jou in de straat. Net zoals jij niet dagelijks op het Binnenhof rondloopt.
