Plat Haags: Femke is een hoer

Bij de algemene beschouwingen van Prinsjesdag kreeg Geert de kamer uiteraard weer op de kast. Nog steeds leren de humorloze ambtenaren niet hoe ze de knoet van Geert kunnen slaplachen, ze deinzen terug als hij er vanaf de katheder vervaarlijk mee voor hun neus zwaait, de vrouwelijke kamerleden schieten meteen in de jaren-70 knoetnijd als ze op hoge toon zijn erectirale vertoon proberen te bezweren.

Vooral Femke. Meis, wat viel jij door de mand. Natuurlijk is het absurd om een kopvoddentaks in het leven te roepen. Alhoewel? En natuurlijk is het verkeerd om als een Iraanse zedenpreker je programmapunten door te drukken. Toch?

Allebei hebben ze eigenlijk volledig gelijk, maar het zijn kamerleden, dus die begrijpen niets zonder de verzekering dat ze er geen zetels mee zullen verliezen. Dat maakt van Femke de betere politica, want Geert had hier een nog kloppender punt kunnen maken.

Waar staat die hoofddoek ook al weer voor. Voor de vrijheid van godsdienst, de vrijheid om te kunnen kiezen hoe je je overtuiging uitdraagt, het is een soort hanenkam, het is modieus, trendsettend en een stukje uiting van een brokje cultureel ikje in deze tijd van fundamentalistische individualisering. Fout.

Het is heel simpel: de hoeren -lees: vrouwen- moeten het niet wagen er ook maar enigszins zelfverzekerd bij te lopen, want elke erectie die een man krijgt verzint hij niet zelf. Geen enkele man zegt: "Goh, het is half drie, tijd om de kleine jongen in de steigers te zetten". Er zijn geen handleidingen voor, er worden geen cursussen in gegeven, er bestaan geen postbus 51-spotjes. Nee, die erectie, die overkomt je.

Maar dat kan niet, want alles heeft een goddelijke bedoeling. Nou wil het stomme toeval dat die erectie vaak de kop opsteekt als er een lekker wijf in de buurt is, dus het duurde niet lang voordat daar een causaal verband gelegd werd. De vrouw had dus een macht over de man, zij kon zijn zaakje omhoog hijsen zonder dat de man daar iets aan kon doen. Dat bevalt veel mannen niet, en een zekere Mohammed al helemaal niet. Dus om de lichamelijke integriteit van de man te waarborgen moest het vrouwenlichaam van het straatbeeld verdwijnen. De vrouw randt de man aan door er gewoon als vrouw uit te zien zegmaar; alle vrouwen zijn hoeren, dus pleur er een tent overheen, mooi staaltje Freudiaanse projectie van de heren.

Goed, dat is duidelijk. Nu die hoofddoektaks. Want er worden weldegelijk meer kosten gemaakt door die hoofddoek: zolang dat geaccepteerd blijft, blijft het idee erachter bestaan en vinden er aan de lopende band aanrandingen plaats van vrouwen die zich niet achter die idiote aanname scharen. Dus justitie maakt extra uren dankzij de hoofddoek.

Nu kunnen die Nederlandse bosmongolen er ook wat van, dus we brengen alleen de extra kosten in rekening die worden gemaakt in aanrandingszaken sinds het tolereren van 'de vrouw als hoer'. We maken aan het eind van het jaar de balans op, en belasten elk wijf dat meent dat alle andere vrouwen hoeren zijn omdat ze geen hoofddoek op willen zetten.

Dus Femke, ja, dit is weldegelijk een zedenzaak. Nee, geen zedenzaak in de zin van een onderdrukking, maar eentje die dan eindelijk eens duidelijk maakt dat een erectie gewoon een autonoom lichamelijk fenomeen is, net zoals ademhalen en je hartslag. Het zou toch wat zijn als je als man geen hartslag meer had als de liefde van je leven zou verdwijnen... Hoe zouden we dat dan als overheersende testosteronbommen moeten regelen?

Maar voel je alsjeblieft niet beledigd door mijn titel, het trekt kijkcijfers en is in dit geval ook nog eens volledig terecht. Je bent gewoon een mooi wijf. Niet alleen om aan te zien, ik hoor je graag praten. Je hebt humor, incasseringsvermogen, je bent intelligent. Ik neem het je niet kwalijk dat ik je leuk vind, van mij hoef je je nergens voor te schamen. En trouwens, een hoer is in Nederland gewoon een beroepsgroep. Qua ethiek ergens wel vergelijkbaar met politici, dus waar hebben we het over.

Liefs,

ArchEnemy