Al zou de opwarming van de aarde een leugen zijn

Pberends stuurde de volgende column in:

De hoofdreden dat wij zuiniger met energie zouden moeten omgaan en over moeten stappen op niet-fossiele brandstoffen is om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Althans, dat willen politici, organisaties en media ons doen geloven. Nu zijn er groepen en figuren die zeggen dat de mens helemaal niet de hoofdoorzaak is van de opwarming van de aarde.

Eigenlijk maakt het weinig uit, want er zijn veel urgentere redenen te bedenken waarom wij ons hoge gebruik van fossiele brandstoffen moeten beperken en het liefst helemaal moeten afschaffen op termijn. Het klimaatprobleem is , als het al waar zou zijn, een relatief langzaam en sluipend probleem.

Ten eerste de enorme afhankelijkheid van instabiele gebieden als het Midden-Oosten en Rusland. De enige reden waarom Rusland en olielanden als Iran en Venezuela de laatste jaren veel spierballentaal over bijvoorbeeld kernwapens gebruiken is omdat de olieprijs relatief hoog is. Dit wordt vooral veroorzaakt door de olieverslaving van het Westen. Schokken in de olieprijs zijn per definitie niet goed voor een stabiele wereldeconomie. Bovendien is het dubieus dat het Westen enerzijds veel energie verbruikt voor de relatief grote economieŽn, en dat anderzijds de Westerse beschikbare energiebronnen versneld opraken omdat de infrastructuur en stabiliteit hier beter is. Wij zullen hierdoor versneld en nog afhankelijker worden van het buitenland.

Ten tweede de financiŽle onevenwichtigheden in de wereld. Die worden met name veroorzaakt doordat het Westen veel meer energie importeert dan eigenlijk nodig is. Amerika heeft een handelstekort (het meer importeren van goederen dan exporteren) van ongeveer zevenhonderd miljard dollar. Dit tekort en ook de waarde van de dollar moet gefinancierd worden. En dat doet Amerika door geld uit niets te creŽren. Dat wordt gedaan door hoge hypotheken op huizen te nemen, mede veroorzaakt door de historisch lage rente van de afgelopen jaren. Hierdoor ontstaat een grote huizenbubbel, die op dit moment op instorten staat. Zie de hypotheekverstrekkers die aan het omvallen zijn.

Wanneer deze trend zich doorzet en meer hypotheekverstrekkers omvallen, zal dit grote gevolgen hebben voor de hele wereld. De Amerikaanse dollar zal in een vrije val belanden, zeker wanneer landen met grote dollarvoorraden als Japan en China massaal de munteenheid dumpen. Er zal grote sociale onrust uitbreken, en armoede en gewelddadige conflicten zijn minder ver weg dan wij misschien denken. Hoe zal supermacht Amerika reageren met hun enorme militaire apparaat, maar een economisch en monetair systeem dat failliet is?

Amerika heeft al een preventieve oorlog gevoerd tegen Irak, met maar ťťn doel: de controle over de energiebronnen in het Midden Oosten. Nogal ironisch dat er vele duizenden mensen vermoord worden zodat onze gezinnen in SUV’s kunnen rijden. Dat Saddam ook voor zijn oliehandel met het buitenland wilde overstappen op de euro in plaats van de Amerikaanse dollar, heeft er ook alles mee te maken. Dat zou de staat van de Amerikaanse dollar als huidige wereldhandelsmunt aantasten, wat nodig is om de Amerikaanse schulden te financieren.

Ten derde de subsidiering van dubieuze naties als Rusland en Saudi-ArabiŽ. Doordat wij olie en gas kopen van deze landen, kunnen materialen als Russische kernwapens en terrorisme gefinancierd worden. Wij leveren dus vrijheid en veiligheid in ten bate van onze energieverslaving. Ook Nederlandse moskeeŽn worden gebouwd met Saudische financiering.

Als laatste nog twee minder urgente redenen, maar wel belangrijke. De volksgezondheid. Wat zou de luchtkwaliteit opknappen als wij stoppen met het verstoken van fossiele brandstoffen. Beter voor dier en natuur, maar uiteraard ook beter voor het menselijk lichaam, zoals minder longkanker. Een andere reden is de stijging van de koopkracht. Waarom zou je tien euro voor honderd km autorijden uittrekken als het ook voor vijf euro kan? Dat bespaart mooi vijf euro.Vijf euro die waarschijnlijk weer terecht komt in de Europese economie en vervolgens in je eigen portemonnee, en niet in de zakken van Poetin of een exorbitant rijke oliesjeik.

Het milieu is belangrijk, maar het is een groot mysterie waarom politici, organisaties en media dit als belangrijkste reden noemen om het energieverbruik te beperken en over te stappen op niet-fossiele brandstoffen. Alsof dood, verderf, vrijheid, veiligheid, armoede, welvaart en volksgezondheid niet belangrijk zijn. Wat hebben onze politici, organisaties en media in hemelsnaam te verbergen?