Het nederlandse volk verdient geen stemrecht

Ik besta, dus ik denk. Dat is er wat er van de wijze woorden van Descartes terecht is gekomen. Mensen hebben zich het recht toe geŽigend om een stem te geven. Ook al is hij nergens op gebaseerd en kijkt hij niet verder dan iemands eigen kleine omgeving. Het maakt niet uit, ik ben een mens, en heb recht op een stem toch? Fout. Het zijn van een mens geeft je nog geen recht op een stem.

Beetje extreem misschien? Valt wel mee, ik definieer gewoon het mens zijn anders. Verstand wordt verdeeld voor de troon van God, de ťťn iets meer, de ander iets minder. Maar gebruiken kun je het nog steeds. Je hoeft van mij geen 100 op je iq test te scoren om te mogen stemmen, wel moet je een partijprogramma kunnen lezen op basis van herkenning en niet als meningvormend. Hiermee bedoel ik dat wanneer je aantal speerpunten leest en erachter komt dat je hier eigenlijk nog nooit over nagedacht had maar dat het je wel aardig lijkt, je iemand bent die niet mag stemmen. De partijprogrammaís mogen daarentegen wel wat duidelijker. Dat is een geheel andere zaak.

De leiders van ons land zouden moeten kunnen werken met een lange termijn visie. Een mooi voorbeeld zoals het niet moet, zie je in het bedrijfsleven. Topmanagers worden afgerekend op het korte termijn resultaat. De stand van de aandelen. Over het algemeen zullen zij dus geen innoverende veranderingen doorvoeren die de eerste paar jaren grote kosten met zich mee brengen. De aandeelhouders gaan daar niet mee akkoord. Zij willen op korte termijn een vermeerdering van hun geld zien. Of de continuÔteit van het bedrijf daarmee gewaarborgd is zal hen niet veel schelen.

Mooi voorbeeld hoe korte termijnachtig onze bevolking al denkt is het nieuws van het aantal nieuwe asielaanvragen. Bijna elke LPF stemmer zag dit als voorbeeld dat hun vertegenwoordigers eindelijk iets bereikt hadden. Helaas, het was het werk van Paars een jaar geleden. Niet alles heeft namelijk direct effect.

Door de vermediasering van de politiek wordt het op korte termijn afrekenen van volksvertegenwoordigers enkel maar versterkt. Door de komst van onvrede stemmen, durft geen enkele gevestigde partij zijn nek uit te steken voor een lange termijn visie welke het land misschien eerst wat minder leefbaar zal maken. Voor oplossingen die er langer over doen dan ťťn ambtstermijn. Voor oplossingen die misschien niet altijd iedereen even blij maken.

Ergeren is understatement, voor programma's zoals dat van Katja & Bridget. Ja, ze maken het volk bewust en brengen de politiek naar het volk. Nee, ze begrijpen niet dat ze het sms-ende volk meer rechten geven. Rechten die ze nog niet verdiend hebben omdat ze niet nadenken over waarom iets is. Een proefballonnetje is voor hen een levensechte space shuttle. De president wordt niet gewaardeerd om zijn visie maar op het feit of hij een maatje zal zijn. De president is je maatje niet, het is iemand die je moet respecteren. Niks menselijke kant van hem laten zien. Dat doet hij maar thuis. In functie is hij een doortastend man die niet afgeleid dient te worden met een ochtendje karten om de brug naar het volk te slaan.

Ik ben tegen de democratie. Ik ben tegen het feit dat mijn stem net zoveel telt als die van mijn buurman die nog nooit vrijwillig een boek heeft gelezen. Laatst stond ik in een kroeg in Harderwijk met wat vrienden van mij. Zaterdagnacht om een uur of 1, de menigte werd beschonken en ik ook. Omdat ik in het geheel nog geen enkele verstandige opmerking had gehoord ben ik de weddenschap aangegaan met een vriend van mij.
'80% van de mensen die hier zijn, hebben de naam Ronald Giphart of Donna Tarte nog nooit gehoord, 90% heeft geen van beiden gelezen.'
Met een steekproef van rond de 20 mensen kreeg ik tot mijn grote verdriet gelijk. Een klein voorbeeld wat geen recht van spreken heeft. Het bevestigt voor mij enkel dat de algemene ontwikkeling van de mensen van tegenwoordig ondermaats is. Homo Universales is tegenwoordig Homo kortzichtigheid

Is dit ernstig? Ja, want dezelfde mensen mogen namelijk wel eens in de vier jaar stemmen. Zonder enige vorm van gedegen achtergrond. Zonder zich ooit te interesseren voor de grotere maatschappelijke vragen. Alle moslims over een kam scherend, kortzichtig alles aannemend wat hen voorgeschoteld wordt. Het verschil niet wetend tussen een hindoeist en een boeddhist, niet inziend dat het communisme de mooiste ideologische levenswijze is, en zometeen zullen zeggen dat ik een linkse rakker ben.
Deze mensen zeiken dat alle buitenlanders weg moeten maar gooien ondertussen zelf hun lege cola blikjes op straat, door hen ziet het perron van de NS wit van de kauwgom en kun je door de patatbakjes de gracht niet meer zien.

Het volk moet geleid worden, want het volk weet niet wat ze wil. Het volk moet werken en genieten, want dat wil het volk tenslotte. En als je daarvoor kiest moet je ook de gevolgen daarvan willen dragen. Het niet stemmen voor degene die de grote lijnen uitstippelt.

Buitenlanders moeten een inburgeringscursus doen. Om auto te rijden heb je een theorie examen nodig. Om te stemmen moet je een staatsexamen afleggen. Onderdelen zijn partijprogramma's, algemene filosofie en een basiskennis van onze geschiedenis.

Net zolang tot dat we weer denken, en daarom bestaan.

Ps Ik wil er trouwens aan toevoegen dat de natuurlijke selectie sommigen verstand geeft, en sommigen de handjes... enkel omdat wij geen leiderschap meer verdragen is dit onderscheid bijna discriminatie geworden. Het communisme biedt hiervoor een oplossing. Helaas weten veel 'slimme mensen' zich niet te gedragen en is dit nooit een lang leven beschoren.

Ps 2: Dit stukje is uiteraard te kort voor volledige uitdieping van mijn standpunt. Doch in de discussie hierna wil ik mij zeker toelichten.

Ps 3: Ik kijk niet neer, op geen enkele bevolkingsgroep. Een mens heeft bij geboorte het recht gekregen om zijn recht op stemmen te verwerven. Niet om te stemmen.