Roken is stom

stom (bn.)
1 zeer dom => oenig, stompzinnig, stupide
2 medelijden opwekkend => arm
3 in sterke mate de genoemde eigenschap
bezittend


Roken is stom. De beweegredenen om te beginnen zijn stom, en de illusies die rokers zich voorhouden om maar te kunnen blijven roken zijn stom. Sinds de invoering van het 'waarschuwingsetiket' op de sigarettenpakjes is de stommiteit ‘roken’ weer helemaal hot topic.

Ook al roepen rokers het hardst dat die etiketten niet helpen, blijven ze er maar over zeuren. Ik vraag mij af waar ze zich zo aan storen, aangezien de etiketjes toch geen effect zouden hebben. Het enige effect dat de invoering volgens mij heeft, is dat er over gepraat wordt. En misschien zijn er beginnende of potentiŽle rokers, die zich er nu niet meer aan wagen, dankzij de oplevende discussie betreft roken.
Of het nou helpt of niet, ik denk dat het iedereen aan zijn reet zal roesten. Het is in mijn ogen de plicht van de regering om op deze 'concrete' manier duidelijk te maken dat roken stom is. Blijkt dat de regering toch nog hoop heeft, en een beetje geeft om de stommelingen van ons land.

Maar waarom is roken nou zo stom? Nou ten eerste is roken iets waar geen voordelen aan hangen. Er zijn alleen illusies die rokers zich voorhouden, om hun verslaving te rechtvaardigen. En mochten er in mijn onwetendheid toch voordelen zijn, zullen die nooit de nadelen kunnen compenseren. Vandaar dat roken stom is.
In mijn ogen zijn de redenen waardoor de meeste mensen beginnen al een nadeel op zich, redenen waar ik mij voor zou schamen eigelijk. Rokers beginnen meestal, op jonge leeftijd, met roken vanwege de volgende redenen:

1. Bij wijze van experiment. En dus automatisch uit
onwetendheid of naÔviteit gezien de meeste feiten
over roken welbekend zijn, en er zat rokers in de
buurt zijn om kennis te vergaren.
2. Onder sociale druk. Dus bij een bepaalde
groep willen horen, gebrek aan aandacht of sociale
status.
3. Uit een soort depressiviteit. Denkende dat roken
je problemen zal oplossen.



Sowieso lijken mij de nadelen van het roken al reden genoeg om nooit in de buurt te komen van de toch niet zo gevreesde kankerstok. Naast de feiten over roken die we allemaal weten, dat het slecht voor je gezondheid is, dat je er ziek van kan worden en er dood aan kan gaan, hinderen de roker niet, beweert hij. Ook al gaan er per jaar 23.000 mensen per jaar dood aan de gevolgen van rokersziekten, en zo'n 200 die niet eens zelf maar passief rookten, het mocht niet baten bij de koppige roker. Wat de gemiddelde roker kon doen met die 44.000 euro die hij in zijn leven heeft verspild aan roken is nooit, of misschien ooit op zijn sterfbed vergezeld door zuurstofflessen, in zijn door rook verhulde hoofd opgekomen.
Is de gedachte 'er zijn zoveel slechte dingen voor je lichaam' het motief van de roker om door te blijven roken? Beseft de roker niet dat hij zich juist nog kwetsbaarder maakt voor schadelijke stoffen en zijn eigen afweersysteem te verwoesten door elke keer weer de schadelijke sigarettenrook door zijn beschermende microscopische haartjes en slijmlaagjes inhaleren?
Alleen de wetenis om een junk te zijn, een verslaafde die afhankelijk is van een handeling of substantie geeft mij al rillingen over de rug die mijn nog schone longen beschermen.
Veel rokers vergeten dat men niet alleen korter leeft, maar dat ook de kwaliteit van het leven flink achteruit gaat. Rokersziekten kunnen mensen langdurig invalide maken.

junk (de ~ (m.))
1 drugverslaafde

ni˚co˚ti˚ne (de ~)
1 vloeibaar, scherp en vluchtig alkaloÔde in
tabak, een zeer krachtig vergif, dat eerst opwekt
en later verlammend werkt.


Ook frappant zijn de illusies, voor rokers redenen, om door te blijven roken. Ik zal er eens een paar bespreken:

Roken is zo ontspannend.
Dit is een van de meest voorkomende argumenten waar de roker zich mee verantwoordt voor zijn ongezonde gedrag, waar nog wel ergens een kern van waarheid in zit. Maar er zit ook een keerzijde aan, aan het zogenaamde ontspannende effect wat roken blijkt te geven. Je kan roken vergelijken met het dragen van veel te krappe schoenen, en aan het einde van de dag laat je de opluchting over je heen komen die ontstaat uit het uitdoen van je schoenen. Dat is de ontspanning die roken geeft. Het jezelf aanpraten dat je je in lastige situaties beter kan redden door het roken van sigaretten is ergens waar, aangezien je het jezelf tussen de oren hebt gepraat. Realistisch gezien lost roken geen problemen op, het veroorzaakt ze alleen maar. Ik vind dit ook een excuus voor de zwakkere roker, alsof niet-rokers verdrinken in spanning als stresskippen die 'Het Licht' in de vorm van sigaret nog niet ontdekt hebben. Een groot deel van het gevoel van ontspanning verdwijnt als sneeuw voor de zon als de naar nicotine hunkerende roker buiten bereik is van zijn beloved sigs. Hij heeft net niet genoeg geld bij zich, of de vloeitjes zijn op, of de winkel is gesloten: geen mens is zo gestresst als een roker zonder sigaret. (Rijmt net niet ) Kortom, het feit dat roken voor een deel een ontspannend effect kan hebben, is in mijn ogen voor een fractie compenserend als je alle nadelen tegen het licht houdt.

Roken is lekker.
Ook al zo'n absurde bewering die het roken zou moeten 'rechtvaardigen'. Roken is per definitie niet lekker, lichamelijk gezien dan. Iemand die nog nooit gerookt heeft, en op zijn 13e wordt overgehaald om eens een hijs te nemen vindt het vies! Hij moet hoesten, en uit andere symptomen zoals kokhalzen, kan je merken dat het lichaam het niet fijn vindt om die giftige troep in zijn longen te krijgen. Eenmaal verslaafd wat al na 2 sigaretten kan gebeuren is hij de hoestfase voorbij, en worden zijn hersens gedwongen het roken lekker te vinden vanwege de honger naar Nicotine; een bijwerking van de lichamelijke verslaving. En ook hier geldt weer dat ik deze 'reden om te roken' nogal frappant vind, als je alle nadelen van het roken naast het 'roken is lekker' argument houdt.

Ach, er zijn zoveel dingen slecht. Niet-rokers moeten kankeren op mensen die drinken!
Alsof dat niet gedaan wordt. Heeft hier iemand wel eens gehoord van de A.A.? Voor rokers heb je dat niet. Men mag het verkeer niet in met een x aantal promillage alcohol in zijn bloed. Ik ken verder geen wet die zegt dat je maar een x aantal nicotine promillage in je bloed mag hebben. Op straat drinken? Mag niet. Op straat roken? Duh tuurlijk wel! Wat ik hiermee wil zeggen is dat het dik gedrukte 'argument' hierboven nergens op slaat. Het is gewoon het probleem afschuiven op iets anders, of van onderwerp veranderen. Typische uitspraak van de roker, die blijkbaar niet weet dat er meer mensen sterven en ziek worden aan de gevolgen van roken dan aan drinken of het verkeer. Waarom sowieso vergelijken met andere dingen die slecht zijn? Dat maakt roken er niet minder slecht of stom op.

Het vergelijken van roken met drank maakt de roker er niet minder stom op. Er is geen enkele connectie te vinden, behalve dat beide niet goed voor je gezondheid zijn. Ongeveer de helft van de Nederlanders rookt. Dit zijn per roker toch enkele sigaretten per dag lijkt mij. Ik denk dat een aanzienelijk kleiner percentage daarvan drinkt, en daarvan een nog kleiner percentage elke dag enkele alcoholische versnaperingen nuttigt. Dat soort mensen zijn alcoholisten, en alcoholisten zijn WEL ter vergelijken met rokers. En er zijn tig meer rokers dan alcoholisten.
Roken is een bezigheid dat iemand bewust maakt. Door het verkeer lopen ook, maar dat is een onvoorwaardelijke noodzakelijkheid. Ik vind het dan ook erg kinderachtig en vooral stom om zulke vergelijkingen te maken.

En toen ik deze column schreef, zag ik de schreeuwerige reacties die hieronder zeker zullen volgen al voor me. Ik zal wel weer een paar cijfers fout hebben, of mijn bronnen zijn niet betrouwbaar van staviro.nl omdat zij het geconcentreerde kwaad zijn van de anti-rook-mafia. Ik had op forces-nl.org natuurlijk veel betrouwbaardere feiten kunnen neerhalen. Er zullen hieronder wel een paar argumenten van hierboven worden tegengesproken, waardoor die met een voldaan gevoel tegen zichzelf zegt: 'roken is niet stom'. Het zij zo, ik zal mij er niet druk om maken. Het is de roker zijn keuze, en zijn leven (voorlopig). Mijn mening is nu bekend denk ik. Waarom ik deze column schreef? Niet echt een reden, ik denk om die mening of mijn frustraties door mijn rokende moeder van mij af te schrijven. Verder denk ik ook dat velen wel ziek zullen worden, niet alleen van het roken maar ook van dit soort uitingen over rokers die in mijn column staan. Ze weten het allemaal wel, het is enkel de verslaving zelf die hen tegenhoudt te stopppen.

Verder beschouw ik mij niet echt tot de anti-rook-maffia. Ik vind dat iedereen het recht heeft om te roken, en waar hij dat maar wilt MITS sociaal toelaatbaar. Ook vind ik dat de roker weinig ruimte heeft om te roken, vooral in treinen. Ik zie rokers ook niet als minderwaardig, of laat staan minder intelligent. Ik vind ze alleen stom bezig zijn, dat is alles.





Disclaimer:Ik zie rokers ook niet als minderwaardig, of laat staan minder intelligent. Ik vind ze alleen stom bezig zijn, dat is alles.
Gelieve alleen reageren omtrend 'plagiaat' met duidelijke citaten en verwijzingen naar pagina's in Carr's boek of andere bronnen