Kwaliteit of kwantiteit?
Je zal maar deze beslissing voor je geschoteld krijgen. Eerst moet je kiezen wat goed is voor je bedrijf, en dan heb je ook nog eens rekening te houden met de leverancier van het te verkrijgen item. Je weet dat er veel verwacht wordt van het item, dus moet de kwaliteit navenant zijn. Maar als het er niet op tijd is, wat dan? Moet je dan maar een inferieur product uitleveren, in de hoop dat het of in de toekomst beter zal gaan, of zul je met updates de brand proberen te blussen?
Dat geldt voor vele dingen die we in het dagelijks leven tegenkomen. Computerprogramma's bijvoorbeeld zijn een constante bron van ergernis voor de gebruikers ervan. Maar toch is het zo dat als er gewacht wordt op de kwalitatief betere versies het werk volledig vastloopt. Een beter voorbeeld is misschien de auto, wat heb je nu eigenlijk liever? Dat de auto er op tijd is voor de primeur, of dat de auto veilig is, en lang mee kan gaan. Zoek hier maar eens de gulden middenweg tussen. Natuurlijk zullen buitenstaanders deze overweging niet afwachten, en eisen dat het geleverde op tijd is, en ook nog eens een staat van perfectie haalt die menselijk onmogenlijk is.
Heel internet staat vol met voorbeelden van onoverdachte websites, die in no time een boel geld zouden verdienen, liefst zodra er veel bezoekers komen. Ze zijn vaak aan een klein aspect voorbijgegaan. Veel reclame maken voor de lancering trekt wel een boel bezoekers aan, maar wat iedereen vergeten schijnt te zijn is dat de melkkoe ze niet kon vasthouden. Wat ging men doen? Meer reclame maken voor een site of dienst die het aanzien, laat staan het gebruik, niet waard zijn. De vicieuze cirkel is ingezet, en in plaats dat iets geld oplevert, kost het alleen maar een heleboel. Het gevolg, de site plat, je bedrijf staat voor lul, en je bent een boel geld, en wat illusies armer.
Eigen schuld zeg ik dan.
Wat doet het op dit moment goed? Sites waar een goed plan voor is neergezet. Sites die in het begin weinig ruchtbaarheid kregen, en door mond op mond reclame konden groeien. De fouten die er onvermijdelijk inzaten werden professioneel, en overdacht aangepakt. En alles wat rest is een stabiele omgeving waar de ruimte voor groei wel bestaat. De site van Wehkamp, hoe vreemd het voorbeeld hier ook klinkt, draait nu goed, en staat bij veel mensen hoog aangeschreven vanwege de betrouwbaarheid. Ook FOK! begint zich in deze categorie te scharen, ondanks de kinderziektes die het nog steeds onder de leden heeft. Zelden worden er dingen overhaast beslist, en dat schept rust, vertrouwen, en zekerheid.
Nu zal iedereen denken, wat maakt FOK! nou uit in dit voorbeeld? Er gaat toch geen geld in om? Nee, maar wel vrije tijd, creativiteit, en imput van een heleboel mensen die er wat van proberen te maken, omdat het leuk is. Vooral dat laatste wordt vaak erg onderschat. Want wat probeert men te doen? Simpel, men probeert iets op te zetten, en draaiende te houden wat niet alleen de makers leuk vinden, maar een boel anderen ook. Dit proberen we hier te doen door kwaliteit te leveren, ondanks dat dit wel eens ten koste gaat van een bepaalde tijdslimiet. Lekker belangrijk, we zijn geen bedrijf dat winst moet maken. Gelukkig niet, zou ik bijna willen zeggen. Let op, bijna willen zeggen. Als FOK! geld zou opleveren is dat natuurlijk geweldig, maar liever iets dat goed inelkaar steekt, dan iets wat een korte boost heeft gehad, en daarna als een kaartenhuis instort.
En daarom is kwaliteit belangrijker dan kwantiteit, en daarom zal ikzelf zo min mogelijk concessies doen aan de kwaliteit die ik probeer te leveren. Niet alleen voor FOK! natuurlijk, maar zeker ook op mijn werk, en in het dagelijks leven. Als namelijk de kwaliteit goed zit, wordt de kwantiteit ook groter.
Ik heb weinig zin in het vooruitzicht een tweede World Online te worden, en ik heb zo een vaag vermoeden dat FOK! dat verdoemde lot ook niet zal willen ondergaan. Ondanks alle goede bedoelingen van geldjagers ten spijt is kwaliteit wat mensen aan je bindt. En die is bijna niet met geld te kopen, maar met een stabiel idee, een goed team, en uitgebreide feedback.
