Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wat zijn de Waterschapsverkiezingen?

Nick

Wat zijn de Waterschapsverkiezingen nou eigenlijk, en waarom zou je er op stemmen? Arjen Lubach legt het in Zondag met Lubach uit.

Ga jij stemmen met de Waterschapsverkiezingen?

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

12 reacties

maandag 9 maart 2015, 17:51 uur #1

ansitermiet

waterschappen zijn net autisten: ze zijn goed in datgene wat hun specialisatie is, maar als je ze op de man afvraagt wat ze doen en waarom het belangrijk is slaan ze blijkbaar dicht en stuntelen ze met informatie.

Een flauw filmpje, maar ik vind het wel schrijnend. Ik denk dat er inderdaad heel veel mensen zijn die het niet duidelijk is wat een waterschap is en doet.

Ik weet het wel, en ik kan daarom op voorhand al stellen dat het werk van waterschappen erg belangrijk is.
Nederland ligt voor een groot deel onder zeeniveau en dat betekent dat het een hele klus is om het land droog te houden en het water weg te krijgen naar de zee toe. Water naar de zee dragen, letterlijk.
Daarnaast moet het water echter ook vastgehouden worden anders gaan de boeren in de zomer klagen over droogte. Dat vergt dus ook heel wat werk.
Veilige dijken, genoeg sloten om het water weg te werken en vast te houden waar nodig.
Het rioolwater zuiveren en in de rest van de waterstromen in Nederland zorgen dat het gezond water is (ecologie etc.). En omdat burgers in hun vrije tijd ook willen genieten moet er ook heel wat gebeuren voor de recreatie met datzelfde Nederlandse water.
Gras maaien in en rond sloten zodat er genoeg water door kan. Als de sloten dichtgroeien kan het water minder snel weg en kan dit zorgen voor wateroverlast.
Plannen bedenken en uitvoeren om in geval van piekbuien ervoor te zorgen dat de straten zo weinig mogelijk blank staan en dat het water snel genoeg weg kan. Desnoods met noodgrepen. Zeker met de klimaatverandering (opwarming van de aarde) die voor extremere weersomstandigheden zorgen (in korte tijd ineens heel veel water, of langere tijd droogte) is het een hele klus om de voeten droog te houden en tegelijkertijd toch nog genoeg water rond te blijven pompen zodat het in de zomermaanden ook nog enigszins een groen landje blijft...
de bebouwing is best hoog in Nederland. Stedelijk en landbouwgebied neemt veel ruimte in beslag. Veel meer dan eigenlijk gewenst is als je de rivieren de vrije loop wil laten...

Of dat in de huidige constructie (aparte bedrijven) zou moeten blijven weet ik niet. Je kan ze ook bij de provincies onder schuiven, zolang het werk maar door kan gaan.
Dat er heel veel verbeterd zou kunnen worden qua verkiezingen en communicatie aangaande het werk van de waterschappen lijkt me ook wel duidelijk.

Veel meer mensen hebben geen idee op wie of wat ze moeten stemmen, en dat is geen goed teken. Men zal dan ook als gewone burger zonder verdere raakvlakken met de waterschappen ofwel niet gaan stemmen, of op bekende partijen die ook landelijk verkiesbaar zijn. En dat hoeft niet altijd goed te zijn.

Dat drollenfilmpje was waarschijnlijk bedoeld voor kinderen. Zo niet, dan denken sommige waterschappen dat hun ingezetenen (zoals dat heet) het niveau hebben van een basisschool-leerling.

De bangmakerij over droge voeten houden etc. heb ik me ook erg over verbaasd.
Het is niet alsof de waterschappen niet de plicht hebben om de kerntaken uit te voeren. Daar hebben ze onze stem niet voor nodig, daar betalen we namelijk elk jaar netjes voor.
Ik vind het van de zotte, zelfs kwalijk, dat ze met die slogans de verkiezingen willen gaan houden. Alsof het inderdaad een dreigement is.
Wanneer is voor mij het punt bereikt dat ik ga stemmen? uhm.... het is volgens mij aan de waterschappen om ervoor te zorgen dat er nooit een 'punt' bereikt wordt... toch?

Volgens mij hebben de afdelingen communicatie van de waterschappen even niet goed nagedacht...

... en dat vind ik erg teleurstellend. Ik werk namelijk zelf bij een waterschap (ondersteunend werk, niet inhoudelijk met de kerntaken) en ik vind het een gemiste kans op deze manier.
Dat je als eeuwenoud instituut je werk doet zonder dat veel mensen eigenlijk echt weten wat je doet vind ik op zich heel goed. Maar als je het vervolgens anno 2015 nog steeds voor elkaar krijgt dat er, ondanks allerlei voorlichtingscampagnes, nog steeds zoveel mensen rondlopen die eigenlijk geen idee hebben wat een waterschap doet dan heb je nog een flinke klus te klaren.

Drollenflimpjes op je website, heel leuk. Maar mensen associeren 'waterschappen en schoon water' vrij snel met drinkwater (bijv. Vitens). Terwijl dat volledig los staat van elkaar.

Anno 2015 en dit soort filmpjes zijn een teken aan de wand dat de waterschappen het maar niet onder de knie krijgen om aan goede voorlichting te doen.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op maandag 9 maart 2015 @ 18:03 ]

maandag 9 maart 2015, 18:15 uur #3

ansitermiet

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 18:10 schreef Zaporizhzhya het volgende:
Die man denkt dat hij grappig is, maar hij loopt met zijn domheid te koop. Daarnaast trekt hij ook nog eens vreemde conclusies.
Maar de absolute leek zal zich met dit filmpje vast kostelijk kunnen vermaken.

het is overdreven, maar hij heeft wel een punt.
Ik spreek genoeg mensen (inclusief familie) en geen van allen hebben ze werkelijk een idee op wie of wat ze moeten stemmen.
Sterker nog: ik weet het zelf niet eens! (al ben ik erg strict en selectief, waardoor ik eigenlijk niet kan en wil kiezen).

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op maandag 9 maart 2015 @ 18:33 ]

maandag 9 maart 2015, 19:22 uur #5

hetizmij

Ik wil in de waterschappen mensen die daar verstand van hebben. En dat kan ik op basis van verkiezingsprogramma's niet beoordelen.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 9 maart 2015, 20:15 uur #6

trabant

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 17:51 schreef ansitermiet het volgende:
Dat drollenfilmpje was waarschijnlijk bedoeld voor kinderen. Zo niet, dan denken sommige waterschappen dat hun ingezetenen (zoals dat heet) het niveau hebben van een basisschool-leerling.

De reclame rondom het journaal is ook op dat ontwikkelingsniveau toegesneden.
Overigens namens allen dank voor je verhelderende (en broodnodige) verhaal.

Het reliëf in Limburg kan bij de heftige stortregens tot enorme afvoerpieken leiden en niet alleen in Valkenburg in de Geul: de waterbuffers hebben hun bestaansrecht al lang en breed bewezen, sterker, sommige worden vergroot omdat de buien steeds heftiger worden.
Maar dat is technisch werk, gebaseerd op gezond verstand. Dat daar verkiezingen voor nodig zijn, is mij -ondanks de traditie van (na het Ding) het oudste democratisch gekozen orgaan ter wereld- nog steeds niet helemaal duidelijk.
En dat het CDA in Limburg niet als CDA maar als een hele trits plaatselijke Waterbelangen in een lijstcombinatie meedoet, grenst aan kiezersbedrog. In de wetenschap dat de aan cliëntelisme gewende Limburger bij voorkeur op iets uit zijn eigen gouw stemt (ook al is dat het enige dat hij er van weet), probeert de voorvechter van land- en tuinbouwbelangen hier ook nog een extra zetel uit te slepen.
De ecologische kwaliteit van het water lijkt alleen Water Natuurlijk wat te schelen.

Farts are jazz to assholes

maandag 9 maart 2015, 20:42 uur #7

ansitermiet

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 20:15 schreef trabant het volgende:

[..]
De reclame rondom het journaal is ook op dat ontwikkelingsniveau toegesneden.
Overigens namens allen dank voor je verhelderende (en broodnodige) verhaal.

Het reliëf in Limburg kan bij de heftige stortregens tot enorme afvoerpieken leiden en niet alleen in Valkenburg in de Geul: de waterbuffers hebben hun bestaansrecht al lang en breed bewezen, sterker, sommige worden vergroot omdat de buien steeds heftiger worden.
Maar dat is technisch werk, gebaseerd op gezond verstand. Dat daar verkiezingen voor nodig zijn, is mij -ondanks de traditie van (na het Ding) het oudste democratisch gekozen orgaan ter wereld- nog steeds niet helemaal duidelijk.
En dat het CDA in Limburg niet als CDA maar als een hele trits plaatselijke Waterbelangen in een lijstcombinatie meedoet, grenst aan kiezersbedrog. In de wetenschap dat de aan cliëntelisme gewende Limburger bij voorkeur op iets uit zijn eigen gouw stemt (ook al is dat het enige dat hij er van weet), probeert de voorvechter van land- en tuinbouwbelangen hier ook nog een extra zetel uit te slepen.
De ecologische kwaliteit van het water lijkt alleen Water Natuurlijk wat te schelen.

vanuit Brussel heb je ook de Kader Richtlijn Water en daar zullen alle partijen zich aan moeten houden, en dan maakt het niet uit of alleen Water Natuurlijk dat wil of niet.

maandag 9 maart 2015, 23:34 uur #8

wokkel667

Dus eigenlijk is het waterschap een uitvoerend orgaan met een waterhoofd van een bestuur. Na het zien van een aantal filmpjes is ook duidelijk geworden dat het voornamelijk mensen met partijpolitieke ambities zijn die je eigenlijk niet landelijk in wilt zetten maar zich te groot voelen voor de gemeente. Een mooi putje voor de partijen dus om dit soort mensen neer te zetten.
Mijn stem kunnen ze krijgen: maar wel blanco. De enige reactie die je kunt geven op de stem oproep die gedaan is voor een orgaan dat ten onrechte een eigen verkiezing en een te groot bestuur heeft. De overheid wil kirmpen: ik zie een goede mogelijkheid.Scheelt toch snel een paar ton per waterschap als ze uitvoeren worden. Hoeven ze ook niet meer van die filmpjes te maken. Kunnen ze het geld gebruiken om een paar dijken te versterken. Daar hebben we veel meer aan.

dinsdag 10 maart 2015, 08:57 uur #9

RebornVampie

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 17:51 schreef ansitermiet het volgende:
waterschappen zijn net autisten: ze zijn goed in datgene wat hun specialisatie is, maar als je ze op de man afvraagt wat ze doen en waarom het belangrijk is slaan ze blijkbaar dicht en stuntelen ze met informatie.

Een flauw filmpje, maar ik vind het wel schrijnend. Ik denk dat er inderdaad heel veel mensen zijn die het niet duidelijk is wat een waterschap is en doet.

Ik weet het wel, en ik kan daarom op voorhand al stellen dat het werk van waterschappen erg belangrijk is.
Nederland ligt voor een groot deel onder zeeniveau en dat betekent dat het een hele klus is om het land droog te houden en het water weg te krijgen naar de zee toe. Water naar de zee dragen, letterlijk.
Daarnaast moet het water echter ook vastgehouden worden anders gaan de boeren in de zomer klagen over droogte. Dat vergt dus ook heel wat werk.
Veilige dijken, genoeg sloten om het water weg te werken en vast te houden waar nodig.
Het rioolwater zuiveren en in de rest van de waterstromen in Nederland zorgen dat het gezond water is (ecologie etc.). En omdat burgers in hun vrije tijd ook willen genieten moet er ook heel wat gebeuren voor de recreatie met datzelfde Nederlandse water.
Gras maaien in en rond sloten zodat er genoeg water door kan. Als de sloten dichtgroeien kan het water minder snel weg en kan dit zorgen voor wateroverlast.
Plannen bedenken en uitvoeren om in geval van piekbuien ervoor te zorgen dat de straten zo weinig mogelijk blank staan en dat het water snel genoeg weg kan. Desnoods met noodgrepen. Zeker met de klimaatverandering (opwarming van de aarde) die voor extremere weersomstandigheden zorgen (in korte tijd ineens heel veel water, of langere tijd droogte) is het een hele klus om de voeten droog te houden en tegelijkertijd toch nog genoeg water rond te blijven pompen zodat het in de zomermaanden ook nog enigszins een groen landje blijft...
de bebouwing is best hoog in Nederland. Stedelijk en landbouwgebied neemt veel ruimte in beslag. Veel meer dan eigenlijk gewenst is als je de rivieren de vrije loop wil laten...

Of dat in de huidige constructie (aparte bedrijven) zou moeten blijven weet ik niet. Je kan ze ook bij de provincies onder schuiven, zolang het werk maar door kan gaan.
Dat er heel veel verbeterd zou kunnen worden qua verkiezingen en communicatie aangaande het werk van de waterschappen lijkt me ook wel duidelijk.

Veel meer mensen hebben geen idee op wie of wat ze moeten stemmen, en dat is geen goed teken. Men zal dan ook als gewone burger zonder verdere raakvlakken met de waterschappen ofwel niet gaan stemmen, of op bekende partijen die ook landelijk verkiesbaar zijn. En dat hoeft niet altijd goed te zijn.

Dat drollenfilmpje was waarschijnlijk bedoeld voor kinderen. Zo niet, dan denken sommige waterschappen dat hun ingezetenen (zoals dat heet) het niveau hebben van een basisschool-leerling.

De bangmakerij over droge voeten houden etc. heb ik me ook erg over verbaasd.
Het is niet alsof de waterschappen niet de plicht hebben om de kerntaken uit te voeren. Daar hebben ze onze stem niet voor nodig, daar betalen we namelijk elk jaar netjes voor.
Ik vind het van de zotte, zelfs kwalijk, dat ze met die slogans de verkiezingen willen gaan houden. Alsof het inderdaad een dreigement is.
Wanneer is voor mij het punt bereikt dat ik ga stemmen? uhm.... het is volgens mij aan de waterschappen om ervoor te zorgen dat er nooit een 'punt' bereikt wordt... toch?

Volgens mij hebben de afdelingen communicatie van de waterschappen even niet goed nagedacht...

... en dat vind ik erg teleurstellend. Ik werk namelijk zelf bij een waterschap (ondersteunend werk, niet inhoudelijk met de kerntaken) en ik vind het een gemiste kans op deze manier.
Dat je als eeuwenoud instituut je werk doet zonder dat veel mensen eigenlijk echt weten wat je doet vind ik op zich heel goed. Maar als je het vervolgens anno 2015 nog steeds voor elkaar krijgt dat er, ondanks allerlei voorlichtingscampagnes, nog steeds zoveel mensen rondlopen die eigenlijk geen idee hebben wat een waterschap doet dan heb je nog een flinke klus te klaren.

Drollenflimpjes op je website, heel leuk. Maar mensen associeren 'waterschappen en schoon water' vrij snel met drinkwater (bijv. Vitens). Terwijl dat volledig los staat van elkaar.

Anno 2015 en dit soort filmpjes zijn een teken aan de wand dat de waterschappen het maar niet onder de knie krijgen om aan goede voorlichting te doen.

Bedankt voor de duidelijke beschrijving! Weer wat bijgeleerd.

dinsdag 10 maart 2015, 17:59 uur #10

ansitermiet

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 23:34 schreef wokkel667 het volgende:
Dus eigenlijk is het waterschap een uitvoerend orgaan met een waterhoofd van een bestuur. Na het zien van een aantal filmpjes is ook duidelijk geworden dat het voornamelijk mensen met partijpolitieke ambities zijn die je eigenlijk niet landelijk in wilt zetten maar zich te groot voelen voor de gemeente. Een mooi putje voor de partijen dus om dit soort mensen neer te zetten.
Mijn stem kunnen ze krijgen: maar wel blanco. De enige reactie die je kunt geven op de stem oproep die gedaan is voor een orgaan dat ten onrechte een eigen verkiezing en een te groot bestuur heeft. De overheid wil kirmpen: ik zie een goede mogelijkheid.Scheelt toch snel een paar ton per waterschap als ze uitvoeren worden. Hoeven ze ook niet meer van die filmpjes te maken. Kunnen ze het geld gebruiken om een paar dijken te versterken. Daar hebben we veel meer aan.

waterschappen zijn ergens na het jaar 1000 ontstaan met name door boeren en dorpelingen die de handen ineen sloegen en ervoor zorgden dat hun land niet zo vaak meer onder water kwam te staan.
Ze bouwden dijken en wezen specifieke personen aan om de dijkvakken te onderhouden waar zij het dichtste bij woonden of waar ze het meeste geld voor hadden.

Het was allemaal erg versplinterd, en daarom waren er tot voor relatief kort nog zelfs 2500 waterschappen in Nederland. Inmiddels is dat middels fusies etc. teruggebracht naar ruim 20.

'Het' waterschap is zo'n beetje het oudste instituut van Nederland. En dat merk je. Omdat het zo'n rijke geschiedenis heeft, en het ook nog eens het oudste erkende instituut is (tot en met vastlegging in de grondwet volgens mij) zijn waterschappen een instituut apart.
Omdat zeker ook vroeger waterschappen een uitermate belangrijke taak hadden waren ze erg belangrijk als organisatie an sich. Het is voor een land als Nederland van levensbelang. En daarom heeft het waterschap zo'n belangrijke en unieke plaats in ons land.
Simpelweg vanwege de aard van ons land, en vanwege de lange voorgeschiedenis van het fenomeen 'waterschap' als eeuwenoude instantie die over de jaren heen heel wat kenmerken heeft behouden.

Daarom hebben ze een eigen bestuur etc. En dat kan verkozen worden. Een overblijfsel uit oude tijden, waar plaatselijke bewoners veel meer democratische macht hadden en bijeen kwamen in vergaderingen ook over het hoe en wat met die dijken en sloten in het gebied zelf.

Het is al met al (nog steeds) een politiek spel inderdaad, maar wel heel wat tastbaarder dan een landelijke overheid. Het gaat om de sloten en rivieren en dijken in je eigen omgeving.

Wat valt er te kiezen? Weinig mensen weten het.
Wat valt er te kiezen aan het willen behouden van droge voeten? Niets!
Waarom dan verkiezingen?

Ik heb er een tijdje over nagedacht en kan niets anders concluderen dat de verkiezingen er over gaan hoe wij, de burgers, graag zien hoe en wat er met ons waterschapsbelastinggeld gebeurt.

Hoe zetten de waterschappen het in?
Waarvoor? En waarom?

Moeten de dijken oerlelijk zijn of mag het er ook een beetje natuurlijk uit zien?
Moeten waterschappen ook nadenken en werken aan water-recreatie?
Hoe innovatief moeten waterschappen zijn? Denk hierbij aan het verstrekken van geld aan uitvinders zodat er allerlei nieuwe ideeën en technieken kunnen worden toegepast. Dat kost natuurlijk allemaal geld.
Moeten werkzaamheden van een waterschap geprivatiseerd worden?
Moet een waterschap alleen de kerntaken uitvoeren en de rest is bijzaak?
En als een waterschap een keer een meevaller heeft, krijgen we die het jaar erop dan terug of mogen ze het extra oppotten voor onvoorziene zaken en het investeren in allerlei nieuwe dingen?

Daar gaat het om bij de verkiezingen: bijna letterlijk over de vraag hoe de waterschappen ons belastinggeld gebruiken.

dinsdag 10 maart 2015, 18:07 uur #11

ansitermiet

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 20:15 schreef trabant het volgende:
[..]
De reclame rondom het journaal is ook op dat ontwikkelingsniveau toegesneden.
Overigens namens allen dank voor je verhelderende (en broodnodige) verhaal.

Het reliëf in Limburg kan bij de heftige stortregens tot enorme afvoerpieken leiden en niet alleen in Valkenburg in de Geul: de waterbuffers hebben hun bestaansrecht al lang en breed bewezen, sterker, sommige worden vergroot omdat de buien steeds heftiger worden.
Maar dat is technisch werk, gebaseerd op gezond verstand. Dat daar verkiezingen voor nodig zijn, is mij -ondanks de traditie van (na het Ding) het oudste democratisch gekozen orgaan ter wereld- nog steeds niet helemaal duidelijk.
En dat het CDA in Limburg niet als CDA maar als een hele trits plaatselijke Waterbelangen in een lijstcombinatie meedoet, grenst aan kiezersbedrog. In de wetenschap dat de aan cliëntelisme gewende Limburger bij voorkeur op iets uit zijn eigen gouw stemt (ook al is dat het enige dat hij er van weet), probeert de voorvechter van land- en tuinbouwbelangen hier ook nog een extra zetel uit te slepen.
De ecologische kwaliteit van het water lijkt alleen Water Natuurlijk wat te schelen.

dat is dan ook het probleem. Bijna niemand weet te benoemen waar de verkiezingen nou eigenlijk over gaan.
Waterveiligheid is logisch, dus wat valt er dan nog te stemmen?

Het gaat dan om de manieren waarop een waterschap het belastinggeld kan gaan uitgeven.
Moet het er allemaal natuurlijk uit zien? Wat geven we voorrang: ecologie of economie? De boeren of de burgers?
Dat zijn zo een aantal vragen waarover de verschillende partijen het dus oneens kunnen zijn.

In hoofdlijnen zijn de partijen het volgens mij wel allemaal eens: aan de kerntaken valt niet te tornen.
Maar de aankleding van het geheel is waar het om gaat.
Moet het flitsend of sober?
Krijgen de natuurliefhebbers hun zin of weegt het sobere economische verhaal zwaarder?
Wel of geen natuuronvriendelijke midddelen? Chemische bestrijdingsmiddelen bij boeren wel of niet verbieden? Want met de regen komt dat spul wel terecht in de sloten en rivieren. Hoe streng wil je daar op zijn?
En gaan we natuurvriendelijk te werken bij het bestrijden van bijvoorbeeld de muskusratten? Deze dieren verzwakken de werking van dijken en sloten. Dit is een groot risico. En dus moeten de dieren gevangen/gedood worden. Dat is een feit. Daar valt niet aan te tornen want het gaat om de regionale veiligheid. Maar HOE vang je ze? En HOE dood je ze?
Laat je ze verdrinken in een val? Maak je ze dood met vergif?

Etc.

Allemaal keuzes die gaat over details. Over de aankleding.
En aankleding en details kosten geld.

En aan ons de keus hoe wij graag willen dat de waterschappen het belastinggeld gebruiken.

Niks geen rampenfilms over verdrinkende beertjes... het gaat om de manier waarop de centen gebruikt worden.

dinsdag 10 maart 2015, 18:14 uur #12

ansitermiet

quote:
Op maandag 9 maart 2015 @ 19:22 schreef hetizmij het volgende:
Ik wil in de waterschappen mensen die daar verstand van hebben. En dat kan ik op basis van verkiezingsprogramma's niet beoordelen.

als je er gemakshalve vanuit gaat dat de mensen met verstand sowieso wel op hun plek zitten (de uitvoerende personen) dan is dat vraagstuk afgerond.
De volgende vraag die je je moet stellen bij deze verkiezingen is: hoe wil jij dat de waterschappen jouw belastinggeld inzetten? Wat vind jij belangrijk? Groene oevers? Innovatie? Duurzame energie?
Denk bijvoorbeeld aan het rioolwater. Dat is standaard altijd net een graadje warmer dan de omgevingstemperatuur. Warmte = energie. (of eigenlijk andersom).
En al die drollen worden gefilterd van het water.
Het overblijfsel gaat gisten en daarbij komt bijv. gas vrij.
Ga je dit gas nuttig gebruiken voor bijvoorbeeld verwarming van het water van het zwembad in de buurt?
Hoe hoog ga je inzetten voor dergelijke innovatieve dingen en vind jij dat de waterschappen daar geld in moeten steken?

Als jij het voor het zeggen zou hebben als dijkgraaf: waar zou jij, als de dijken en sloten veilig zijn en het water gezuiverd is, het extra geld in steken?

Innovatie? Natuurvriendelijk werken?

Of wil je alles minimalistisch en saai, en het geld weer teruggeven aan de burgers?
Gewoon een saaie (bij wijze van spreken) betonnen dijk zonder verdere opsmuk? Het doet z'n werk, maar veel meer moet je er ook niet van verwachten. Het ziet er niet mooi uit.
En erg aantrekkelijk voor watervogels en andere dieren is het ook niet. Diersoorten verdwijnen en alles wordt geindustrialiseerd.

Daar gaan de keuzes (heel kort door de bocht) over.

De aankleding van het werk van de waterschappen.
Waar vind jij dat het waterschap het geld aan moet besteden?

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken