We weten allemaal wel dat we wat moeten doen aan de opwarming van de aarde. Sommige mensen zijn daar al actief mee bezig, maar bij andere mensen wil het denkbeeldige kwartje nog niet helemaal vallen. Al Gore heeft al een keer eerder geprobeerd iedereen duidelijk te maken waar we op af gaan racen als we er niets aan gaan doen. An Inconvenient Truth werd het gesprek van de dag maar is kennelijk toch niet helemaal bij ons, als kijker, blijven hangen. Regisseur Franny Amstrong probeerde het in september van vorig jaar nog een keer met een bioscoopfilm. The age of stupid ging wereldwijd massaal in première. Maar is die film dan echt zo anders dan zijn voorganger An Inconvenient Truth?
De documentaire start in 2055. Een eenzame wetenschapper, gespeeld door Pete Postlethwaite, die nog als enige over is op de aarde heeft op de Noordpool een wereldarchief opgezet. Daar heeft hij van alles in bewaard. Van dieren op sterk water tot aan al het beeldmateriaal dat we als mens ooit hebben gemaakt en is uitgezonden op tv. De vraag die hij zich stelt in 2055 is waarom wij onszelf hebben vermoord, waarom hebben wij hier niets aan gedaan terwijl we het zagen gebeuren.
Een enorme lading van fragmenten komt tevoorschijn uit zijn archief. Nieuwslezers die ons vertellen dat het de warmste dag ooit is geweest vandaag, tot aan het doemscenario in 2055. Plunderingen, grenzen die weer gesloten worden en geen olie meer op aarde. Als rode draad staat het leven van vijf verschillende mensen centraal. Zo kijken we mee met een berggids in de Alpen die met tranen in zijn ogen vertelt dat de gletsjers nu echt aan het verdwijnen zijn. Aan de andere kant zie je een man in India die zijn eigen vliegtuigmaatschappij opzet. En dat terwijl vliegen milieuvervuiler nummer een is. Het meisje in Afrika dat graag arts wil worden loopt in haar leven eigenlijk altijd al aan tegen het gebrek aan schoon drinkwater en de komst van Shell in het land heeft het zeker niet allemaal beter gemaakt. Een gezin in Engeland leeft al heel erg milieubewust en laten zien dat het erg moeilijk is om bijvoorbeeld een windmolenpark te laten bouwen. Als laatste kijk je mee met een man die alles is kwijt geraakt door Orkaan Kartina.
Waar An Inconvenient Truth vrij droog van stof was en behoorlijk langdradig was, is The age of stupid gebaseerd op het huidige leven. Veel beeldmateriaal zal de kijker nog vers in het geheugen liggen. Het komt dus dichterbij en voelt echter aan. Olie is bijna de belangrijkste stof die we op aarde bezitten, maar hoe lang zullen we dat nog hebben. Het is zeker een documentaire die de moeite waard is om te kijken, het is geen uren die je hoeft stil te zitten, maar een schappelijke 90 minuten. Ben je zelf al met het milieu bezig dan zal je hem zeker moeten zien. Spreekt het onderwerp je wel aan dan is hij ook zeker waard om te bekijken. Natuurlijk is er nog een lading mensen die het geen hol kan schelen. Laat hem dan links liggen.
| Type | Documentaire |
|---|---|
| Genre | Milieu |
| Speelduur | 90 minuten |
| Waardering | |
| User-waardering | |
| Aantal stemmen | 16 |
Reacties op dit bericht
quote:Volgens mij doet je uitroepteken het niet helemaal lekker!!!!!!!!!!Op vrijdag 29 januari 2010 @ 10:37 schreef fokkurt het volgende:
Ik hoor alle fokkertejs al roepen HOAX!!11!!! Die emails dat is bewijs!!!1!! Global warming bestaat niet!! Kijk eens hoe koud hiet hier is dit jaar!!11! einz!
quote:Nigeria komt in deze docu ook naar boven. Dat Shell inderdaad het daar zo vervuild heeft.Op vrijdag 29 januari 2010 @ 11:03 schreef Lenn het volgende:
Was laatst op ned3 vlak voor de Denemarken Top, vond het wel schokkend bv dat in Nigeria het water vervuild wordt door Shell (NL), waarna ze waspoeder uitdelen van Unilever (NL) om de vissen mee schoon te maken...
Danny (Administrator) 29-01-2010 @ 15:43
quote:Ow?We weten allemaal wel dat we wat moeten doen aan de opwarming van de aarde.
quote:Alleen heeft Shell (NL) maar een minderheidsaandeel in Shell (Nigeria).Op vrijdag 29 januari 2010 @ 11:45 schreef miss_bleu het volgende:
[..]
Nigeria komt in deze docu ook naar boven. Dat Shell inderdaad het daar zo vervuild heeft.
quote:Net 2012 gezien... dát is pas een ongeloofwaardige film! Heeft niets te maken met het milieu, maar in vergelijking heeft Day After wel een realistisch scenario...Op vrijdag 29 januari 2010 @ 16:09 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Nu OT
Ik heb de film nog niet helemal gezien, maar wat ik gezien heb was net zo realistisch als A Day After Tommorow.
En dat was, volgens RTL, een realistisch scenario
quote:Precies.Op vrijdag 29 januari 2010 @ 15:43 schreef Danny het volgende:
[..]
Ow?
Is er dus eentje om over te slaan. Klimaatpropaganda zie en hoor ik elke dag al in het nieuws. Rommel dus
quote:Illuminati gesubsidieerd...Op vrijdag 29 januari 2010 @ 12:13 schreef LiamP het volgende:
global warming
schrijf eens een review over deze video, beste reviewster. tenminste, als je wilt dat je gewaardeerde medeFOK!kertjes echt nog iets leren natuurlijk, in plaats van bij elkaar gehoaxte en zwaar door de illuminati gesubsidieerde drogprojecten als "The age of stupid" te promoten..
quote:Het zoveelste schaapje is er ook weer!Op vrijdag 29 januari 2010 @ 13:08 schreef fokkurt het volgende:
[..]
De eerste heeft zich alweer gemeld!
quote:Lord Monckton, een echte klimaatwetenschapperOp vrijdag 29 januari 2010 @ 12:13 schreef LiamP het volgende:
global warming
schrijf eens een review over deze video, beste reviewster. tenminste, als je wilt dat je gewaardeerde medeFOK!kertjes echt nog iets leren natuurlijk, in plaats van bij elkaar gehoaxte en zwaar door de illuminati gesubsidieerde drogprojecten als "The age of stupid" te promoten..
Die gast spoort niet. Zijn hoedje van aluminiumfolie belemmerd zijn zicht. (je moet voor de grap eens zijn oplossingen tegen het aidsprobleem lezen. ) Waarom trappen mensen toch steeds in dit soort vallen? Danny, vertel het eens...
quote:Al Gore, als je in de discussie nog steeds met hem aan komt als tegen argument heb je echt zitten te slapen. Hij heeft met zijn film weinig goeds gedaan voor de zaak.Op zaterdag 30 januari 2010 @ 01:36 schreef Schepseltje het volgende:
Erg vreemd dat er nog mensen bestaan die blijven geloven in de film van al Gore ook al is elk cruciaal punt weerlegd. En dan ook nog zo'n een sci-fi film als 'the age of stupid' als documentaire betitelen
Danny (Administrator) 31-01-2010 @ 15:07
quote:ik zou ook graag weten waarom mensen blind achter de klimaatlobby aanhobbelen. Zal wel iets met feelgood te maken hebben. 'kijk mij eens de wereld helpen! Ik ben écht wel goed!'. Dat idee.Op zondag 31 januari 2010 @ 01:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Lord Monckton, een echte klimaatwetenschapper
quote:Stokoude drogreden. Daar hoef je echt niet meer mee aan te komen. We leven in 2010.Op zondag 31 januari 2010 @ 15:07 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zou ook graag weten waarom mensen blind achter de klimaatlobby aanhobbelen. Zal wel iets met feelgood te maken hebben. 'kijk mij eens de wereld helpen! Ik ben écht wel goed!'. Dat idee.
Danny (Administrator) 31-01-2010 @ 20:05
quote:stokoude manier om andermans mening van tafel te vegen. Werkt hooguit bij kleine kinderen. En zelfs daar is het twijfelachtig.Op zondag 31 januari 2010 @ 16:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Stokoude drogreden. Daar hoef je echt niet meer mee aan te komen. We leven in 2010.
quote:met de global warming theorie hoef je in 2010 ook niet meer aan te komen, de wetenschappelijke argumenten zijn al lang onderuit gehaald, wat nu nog overblijft is een lege huls van drama, commercie en een handjevol politici die de laatste druppels proberen uit te melken.. over 1 a 2 jaar is dat ook voorbij en kunnen we ons weer met nuttige zaken bezighouden..Op zondag 31 januari 2010 @ 16:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Stokoude drogreden. Daar hoef je echt niet meer mee aan te komen. We leven in 2010.
quote:Dat heeft hiermee te maken:Op zondag 31 januari 2010 @ 15:07 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zou ook graag weten waarom mensen blind achter de klimaatlobby aanhobbelen. Zal wel iets met feelgood te maken hebben. 'kijk mij eens de wereld helpen! Ik ben écht wel goed!'. Dat idee.
quote:http://welingelichtekring(...)et-ipcc-rapport.htmlHet wetenschappelijk gehalte van het IPCC smelt steeds verder. Een centrale claim uit het rapport van het klimaatpanel van de Verenigde Naties blijkt afkomstig uit de afstudeerscriptie van een klimaatactivist. De claim gaat over het smelten van bergtoppen. Dat proces gaat volgens de IPCC snel. Vooral in de Andes, de Alpen en in de bergen in Afrika.
Die wijsheid ontleent de IPCC aan twee bronnen. De ene bron blijkt te bestaan uit anekdotes die bergliefhebbers vertellen aan de journalist van een populair tijdschrift, de andere bron was een student aan de universiteit van Bern, die zich in zijn scriptie beroept op skieleraren & bergbeklimmers. De student is een actief ijveraar voor een betere wereld & een meer aandacht voor het klimaat. Op basis van dat flinterdunne materiaal is, zo ontdekte The Sunday Telegraph, in het IPCC-rapport de conclusie beland dat slecht gaat met de bergen.
Professor Richard Tol, een van de auteurs van het VN-rapport en verbonden aan een onderzoeksinstituut in Dublin, zei in een reactie dat hij niet snapt waarom werkgroep 2, die verantwoordelijk is voor dit gedeelte van het rapport, zo'n slordig werk heeft afgeleverd. Hij noemt de bevindingen ''verbazingwekkend''.
De IPCC heeft op de nieuwe tegenslag nog niet gereageerd. Minister Cramer ook niet.
