Dan Brown is één van de beroemdste schrijvers van de afgelopen jaren. Zijn bekendste boek, 'The Da Vinci Code', was het meest verkochte boek van 2004. Dit boek werd in 2006 verfilmd, met Tom Hanks in de hoofdrol als professor Langdon. Ondanks de veelal negatieve recensies, bracht deze film 750 miljoen dollar op. In 2000 schreef Brown echter al het boek 'Angels & Demons', in Nederland beter bekend als 'Het Bernini Mysterie'. Dit boek is nu ook verfilmd, opnieuw met Tom Hanks in de hoofdrol.
Dan Brown staat erom bekend dat hij zowel de wetenschap als religie en de strijd tussen deze twee veel aandacht geeft in zijn boeken. Hij schrijft bovendien boeken die behoren tot de ‘fact fiction’; hij vertelt een fictief verhaal, tegen een historische achtergrond. Ook in 'Het Bernini Mysterie' komen deze beide elementen terug. Centraal staan namelijk het CERN, een wetenschappelijk natuurkundig instituut, en de Katholieke Kerk. Het CERN is erin geslaagd anti-materie te maken. Als deze anti-materie in aanraking komt met de gewone materie, waaruit alles bestaat, vernietigen beide elkaar. Het CERN heeft echter een manier gevonden om deze anti-materie te isoleren. Maar dan wordt er een wetenschapper vermoord en de anti-materie gestolen. De hulp van professor Robert Langdon wordt ingeroepen, omdat er een mysterieus symbool op de borst van de wetenschapper staat. Langdon ziet een verband met de machtigste ondergrondse organisatie uit de geschiedenis: de Illuminati. Niet lang daarna ontvangt het Vaticaan een bedreiging van de Illuminati; er is een tijdbom in het Vaticaan verstopt. De timing is 'perfect': de paus is net overleden en er moet een nieuwe paus gekozen worden, dus in Rome wemelt het van de pers. Het is aan Langdon en de wetenschapster Vittoria Vetra om een 400 jaar oud spoor te volgen langs verzegelde grafkelders en verlaten kathedralen om de tijdbom op te sporen voordat het te laat is.
Angels & Demons is erg trouw gebleven aan het boek. Hoewel er wat kleine details veranderd zijn, is het verhaal in grote lijnen hetzelfde gebleven. Dit heeft zowel voor- als nadelen; degenen die het boek al hebben gelezen, zullen precies weten hoe het verhaal verloopt en zullen dan ook niet voor verrassingen komen te staan. Toch zal ook de getrainde kijker, die het boek nog niet heeft gelezen, de 'verrassende' plotwendingen al van verre aan zien komen. Aan de andere kant is het voor de kenners van het boek wellicht mooi om een 'echt' beeld bij het verhaal te krijgen; de beschrijvingen van de vele kerken, standbeelden en kathedralen komen in de film tot leven. Dit komt te meer omdat
Angels & Demons grotendeels echt in het Vaticaan en in Rome is opgenomen en niet op een set, dit geeft de film een lichte meerwaarde.
Ook op het acteerwerk is niets aan te merken. Tom Hanks ís Robert Langdon, soms verrassend sarcastisch. Hij bewijst met deze rol weer dat hij gewoon echt goed kan acteren. Maar ook de bijrollen van Ewan McGregor als de camerlengo (de belangrijkste man in het Vaticaan tot er een nieuwe paus is gekozen), de Italiaanse Ayelet Zurer als Vittoria en Armin Mueller-Stahl als kardinaal Strauss zijn prima. Er is geen enkele acteur die echt slecht speelt, en dat is ook wel eens een verademing.
Dit wil echter zeker niet zeggen dat
Angels & Demons een perfecte film is. De beginscène (eigenlijk de enige scène die echt afwijkt van het boek), waarin te zien is hoe wetenschappers erin slagen om anti-materie te maken, past totaal niet bij de rest van de film, vooral het gedeelte waarin de camera in hoge snelheid langs alle apparatuur vliegt slaat eigenlijk nergens op. Het camerawerk is sowieso soms ronduit irritant, met veel gedraai om pratende personages heen. Ook bestaat meer dan de helft van de film uit het haasten van de ene naar de andere locatie, waarbij ze dan meestal nét niet op tijd komen. Daarnaast worden er, maar dat is misschien meer de 'schuld' van het boek, wel erg veel feitjes opgedreund. En dan tot slot de ontknoping die, zoals net al genoemd, erg verrassend moet lijken, maar die een geoefende kijker al van verre ziet aankomen.
Angels & Demons is qua stijl en sfeer vergelijkbaar met
The Da Vinci Code. Heen en weer rennen tussen verschillende locaties, professor Langdon als de eenzame held die het mysterie moet ontrafelen, met verborgen plekken en symbolen die als hints dienen om het raadsel op te lossen. En tussendoor nog wat geschiedenislessen. Vond je
The Da Vinci Code een goede film, dan kun je waarschijnlijk ook van
Angels & Demons genieten. En omgekeerd.
Wil je leuke prijzen winnen? Doe dan mee met de
Angels & Demons prijsvraag!
Label: Sony Pictures
Releasedatum: 13 mei 2009
Kijkwijzer: 
Waardering film: 
Kijk voor meer films en dvd's in Film, Tv & Radio.
Goede recensie en een terechte score denk ik! Zal wel weer een kassasucces worden
Complimenten voor de eerlijke recensie, met goede argumenten voor voor-en nadelen... ik ga hem zeker kijken, ben een Dan Brown fan...
Als deze film van hetzelfde caliber is als the Da Vinci Code, dan doet ook deze film het boek weinig eer aan...
No thanks, ik sla hem over. Heb mooie herinneringen aan het boek
Zonder het boek en de film gezien te hebben, en beetje aan de hand van deze review:
SPOILERIs McGegor natuurlijk de slechte, denk ik
Maar ik ga em natuurlijk wel kijken
quote:Dit komt te meer omdat Angels & Demons grotendeels echt in het Vaticaan en in Rome is opgenomen en niet op een set, dit geeft de film een lichte meerwaarde.
Ik dacht dat dat juist niet zo was. Ze hebben wel beelden van het Vaticaan gebruikt, maar verder is het set. Aldus een interview met iemand ergens
Anyway, ik ga wel heen. Na het tegenvallende Da Vinci Code weet ik wat ik moet verwachten en zoals de reviewer zegt: van hot naar her rennen, annoying camera moves. Dat was op zich in DVC ook al zo.
De vraag is of het de regisseur is of het boek... maar ik raad iedereen toch aan het boek te lezen: is veel spannender en leuker dan de DVC.
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:16 schreef oZner het volgende:[..]
Ik dacht dat dat juist niet zo was. Ze hebben wel beelden van het Vaticaan gebruikt, maar verder is het set. Aldus een interview met iemand ergens
Ik heb het even opgezocht, en je hebt inderdaad gelijk! De pleinen zijn wel in Rome, maar de kerken e.d. zijn nagebouwd.
Nou, dan hebben ze dat wel verdomd goed gedaan!
Precies, ik wilde het net zeggen
Ik las van de week ergens een interview met Ewan McGregor en die zei idd dat ze niet in het Vaticaan mochten filmen, die set is nagebouwd. Wel hebben ze veel Vaticaan-scenes gefilmd in een of ander Italiaans paleis, dus dat is wel echt, alleen niet echt in het Vaticaan
Da Vinci Code vond ik een saaie film waarbij ik letterlijk in slaap viel.
goede review ben heel erg benieuwd naar de film
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:28 schreef Oplaatbatterij het volgende:[..]
Ik heb het even opgezocht, en je hebt inderdaad gelijk! De pleinen zijn wel in Rome, maar de kerken e.d. zijn nagebouwd.
Nou, dan hebben ze dat wel verdomd goed gedaan!
Het Vaticaan (en dus de Paus) had volgens mij verboden om in hun gebouwen te filmen omdat ze niet achter de inhoud van het verhaal staan
boek van Da Vinci Code was top, film wat minder omdat veel weggelaten werd... maar ga deze wel bezoeken denk ik
quote:Releasedatum: 13 mei 2009
er worden tegenwoordig al reviews geschreven voordat de film uit is??
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:32 schreef L-uuc het volgende:
[..]
er worden tegenwoordig al reviews geschreven voordat de film uit is??
Ja, dat gebeurt bijna altijd. Overal trouwens.
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:09 schreef wise het volgende:Zonder het boek en de film gezien te hebben, en beetje aan de hand van deze review:
SPOILERIs McGegor natuurlijk de slechte, denk ik
Maar ik ga em natuurlijk wel kijken
SPOILERyou're right
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:06 schreef Stefan het volgende:
Da Vinci Code vond ik een saaie film waarbij ik letterlijk in slaap viel.
Idem..
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:48 schreef Sannydance het volgende:<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">
Op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:09 schreef wise het volgende:Zonder het boek en de film gezien te hebben, en beetje aan de hand van deze review:
SPOILERIs McGegor natuurlijk de slechte, denk ik</div></blockquote>Maar ik ga em natuurlijk wel kijken
</div></blockquote><blockquote>
SPOILER<div class="spoiler">you're right
SPOILERWat zijn die spoilertags van de frontpage kut zeg!
Ik vond het boek hiervan dan weer geniaal, zal de film net als de da vinci code wel tegenvallen.
Ik vond The Da Vinci Code een leuke film dus ben wel benieuwd naar deze.
heb hem net in de bios gezien, avond premiere in Enschede...
ben het helemaal eens met de review, een zeer voorspelbare film, waarin ik in het begin eigenlijk al een aantal dingen verwachtte en het zo ook geschiedde. Qua entertainment een leuke spannende film met historische feitjes, maar het weet mij in ieder geval niet echt te pakken, 2.5 ster ook van mij
Het boek was echt volkomen kudt en vergezocht. Kan me niet indenken dat de film, mét opperdweil Tom Hanks, wel iets is.
Ben net terug van deze film............. ik heb het boek gelezen en het is een van mijn favoriete boeken (inderdaad veel beter dan DVC)
De film was ook wel goed maar met een hele andere insteek, meer gericht op de actie ipv wat er achter zit.
Goede film wel maar haalt het niet bij het boek (zoals bijna altijd) en een goede recensie waar ik het mee eens ben!
quote:
Angels & Demons is erg trouw gebleven aan het boek.
... en hier ben ik het dus roerend mee
oneens. In het begin kon ik het boek en de film nog wel aardig naast elkaar leggen (behalve Vittoria en de andere onderzoeker, waar is de 'familieband' gebleven?) en inderdaad, de échte hoofdlijn is (gelukkig) wel hetzelfde gebleven, maar ze hebben de film wel een aardig stukje heroïscher gemaakt (wil niet teveel weggeven). Daarnaast
mist er een compleet personage, komt mr. Hassassin niet op dezelfde manier als in het boek aan zijn einde en de scène met de helicopter komt niet overeen.
Als je het mij vraagt hebben ze het plot aan het einde aardig herschreven om de Amerikaan nóg meer de held van het verhaal te doen lijken, en dat is nogal jammer...
quote:Op donderdag 14 mei 2009 @ 09:07 schreef BeF_Aviko het volgende:
[..]
... en hier ben ik het dus roerend mee oneens. In het begin kon ik het boek en de film nog wel aardig naast elkaar leggen (behalve Vittoria en de andere onderzoeker, waar is de 'familieband' gebleven?) en inderdaad, de échte hoofdlijn is (gelukkig) wel hetzelfde gebleven, maar ze hebben de film wel een aardig stukje heroïscher gemaakt (wil niet teveel weggeven).
Ik vroeg me al af of ik de enige was die er zo over dacht
quote:Daarnaast mist er een compleet personage, komt mr. Hassassin niet op dezelfde manier als in het boek aan zijn einde
Die Assassijn was gereduceerd tot huurmoordenaar, zonder een rotsvaste overtuiging in een heilig doel of wat dan ook.
quote:en de scène met de helicopter komt niet overeen.
Dat vond ik niet zo erg, dat vond ik het minst geloofwaardige stuk uit het boek
quote:Als je het mij vraagt hebben ze het plot aan het einde aardig herschreven om de Amerikaan nóg meer de held van het verhaal te doen lijken, en dat is nogal jammer...
Ja precies.
SPOILERIn het boek lijkt de camerlengo toch meer een vertwijfeld persoon die probeert het beste te doen wat hij kan om mensen tot inkeer te brengen en die geschokt is door de ontdekkingen die hij over de vorige paus had gedaan. In de film lijkt’ie meer op een wereldvreemde religieuze fanaticus die fel anti-wetenschap is.
Anyway, ik heb me wel vermaakt, zonder dat je het boek kent mis je waarschijnlijk niks (tenminste, kennissen die het boek niet kenden vonden het een goede film), maar als je’t wel kent mis je inderdaad wel de diepgang.
Ik heb de film gisteren gezien, zonder ook maar een boek van Dan Brown gelezen te hebben. Wel heb ik The DaVinci Code gezien.
Ik vond deze film toch de mindere van de twee. Het acteerwerk was wel erg goed, maar het verhaal was naar mijn mening niet zo sterk uitgewerkt.
SPOILER
Het idee van de anti-materie bom die 24 uur lang op batterijen loopt, is volstrekt ongeloofwaardig. Het magneetveld wat je nodig hebt om een dergelijke hoeveelheid antimaterie in plasma vorm gevangen te houden, vereist volgens mij wel iets meer energie dan een paar batterijtjes. Bovendien ligt de bom er al bijna 24 uur en merkt dr. Vitra op het einde op hoe enorm koud het is, wat de levensduur van de batterijen negatief beinvloed. En dat met nog maar een paar minuten te gaan, op die 24 uur. Daarnaast vraag ik me sowieso af hoe je de batterijen wilt vervangen zonder het magnetisch veld op te heffen, tenzij je de batterijen *erbij* plaatst.
Daarnaast vraag ik me ook af of de vernietigende kracht van een bom van 5 kiloton zo hoog in de atmosfeer niet vele male groter is dan wanneer deze zou afgaan onder de grond, waar hij oorsponkelijk lag.
Ook de scan voor waar de bom lag, was op z'n zachts gezegd vreemd te noemen. Ze scanden het sector voor sector; er zijn veel efficientere zoekmethodes. Met bijvoorbeeld binair zoeken (je zet de helft van de sectoren uit, zodat je met zekerheid zou kunnen zeggen in welke van de twee groepen de bom ligt, en dan die groep weer in 2 groepen delen, etc ...) ben je veel sneller in staat de bom te lokaliseren. Dat alles op voorhand natuurlijk dat het kunstlicht wat op de bom scheen, niet via een accu gevoed werd ...
Wat ik ook miste in de film waren de historische gebeurtenissen zoals ze in The DaVinci Code getoond werden; tijdens de vertelling zag je de gebeurtenissen ook als overlay op de film. Bij Angels And Demons zaten wel de historische vertellingen, maar niet de gebeurtenissen zelf.
Ook miste ik eigenlijk een beetje de reden van de naamgeving van Angels And Demons; er was wel strijd tussen twee partijen, maar daar werd niet expliciet het etiketje "Angel" of "Demon" op geplakt en evenmin dat deze twee (volgens de beelden van Bernini) helemaal niet zoveel van elkaar verschillen, maar twee facetten zijn van een groter geheel.
Ik vond het een aardige film, maar niet een superfilm die je per se in de bioscoop moet zien.
quote:Daarnaast worden er, maar dat is misschien meer de 'schuld' van het boek, wel erg veel feitjes opgedreund.
Nou ja... feiten...
Wil hem wel zien ...in de bios binnenkort
Gisteren in de bios gezien. Lang geleden dat ik zo'n saaie/langdradige film heb gezien zeg.
Gisteren gezien, een goede film in de trant van DVC. Goed, niet meer, niet minder.
Gisteren gezien...ik zou de film een 7 geven, maar misschien heeft dat meer te maken met het feit dat ik het verhaal ken en vond dat de gebouwen in Vaticaanstad (zonder dat ik er geweest ben) er precies zo uit zien als dat voor ogen had. Daarnaast is het acteerwerk prima in orde en het verhaal boeiend genoeg.
Waarom geen hoog cijfer? omdat de film het bij lange na niet haalt bij het boek. Het boek is echt geweldig en superspannend. Ik ben geen boekenwurm, maar Dan Brown is echt een meester van suspense. Jammer dat de film het net niet is. Met z'n 140 minuten zou je verwachten dat het verhaal redelijk verteld zou kunnen worden. Helaas blijkt het toch niet in die tijdspanne te passen.
Gisteravond heen geweest. Ik had lage verwachtingen omdat ik de Da Vinci Code eigenlijk helemaal niks aan vond! Hanks speelde slechts naar mijn mening en droeg weinig bij aan het verhaal. Hetzelfde gevoel had ik tevens in de eerste vijf minuten van de film. Maar op een moment kom je in de achtbaan van de film en liet ik mij lekker meevoeren langs de locaties zoals die in het boek staan beschreven. Zoals in veel recensies staat beschreven werkt het telkens te laat komen irriterend, maar als je het boek hebt gelezen.. en je weet wat er gaat gebeuren, dan erger je hier niet aan en valt met name op hoe mooi alles is gevisualiseerd! Het kwam namelijk voor een groot deel overeen met zoals ik het in mijn hoofd had. En op die manier kon ik de film echt goed waarderen. Tevens vond ik dat Hanks in deze film een veel betere Langdon neerzette dan in Da Vinci. Hij voegde nu echt een meerwaarde toe. Ook kon ik erg genieten van de Climax. Deze was erg, realistisch naar mijn mening, in beeld gebracht. Naar mijn mening is dit gewoon een hele goede film! 4 sterren krijgt hij zeker van mij! En dat komt omdat op het moment dat je in de achtbaan stapt er niet meer uit wilt en tot het einde van de film er niet meer uit hoeft!
Reacties op dit bericht
Stefan (Redactie Frontpage) 12-05-2009 @ 10:06
